《反家庭暴力法》對受害婦女合法權(quán)益的制度保障

?！±冢ㄈA南師范大學 法學院，廣東 廣州 510006）

?

《反家庭暴力法》對受害婦女合法權(quán)益的制度保障

常磊
（華南師范大學 法學院，廣東 廣州 510006）

摘要：《中華人民共和國反家庭暴力法》即將施行，成為我國防治家庭暴力行為的專門性法律。這部法律在預(yù)防、救濟和懲治等方面對家庭暴力行為進行了較為全面的規(guī)制，可有效地保護女性受害者的合法權(quán)益。文章從法律概念、立法定位、證據(jù)種類、舉證責任、保護性措施等方面對此次立法進行了介紹與分析，探討其在保障受害婦女合法權(quán)益方面的優(yōu)點與不足。

關(guān)鍵詞：反家庭暴力法；家庭暴力；施暴者；受害婦女

家庭幸福是推進中國夢從愿景走向現(xiàn)實的堅實后盾，家庭幸福不僅關(guān)系公民個人的幸福生活，而且關(guān)乎整個社會的和諧穩(wěn)定與健康發(fā)展。然而，深受“男權(quán)統(tǒng)治”與“夫權(quán)支配”的封建思想的影響，家庭暴力這一社會毒瘤嚴重破壞了現(xiàn)代中國小家庭的幸福生活，在某種程度上成為阻礙實現(xiàn)中國夢的絆腳石。2011年李陽“家暴門”事件，2015年2月末河南新鄉(xiāng)某農(nóng)村一男子家暴將妻子雙眼挖去，2015年3月1日藍翔技校校長榮蘭祥的妻子稱常年遭受家庭暴力等等，近年來家庭暴力事件①家庭暴力的對象主要包括婦女、老人、未成年人，鑒于實踐中絕大多數(shù)家庭暴力事件主要針對婦女，因此本文主要以受害婦女為對象來探討家庭暴力的相關(guān)問題。層出不窮，不勝枚舉。據(jù)統(tǒng)計，中國家庭暴力發(fā)生率為29.7％～35.7％，其中90％受害人是女性，各地法院所審理的婚姻家庭案件中，當事人主張存在家庭暴力的約在40％～60％之間[1]。2001年4月頒布實施的《婚姻法》，“家庭暴力”作為法律概念首次出現(xiàn)于法律條文中，盡管僅在總則及第四十三條作了相關(guān)規(guī)定，但在我國反家庭暴力立法發(fā)展史上卻具有里程碑式的意義。2016年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱反家暴法）將開始施行。在社會各界的強烈呼吁與共同努力之下，反家暴法不負眾望，重拳出擊，成為家庭暴力施暴者的“緊箍咒”，為家庭暴力受害者提供了強大的保護性武器。

1　家庭暴力的立法界定

反家暴法對家庭暴力的概念做出了明確規(guī)定②反家暴法第二條規(guī)定：家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。。第一，就法律主體而言，家庭成員應(yīng)當如何理解？對此法律并沒有做出確切的釋義。從狹義上理解，參照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，家庭成員是指基于姻親和血親關(guān)系所形成的關(guān)系主體，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹以及祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。從廣義上理解，筆者認為應(yīng)當借鑒我國臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》的相關(guān)規(guī)定③臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第三條規(guī)定的家庭成員是指下列各種成員及其未成年子女：現(xiàn)配偶或前配偶；現(xiàn)有或曾有同居關(guān)系、家長家屬或家屬間關(guān)系者；現(xiàn)為或曾為直系血親或直系姻親；現(xiàn)為或曾為四親等以內(nèi)之旁系血親或旁系姻親。，突破傳統(tǒng)倫理道德的束縛，跟隨國際立法步伐，立足現(xiàn)代社會的實際情況，將曾經(jīng)的家庭成員或同居的人員囊括其中，并不局限于傳統(tǒng)意義上家庭成員的概念。值得欣慰的是，此次立法第三十七條明確規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，將同居關(guān)系期間發(fā)生的家庭暴力納入防治范圍，這是立法的進步，應(yīng)當予以肯定。然而，這樣的界定是否僅僅指戀愛同居，寄養(yǎng)、伴侶、前配偶等相似關(guān)系的同居是否也按照本條的規(guī)定予以理解。因此，為了防止理解上的歧義與偏差，立法應(yīng)將第三十七條剔除，并對“家庭成員”這一法律概念進行了較為寬泛的擴大解釋和準確清晰的表達，合并統(tǒng)一法律用語，從而在最大程度上對受害婦女的合法權(quán)益予以保護。第二，就法律行為而言，法律行為包括作為和不作為兩個方面。按照國際社會的通行做法，以不作為方式存在的“冷暴力”被排除在反家暴相關(guān)法律的規(guī)制之外，而家庭暴力的“暴力”主要是以作為的方式存在的，主要表現(xiàn)為身體或肢體沖突、精神傷害、性暴力，有些國家還將經(jīng)濟控制涵蓋其中。此次立法明確指出身體侵害、精神傷害屬于法律救濟對象。家庭暴力的表現(xiàn)形式中，性侵害的發(fā)生最隱秘，取證最困難，由于中國社會固有倫理思想的影響以及國內(nèi)法學理論界對于“婚內(nèi)強奸是否屬于強奸罪”存在著普遍的學術(shù)爭論，不易對其做出明確的界定，此次立法并未將性暴力作為家庭暴力的防治目標。但是，“性暴力”入法并非完全禁止，“國家禁止任何形式的家庭暴力”“身體、精神等侵害行為”為以后相關(guān)的立法解釋及司法解釋預(yù)留了廣闊空間。性侵害對婦女身心健康所帶來的傷害不容小覷，筆者認為，隨著社會文明程度的提高以及司法技術(shù)的進步，性暴力作為反家暴法的防治對象將是必然趨勢。

2　反家暴法的法律定位

中國特色社會主義法律體系主要由七大法律部門組成，它們分別是憲法及其相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟法與非訴訟程序法，根據(jù)各個法律部門側(cè)重點的不同，反家暴法屬于社會法的范疇，但同時又包涵民法、刑法、行政法、程序法等法律規(guī)范的相關(guān)領(lǐng)域，綜合性較強。社會法的宗旨是保障社會成員的合法權(quán)利，特別傾向于維護弱勢群體的正當利益，從而保障社會的公平正義?，F(xiàn)代社會中婦女的社會地位已有較大提高，但是相對于男性，仍屬于弱勢群體，家庭關(guān)系的失衡狀況嚴重影響婦女的正常生活，甚至威脅到她們的生命安全，長此以往將會導致日益嚴重的社會問題，破壞家庭和諧與社會穩(wěn)定。反家暴法猶如一把利劍，以法律的威懾力，給予公權(quán)力介入家庭生活的合法地位，保障婦女這一弱勢群體在婚姻家庭生活中免遭暴力侵襲或者對正在遭受的暴力侵害提供正當?shù)木葷緩剑云胶獠f(xié)調(diào)失衡的家庭狀態(tài)，保證他們真正享有平等權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)、生命權(quán)等基本的憲法權(quán)利。

反家暴法作為防治家庭暴力的專門性法律，其對婦女等家庭成員所提供的保護與救濟是專門性的。這種特殊性的保護手段不僅僅為受害女性提供了作為家庭成員的基本權(quán)利的保障，同時也給予了必要的社會方面的救助。此次立法明確了政府應(yīng)當支持社會組織開展心理健康咨詢、心理輔導、家庭關(guān)系指導等服務(wù)，人民調(diào)解組織履行調(diào)解家庭糾紛的職能，政府設(shè)立臨時庇護場所提供臨時的生活幫助，法律援助機構(gòu)提供法律援助，公安機關(guān)協(xié)助就醫(yī)、鑒定傷情，這些社會救助措施符合家庭暴力受害女性多方面多層次的實際需求，為受害者提供了較為全面的可操作的保護措施。

3　反家暴法的證據(jù)范圍及證據(jù)規(guī)則

證據(jù)范圍以及相關(guān)證據(jù)規(guī)則的恰當運用直接關(guān)系到家庭暴力的定性問題。司法實踐中，家庭暴力案件長期存在著認定難的問題，究根溯源，在于取證困難導致證據(jù)不足的后果。據(jù)一項統(tǒng)計表明，各地法院所審理的婚姻家庭案件中，40％～60％的案件涉及家庭暴力，但能提供相關(guān)證據(jù)的不到30％[2]。一方面，家庭暴力的發(fā)生表現(xiàn)為隱蔽性、長期性、持續(xù)性、反復性等特征，同時受害婦女法律意識淡薄，缺乏收集、保留相關(guān)證據(jù)的認識，喪失了將施暴者的暴力行為以證據(jù)形式固定下來的有利時機；另一方面，周圍的親友鄰居由于人情世故與親情倫理或害怕遭受恐嚇報復等原因，不愿或者不敢為受害者作證，多方面的原因?qū)е录彝ケ┝θ∽C難的問題。此次反家暴法的證據(jù)種類包括公安機關(guān)出警回訪記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)。此次反家暴法增設(shè)了證據(jù)種類，在家庭暴力被發(fā)現(xiàn)的初期，允許并要求公權(quán)力及時干預(yù)，從而取得證明力較強的有效證據(jù)，有助于家庭暴力事實的認定，為受害婦女合法利益的保護提供了有力的保障。筆者認為立法在此基礎(chǔ)上還應(yīng)當擴大證據(jù)范圍，主要基于以下兩個方面的原因：第一，審判實踐中對家庭暴力案件的證據(jù)要求較高，目的在于證明家庭暴力存在與否的事實，以及暴力傷害程度的大小，各個證據(jù)之間必須形成完整的證據(jù)鏈條才能有效地證明所訴求的法律事實的發(fā)生；第二，家庭暴力行為的特殊性與目標的專門性決定了家庭暴力案件必然涵蓋心理學、社會學、醫(yī)學、性別學等領(lǐng)域的相關(guān)理論知識，這對法官的司法審判技術(shù)提出了較高的要求。而現(xiàn)狀是法律理論界與實務(wù)界對家庭暴力這一交叉學科的相關(guān)知識了解較少，因此為了使案件的審理結(jié)果更加符合法律真實，筆者建議增加如下證據(jù)種類：居民委員會、村民委員會、婦女聯(lián)合會、所在單位等機構(gòu)接收的投訴反映記錄，家庭成員中未成年人的證人證言，心理咨詢師等專家的專家證詞。這些證據(jù)種類作為認定事實的輔助性手段，能夠幫助法官全面剖析受害女性面對施暴者暴力行為所采取的對策的實質(zhì)，從而為法官作出公正的裁決提供重要的借鑒與參考。

關(guān)于家庭暴力案件舉證責任的分配問題，2014 年11月25日《中華人民共和國反家庭暴力法（征求意見稿）》第二十三條規(guī)定“人民法院審理涉及家庭暴力的民事案件，應(yīng)當合理分配舉證責任”，而此次反家暴法并沒有作出明文規(guī)定。家庭暴力行為具有民事侵權(quán)的屬性，因此目前的立法態(tài)度是適用“誰主張，誰舉證”的一般分配原則。筆者不贊同這一證明責任的配置原則，認為應(yīng)當采納舉證責任倒置的證明標準。舉證責任倒置作為例外的證據(jù)責任分配制度，是指針對某種法律事實或法律行為的存在與否，提出具體訴求的當事人不再承擔證明責任，而由對方當事人承擔舉證責任，若該方當事人難以舉證證明，則須承擔對己不利的后果——提出訴求的當事人的事實主張成立。依據(jù)這種證明責任的分配原則，如果受害女性提供了施暴者存在暴力行為的基本證據(jù)，如上文提及的證據(jù)種類或者就診記錄、保證書、錄音錄像等固定性證據(jù)，對方當事人沒有確切證據(jù)反駁并推翻受害者訴求的基本事實，就可以認定家庭暴力事實的發(fā)生。舉證責任的倒置要求施暴者就其暴力行為與受害婦女的傷害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔證明責任。證明責任的倒置主要發(fā)生在侵權(quán)訴訟中[3]7。侵權(quán)類案件的證明范圍包括侵權(quán)行為、遭受侵害結(jié)果、侵權(quán)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。家庭暴力案件因其特殊性，對受害后果是由對方當事人的暴力行為所造成的因果關(guān)系的證明是相當困難的。這層因果關(guān)系所暗含的動作行為是短暫的，往往需要音像設(shè)備這樣的載體予以記錄，而受害者往往沒有留存證據(jù)的意識，同時與身體傷害的證明難度相比較，精神暴力及其導致的精神傷害則存在著更加難以證明的問題。

舉證責任的分配是在案件難以取證或者雙方當事人的證據(jù)均不足以證明發(fā)生事實的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。如果采用“誰主張、誰舉證”的證據(jù)責任分配，反家暴法所規(guī)定的證據(jù)種類以及實踐中受害女性提交的大部分證據(jù)均難以證明因果關(guān)系的發(fā)生，有可能產(chǎn)生敗訴的法律風險。因此，采納舉證責任倒置的證據(jù)責任分配，在一定程度上減輕了受害方的證明責任，這與反家暴法保護、救濟弱勢群體的立法精神相契合，彰顯了法律的公平正義。

4　反家暴法規(guī)定的保護性措施

此次反家暴法所規(guī)定的保護性措施可以分為事前和事后兩個方面，指事前的預(yù)防機制和事后的干預(yù)機制。事前的預(yù)防機制將家庭暴力行為遏止于發(fā)生的萌芽狀態(tài)，防患于未然，避免受害婦女遭受更嚴重的身體或精神傷害，預(yù)防施暴者或者受害者犯罪行為的發(fā)生。反家暴法要求反家庭暴力工作遵循預(yù)防為主的原則，由此可見預(yù)防機制的構(gòu)建及其良好運行是反家庭暴力工作的重中之重。立法規(guī)定的反家庭暴力工作的預(yù)防機制包括以下幾個方面：第一，婦女聯(lián)合會等組織、平面媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體、學校教育機構(gòu)分別在各自職責范圍內(nèi)對反家庭暴力進行宣傳教育，以提高受害者的家庭暴力防范意識；第二，防治家庭暴力工作被作為政府相關(guān)職能部門的統(tǒng)計對象，同時，政府還將投入專項經(jīng)費支持社會組織開展心理咨詢等方面的業(yè)務(wù)工作；第三，醫(yī)療單位留存就診記錄，保存證據(jù)，為以后受害方的舉證提供一定的保障；第四，引入調(diào)解機制，重視居民委員會、村民委員會、社區(qū)服務(wù)機構(gòu)、用人單位在反家暴工作中的協(xié)調(diào)配合作用。反家暴法對家庭暴力的預(yù)防進行了較為原則性的規(guī)定，具體操作規(guī)則有待于相關(guān)實施細則的出臺。筆者認為在反家庭暴力工作的預(yù)防機制中，最根本的是建立以居民委員會、村民委員會為中心的反家暴服務(wù)專門機構(gòu)，居民委員會、村民委員會作為基層群眾性自治組織，是中國社會大家庭的基本構(gòu)成單位，與公民的聯(lián)系最為密切，因此它們在預(yù)防家暴工作中應(yīng)當發(fā)揮核心功能，組織或者招聘專門人員進行反家庭暴力相關(guān)知識技能的業(yè)務(wù)學習，設(shè)立反家庭暴力的熱線服務(wù)，對村民或居民進行不定期的宣傳與培訓，以減少暴力行為的發(fā)生率，增強受害婦女的自我保護能力。

反家暴法規(guī)定的事后干預(yù)機制包括對施暴者的懲治和對受害者的救助兩個方面。對受害者的救助制度明確了公權(quán)力的及時干預(yù)，建立多方聯(lián)合的救助網(wǎng)絡(luò)體系，設(shè)立了調(diào)查取證制度、臨時庇護制度、人身安全保護令制度、保存記錄制度等方面，尤其是人身安全保護令制度，對當事人向法院提出申請到法院作出裁定的整個過程的各個方面規(guī)定的較為完善，可操作性強，是此次反家暴法的立法亮點。但是“面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險”作為人身安全保護令的申請條件之一，給予了法官較大的自由裁量權(quán)，司法實踐中難以進行合理的衡量，因此亟須細節(jié)性的法律解釋對此予以說明。另外，有學者建議創(chuàng)設(shè)鄰里通報制度[4]，筆者不認同此觀點，反家暴法明確了“尊重受害人真實意愿”原則，鄰里通報制度違反了這個原則，有悖于中國社會的人倫情理，不利于構(gòu)建和睦友好的鄰里關(guān)系，因此該制度的有效運行將是一個永久性的難解之題。也有學者提出應(yīng)當建立公益訴訟制度[5]。筆者也不贊同此觀點，民事公益訴訟的訴訟標的是社會公共利益，即不特定的多數(shù)社會成員的正當利益，然而家庭暴力訴訟案件所保護救濟的對象是具體特定單一的，不屬于社會公共利益的范疇，由此公益訴訟制度的建構(gòu)缺乏必要性。反家暴法中對施暴者的懲治措施表現(xiàn)在采取妨礙民事訴訟的強制措施、給予治安管理處罰、承擔刑事責任三個方面。就家庭暴力所涉及的刑事案件而言，受害婦女“以暴制暴”傷害甚至剝奪施暴者生命的此類案件成為學術(shù)界關(guān)注的焦點問題，其爭論點往往在于對受害婦女的定罪量刑方面。在司法審判實踐中，各地的裁判標準不統(tǒng)一，特別是在量刑方面，是否應(yīng)當考慮被害人的過錯對受害女性予以特殊處理？而此次反家暴法并沒有對此進行原則性的規(guī)定。對此，筆者認為日后相關(guān)的法律解釋中應(yīng)當明確，如果受害女性遭受輕傷以上的家庭暴力行為或者長期遭受家庭暴力行為，因而對施暴者造成損害，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當免除或者減輕刑事處罰。

綜上，反家暴法作為受害女性遭受家庭暴力行為傷害的法律屏障，將觸角伸向了“家務(wù)事”，對施暴者發(fā)出警告，以其對暴力行為的零容忍態(tài)度，對施暴者產(chǎn)生震懾力。同時，此次立法明確告訴受害女性在遭遇家庭暴力侵害或者面臨侵害之現(xiàn)實危險時，應(yīng)當具備防范意識，敢于并善于運用法律武器來維護自己的合法權(quán)益，還需要了解反家暴法的基本知識，以解決遭遇家庭暴力行為時如何做的問題。

（責任編輯 楊文忠）

參考文獻：

[1]黃慶暢.“人身保護令”接連出鞘[N].人民日報, 2008-10-07(8).

[2]夏敏.性別視角下的司法正義[J].中國審判,2007(9):9.

[3]江偉.民事訴訟法[M].北京:中國高等教育出版社,2007.

[4]申偉,陳沖.苦難、困境與對策:我國農(nóng)村“家暴”女性被害人權(quán)益救濟研究[J].山東女子學院學報,2015(2):59.

[5]徐卉.反家暴立法中的證據(jù)規(guī)則與公益訴訟機制[J].婦女研究論叢,2014(5):55.

The System Guarantee of the Legal Rights and Interests of the Victims of the "Anti Family Violence Law"

CHANG Lei
(Law School, South China Normal University, Guangzhou 510006,China)

Abstract:The "Anti Family Violence Law of the People's Republic of China" comes into force, become the special laws of prevention of domestic violence in china. The law on the prevention and punishment of family violence relief and conduct a comprehensive regulation, has brought the benefits to female victims. From the legal concept, legal position, kinds of evidence, burden of proof, protection measures etc. on the legislation were introduction and analysis in the paper, to explore the in the protection of victims of women's legitimate rights and interests of the advantages and disadvantages.

Key words:Anti Family Violence Law; family violence; abuser; women victims

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2093(2016)01-0035-04

收稿日期：2015-10-23

作者簡介：常磊（1989―），男，河南濟源人，在讀碩士，主要從事經(jīng)濟法研究。