陳舜俞《廬山記》再探討

李勤合

陳舜俞《廬山記》再探討

李勤合

陳舜俞所撰《廬山記》是現(xiàn)存較早的山志作品，考證嚴謹，文筆典雅，歷來受到重視?！端膸烊珪嵋焚潛P此書說：“北宋地志，傳世者稀。此書考據(jù)精核，尤非后來《廬山紀勝》諸書所及?！毕特S年間，汪望求序《惠山記續(xù)編》亦曾說：“夫山水之志，始于唐李沖遠《南岳小錄》。若李歸一《王屋山記》，杜光庭《青城山記》，多方士浮誕之言。惟宋陳圣（舜）俞《廬山記》最為精核。”［1］但自明代以來，《廬山記》就已經(jīng)殘缺不全，直到近代以來，經(jīng)內(nèi)藤湖南、羅振玉等人闡揚和影印傳播，它的全本才又為世間所知。

近年來，《廬山記》又得到學界重視。嚴紹 、陳尚君等人在日本訪學時，均曾注意到日本內(nèi)閣文庫宋本《廬山記》，但限于條件，尚少在學術(shù)中加以利用。不久前，《域外漢籍珍本文庫》史部第三輯已將此本影印出版，必將進一步促進對該書的研究和價值認識?；仡櫾摃孕纬梢詠淼膫鞑v程，可以預(yù)見對該書進行深入和全面研究的時機已經(jīng)來臨。

一、陳舜俞《廬山記》的撰成

廬山是江南名山。《史記?河渠書》記載“余（司馬遷）南登廬山，觀禹疏九江”，可見廬山在大禹時代即已引人注目。自《史記》明確記載廬山后，至東晉，乃有釋慧遠、周景式、劉遺民、張野、王彪之、宗測等人《廬山記》出現(xiàn)。釋慧遠《廬山記》今附存于陳舜俞《廬山記》；周景式《廬山記》屢見引于北魏《水經(jīng)注》、唐代《藝文類聚》；劉遺民、王彪之《廬山記》見引于《北堂書鈔》；張野《廬山記》見引于《藝文類聚》《太平御覽》《永樂大典》；宗測《廬山記》則見于《南齊書》《南史》。與此同時，潯陽張須無有《九江圖》，張僧鑒有《潯陽記》《豫章記》。雖然這些書今天都或亡或佚，但卻反映了東晉南朝時廬山一帶地志繁榮的局面，這種文化積累一旦形成傳統(tǒng)就會隨時刺激新一輪的文化高潮。

陳舜俞正是在這種文化積累基礎(chǔ)上寫出了超邁古人的偉大著作《廬山記》。陳氏字令舉，自號白牛居士，秀州嘉興人。少從安定胡璦學，為胡門高弟。慶歷六年（1046），中進士乙科。至和二年（1055）任宣德郎，試大理評事，權(quán)雄州防御推官，后改明州觀察推官。嘉祐四年（1059）八月，試材識兼茂明于體用科，進《太平有為策》，極論天下民物利病，自秘閣至廷對皆為第一。熙寧三年（1070）以屯田員外郎知山陰縣。五月，以青苗新法難以奉行，具狀自劾。奏上，六月，責監(jiān)南康軍鹽酒稅。謫居南康后，陳舜俞喜愛廬山山水，與劉渙乘黃犢以六十日盡覽廬山南北山水之勝，并撰《廬山記》五卷。熙寧末，在杭州與蘇軾等交游。 熙寧九年（1076）卒，年五十一［2］。

稍早于陳氏，李常曾在廬山筑屋讀書。李常聚書萬卷，后全部捐贈給當?shù)厮略?，供大家使用，為蘇軾所稱賞。李?；貞浰趶]山讀書時曾有撰寫廬山志的意愿：“余昔者讀書山中，愛其泉石塔廟之盛，而恨圖志之不詳，遺古略近，或出于愚夫野老之語，言鄙辭贅，可取者無幾，將討論刪次之，未皇暇也?！保?］

李常之后，有劉渙隱居廬山。他也曾記錄了廬山的一些景物及事實：“予雅愛廬山之勝，棄官歸南，遂得居于山之陽。游覽既久，遇景亦多，或賦或錄，雜為一編，將欲次之而未暇也?！保?］

陳氏到廬山后，與劉渙等人騎著黃牛，遍游廬山，有感于當時史籍零落，史實不辨，乃作《廬山記》，其書卷二末載：“余始游廬山，問山中塔廟興廢及水石之名，無能為予言者。雖言之，往往襲謬失實。因取九江圖經(jīng)、前人雜錄，稽諸本史，或親至其處，考驗銘志，參訂耆老，作《廬山記》?！保?］

李常為《廬山記》作序，敘陳舜俞撰述過程更詳：“熙寧五年，嘉禾陳令舉舜俞謫官山前，酷嗜游覽，以六十日之力，盡南北高深之勝。晝行山間，援毫折簡，旁鈔四詰，小大弗擇，夜則發(fā)書考之，至可傳而后已。其高下廣狹，山石水泉，與夫浮屠老子之宮廟，逸人達士之居舍，廢興衰盛，碑刻詩什，莫不畢載。而又作俯視之圖，紀尋山先后之次，泓泉塊石，無使遺者，成書凡五卷?！保?］如前所述，李常讀書山中的時候，也和陳舜俞一樣喜愛廬山的泉石塔廟，也對志書中遺古略近的情形和言鄙辭贅的愚夫野老之言深感不滿，曾有討論刪次的計劃，苦于無暇為之。后來李常在朝廷秘閣校書，曾得到一種《廬山記》，欣喜異常，以為夙愿獲遂，但細考其書，也是疏略尤甚。所以當他讀到陳舜俞的《廬山記》，不覺感嘆此書內(nèi)容畢載無遺、作者撰述之勤，這完全是他的肺腑之言。

劉渙和陳舜俞交往之后，也十分贊賞陳氏的勤勉，慨然將自己的稿子交給陳氏，供陳氏撰寫《廬山記》之用。劉煥《廬山記序》說：“熙寧中，會陳令舉以言事斥于是邦。山林之嗜既同，相與乘黃犢往來山間，歲月之積，遂得窮探極觀，無所不究。令舉乃采予所錄，及古今之所紀，耆舊之所傳，與夫耳目之所經(jīng)見，類而次之，以為記，其詳蓋足以傳后?！保?］

李、劉二氏皆有志作廬山記而未成，恐怕不僅僅是“未暇”所能概括。這其中或有謙虛的意思，但陳舜俞以初來乍到之身份，能以六十日之力遍游全山，并寫下這部詳盡無遺的著作，的確是一位了不起的人！

李常之序比較明確地記載了陳舜俞撰寫《廬山記》的過程，而且是直接聽聞陳舜俞本人所講，若依李序，似乎陳舜俞自熙寧五年（1072）才開始撰寫《廬山記》，并集中用了六十日之力，進行考察研究，最終完成此書。此大致不差，但還可以進一步探討。

陳舜俞熙寧三年（1070）六月謫監(jiān)南康鹽酒稅，按照古人一般的行程規(guī)律，他可能要用數(shù)月時間到任。不過，我們從《廬山記》中還可以進一步發(fā)現(xiàn)一些線索。卷一“敘山北篇”中有“予熙寧四年九月，與數(shù)道人，飯于峰頂”的字樣。卷二“敘山南篇”中又有“熙寧五年夏，有客游歸宗，歸謂予言”字樣；同卷尚有“熙寧五年，朝廷作中太一宮于京師，詔求幡竿木一百二十尺之長者。天下差官行山林，此杉幾伐焉”字樣。這說明，熙寧四年（1071）的秋天，陳舜俞已經(jīng)深入廬山，和山上的道人打成一片。而到熙寧五年（1072），此書的撰寫一直在進行中。因此，結(jié)合李常的序及陳舜俞的記敘，可以做出這樣的推斷：陳舜俞熙寧三年（1070）下半年到達南康任上，于第二年開始比較多地游覽廬山，從而激發(fā)了他撰寫《廬山記》的愿望。到第三年，即熙寧五年（1072）夏，他比較集中地進行了考察，并在此年完成初稿。

前引李?！稄]山記序》云：“熙寧五年，嘉禾陳令舉舜俞謫官山前，酷嗜游覽?！薄端问贰返戎^陳舜俞卒于熙寧五年（1072），誤?？寄邼读囍讳洝肪硪弧疠d“西湖志碑碣”有“楊繪等題名，在靈鷲山。熙寧七年楊繪、魯有開、陳舜俞、蘇軾”［8］。大約陳舜俞即在熙寧六年（1073）或七年（1074）回到浙江，而與蘇軾、李常等唱和。故李?！稄]山記序》又云：“后三年，余守吳興，令舉扁舟相過，以余山前之人也，出稿見授，請鏤諸版，藏之山間。會余蒙恩移濟南，遽與之別，令舉尋復物故?！保?］《嘉泰吳興志》卷一四：“（李常）太常博士、充秘閣校理。（熙寧）九年三月移知齊州?！保?0］這說明熙寧九年（1076）三月李常從湖州到齊州濟南上任，不久陳舜俞去世。揆之蘇軾《祭陳令舉文》亦然。蘇文中有“予與令舉別二年而令舉沒，既沒三年，而予乃始一哭其殯而吊其子也”［11］。此文為蘇軾元豐二年（1079）湖州任上作［12］，所謂“與令舉別”指熙寧七年（1074）六客會之別［13］，故別后二年亦是熙寧九年（1076）［14］。綜上，陳舜俞約在熙寧五年（1072）完成《廬山記》初稿，之后應(yīng)該有一個修訂的過程。

陳舜俞撰成《廬山記》后，一直未能刻行，曾欲借助湖州太守李常的力量出版，未能成功，在熙寧九年（1076）三月后不久去世。李常熙寧九年（1076）離開湖州，任齊州太守，十年末又改任淮南西路提點刑獄，未能促成《廬山記》的刊刻，但他后來仍為《廬山記》寫了序，“以貽好事君子，庶幾成令舉之志”。這次寫序可能仍是受了陳舜俞后人之請，但似乎也沒有立即促成《廬山記》的出版。今存《廬山記》最早的本子是日本內(nèi)閣文庫本，一般認為它是紹興年間刻本。這說明《廬山記》的刊刻已經(jīng)是在陳舜俞、李常逝世之后數(shù)十年的事情了。

二、《廬山記》的流傳及入藏

《廬山記》的刻本雖晚至撰成五十多年以后出現(xiàn)，但它的鈔本卻早已流傳開來。

蘇軾有《記游廬山》，其中記到：“是日，有以陳令舉《廬山記》見寄者?！保?5］蘇軾此文作于元豐七年（1084），如果紹興刊本是最早的刻本，那么蘇軾所讀《廬山記》應(yīng)該是某種傳鈔本。

再晚一些，到任南康軍太守的朱熹有《臥龍庵記》，其中亦談到：“去歲蒙恩來此，又得陳舜俞令舉《廬山記》者讀之。”［16］朱熹此文作于淳熙七年（1180）。上距紹興最后一年三十二年（1162）僅僅18年。此時讀到刊本是有可能的。朱熹在后來《答呂伯恭書》中也談到《廬山記》，可見當時此書并非難覓。

再晚一些，王象之所著《輿地碑記目》對《廬山記》多有利用，并稱贊此書：“陳令舉《廬山記》五卷，碑刻詩什，莫不畢載。”［17］

終宋一代，《廬山記》均能流行?！吨饼S書錄解題》卷八、《文獻通考?經(jīng)籍考》卷三三等宋代文獻都載明《廬山記》五卷?！端问?藝文志》則記為二卷，是明顯訛誤，似亦說明此書元朝時已不常見。

明代桑喬作《廬山紀事》，曾感嘆資料缺乏：“古之名賢如周景式《廬山記》、張僧鑒《潯陽記》諸篇，今不及見，獨見其數(shù)語于類書中，而宋陳舜俞《廬山記》、馬玕《增廬山記》、戴師愈《廬山文物列傳》并稱名作，亦購之不得?！保?8］這說明《廬山記》在明代已經(jīng)難以尋覓。

清人編輯《四庫全書》，所收《廬山記》為紀曉嵐家藏本，提要云：“其目有《總敘山篇第一》《敘北山篇第二》《敘南山篇第三》，而無第四、五篇。圖亦不存?？彬灐队罉反蟮洹?，所闕亦同?！边@就不僅說明《廬山記》在清代已經(jīng)殘缺不全，而且編輯《永樂大典》的明朝初年已經(jīng)如此。此后在中國流傳的《四庫全書》本、《守山閣叢書》本等都是殘本。

不過，《廬山記》在明代應(yīng)該仍有完本存世，只是難覓而已。明代陳第《世善堂藏書目》里即記載：“《廬山記》五卷，陳舜俞?！保?9］陳第卒于1617年，其書目為個人家藏書目，如果不是陳第弄錯，那就說明陳第本人收藏有五卷足本《廬山記》，《廬山記》在明末確有完本保存。也是在明代，《廬山記》流傳到了日本，這就是日本內(nèi)閣文庫藏宋本。該本現(xiàn)被確定為日本重要文物，原系日本江戶時代豐后佐伯藩主毛利高標舊藏。毛利高標，生于寶歷五年（1755），卒于享和元年（1801）。毛利家族自明末以來就與中國有貿(mào)易往來，有購藏漢籍的傳統(tǒng)，尤其毛利高標時代，購買書籍范圍廣，數(shù)量大，其中包含了大量地方志，宋本《廬山記》疑即此時由毛利高標購自中國。

直到近代以來，足本《廬山記》才又在日本得以發(fā)現(xiàn)，首先是日本內(nèi)藤湖南發(fā)現(xiàn)了元祿十年刻本《廬山記》?，F(xiàn)藏于日本關(guān)西大學圖書館的內(nèi)藤湖南藏書，其中即有元祿十年刻本《廬山記》，上有湖南1900年的題跋，其中特別談到：“此書原本傳于我邦在未闕佚以前，此殆完本也?！保?0］元祿十年為清康熙三十六年（1697），此本是日本根據(jù)宋本刊刻的本子，在日本較常見。在跋中，內(nèi)藤湖南指出元祿本的底本為宋本，并指出中國流行的《守山閣叢書》本和《四庫全書》本等僅存原書三篇，而非《四庫提要》所說三卷等等。

稍晚于內(nèi)藤湖南，羅振玉1909年五、六月間赴日本考察，在德富氏成簣?zhí)梦膸戾忮怂伪疚寰碜惚?，同時也發(fā)現(xiàn)了元祿十年刻本《廬山記》。辛亥革命后，羅氏再赴日本，乃于1916年冬借得成簣?zhí)米惚尽稄]山記》，影印出版，1917年行世，即世所傳之《吉石庵叢書》本《廬山記》。1928年，羅振玉又將元祿十年足本《廬山記》以東方學會名義重排入其《殷禮在斯堂叢書》。內(nèi)藤的那篇跋文只是附在原書，未能及時推廣，直到羅振玉將宋本《廬山記》影印行世，學界才普遍知道《廬山記》全本仍在人間。

日本大正十三年（1924），高楠順次郎和渡邊海旭發(fā)起組織大正一切經(jīng)刊行會，由小野玄妙等人負責編輯?？绷恕洞笳滦薮蟛亟?jīng)》，其中《史傳部》收錄了《廬山記》。據(jù)其校記，其底本采用大谷大學藏本，又參以帝國圖書館藏元祿十年刊本。而所用大谷大學本卷第一、第四、第五古寫，卷二、卷三宋槧，與羅振玉所說成簣?zhí)梦膸焖伪咎卣魍耆嗤Ｐ？庇浿薪^口不提羅振玉，而書末附有羅氏《吉石庵叢書》本《廬山記?？庇洝?。顯然，《廬山記》收入《大正藏》正是受了羅振玉的影響。

《廬山記》從明代編入《永樂大典》，清代編入《四庫全書》，到近代入藏《大正藏》，不僅以足本的面貌重現(xiàn)人間，而且完成了由入藏儒家意識形態(tài)為主的叢書到入藏佛教大藏經(jīng)的轉(zhuǎn)換。

三、《廬山記》研究的現(xiàn)狀及前瞻

羅振玉《吉石庵叢書》本《廬山記》在傳播該書方面有標志性的作用，它讓人們重新了解到足本《廬山記》的存在，也使該書的價值得到更多認識。

自羅振玉影印及大正藏重排《廬山記》后，學界或影印，或重排，出現(xiàn)了不少本子。1932年，吳宗慈編輯《廬山志》，將《大正藏》本《廬山記》列為《廬山志副刊》之一刊行。該本卷端題“四庫全書所收守山閣叢書殘本、日本大正刊大藏經(jīng)所收大谷大學藏本及元祿十年刊本合校本”，自序又云：從《四庫全書》中抄出守山閣本，以之與《大正藏》本對校，重新刊行。蓋吳氏不知是守山閣抄自《四庫全書》，而非《四庫全書》抄守山閣，亦未見羅氏《吉石庵叢書》《殷禮在斯堂叢書》兩完本。后又有昭和三十二年（1957）日本便利堂影印日本內(nèi)閣文庫宋本、2012年鳳凰出版社《和刻本中國古逸書叢刊》影印日本元祿本、2012年人民出版社與西南師范大學出版社《域外漢籍珍本文庫》（第三輯）影印日本內(nèi)閣文庫宋本等。以上皆是五卷本。此外，學界以三卷本為基礎(chǔ)的影印或重排本更多，諸如商務(wù)印書館編印《叢書集成初編》、上海古籍出版社《山水風情叢書》、臺灣《叢書集成新編》《百部叢書集成》《筆記續(xù)編》等叢書均將《守山閣叢書》三卷本收入。2007年四川大學出版社《宋元地理史料匯編》所收則為《四庫全書》三卷本。

20世紀改革開放后，我國學者開始了新一輪在日本訪書的歷程。嚴紹 在1992年《漢籍在日本的流布研究》（江蘇古籍出版社）中介紹了日本內(nèi)閣文庫宋本《廬山記》，這是目前所見時間最早且最完整的宋刻本。陳尚君也注意到了這個本子［21］。但此本被列為日本重要文化財產(chǎn)，國內(nèi)極難一見，直到最近出版的《域外漢籍珍本文庫》（第三輯）史部中才將此本影印本引入國內(nèi)。

從版本校勘角度進行的研究一直延續(xù)至今，如筆者的《陳舜俞〈廬山記〉版本述略》（《圖書館雜志》2010年10期）對《廬山記》版本源流和現(xiàn)存版本進行了概述。筆者的《〈四庫全書〉殘本〈廬山記〉的文獻價值》（《圖書館雜志》2014年3期）對殘本《廬山記》的文獻輯佚和?？眱r值進行了探索，和以往學界偏愛足本《廬山記》的傾向形成了鮮明對比。虞萬里《陳舜俞〈廬山記〉卷帙辨證》（《中國典籍與文化》2012年1期）對該書的卷帙重新進行了梳理?？傮w來說，對《廬山記》的版本?？毖芯砍晒m多，但比較零散，尚缺乏一部全面的?？鄙票尽?/p>

隨著《廬山記》足本的發(fā)現(xiàn)，對《廬山記》足本的文獻價值加以揭示的學者也越來越多。1936年陳統(tǒng)撰《慧遠大師年譜》（《史學年報》2卷3期），1938年余嘉錫撰《寒食散考》（《輔仁學志》7卷1、2期），湯用彤撰《漢魏兩晉南北朝佛教史》皆已開始利用足本《廬山記》。日本學者在研究慧遠時，對該書的價值亦有所揭示。松本文三郎《東林十八高賢傳的研究》（創(chuàng)元社，1944年）一文對比了足本《廬山記》與《續(xù)藏經(jīng)》《佛祖統(tǒng)紀》《說郛》等所載《十八賢傳》，認為《廬山記》所載為現(xiàn)存最早之本，比較清晰地反映了后世修改的痕跡，具有重要的文本價值。此外，木村英一《慧遠研究?遺文篇》（創(chuàng)文社，1960年）及冢本善隆《中國初期佛教史上的慧遠》、牧田諦亮《慧遠著作的流傳》、竺沙雅章《廬山慧遠年譜》（俱見《慧遠研究?研究篇》，創(chuàng)文社，1962年）等對《廬山記》皆有重要參考。錢貴成主編《江西藝術(shù)史》（文化藝術(shù)出版社，2008年）對《廬山記》記載的隋唐碑刻的藝術(shù)價值進行了探討。李幸玲博士論文《廬山慧遠研究》（萬卷樓圖書，2007年）以及筆者博士論文《廬山慧遠教團研究》（2010年）以及《早期廬山佛教研究》（江西人民出版社，2011年）都將《廬山記》作為重要參考資料加以應(yīng)用。比較系統(tǒng)地闡釋該書價值的是方豪《宋代佛教對史學的貢獻》（《幼獅雜志》1970年第2期）一文，該文以《廬山記》為例，闡明了宋代佛教史籍卓越的史料價值。胡耀飛《宋人陳舜俞〈廬山記〉所見吳?南唐史料考論》（《長江文明》2011年第1期）一文則詳細梳理了該書記載的吳?南唐時期人物、佛教寺院、道教宮觀、藏書等政治史、文化史、社會史資料，進一步展現(xiàn)了該書的史料價值。

此外，傅璇琮《唐才子傳校箋》亦曾據(jù)此補正姚系、沈彬等人多處史料訛誤，陳尚君《全唐詩補編》（1992年）曾據(jù)《吉石庵叢書》本《廬山記》補錄唐詩二十多首，展現(xiàn)了《廬山記》在文學史上的重要價值。陳尚君還在《全唐詩補遺六種札記》（1987年，《中國古典文學叢考》第2輯）、《我作全唐詩補編》（《古典文學知識》1994年3期）、《斷代文學全集編纂的回顧與展望》（《四川大學學報》2005年5期）、《中國基本古籍庫初感受》（《東方早報》2009年8月9日）等文中反復強調(diào)足本《廬山記》對唐代文學研究的文獻價值。吳汝煜、胡可先《全唐詩人名考》（江蘇教育出版社，1990年），傅璇琮等《唐五代文學編年史》（遼海出版社，1998年）及賈晉華《唐代集會總集與詩人群研究》（北京大學出版社，2001年）等都不同程度地加以利用，展示了《廬山記》對唐代文學研究的重要意義。虞萬里《由陳舜俞廬山記說到幾首廬山詩》［22］則談到《廬山記》所載宋人張景佚詩兩首，進一步擴充了該書在中國文學史研究上的應(yīng)用。

總結(jié)以上研究，可以發(fā)現(xiàn)《廬山記》特別是足本《廬山記》雖然得到不少學者重視，特別是在唐代文學史研究中得到了充分應(yīng)用，其價值得到了充分揭示，但在其他領(lǐng)域如政治史、社會史、思想史、宗教史中應(yīng)用明顯不夠。而缺乏一個精校的善本也制約了研究的開展，尤其遺憾的是，學界以“《廬山記》”為專題的研究僅有零星的幾篇論文，整個研究呈現(xiàn)出分散、薄弱的特點，且研究未能持續(xù)，斷層明顯。這為進一步開展《廬山記》的研究提供了足夠空間。

值得注意的是，《廬山記》，特別是足本《廬山記》的價值一直以來還為許多學者所忽略，值得進一步研究和闡發(fā)。早期如1926年游國恩撰《蓮社年月考》，1927年儲皖峰《蓮社年月續(xù)考》等均不曾利用此書。近期專著如姚金祥、何惠明著《簡明方志編纂學》（南海出版公司，1994年），俞紅飛、程慧主編《中國當代方志編纂學研究》（方志出版社，1996年）以及李裕民《四庫提要訂誤（增訂本）》（中華書局，2005年）等仍不知有足本《廬山記》傳世。此外，可能是由于多方面的原因，學界普遍使用的足本《廬山記》仍是大正藏本，該本雖然是在多本的基礎(chǔ)上的后出本子，但也并非盡善盡美［23］。目前，最好的版本仍應(yīng)該推內(nèi)閣文庫本。

注釋：

［1］（明）邵寶等：《惠山記?惠山記續(xù)編》，古吳軒出版社，2006年，第289頁。

［2］陳舜俞，《宋史》卷三三一有傳，但其中不無錯誤。參見傅璇琮主編《宋才子傳箋證?北宋前期卷?陳舜俞傳》，遼海出版社，2011年。

［3］［6］［9］（宋）李常：《廬山記序》，見陳舜俞《廬山記》，內(nèi)閣文庫本。

［4］［7］（宋）劉渙：《廬山記序》，見陳舜俞《廬山記》，內(nèi)閣文庫本。

［5］（宋）陳舜俞：《廬山記》卷二，內(nèi)閣文庫本。

［8］王國平主編：《西湖文獻集成》第13冊《歷代西湖文選專輯》，杭州出版社，2004年，第510頁。

［10］轉(zhuǎn)引自李之亮撰：《北宋京師及東西路大郡守臣考》，巴蜀書社，2001年，第293頁。

［11］李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注?詩詞附8》，巴蜀書社，2011年，第415頁。

［12］吳雪濤：《蘇文系年考略》，內(nèi)蒙古教育出版社，1990年，第112頁。

［13］關(guān)于六客會，學界討論不少，可參考祝尚書《“六客詞”事跡辨正》，《文學遺產(chǎn)》編輯部編《文學遺產(chǎn)增刊》十六輯，中華書局，1983年。

［14］同［12］。又，倪濤《六藝之一錄》卷一○又載：“蘇軾等題名：楊繪元素、魯有開元翰、陳舜俞令舉、蘇軾子瞻同游。熙寧九年九月二十日。舊在下天竺，見《咸淳臨安志》?！贝酥小熬拍辍碑斒恰捌吣辍敝`。此題名與前載題名人員完全一致，蘇軾和楊繪七年同時離開杭州，不太可能在九年同時回到杭州，且蘇軾和楊繪七年離開杭州正是在九月，這也印證了九年是七年的抄誤。

［15］同［11］，《詩詞附 9》，第442 頁。

［16］平慧善等著：《廬山歷代游記選譯》，江西人民出版社，1981年，第40頁。

［17］（宋）王象之：《輿地碑記目》卷二，中華書局，1985年，第32頁。

［18］吳宗慈：《廬山志》（下冊），江西人民出版社，1996年，第72頁。

［19］（明）陳第：《世善堂藏書目錄》卷上，第515頁，《續(xù)修四庫全書》影印《知不足齋叢書》本，上海古籍出版社，1995年。

［20］關(guān)西大學圖書館：《內(nèi)藤文庫漢籍古刊古鈔目錄》，1986年，第86頁。轉(zhuǎn)引自石曉軍《關(guān)西大學漢籍特藏簡說》，聯(lián)合報系文化基金會編印《第十屆中國域外漢籍國際學術(shù)會議論文集》，聯(lián)合報系文化基金會，1999年，第29頁。

［21］陳尚君：《日本漢籍中的唐代文學文獻》，《唐代文學研究年鑒2001》，廣西師范大學出版社，2002年。

［22］虞萬里：《由陳舜俞廬山記說到幾首廬山詩》，《廬山歷代詩詞全集研討會論文集》，上海古籍出版社，2012年。

［23］胡耀飛：《宋人陳舜俞〈廬山記〉所見吳?南唐史料考論》，《長江文明》2011年第1期。

作者通訊地址：九江學院