城市社會空間的歷時態(tài)演變及動力機制

汪毅

導讀：城市社會空間具有較強的繼承性，其形成是一個長期的結果，一個時間斷面的社會空間是由之前不同歷史時期的“社會空間層”疊加而成。采取歷時態(tài)的研究方法，重點研究1949～1998年間南京城市社會空間的演變特征，有助于揭示其演變的動力機制，以及探討1998年形成的城市社會空間格局對之后的影響與其社會空間效應。由此還可以得出結論，即在新的時期進行空間決策時不僅需要考慮到空間建設可能帶來的社會影響，更需要關注其帶來的歷史影響，只有如此才是謹慎的、對后代負責的空間決策。

關鍵詞：城市社會；演變特征；住房體制；空間決策

城市社會空間的形成過程是一個長時期的結果，城市在各個時期的不同發(fā)展脈絡會對城市的社會空間結構產(chǎn)生極大的影響。城市社會空間具有較強的繼承性，因此一個時間斷面的社會空間是由之前不同歷史時期形成的“社會空間層”疊加而成。從歷時態(tài)的角度，南京城市社會空間演變經(jīng)歷皇權都城、民國首都、計劃經(jīng)濟、體制轉型等多個階段，不同時期多種動力在南京相繼呈現(xiàn)，并集中反映在城市社會空間的演變上。本文將重點聚焦于1949～1998年這一時間段南京內(nèi)城區(qū)的社會空間變遷，并探討其空間變遷的動力機制。

一、“十朝都城”的榮光與社會空間變遷（1949年前）

公元229年孫權將國都從武昌（今鄂城）遷至建鄴（今南京），此后，宋、齊、梁、陳相繼在此建都。這六朝均選擇在北極閣以南建立宮城和都城，體現(xiàn)了較強的歷史繼承性。隋滅陳后，六朝都城毀于一旦。而后，南唐偏安江南，建都金陵府，南唐沿六朝都城中心軸線將宮城位置南移，并以秦淮河為界建立都城。而真正對南京城市空間產(chǎn)生持續(xù)影響的還是明太祖朱元璋在南京建都。明代在南京建都不僅讓南京的城市建設達到了前所未有的高度，更重要的是明代所建的應天府奠定了南京內(nèi)城區(qū)基本空間脈絡。尤其是1368年朱元璋歷時21年修建的長達34.3公里的明城墻，修葺后的明城墻一直保留至今，并且成為區(qū)分南京內(nèi)城和外城的界線。明城墻將古代歷代宮城和都城都包括在內(nèi)。鴉片戰(zhàn)爭以及1842年簽訂的《南京條約》也對南京的城市社會空間格局產(chǎn)生了較大的影響。根據(jù)不平等條約，清政府開辟南京下關為通商口岸，津浦和滬寧兩條鐵路交匯于下關，強化了下關作為陸運和水運交匯點的重要作用，由此在下關沿江地區(qū)就形成了各種洋行、貨運、船運公司等集聚的新市區(qū)。同時，在這些機構周邊，集聚了大量以出賣苦力為生的外來流動人口，這些流動人口大多聚居在各項設施都較為缺乏的棚戶區(qū)。這種以流動人口聚居為主要特征的社區(qū)一直延續(xù)到近代，使得以下關碼頭和火車站為中心的這塊區(qū)域成為脫離南京中心的一塊重要“飛地”。

國民政府1927年定都南京，民國時期的南京城市建設無疑是南京發(fā)展史上濃墨重彩的一筆。孫中山先生逝世后，為迎接其靈櫬以及舉行奉安大典的需要，修建了北起下關江邊，東到中山陵的“中山大道”，由中山北路、中山路、中山東路共同構成，是中國城建史上第一條三塊板的道路。中山大道貫穿整個南京城，成為東西向最重要的發(fā)展軸線，這條軸線的建設強化了下關濱江區(qū)域與城市建成區(qū)之間的聯(lián)系，國民黨政機構紛紛在中山北路兩側建設辦公機關，在中山陵、靈谷寺一帶建設紀念性建筑、運動場等設施。更重要的是中山大道形成了中山北路和中心東路兩條城市增長軸線，改變了城市固有的格局，實現(xiàn)了南京城市社會經(jīng)濟中心由秦淮河夫子廟一帶向新街口和鼓樓地區(qū)的北移。這一時期城市物質空間的建設和人口的集聚也加快了城市社會空間的分異。《首都計劃》和住宅區(qū)的分級制度成為影響城市社會空間分異的重要因素。根據(jù)首都計劃，南京被規(guī)劃成六個區(qū)：在中山門外的紫金山南麓規(guī)劃建設中央政治區(qū)，集聚各大行政機構；在鼓樓以北付厚崗區(qū)域設市行政區(qū)；在明故宮一帶及城市主干道兩側規(guī)劃商業(yè)區(qū)，引導城市向東發(fā)展；工業(yè)區(qū)則依托下關的碼頭和火車站建設；文教區(qū)則分布在鼓樓五臺山一帶；同時還規(guī)劃有四個等級的住宅區(qū)，第一等級高級住宅區(qū)主要分布在山西路、頤和路一帶，第二等級是一般公務員住宅區(qū)，第三等級為一般市民區(qū)，第四等級為貧民區(qū)。這個時期的社會區(qū)還繼承了傳統(tǒng)的社會空間格局，如下關濱江地區(qū)的棚戶區(qū)就是自下關開埠以來一直延續(xù)下來的社會空間類型。雖然南京在國民政府時期具有重要的地位，但是由于長年戰(zhàn)亂，城市建設與空間拓展速度緩慢，一直到1947年南京城市的發(fā)展也未能突破明城墻的范圍，在城墻以內(nèi)的北部和東部仍然還有大面積的空地，城內(nèi)及下關濱江區(qū)域的各項用地僅48.5平方公里，而其中空地就占到了16.4平方公里，占總面積的1/3。

二、計劃經(jīng)濟體制下的“單位制生產(chǎn)——生活統(tǒng)一體”（1949-1978年）

建國后，與其他城市一樣，南京也處于社會經(jīng)濟發(fā)展的恢復時期。“一五計劃”里，南京是全國32個重點建設城市之一。這一時期南京的城市空間建設以工業(yè)拓展、大專院校和省市機關建設為主要內(nèi)容。工業(yè)發(fā)展一方面是利用民國時期遺留下來的工廠進行改造擴建，另一方面也新建了雷達、通信、造船等產(chǎn)業(yè)的工業(yè)企業(yè)。大專院校的建設也是該時期的重點，南京大學、南京工學院（今東南大學）、南京藝術學院等相繼建設。另外，中山東路的城東發(fā)展軸和中山北路的北部發(fā)展軸也在這一時期得以進一步擴充，在中山東路兩側集中建設了南京航空學院、海軍學院、后宰門生活區(qū)和瑞金北村生活區(qū)等，而城市的北部軸線，在沿中山北路兩側也新建了較大規(guī)模居住區(qū)?？傮w而言，在1949年到1957年間，南京的城市建設在空間上注重了內(nèi)城的填充和空地的利用，城市擴展也大多在城墻內(nèi)進行。

三年大躍進運動時期城市的人口和空間都急劇擴張，由于工業(yè)用地比例快速上升，導致了用地結構嚴重失調(diào)，城市建設也開始跳出城墻范圍開始向外圍蔓延。南京長江大橋的建成讓南京的水陸交通樞紐地位更為明顯。眾多大型企業(yè)的集中建設，使南京也由此成為重要的石化、石油和汽車制造基地，中央門外的南京汽車制造廠、堯化門一帶的烷基苯廠、煉油廠等相繼建設。但是由于缺少整體規(guī)劃，城市建設基本處于混亂無序的狀態(tài)，尤其是在沿江區(qū)域分散跳躍式地建設了多家大型工廠企業(yè)。由于長時期實行的“先生產(chǎn)、后生活”的城市發(fā)展方針，導致工業(yè)用地大幅度增加，居住用地增長緩慢。住宅建設表現(xiàn)為與單位緊密結合的單位制居住區(qū)，這使得單位不僅是組織生產(chǎn)活動的載體，同時也將居民的家庭生活和社會生活組織在一起。城市社會空間呈現(xiàn)出眾多高度同質、連帶性極強的由“單位制生產(chǎn)一生活統(tǒng)一體”拼貼而成的社會地理空間結構。這種單位制統(tǒng)一體是一個能夠自給自足的半封閉的社會空間，其生產(chǎn)空間、居住空間、生活空間高度重疊在一起，社會空間的分異體現(xiàn)在單位問的分異。在1949～1978年近30年問，南京市總共用于住宅建設的投資僅3.5億元，平均每年僅1200萬元，生活設施投入嚴重不足。到1979年，人均住房面積僅5.03平方米/人，與建國初期相比，也就增加了0.2平方米/人，城市居民的住房條件亟待改善。

三、體制轉型與體制慣性下的城市社會空間變遷（1978-1998年）

1978年十一屆三中全會的召開標志著中國城市進入改革開放的新時期。80年代初國家開始提出“住宅商品化”，但是由于住房福利分配制度的強大慣性，所以這項制度雖然開始對城市的社會空間演化產(chǎn)生影響，但是影響力并不顯著，而在這一時間段真正對南京城市社會空間產(chǎn)生影響的是1988年城市土地經(jīng)營政策的轉變，國家以憲法修正案的形式通過了“土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”。隨后的1992年，南京市也出臺了相對應的地方法規(guī)，即“關于開展國有土地有償使用有關事項的通知”，這項法規(guī)的出臺意味著南京的土地供給由計劃經(jīng)濟體制下單一的行政劃撥，向行政劃撥、協(xié)議出讓、招標拍賣的多元土地供給方式轉變。本文以1992年南京城市土地經(jīng)營的變化為分界點，分析1978年到1998年這20年問的南京城市社會空間演化。另外南京市1991年開始實施的“以地補路”城市建設政策也對城市的社會空間演變具有重要影響。

第一階段是1978年到1992年。1992年前的南京市土地經(jīng)營政策仍然延續(xù)計劃經(jīng)濟體制下的行政劃撥形式，即土地資源由政府直接劃撥，體現(xiàn)的是資源配置的計劃性、土地使用的無償性和行政干預的強制性。長期以來南京市人均住房面積嚴重不足，居民的居住問題是南京面臨的正急需解決的問題，而且隨著文革期間大量下放人員和知青的返城使得城市住宅問題更為嚴峻，因此加快住宅建設，解決市民的住房問題成了城市建設工作的重中之重。一是為下放人員和返城知青等回寧人員提供住宅，如建設當時最大的居住區(qū)南湖小區(qū)，通過這個大型居住區(qū)的建設一定程度上緩解了這類群體的住房問題。二是為住房困難、險損危房、舊房以及城市拆遷家庭建設住宅區(qū)，這類住宅區(qū)空間規(guī)模相對較小，空間分布較為分散，如鼓樓區(qū)的龍池庵、觀音里、玄武區(qū)的魚市街等小區(qū)。三是以大型工業(yè)企業(yè)為依托，在其周邊建設配套居民區(qū)，如圍繞棉紡染工業(yè)區(qū)、華飛彩色顯示系統(tǒng)工程建設的南湖二期、黑墨村住宅區(qū)等。

空間拓展方面，這一時期以新區(qū)建設為主。通過多方面籌集資金，先后建成了瑞金新村、鎖金村小區(qū)、秦虹小區(qū)、莫愁新寓等居住區(qū)。這類在內(nèi)城外圍的住宅區(qū)一般規(guī)模較大，采取分期建設的辦法，有效地緩解了市民的“住房難”問題。另一方面，與內(nèi)城外圍大規(guī)模建設相對應的是，南京舊城的建設也沒有停止。1983年底南京市政府提出了“城市建設要實行改造老城區(qū)和開發(fā)新區(qū)相結合，以改造老城區(qū)為主”的方針，表現(xiàn)為小規(guī)模分散式建設，同時也呈現(xiàn)兩種形式。一種是見縫插針式地利用城墻范圍以內(nèi)的空地進行居住區(qū)建設，另一種是對舊城進行更新改造，通過“拆一建多”的方式來解決更多人的居住問題，如仁義里、魚市街小區(qū)等。但是由于政府缺少資金，城市更新以及新小區(qū)的建設多是靠房地產(chǎn)經(jīng)營單位來推動，這些單位負責房屋拆遷、居民安置，并將安置后剩余的房屋用來上市銷售。由于房地產(chǎn)經(jīng)營單位更多追求的是經(jīng)濟利益，因此建設的住宅密度高，空間無序，由此也導致內(nèi)城環(huán)境質量的下降。

第二階段是1992年到1998年。在土地有償使用的背景下，土地的區(qū)位價值和級差地租開始顯現(xiàn)，這也引發(fā)了20世紀90年代的房地產(chǎn)開發(fā)潮和舊城改造潮。在國有土地有償使用的通知出臺以后，南京的土地經(jīng)營政策也發(fā)生了變化，協(xié)議出讓成為城市土地經(jīng)營的主要類型，即需要用地的單位可以憑項目的立項手續(xù)和用地的規(guī)劃紅線到負責土地出讓的部門申請辦理土地出讓手續(xù)，并繳納相關的土地出讓金。這種土地經(jīng)營政策延續(xù)了行政劃撥的慣性，但與行政劃撥相比，重要的變化在于土地使用由無償變?yōu)橛袃?。?992年開始，南京的城市社會空間的演變是在國家和城市的多種政策疊加下進行的。這些政策包括1992年南京土地有償使用的土地經(jīng)營政策、1991年開始實施的“以地補路”的政策、1991年城市拆遷由“實物配置”向“貨幣補償”的城市拆遷政策、住房保障尤其是安居房建設的政策，以及持續(xù)推進的出售公房、鼓勵購買住房等住房商品化政策。這些政策相互疊加，對南京的城市社會空間產(chǎn)生了巨大的影響。

其物質空間效應主要表現(xiàn)在兩方面：一是內(nèi)城城市更新進程加速，道路等基礎設施條件得以改善；二是外城城市空間快速擴張，但區(qū)域差異明顯。與1992年以前的時間段相比，1992年后全市新建房屋面積和新建住宅面積持續(xù)增加，其中1998年的新建房屋面積、新建住宅面積分布是1992年的2倍和1.8倍，城市拆遷規(guī)模也保持在較大的規(guī)模。通過對1993～1998年南京市新建的60個居住區(qū)分析可以看出，在內(nèi)城范圍，在“以地補路”政策的推動下，以城市道路設施建設為突破口，城市基礎設施條件得以快速改善，內(nèi)城更新進程加快。內(nèi)城的工業(yè)企業(yè)外遷，工業(yè)用地數(shù)量快速減少，城市用地結構進一步優(yōu)化。利用城市道路建設和工業(yè)用地置換在內(nèi)城也新建了一定數(shù)量的居住區(qū)，但是這些居住區(qū)規(guī)模小，分布分散，其原因主要是由于內(nèi)城拆遷成本較高，同時加上教育、軍事等用地對城市地塊的分割。在外城范圍，居住用地快速蔓延，但地區(qū)差異明顯，具體表現(xiàn)為東西方向增長迅速，南北方向相對滯后。具體而言，城市向西擴展尤為顯著，除了在南湖和莫愁湖區(qū)域繼續(xù)新建小區(qū)外，開始向河西北部即龍江區(qū)域延伸，通過龍江花園城等小區(qū)的建設解決高校教師住房問題。在城市向東的發(fā)展方向上，在紫金山南麓和北麓分別形成了兩大較為成熟的大片住宅區(qū)，一是在苜蓿園大街一帶集聚了梅花山莊、富麗山莊、天地花園等住宅區(qū)，二是在紫金山以北形成了櫻駝花園為主成片住宅區(qū)。相比較主城西部和東部住宅區(qū)的快速建設，南部雨花臺地區(qū)和北部邁皋橋地區(qū)仍然是大面積工業(yè)用地，雖然也新建了一定數(shù)量的住宅區(qū)，但是住宅區(qū)多圍繞工業(yè)企業(yè)建設，并且規(guī)模相對較小，分布較為分散。

在社會空間效應方面，1978年前的南京城市社會空間只有社會分化，空間分異并不明顯，其城市社會空間主要是由內(nèi)部結構相對均一、穩(wěn)定的單位制“生產(chǎn)一生活統(tǒng)一體”組合而成。而1978年之后，尤其是1992年以后，國家政治經(jīng)濟體制、南京土地經(jīng)營政策以及城市規(guī)劃思想的變化，使得傳統(tǒng)的相對均質的單位制“生產(chǎn)-生活統(tǒng)一體”被打破，在社會分化加速的同時，城市社會空間分異也開始出現(xiàn)，特別是居住空間的分異，開始出現(xiàn)了一些內(nèi)部相對同質但外部異質的社區(qū)類型。一是高級別墅區(qū)。南京市傳統(tǒng)的高級別墅區(qū)主要分布在寧海路和西康路一帶。1978年后南京的高級別墅區(qū)開始集中在交通便利，離城市中心區(qū)有一定距離的區(qū)域，更重要的是具有優(yōu)越的生態(tài)自然環(huán)境，因此在紫金山周邊以及莫愁湖沿湖出現(xiàn)了一定數(shù)量的高級別墅區(qū)，如帝豪花園別墅區(qū)、華園等。二是上層居住區(qū)。這類居住區(qū)主要位于新街口中心一帶，也有少量位于月牙湖、富貴山等景觀條件較好的區(qū)域，這類居住區(qū)是伴隨著城市改造和老居民的郊區(qū)安置的過程成長起來的，在社會空間演替過程上表現(xiàn)為高檔居住區(qū)在城市優(yōu)勢區(qū)域“侵入”傳統(tǒng)的低收入鄰里。三是中上階層的居住區(qū)。在空間分布上主要位于龍蟠路和虎踞路這兩條城市的主要道路附近。四是工薪階層居住區(qū)。這類居住區(qū)是城市社區(qū)的主體，根據(jù)住宅來源的不同可以分為幾個不同的類型：一是舊城改造后政府的拆遷安置區(qū)。這類居住區(qū)主要分布在當時的新區(qū)，如圍繞南湖以及莫愁湖的住宅區(qū)。二是為大型工業(yè)區(qū)配套建設的工人集中居住區(qū)，如工人新村、黑墨營新區(qū)等。三是為住房困難群體建設的經(jīng)濟適用房小區(qū)，如虹苑新寓、清河新寓、江濱新寓等。四是城市貧困群體集中居住區(qū)，包括老城棚戶區(qū)等城市衰退區(qū)、退化的工人新村、城中村的農(nóng)民工居住區(qū)。

四、城市社會空間演變的動力機制與后續(xù)效應

通過對南京社會空間演化梳理可以看出，雖然每個時間段的演化動力不盡相同，但是其演進過程仍然保持著較強的歷史繼承性。在1949年以前，南京無論是作為封建王權的都城還是民國時期的國都，其物質空間的建設和社會空間的變遷都是在政治集權的主導下完成的。

正如前文所言，1992年后的南京城市社會空間發(fā)生了新的變化，傳統(tǒng)的以單位為主要單元的“均質性生產(chǎn)-生活統(tǒng)一體”被逐漸打破、社會分化加深的同時，城市空間的分異也日益顯性化，出現(xiàn)了高級別墅區(qū)、上層居住區(qū)、中上階層居住區(qū)、工薪階層居住區(qū)以及城市貧困群體的集中居住區(qū)等社會空間類型?？傮w而言，南京在1992年后開始出現(xiàn)城市社會空間分異，其動力機制包括以下幾個方面。首先，城市政治經(jīng)濟制度由單一的國家投資轉向國家、地方相結合。在計劃經(jīng)濟背景下，城市建設的投資表現(xiàn)為單一的國家立項投資體制，因此南京城市空間的拓展大多是與國家的大型項目投資相結合的。而到了改革開放以后，轉變?yōu)閲液偷胤较嘟Y合的新型投資結構，一定程度上強化的地方的自主權也激發(fā)了地方城市建設的積極性，城市政府試圖通過政策引導體制創(chuàng)新為城市建設增添動力。如1991年南京開始實施的“以地補路”政策就是利用社會資本進行城市基礎設施建設。其次，城市土地經(jīng)營政策由單一行政劃撥無償使用轉向以行政劃撥、協(xié)議出讓、招標拍賣為主的多元土地供給方式。城市土地的有償使用使得城市空間價值尤其是區(qū)位價值得以發(fā)揮，城市級差地租逐漸成為“過濾”城市經(jīng)濟活動和居住空間的重要因素，城市經(jīng)濟活動、城市居住空間都相應發(fā)生分化與分異。在土地利用上表現(xiàn)為承租能力弱的工業(yè)功能開始向地租相對較低的城市郊區(qū)轉移，城市三產(chǎn)產(chǎn)業(yè)以及商務活動向城市中心集中。在人群分化上表現(xiàn)為中高經(jīng)濟收入群體的中產(chǎn)階層開始“侵入”區(qū)位條件好的城市中心區(qū)，原本居住在城市傳統(tǒng)中心的中低收入群體隨著城市改造的拆遷過程不得不向城市邊緣遷移。第三，城市拆遷安置政策由計劃經(jīng)濟的“實物配置”轉向“貨幣補償”。1991年國家《城市房屋拆遷管理條例》頒布實施，隨后，南京也出臺了相應的城市拆遷管理辦法。在此辦法中最突出的一點就是轉變傳統(tǒng)的實物配置的城市居民安置方式，通過各種優(yōu)惠政策鼓勵拆遷居民到當時的城市新區(qū)如河西地區(qū)安置。城市拆遷政策的變化在一定程度加快了南京城市社會空間的分異進程，尤其是內(nèi)城區(qū)的紳士化進程。最后，城市住房制度逐漸由國家“福利分房”轉向“住房商品化”。雖然真正結束城市職工福利分房是在1998年，但是在此之前，住房的商品化進程也一直在進行，南京也通過一系列的配套政策來推動住房體制改革，如1993年的鼓勵購買住房、鼓勵集資建房，1995年開始出售公有住房等。但是由于并未從根本上取消福利分房政策，住房的自有化也尚未大面積開始，因此住房商品化的相關政策對于促進城市社會空間分異的作用并不如前三個動力機制明顯。

1949～1998年的南京城市社會空間演變對后續(xù)空間發(fā)展也產(chǎn)生了較大的影響。一方面，由于這一時期缺少較為長遠的規(guī)劃，城市建設表現(xiàn)為基于現(xiàn)實問題的短期解決方案，由此也造成了空間品質較低，住宅建設很快面臨新一輪的拆遷改造。另一方面，自上而下的體制影響和政治因素也在南京城市空間留下了較為深刻的烙印。南京內(nèi)城區(qū)至今還呈現(xiàn)出一定程度的“大機關、大院校、大部隊、大企業(yè)”的社會空間特征。通過觀察南京較長一個時間段內(nèi)城市社會空間的演變，可以發(fā)現(xiàn)社會空間的演化具有較強的歷史繼承性，其空間決策會對后續(xù)空間演化產(chǎn)生長時期的影響。因此，在新的時期進行空間決策時，不僅需要考慮到空間建設可能帶來的社會影響，更需要關注其帶來的歷史影響。只有如此，才是謹慎的、對后代負責的空間決策。

責任編輯：張煒