我國腐敗模式的演變及其防治對策研究

李俊俊，熊　英

（桂林理工大學 土木與建筑工程學院，廣西 桂林 541004）

我國腐敗模式的演變及其防治對策研究

李俊俊，熊英

（桂林理工大學 土木與建筑工程學院，廣西 桂林 541004）

我國的腐敗模式從以社會關(guān)系為核心到以權(quán)力地位為核心再到以社會關(guān)系和權(quán)力地位為核心的穩(wěn)定型腐敗模式的演變，且每一模式的表現(xiàn)和特點存在差異性。腐敗模式的演變，使得反腐面臨更加嚴峻的形勢，若要從源頭上遏制腐敗就需從腐敗動機和機會兩方面著手，且兩手都要抓、兩手都要硬。對此要著力構(gòu)建官員財產(chǎn)申報制度、電子信息政務制度和國際反腐合作制度。

公權(quán)力；腐??；腐敗模式；制度

腐敗并對經(jīng)濟社會發(fā)展具有腐蝕性。十八大以來，以習近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導集體更加重視黨風廉政建設和反腐敗工作，特別是習近平總書記指出，要堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，要“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。正如中國紀檢監(jiān)察學院副院長李永忠所言，十八大之后，中央最高層對腐敗形勢達到了“認識的清醒前所未有，重視的程度前所未有，直面問題的勇氣前所未有，釆取的行動前所未有的”。［1］面對新形勢如何防治腐敗，事關(guān)黨群關(guān)系、事關(guān)執(zhí)政黨形象、事關(guān)執(zhí)政之基，這將無疑成為今后黨的建設一項緊迫而又重大的政治戰(zhàn)略任務。［2］

一、我國腐敗模式的演變

腐敗產(chǎn)生的前提是剩余財產(chǎn)，其根源在于權(quán)力的異化和失衡；同時腐敗存在于不同意識形態(tài)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，且在不同階段存在差異性。我國政府為實現(xiàn)現(xiàn)代化，振興中華民族，進行了自上而下的改革和創(chuàng)新，歷經(jīng)從“先增長再分配”、到“再分配與增長并重”、再到“包容性增長”拓展演進的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略理念。［3］經(jīng)過30多年全方位、多層次、寬領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，我國在政治建設、經(jīng)濟建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五個領(lǐng)域取得了舉世矚目的成績。［4］但是在經(jīng)濟發(fā)展的同時，由于個別黨員干部思想蛻變以及受到利益的誘惑，在反腐制度缺失和監(jiān)督不足的情況下，運用公權(quán)力謀取私利，甚至形成了利益共享、風險共擔的政治利益集團。腐敗是經(jīng)濟社會發(fā)展的毒瘤。十八大報告指出，黨風廉政建設和反腐敗問題如果解決不好，不僅會影響執(zhí)政之基和力量之源，還會對黨構(gòu)成巨大的危險，甚至會亡黨亡國?？梢姼瘮?jīng)濟發(fā)展的腐蝕性以及對社會穩(wěn)定的破壞性。

腐敗是一種復雜的社會現(xiàn)象，在我國的發(fā)展經(jīng)歷了從簡單到復雜的演變過程。我國腐敗模式的演變具體可以分為三種，即以社會關(guān)系為核心形成的隨機組合型腐敗模式、以權(quán)力地位為核心形成的權(quán)力體系型腐敗模式和以社會關(guān)系和權(quán)力地位為核心形成的穩(wěn)定型腐敗模式。［4］

我國是一個熟人社會，其主要以血緣、地緣、友緣等社會關(guān)系為紐帶，初步形成了以“人托人”、“拉關(guān)系”、“打招呼”等形式的非正式隨機組合型腐敗模式。［4］這種腐敗模式是通過熟人社會關(guān)系，將國家工作人員與需要其人脈關(guān)系和社會地位的個人或組織連接在一起。［4］這種腐敗模式是一種隨機組合的，其成員與成員之間交往疏淺，且隨意性較大，就像市場上的買賣一樣，結(jié)束后就解散了。這也就決定了以社會關(guān)系為核心形成的隨機組合型腐敗模式的組織比較松散，成員彼此關(guān)系不緊密，正如“拔出蘿卜帶出泥”的“串案”就是這一腐敗模式的反饋。這種腐敗模式深受舊社會“一人得道，雞犬升天”的腐朽權(quán)力觀影響，也與“權(quán)大于法”舊思維密切相關(guān)。這也說明了制度改革和民主建設如與經(jīng)濟發(fā)展不同步，就會給腐敗的滋生提供了土壤以及依法治國的重要性。

隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展的不斷深入，社會開始轉(zhuǎn)型，體制結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念等處于深刻的變化中，況且存在制度建設與經(jīng)濟發(fā)展的不同步，出現(xiàn)了權(quán)力干預市場經(jīng)濟的盲區(qū)，如工程建設、土地流轉(zhuǎn)等，甚至出現(xiàn)權(quán)力操作人事制度的現(xiàn)象，如人事任免、崗位調(diào)整、職位升遷等。［4］這時以權(quán)力地位為核心的權(quán)力體系型腐敗模式超越了以社會關(guān)系為核心的隨機組合型腐敗模式。這種腐敗模式具有相對的組織性高、嚴密性強、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定等特點，其不僅對社會危害性較大，且嚴重損害了黨在人民心中的形象；甚至可能導致整個行業(yè)、地區(qū)、單位等的腐化，如整個行業(yè)體系、地區(qū)、單位等的“窩案”。［4］其典型案例就是2013年至2014年，山西政界發(fā)生“礦難”，2011年產(chǎn)生的13位常委已有7人調(diào)任或下馬，省委書記袁純清、組織部長湯濤調(diào)任。金道銘、令政策、杜善學，分屬山西省委、政協(xié)、政府“三套班子”，他們的落馬可謂“一窩腐敗”。［5］

當我國改革進入攻堅期和深水區(qū)時，各種社會矛盾和問題同時性疊加，并集中噴發(fā)。這也使得我國的反腐敗面臨更加嚴峻的形勢和挑戰(zhàn)，其中社會中的經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英形成了以社會關(guān)系和權(quán)力地位為核心的利益共享、風險共擔的穩(wěn)定性腐敗模式。這種共同利益體以身家性命和個人發(fā)展前途相連結(jié)，其彼此依存度高和制約性強。［4］這種復雜的腐敗模式具有成員聯(lián)系緊密、組織程度更高、穩(wěn)定性更強等特點，特別是近年省部級以上超大老虎落馬的“案中案”就是其真實寫照。這種腐敗模式隱蔽性更強、排他性更高、潛伏期更長，并深深的影響著黨的形象、黨群關(guān)系以及執(zhí)政之基和力量之源?？梢哉f這種腐敗模式的危險是最具毀滅性，甚至亡黨亡國。

其中以上三種腐敗模式對經(jīng)濟社會和執(zhí)政黨的影響和危害依次遞增，但是不管是那種模式的腐敗，其核心就是“運用公權(quán)力謀取私利”。目前我國腐敗現(xiàn)象中，以上三種形式都存在，但是在新形勢下我國社會經(jīng)濟中腐敗模式主要以成員聯(lián)系緊密、組織程度更高、穩(wěn)定性更強的利益共享、風險共擔的穩(wěn)定型腐敗模式為主。這種腐敗模式在政治上拉幫結(jié)派，在經(jīng)濟上形成利益共同體，其內(nèi)部成員依存度高，且具有強有力的利益相關(guān)性和內(nèi)聚力。

二、防治腐敗的對策

腐敗存在的根源是權(quán)力異化和權(quán)力失衡，它的發(fā)生是人、權(quán)力和利益合力的結(jié)果，其中具有自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一體的人是關(guān)鍵。抑制腐敗動機和減少腐敗機會是預防腐敗的核心要素，這就需要內(nèi)在的道德約束和外在的制度制約，其中外在的制度約束是保障。同時國際反腐經(jīng)驗證明，制度反腐具有普適性和根本性。正如鄧小平所言“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。［6］面對新形勢，我國的反腐敗的核心就是要形成陽光化、規(guī)范化、法制化的不敢腐、不能腐、不易腐的制度集合。對此我國要構(gòu)建官員財產(chǎn)申報制度、電子信息政務制度和國際反腐合作制度。三者在一定程度上，都是反腐敗的重要環(huán)節(jié)，其既可以抑制腐敗動機，又可以減少腐敗機會，還可以為建設服務型政府和提升民主化程度奠定基礎(chǔ)，更重要的是它可以在百姓心目中樹立良好的形象以及夯實黨的執(zhí)政之基和力量之源；同時它還可以優(yōu)化黨自身的隊伍結(jié)構(gòu)和形成風清氣正的政治文化。

（一）構(gòu)建官員財產(chǎn)申報制度

腐敗是權(quán)力者的游戲，正如孟德斯鳩所言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。［7］官員是實際權(quán)力的操作者和行駛者，這種集裁判員和運動員于一身的模式，使得其運用公權(quán)力謀取私利的機會就大，且社會嫌疑也大。官員財產(chǎn)申報制度是反腐敗的重要環(huán)節(jié)，其缺失或是不透明，不僅增加了反腐敗的難度和社會成本，還使得其存在僥幸心理，甚至會刺激其腐敗的動機，最可怕的是使得更多官員運用公權(quán)力謀取私利的傾向增大，形成一種“有權(quán)力就謀取私利的權(quán)力文化”。官員作為特殊的公民，不同一般老百姓，所以其隱私權(quán)不同一般老百姓的隱私權(quán)。［8］官員財產(chǎn)申報是其與職務活動密切相關(guān)且重疊的部分，應不屬于隱私內(nèi)容和保護范圍，都應該納入申報范圍。官員財產(chǎn)申報制度是一項陽光制度，這種陽光運行的權(quán)力會殺死滋生腐敗的土壤，它讓腐敗資金無處藏身，在一定程度上抑制了官員的腐敗動機，也減少了其腐敗機會。它具有很強的引導和榜樣作用，促使社會形成“兩袖清風”的廉潔從政文化。同時它也是群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)的保障

（二）構(gòu)建電子信息政務制度

我國腐敗發(fā)生的很大原因之一是政府信息壟斷與市場信息公開需求之間的不平衡造成的。受歷史原因和國際環(huán)境的影響，我國人為的設置制度屏障，導致一些收益群體長期通過操縱政務信息從中獲益。而這些國家公職人員利用自身在社會結(jié)構(gòu)中的有利位置，造成市場信息需求的不對稱，并運用公權(quán)力謀取私利。腐敗特性之一就是隱蔽性，政府信息公開增強了公權(quán)力運行的透明度，它正是借用陽光透明性殺死產(chǎn)生腐敗的陰暗病菌。同時它使得社會中的個人或是群體對信息的需求處于同一平臺，減少了國家公職人員的腐敗機會；還抑制了其腐敗動機，因為國家公職人員會衡量腐敗行為結(jié)果和腐敗行為收益?，F(xiàn)實生活中，信息的不公開或是公開程度不足為國家公職人員利用自身在社會結(jié)構(gòu)中掌握信息的不對稱謀取私利創(chuàng)造了條件，同時這也增加了反腐敗的難度。另外國外發(fā)達國家，甚至一些發(fā)展中國家普遍高度重視政務信息建設，尤其是電子政務信息。這種融信息化、智能化和網(wǎng)絡化的電子政務建設的最初目的雖不是用于反腐敗，但是實踐中它卻無形實現(xiàn)了公權(quán)力的陽光運行，使得處于該系統(tǒng)中的人員獲取自身需求信息地位平等和機會均等，從而降低了腐敗產(chǎn)生的機率，實質(zhì)上促進了廉政建設和民主的發(fā)展。對此，政府要最大限度的通過傳統(tǒng)媒體和新興媒體將政府有關(guān)工程建設、土地出讓、項目收費等信息公布于眾。政府信息公開本身就具有反腐倡廉建設的作用，況且不僅是建設服務型政府的需要，也是建設社會主義政治文明的需要，更是建設社會主義市場經(jīng)濟的需要。

（三）構(gòu)建國際反腐合作制度

隨著經(jīng)濟全球化，目前出現(xiàn)國內(nèi)腐敗分子和境外個人或是集團相勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)妻兒在國外銷贓，腐敗者在國內(nèi)的空巢現(xiàn)象。一旦國內(nèi)有風吹草動，境內(nèi)腐敗者便立刻躲到其他國家。況且這種腐敗案件一般都是有預謀、有計劃的，并將銷贓地點或是藏匿地設在與我國司法、外交等領(lǐng)域合作不是很緊密的他國，特別是我國發(fā)布的百人紅色通緝令中的大部分人都是如此。如今的腐敗已跨越國界和膚色，呈現(xiàn)跨境國際化的特點。這需要不同的地區(qū)與國家之間建立強有力的反腐合作制度，特別是要在腐敗犯罪的認定、定罪、量刑、懲罰等方面加強交流與合作，甚至有必要建立有關(guān)腐敗分子互相引渡的快捷法律援助制度。國際反腐合作制度不僅可以對腐敗分子產(chǎn)生巨大的威懾作用，還可以降低腐敗動機，徹底打消其貪污腐敗的念頭。

［1］李永忠.網(wǎng)絡反腐回到正軌上來［N］.人民日報，2013-4-25，（5）.

［2］李俊俊.科技反腐的瓶頸與突破研究［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2015，28（4）：57-63.

［3］李俊俊.淺析“包容性增長”［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2011，（16）：13-14.

［4］李俊俊，黃道坤.新形勢下的腐敗特點及防治對策［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2014，27（9）：4-6.

［5］塌方式腐?。跡B/OL］.http://baike.haosou.com/doc/9154221-9487388. html.

［6］鄧小平文選（第二卷）［M］.北京:人民出版社，1994.333.

［7］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務印書館，1976.102.

［8］李俊俊.網(wǎng)絡反腐制度化路徑探究［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2015，28（2）：6-10.