美國與俄羅斯的亞太戰(zhàn)略

美國與俄羅斯的亞太戰(zhàn)略

導(dǎo) 言

美國和俄羅斯都是太平洋大國。它們未來的繁榮與安全很大程度上取決于在亞太地區(qū)的發(fā)展。它們是地區(qū)外交與多邊論壇的重要行為者。它們在戰(zhàn)區(qū)的軍隊所具備的能力，是任何其他國家軍隊所望塵莫及的。2014年前，俄羅斯決策者的確沒有像美國那樣重視這個地區(qū)；俄羅斯的地區(qū)工作重點(diǎn)主要在原蘇聯(lián)的歐亞地區(qū)和歐洲。在那個時期，俄羅斯與美國就亞太地區(qū)問題缺乏定期的政府雙邊對話，更別說實際的合作了。這種情況與其說是有意為之，不如說是惰性使然。

2014年的烏克蘭事件大大改變了俄美關(guān)系的性質(zhì)。除了最基本的聯(lián)系外，其他關(guān)系都被切斷了，緊張程度上升到冷戰(zhàn)水平。在亞太地區(qū)的俄美全面合作現(xiàn)在更是遙不可及，兩國決策層都有人在原則上反對這樣的合作。從中、短期看，兩國在該地區(qū)雙邊互動的可能議程更為有限。但是，為了減少誤解、降低意外沖突的可能性，關(guān)于該地區(qū)的雙邊對話是非常重要的。

由于烏克蘭危機(jī)對亞太地區(qū)在俄羅斯外交政策中的相對重要性產(chǎn)生了巨大影響，這個問題就尤其重要了。由于美國和歐盟的制裁限制了俄羅斯公司獲得西方資本，于是俄羅斯就謀求對外關(guān)系的多樣發(fā)展，加大了對其他地區(qū)的關(guān)注。因此，加強(qiáng)對亞太地區(qū)的關(guān)注是很自然的。除了這種意料之中的對亞太的加強(qiáng)關(guān)注，俄羅斯官員還把“轉(zhuǎn)向東方”說成是與西方關(guān)系的替代項。

在“轉(zhuǎn)向東方”的戰(zhàn)略中，俄羅斯首選加強(qiáng)同中國的關(guān)系。像美國一樣，俄羅斯也認(rèn)為中國的崛起是21世紀(jì)最重要的發(fā)展之一。近來俄羅斯更為緊迫地尋覓重大項目，如2014年5月簽署的近4000億美元的天然氣協(xié)議。俄羅斯同其他主要伙伴的關(guān)系惡化了，必然需要加深同中國的經(jīng)濟(jì)交往，這樣就產(chǎn)生俄中關(guān)系的不平衡，這種不平衡具有長期的戰(zhàn)略影響。

俄美亞太戰(zhàn)略之比較

正如前面對俄羅斯和美國的亞太政策的分析所顯示的，俄羅斯和美國在其對該地區(qū)的方略中基本不存在重大矛盾。兩國都認(rèn)為該地區(qū)對自己的繁榮與安全具有重要性，都謀求積極參與那里的事務(wù)。兩國都優(yōu)先考慮防擴(kuò)散，優(yōu)先參與多邊論壇，都試圖避免出現(xiàn)單一的地區(qū)霸主，鼓勵和平解決地區(qū)各國的爭端。兩國在策略政策選擇上的確不同，尤其在地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)方面。在全球問題上的俄美爭端，有些也表現(xiàn)在亞太問題上，如俄羅斯擔(dān)心美國的導(dǎo)彈防御計劃。

華盛頓和莫斯科在對中國的態(tài)度上也很不同。雖然中美關(guān)系中合作與競爭并存，但美國在經(jīng)濟(jì)、政治和安全問題上與中國很多看法不一致，甚至產(chǎn)生爭端，所以一直是公開對抗中國的。俄羅斯故意縮小與中國關(guān)系中的不一致范圍，不讓其伙伴同中國的爭端來影響它與北京的關(guān)系。這些差異將會繼續(xù)存在。

也許俄美爭端的要點(diǎn)是美國在亞洲的雙邊聯(lián)盟體系。俄羅斯不認(rèn)為美國在冷戰(zhàn)時打造的雙邊聯(lián)盟是解決該地區(qū)當(dāng)前安全挑戰(zhàn)的恰當(dāng)結(jié)構(gòu)。俄羅斯關(guān)于該地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的建議反映了這個看法。盡管俄羅斯決策層認(rèn)識到美國的聯(lián)盟不會解散，但根據(jù)他們的建議，現(xiàn)有的聯(lián)盟將并入一個包容性的地區(qū)安全平臺，類似歐洲的安全與合作組織。

美國反對俄羅斯的建議，因為美國的聯(lián)盟依然是美國在該地區(qū)存在的重要支柱。即便這個關(guān)系中存在著不信任，而且兩國將繼續(xù)在亞太經(jīng)合組織、東亞峰會和東盟地區(qū)論壇上討論這些問題，但美國和俄羅斯是不可能在重建地區(qū)安全結(jié)構(gòu)上達(dá)成共識的。

不過，同歐洲-大西洋地區(qū)和中東地區(qū)相比較，亞太是俄美兩國的共同利益大于分歧的地區(qū)。遺憾的是，目前雙邊關(guān)系的障礙極大限制了兩國在維護(hù)地區(qū)安全、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作方面就共同利益進(jìn)行合作的能力。雖然有這些負(fù)面影響，但從中長期看，俄美合作還是會起作用的，尤其在促進(jìn)地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)整合方面。

短期政策建議

雖然俄美關(guān)系危機(jī)尚未在亞太地區(qū)產(chǎn)生直接的雙邊沖突，但由于雙邊關(guān)系緊張，這種對抗始終有可能發(fā)生。在短期，美國和俄羅斯最緊迫的決策問題是避免在亞太地區(qū)陷入沖突。的確，雙方最壞的結(jié)果是讓亞太成為俄美關(guān)系的第二個歐洲-大西洋地區(qū)。較之歐洲-大西洋地區(qū)，亞太存在著許多更為隱蔽的沖突，及地區(qū)失衡現(xiàn)象，所以這種結(jié)果尤其危險。

對美國而言，亞洲的地區(qū)聯(lián)盟和密切的伙伴關(guān)系實際上緩沖了俄美沖突；美國在亞太的盟國和伙伴，與歐洲-大西洋地區(qū)的盟國相比，更愿意同俄羅斯交往，即便烏克蘭危機(jī)在繼續(xù)。華盛頓和莫斯科目前最低限度有一個選項，即把俄羅斯與“歐洲-大西洋地區(qū)的西方”關(guān)系，同與“亞太區(qū)的西方”（即美國的亞洲盟國）關(guān)系區(qū)別開來。

向前看，美國不應(yīng)該明確地把歐洲-大西洋地區(qū)的情況同亞洲政策聯(lián)系起來。具體而言，美國不應(yīng)該阻止日本謀求與俄羅斯關(guān)系的正?；灰獤|京認(rèn)為這樣做既有利于其戰(zhàn)略利益，又不會同它在七國集團(tuán)所做的承諾相悖就行。日俄關(guān)系正?；兄诩訌?qiáng)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，這與美國的目標(biāo)是一致的。無論怎樣，東京很可能嘗試關(guān)系正?；?，不管美國反對與否。

莫斯科應(yīng)該努力區(qū)別對待與美國及其在亞太盟國的關(guān)系和與美國及其在歐洲-大西洋地區(qū)盟國的關(guān)系。俄羅斯不應(yīng)該根據(jù)是否在烏克蘭危機(jī)中支持莫斯科來劃分亞洲國家。根據(jù)同美國的關(guān)系來界定各國，會產(chǎn)生反作用，因為亞太地區(qū)所有重要行為者，包括中國，同美國的經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系始終擺在第一位。歸根結(jié)底，如果俄羅斯決定在亞太地區(qū)復(fù)制同美國的對抗模式，它就無法充分“轉(zhuǎn)向東方”。相反，俄羅斯應(yīng)該記住，它在亞太所有重要伙伴的國家利益，都與美國和中國的關(guān)系緊密糾纏在一起。

所以，對俄美關(guān)系的短期政策建議是：

● 不以兩國在其他地區(qū)的爭端來定義在亞太的雙邊關(guān)系。美國和俄羅斯在亞洲的任何不同看法，都應(yīng)該只涉及亞洲事務(wù)。

● 不要讓烏克蘭危機(jī)及其相關(guān)問題成為在亞太互動的多邊樣式的議程內(nèi)容，包括東盟地區(qū)論壇和東亞峰會，亞太經(jīng)合組織會議和六方會談。

● 在該地區(qū)盡可能使軍事透明化，避免意外沖突。

● 避免利用同中國的關(guān)系來相互攻訐。這樣做注定會失敗，因為中國不會讓自己被美國或俄羅斯利用來打擊對方。再者，用俄美爭端來定義同中國的雙邊關(guān)系，對雙方都沒有好處。

● 就發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)互動舉措展開對話，尤其是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），以減少誤解。雖然俄羅斯不會在短中期加入TPP，但只要簽署過程允許，美國可向莫斯科通報TPP的情況，盡可能減少誤會，同時長期敞開大門，以便未來能使俄羅斯成為成員國。

長期重點(diǎn)

雖然存在差異，但在烏克蘭危機(jī)前，俄羅斯和美國是有機(jī)會就相互關(guān)心的問題進(jìn)行合作的，并能使之成為雙邊關(guān)系的成功案例。那種機(jī)會基本是早已存在的真空狀態(tài)的結(jié)果。美國官員在亞太戰(zhàn)略上沒有同俄羅斯廣泛溝通，甚至不怎么考慮俄羅斯，而考慮過俄羅斯的人也不認(rèn)為值得與之交往。莫斯科的亞太戰(zhàn)略也基本忽視美國，決策者通常不把美國看作太平洋大國。一句話，美國和俄羅斯都沒有在相互關(guān)系中涉及各自的亞太行動路線。

在理論上，在亞洲的雙邊關(guān)系對兩國、對該地區(qū)的全球安全的關(guān)系很重大。雖然在亞太某些發(fā)展問題上存在政策分歧，但在烏克蘭危機(jī)前，兩國加強(qiáng)地區(qū)合作不存在不可逾越的障礙。如果未來關(guān)系正?；?，雙邊關(guān)系會有許多途徑可走。雖然我們完全知道，在目前雙方齟齬、相互攻訐的氛圍中，要在這些問題上采取行動是不可能的，但我們還是把未來可走的途徑列在下面：

● 沿著俄羅斯-北約理事會的方向，開發(fā)俄羅斯-“美日聯(lián)盟”和俄羅斯-“美韓聯(lián)盟”的對話。對話平臺可以：

1. 創(chuàng)建“信任和安全建設(shè)措施”，如關(guān)于軍事政策和地區(qū)部署的透明度措施。

2. 展開合作以解決新出現(xiàn)的威脅和安全挑戰(zhàn)。

● 深度參與多邊的“信任與安全建設(shè)措施”，如在俄羅斯、美國和美國的地區(qū)盟友之間協(xié)商，參與多邊的軍事演習(xí)，如以美國為首的環(huán)太平洋聯(lián)合軍演。華盛頓和莫斯科可以利用美國-蘇聯(lián)/俄羅斯武器控制和“信任與安全建設(shè)措施”的經(jīng)驗，尤其是《海上突發(fā)事件協(xié)議》（the Incidents at Sea Agreement）。

● 就地區(qū)安全問題定期舉行高級別的雙邊協(xié)商會。即使在俄美關(guān)系最佳時候，莫斯科和華盛頓也沒有就亞太問題舉行過定期對話。這種對話特別應(yīng)該著眼于雙方有共同目的的主題領(lǐng)域，如航行自由和防擴(kuò)散等國際標(biāo)準(zhǔn)問題。

● 就朝鮮核問題加強(qiáng)雙邊協(xié)調(diào)。華盛頓和莫斯科可參與機(jī)密的應(yīng)急策劃，以使朝鮮的經(jīng)濟(jì)和政治崩潰，這個計劃如果不能有效管理的話，可能產(chǎn)生雙邊摩擦或核災(zāi)難。另外，兩國可以利用雙邊核安全合作的長期經(jīng)驗來策劃對可能出現(xiàn)的朝鮮核事故的后果管理。

原文標(biāo)題：The US and Russia in the Asia-Pacific

節(jié)選自英國國際戰(zhàn)略研究所和俄羅斯世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系研究所聯(lián)合報告 2016年

塞繆爾·查拉普(Samuel Charap) 約翰·德倫南(John Drennan)等

張關(guān)林/譯