熱愛生命才會(huì)熱愛犯罪學(xué)
——皮藝軍先生訪談

本期主持人：翟英范

熱愛生命才會(huì)熱愛犯罪學(xué)
——皮藝軍先生訪談

本期主持人：翟英范

皮藝軍先生是本刊“中國(guó)犯罪學(xué)口述史”欄目的發(fā)起者和實(shí)踐者。皮先生身材高挑，年輕時(shí)插隊(duì)和部隊(duì)籃球隊(duì)里鍛煉出來的身板相當(dāng)結(jié)實(shí)。皮先生近幾年來一直保持著學(xué)術(shù)研究激情，淡忘了年齡和養(yǎng)生。2015年夏天，皮先生積勞成疾而不自知，腫瘤突發(fā)，在手術(shù)的前兩天他還陪同華東政法大學(xué)邱格屏教授在北京作禁毒調(diào)研。手術(shù)后身材更顯骨感、面容愈發(fā)滄桑。在術(shù)后恢復(fù)過程中，他仍忘不了犯罪學(xué)。2016年3月下旬，皮藝軍先生就應(yīng)邀為浙江講學(xué)，為公安一線的智慧警務(wù)建設(shè)獻(xiàn)策。講學(xué)結(jié)束返京途中，皮先生應(yīng)約蒞臨鄭州，于4月1日接受了主持人的采訪。6月17日，主持人利用在北京參加亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第八屆年會(huì)的機(jī)會(huì)，完成了對(duì)皮先生的專項(xiàng)采訪。

以下訪談內(nèi)容，與讀者共享。

引 語(yǔ)

四十年前軍轉(zhuǎn)警 轉(zhuǎn)型專攻犯罪學(xué)

不惑年后回頭看 匠心梳理學(xué)術(shù)史

主持人（以下簡(jiǎn)稱“問”）：皮老師好！在肖劍鳴老師和您的倡議及主持下，咱們開始了“中國(guó)犯罪學(xué)口述史”的系列采訪，請(qǐng)各地犯罪學(xué)專家暢談個(gè)人的心路歷程。和其他犯罪學(xué)家一樣，您的學(xué)術(shù)生涯是從青少年犯罪研究起步的，成為中國(guó)大陸地區(qū)犯罪研究最早的開拓者之一，直至今天依然是我國(guó)犯罪學(xué)研究的中堅(jiān)，是引領(lǐng)后來者的一面旗幟。在咱們完成10多位學(xué)者的采訪之后，今天輪到您了。請(qǐng)您今天換位思考，作為被采訪者回答我的提問，談?wù)劯母镩_放后我國(guó)犯罪學(xué)研究的歷史以及您的研究心路歷程吧。

皮藝軍（以下簡(jiǎn)稱“皮”）：我最早接觸犯罪研究并不是在院校，而是在警務(wù)工作第一線。我當(dāng)兵復(fù)員后于1976年到北京市公安局預(yù)審處作案件的審訊和外調(diào)，后在秘書室從事犯罪調(diào)研，前后10年。在當(dāng)刑警期間，我和同事曹智先生從1980年起開始研究審訊心理學(xué)、審訊雙方的攻防心術(shù)，出過一本心理學(xué)審訊方法的小冊(cè)子。恰逢當(dāng)時(shí)的北京政法學(xué)院（中國(guó)政法大學(xué)前身）羅大華、馬晶淼兩位老師正在組織撰寫大陸首部《犯罪心理學(xué)》，于是便邀請(qǐng)我們參與到該書的“審訊心理”一章的寫作中。1983年，這本多人合作的《犯罪心理學(xué)》出版后，便成了我進(jìn)入大學(xué)執(zhí)業(yè)的敲門磚和鋪路石。該書出版的意義重大，她是新中國(guó)和改革開放以來第一部本土的犯罪心理學(xué)書籍，也是迄今為止同類書籍中印量最大的一部書，成為了新中國(guó)犯罪心理學(xué)發(fā)展史上的標(biāo)志性事件。經(jīng)過北京政法學(xué)院馬晶淼、金永華和于維琦幾位老師的親自斡旋，1986年我進(jìn)入了被砸爛之后剛剛復(fù)建的北京政法學(xué)院。由于人事指標(biāo)問題，沒有進(jìn)到羅大華老師負(fù)責(zé)的犯罪心理學(xué)教研室，而調(diào)入郭翔老師任教研室主任的青少年犯罪教研室。從那一年起，我便開始了犯罪學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)生涯。

因?yàn)槟菚r(shí)公安刑事執(zhí)法過程中是集中預(yù)審，所以全北京市的大要案犯和待決的死刑犯全部都在預(yù)審處看守所關(guān)押。預(yù)審處的地點(diǎn)在宣武區(qū)的半步橋，這地名聽著就有些瘆人。看守所為兩座小樓，有四個(gè)筒道的那座叫K字樓，有放射性五個(gè)筒道的被戲稱為“王八樓”。我至今仍能依稀記起監(jiān)所筒道里那一條條被罪犯擦得照出人影的水泥地面，監(jiān)號(hào)里始終彌漫著濃郁的“監(jiān)所氣味”。我訪談過的犯人有“文革”時(shí)的五大學(xué)生領(lǐng)袖之一蒯大富，有兩次投靠蘇聯(lián)使館的七機(jī)部留蘇資料員徐某某（在預(yù)審處越獄后被處死）、有北海公園劫持強(qiáng)奸女生案的馬某某（此案驚動(dòng)朝野，成為中央下決心出臺(tái)“嚴(yán)打”政策的經(jīng)典案件之一。在北京警察博物館里有對(duì)此案的詳細(xì)記載。馬某某后被執(zhí)行死刑），有因與單位領(lǐng)導(dǎo)口角而開車撞擊天安門金水橋的女司機(jī)姚錦云（被執(zhí)行死刑后，她的女友曾為她出過詩(shī)集），還另有無數(shù)殺人越貨、作奸犯科的頂級(jí)罪犯。我至今仍常常為自己有機(jī)會(huì)自由進(jìn)出預(yù)審樓與各色要犯促膝長(zhǎng)談感到興奮不已。

這一經(jīng)歷無意間與我探究人性的興趣相吻合。我意識(shí)到，對(duì)于人類罪惡之源領(lǐng)悟越透徹，對(duì)人類行善動(dòng)機(jī)的體察才會(huì)越真切。這段經(jīng)歷也使得我有幸從犯罪人那里看到與世俗世界相比鄰的另一個(gè)人倫空間。在那里我既看到了難以言表的、極致的罪惡，也看到了這種惡的盡頭竟然是善的輪回。這一經(jīng)歷對(duì)我后來從事犯罪研究裨益無窮，也使得我與那些從書齋里走出來的教授們對(duì)犯罪的描述保持諸多差異。

我認(rèn)為，比起做學(xué)問或碼字，經(jīng)商掙錢對(duì)我來說猶如登天，我天生就沒長(zhǎng)那根弦，進(jìn)入體制當(dāng)個(gè)官吏也從來不是我的心愿，我甚至以為在貪腐叢生的時(shí)刻選擇從政的動(dòng)機(jī)總是有些可疑。人生是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程。一個(gè)人一生中最悲慘的事就是做了自己本意并不想干的營(yíng)生，反之，如果你有了心儀的工作，你至少先獲得了一半的幸福。我捧的飯碗恰好是我最鐘愛的職業(yè)，這是我此生此世最感欣慰的事情。

問：從大陸犯罪學(xué)發(fā)展的總體評(píng)價(jià)來說，肖劍鳴老師說了“四個(gè)10年”（參見《傾力“C·C講座”心系“基委會(huì)”》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第三期），您的看法呢？

皮：我想說，中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段就是“初起—開蒙”（1979年至1988年）；第二個(gè)階段叫“中興—正源”（1989年至1994年）；第三個(gè)階段叫“分化—重整”（1995年至今）；我們現(xiàn)在所處的是重整階段。當(dāng)然這種劃分不是涇渭分明的，往往是相互重合的。

第一階段“初起—開蒙”：1979～1988年

應(yīng)對(duì)犯罪飆升 政府恩準(zhǔn) 犯罪探究方起步

學(xué)術(shù)伴隨公益 觀念激辯 啟蒙開拓新學(xué)科

問：您給新時(shí)期我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展史劃分了三個(gè)相對(duì)獨(dú)立階段，而且也是相輔相成、相互滲透、相互交錯(cuò)的三個(gè)階段。相當(dāng)于寫文章有了“綱”，有益于綱舉目張。下面就按照您梳理的基本脈絡(luò)，從第一個(gè)階段“初起—開蒙”談起吧。

皮：先說“初創(chuàng)”。1986年，我進(jìn)入中國(guó)政法大學(xué)時(shí)，中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)已經(jīng)成立了四年，成立大會(huì)是1982年的南寧會(huì)議。張友漁、廖井丹、張黎群、曹漫之、李景先、郭翔、徐建、張少俠、鄧又天和邵道生等先生可以說是這個(gè)學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人。張黎群會(huì)長(zhǎng)曾說過，有一群志趣相投的人就能唱一臺(tái)戲，沒有這樣一群人也就沒有這臺(tái)戲了。

我一直都認(rèn)為，中國(guó)大陸的犯罪研究不是學(xué)者們?yōu)榱颂剿餍鲁霈F(xiàn)的犯罪高峰的規(guī)律而自發(fā)展開的，不是解決犯罪問題的自然應(yīng)對(duì)，而是由中央“恩準(zhǔn)”的。在開放改革之初犯罪率出現(xiàn)飆升，朝野不安。1979年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了中宣部等八個(gè)單位《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年違法犯罪的報(bào)告》起了決定性作用，也就是說中國(guó)青少年犯罪研究是因?yàn)閲?guó)家和政府允許研究，但不應(yīng)該說是政府主導(dǎo)的。政府允許研究，允許我們把犯罪這塊陰暗面的蓋子揭開一角，雖然不能揭得太大，不能挖得過深、不能過于張揚(yáng)，不能刨根問底，但是，大陸犯罪研究的航船總算啟航了。我們這些學(xué)人一下子就行動(dòng)起來了。于是乎，從1979年以后，才會(huì)在這30多年的時(shí)間里上演了組建研究機(jī)構(gòu)、匯聚學(xué)術(shù)隊(duì)伍、舉辦學(xué)術(shù)活動(dòng)、展開學(xué)術(shù)論辯這一場(chǎng)場(chǎng)起伏跌宕的精彩大戲。從數(shù)據(jù)上可以得到印證，1979年中央通知發(fā)布的當(dāng)年，全國(guó)發(fā)表青少年犯罪的文章共有六篇，其中四篇的發(fā)表是在通知發(fā)布日期之后。1980年24篇，1981年43篇，1982年101篇，1983年144篇，1987年216篇，2007年就達(dá)到429篇（參見姚建龍：《中國(guó)青少年犯罪研究綜述》，中國(guó)檢察出版社2009年版，是中國(guó)犯罪學(xué)研究30年綜述叢書之一）。

問：我覺得還可以這樣理解，您看對(duì)不對(duì)。就是說當(dāng)時(shí)不允許去研究社會(huì)上存在的這些黑暗東西，政府突然放開的時(shí)候，好像在很多學(xué)者面前忽然打開了一扇窗口，讓大家眼前一亮，就憑著這種激情投入進(jìn)去了，所以說當(dāng)時(shí)還出了很多成果，是不是這樣？

皮：那就是政府的“恩準(zhǔn)”打開了犯罪學(xué)界的閘門之后，出現(xiàn)了兩股學(xué)術(shù)力量。一個(gè)是以羅大華、何為民、林秉賢、林崇德為領(lǐng)軍人物的犯罪心理學(xué)研究隊(duì)伍；一個(gè)是青少年犯罪研究，以北京的張黎群和上海的曹漫之為領(lǐng)航者。曹先生底下是徐建，張先生這邊是郭翔，包括魏久明、赤光等一批人。在青少年犯罪研究會(huì)的第一梯隊(duì)里，我和張荊同是“50后”，屬于小字輩，但在“60后”及更年輕的學(xué)者面前又算是大哥大。處于上不著天、下不著地的位置。

上世紀(jì)80年代來臨的犯罪大潮，其勢(shì)洶洶，可我們的決策者和研究者尚處在“專政思維”的樊籬之中，或者剛剛開始掙脫樊籬的羈絆，中國(guó)人從來沒有想到刑事犯罪會(huì)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，即使是在“文革”的動(dòng)亂時(shí)期，除了“政治犯罪”之外，中國(guó)人也沒有感知到劫財(cái)劫色的一般犯罪的侵害。當(dāng)犯罪高峰突然到來，就以為這是政治問題。這是當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)要轉(zhuǎn)的最大的彎。

上世紀(jì)80年代初，從事犯罪學(xué)研究的絕大多數(shù)大陸學(xué)者都是剛剛聽說犯罪學(xué)這門學(xué)科，他們大都是從外行一天就變成“內(nèi)行”的。所謂的“內(nèi)行”只不過是開始從事犯罪研究活動(dòng)，他們中的絕大多數(shù)沒有社會(huì)學(xué)方法論的專長(zhǎng)，只是帶著樸素的社會(huì)正義，抱著為平息社會(huì)亂象和向失足青少年灑一掬同情之淚的動(dòng)機(jī)走上這條路的，即安邦、除惡、恤幼是大部分參與者的基本動(dòng)機(jī)。

從下面研究會(huì)顧問的履歷可以從一個(gè)側(cè)面看到這一事業(yè)更像是全員參與的總動(dòng)員。名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)張友漁是全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)副主任；名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)廖井丹是中宣部顧問；名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)王仲方是中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)劉實(shí)是全國(guó)政協(xié)委員；名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)王照華是中國(guó)老齡委主任；名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)費(fèi)路路是北京政協(xié)委員。領(lǐng)導(dǎo)層面的履歷也可以折射出參與到這一活動(dòng)中來的人員身份、學(xué)術(shù)背景和專長(zhǎng)。名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)中并沒有資深學(xué)者。政府組織中的調(diào)研人員、公檢法司和相關(guān)青少年組織的基層負(fù)責(zé)人和干部都可以同院校老師一起成為這一活動(dòng)的熱心參與者。大陸青少年犯罪研究的建立基本上不設(shè)入門門檻，更沒有專業(yè)槽，這是任何一個(gè)有志于這一事業(yè)的人都可以直接跨入的行當(dāng)。最初參與青少年犯罪研究的人當(dāng)中，來自實(shí)務(wù)部門的人占有很大比例。比如，第一屆學(xué)會(huì)理事名單的40多人中，來自公安、檢察、法院、司法、綜治部門的人占到絕大多數(shù)。院校的學(xué)者不過四、五人。青少年犯罪研究起步伊始，就顯得蓬勃而富有希望。中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)第一次南寧會(huì)議的代表就多達(dá)170多人，在10多個(gè)省市成立了分會(huì)。

在中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)成立前后，全國(guó)多個(gè)專門的研究機(jī)構(gòu)紛紛建立。1980年由郭翔先生發(fā)起并組建了北京政法學(xué)院青少年犯罪教研室。西北政法學(xué)院于1982年、西南政法學(xué)院于1985年、華東政法學(xué)院于1986年分別成立了青少年犯罪研究室。司法部成立的預(yù)防犯罪與勞動(dòng)改造研究所是1984年成立的，馮樹梁先生任副所長(zhǎng)。公安部的公共安全研究所于1986年成立，戴宜生先生任代理所長(zhǎng)。這些研究組織和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的成立標(biāo)志著中國(guó)大陸的犯罪研究開始了體制內(nèi)外同步發(fā)展、信息整合的新時(shí)期。在學(xué)會(huì)成立之后短短六年，全國(guó)就有12個(gè)省市響應(yīng)中央號(hào)召，不甘人后，成立了青少年犯罪研究會(huì)。

中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)于1982年成立，她的會(huì)刊《青少年犯罪研究》編輯部設(shè)在中國(guó)政法大學(xué)，郭翔先生任主編，中國(guó)社科院的張潘仕、我校青少年犯罪教研室的白嵐教授和我是副主編。《青少年犯罪研究》與上海華東政法大學(xué)徐建先生主編的《青少年犯罪問題》這兩本刊物是中國(guó)第一批專業(yè)的青少年犯罪研究的刊物，所發(fā)表的論文基本覆蓋了中國(guó)大陸犯罪研究領(lǐng)域。那一時(shí)期國(guó)內(nèi)絕大部分青少年犯罪和犯罪學(xué)的重要文章都是在這兩本雜志上發(fā)表的，這兩本雜志是孕育中國(guó)犯罪學(xué)的產(chǎn)床。當(dāng)然，除了這兩本青少年方面的雜志，司法部預(yù)防犯罪研究所主辦的一個(gè)刊物叫《犯罪與改造研究》也刊登過許多犯罪研究的文章。需要著重提及的是，各個(gè)公安院校的學(xué)報(bào)始終是中國(guó)犯罪學(xué)研究的重要陣地，其中聞名遐邇的是肖劍鳴主編的《福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，一路領(lǐng)異標(biāo)新，領(lǐng)先在刊物上發(fā)表多篇重頭文章，成為當(dāng)時(shí)公安學(xué)報(bào)中的一支標(biāo)桿，最后索性更名為《社會(huì)公共安全研究》，專門登載犯罪學(xué)論文。與之比肩而立的，還有卜安淳主編的《江蘇公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》、李錫海主編的《山東公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》和徐鎮(zhèn)強(qiáng)主編的《浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，也為中國(guó)犯罪學(xué)研究開辟了難得的陣地。當(dāng)然，公安的職能天然地與犯罪學(xué)親近，公安更注重事實(shí)、更注重實(shí)證，更注重對(duì)于原因和預(yù)防的探究，這是公安刊物普遍成為犯罪學(xué)園地的重要原因。

問：因?yàn)橹袊?guó)犯罪學(xué)是從無到有，基本沒有研究的基礎(chǔ)。您現(xiàn)在能不能對(duì)”初起—開蒙”階段青少年犯罪研究中所出現(xiàn)的誤區(qū)和爭(zhēng)論作出一個(gè)評(píng)價(jià)？

皮：1979年中央發(fā)出關(guān)心青少年違法犯罪的通知，是發(fā)現(xiàn)了青少年犯罪率出現(xiàn)前所未有的飆升。統(tǒng)計(jì)表明，25歲以下的青少年在全部罪犯中間的比例超過了一半，甚至最高達(dá)到了70%。雖然青少年占全部犯罪的50%是一個(gè)較為穩(wěn)定的比例，但70%這個(gè)數(shù)字到現(xiàn)在為止還在被濫用。犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)康樹華曾就此作出斷言：青少年犯罪年齡提前，向低齡化方向發(fā)展的趨勢(shì)，這是當(dāng)今全世界青少年違法犯罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)（見《中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（1987·首卷）》，春秋出版社1988年版）。針對(duì)“低齡化”的定性被濫用。戴宜生教授在1994年就指出，實(shí)證數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪并不比其他年齡群的犯罪更嚴(yán)重，不存在所謂的“低齡化”的趨勢(shì)（見《罪之鑒：世紀(jì)之交中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究》，群眾出版社2000年版）。一些學(xué)者堅(jiān)持“低齡化”的說法，強(qiáng)調(diào)青少年犯罪的嚴(yán)重性，其實(shí)是在提升自己專業(yè)的地位、強(qiáng)化治理青少年犯罪的緊要性?！扒嗌倌攴缸锸侨蠊χ弧?，也是直到今天仍在傳播的謬誤之一。青少年犯罪是社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中的常態(tài)現(xiàn)象，無視未成年人身心特征和權(quán)益，力主打擊嚴(yán)懲，才是社會(huì)公害。

青少年在社會(huì)變革之時(shí)出現(xiàn)大范圍的越軌，那是因?yàn)檫@個(gè)群體是最敏感的一個(gè)群體，他們會(huì)比成年人更先對(duì)社會(huì)變革作出反應(yīng)，就是說“春江水暖鴨先知”，這個(gè)“鴨”就是青少年，社會(huì)系統(tǒng)開放了，對(duì)外交流的信息增大，青少年各種越軌行為馬上會(huì)對(duì)此作出反應(yīng)。我們應(yīng)該看到這是社會(huì)進(jìn)步的一種反映，這是社會(huì)變革必然表征。反之，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中青少年都不出來躁動(dòng)了，都不多事了，這個(gè)社會(huì)也就窒息了。俗話說：人不越軌枉少年。但是，明白這個(gè)道理的人并不多，犯罪學(xué)需要啟蒙。

當(dāng)時(shí)，這個(gè)70%讓我們國(guó)家和政府的領(lǐng)導(dǎo)感到震驚，甚至有些恐慌，本能地作出回應(yīng)，“嚴(yán)打”政策遂在1983年倉(cāng)促出臺(tái)，隨之引發(fā)了大面積的有違法治的打擊行動(dòng)，如打擊擴(kuò)大化和將罪犯吊銷戶籍發(fā)配邊疆等。使用“嚴(yán)厲”這種帶有情感色彩的詞來表述某個(gè)刑事政策，無疑是一種情緒化的過激反應(yīng)?！皣?yán)打”政策是基于以下假設(shè)：即認(rèn)為只要是打擊力度大，犯罪是可以隨之被控制的；刑罰力度與安定成正比；刑罰擴(kuò)大的負(fù)向效應(yīng)可以被治安好轉(zhuǎn)所抵消；青少年占罪犯70%這個(gè)比例是可以降低并大幅度壓縮的；犯罪在優(yōu)越的社會(huì)制度條件下是可以被消滅的。彭真作為中央政法委書記曾經(jīng)多次講話，要把社會(huì)治安秩序恢復(fù)到上世紀(jì)60年代“玻璃板、水晶石”的良好狀態(tài)?！安ＡО濉⑺边@樣的表達(dá)用詞，意思是說犯罪是完全可以消滅的，實(shí)現(xiàn)路不拾遺、夜不閉戶的安寧局面。夜不閉戶，在物質(zhì)匱乏的社會(huì)里，是因?yàn)榧依餂]東西可偷了，進(jìn)門就一塊床板一床被子，當(dāng)然不用關(guān)門，沒東西可偷就沒有盜竊犯。主政者把消滅犯罪看作社會(huì)進(jìn)步，這種看法當(dāng)然也影響到學(xué)界。然而，犯罪學(xué)從反面給我們提出了一個(gè)更為重要的哲學(xué)命題——盆中的孩子和倒掉臟水二者的價(jià)值權(quán)衡。何況，水至清則無魚，如果存在一個(gè)沒有犯罪的社會(huì)，就會(huì)真的那么好嗎？

“嚴(yán)打”發(fā)起的1983年，我還在北京市公安局預(yù)審處工作。全市的死刑犯全部關(guān)押在預(yù)審處。我有機(jī)會(huì)親眼目睹了一次執(zhí)行死刑30人的令人驚駭?shù)娜^程。清楚記得那是1983年一個(gè)寂靜的凌晨，為了防止死刑犯的鐵鐐聲吵醒睡夢(mèng)中的罪犯，引發(fā)“炸獄”，死刑犯被人用手推車悄悄推出死刑監(jiān)，坐到廣場(chǎng)上為他用石灰劃定的圓圈里。圈里放著他此生最后一頓早餐——兩個(gè)饅頭一個(gè)雞蛋。那個(gè)清晨我腦子里想的居然不是正義與邪惡的格斗，而是想到，在規(guī)則面前站著兩群人，一群人為了安全而承認(rèn)規(guī)則，另一群人控制不住沖動(dòng)而打破了規(guī)則。于是第一群人就有權(quán)決定第二群人的命運(yùn)。我僥幸地站到了第一群人當(dāng)中。

“嚴(yán)打”的目標(biāo)是“三年為期，大見成效”，可是結(jié)果呢，犯罪率僅僅在1984年有所下跌，馬上就又恢復(fù)到居高不下、持續(xù)攀升的趨勢(shì)之中，一路飆升，從1980年到2000年犯罪率每年的增幅在14%左右。其實(shí)對(duì)犯罪這種嚴(yán)重的誤判，來源于犯罪觀上的嚴(yán)重誤認(rèn)。這種重刑主義也大大延誤和擠占了我國(guó)推動(dòng)民主與法制的時(shí)機(jī)。干了這個(gè)，就不能同時(shí)干那個(gè)。2010年最高法院出臺(tái)的“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，從邏輯上看是“什么也沒說”，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)“嚴(yán)打”踩下了剎車。同時(shí)也隱含著中國(guó)要把“公安打擊”統(tǒng)領(lǐng)民主法制的理念，轉(zhuǎn)變到以“司法公正”統(tǒng)領(lǐng)司法改革的科學(xué)路徑上來。

對(duì)犯罪的認(rèn)知上存在著巨大的差異，不論在對(duì)犯罪本身，還是對(duì)犯罪的處遇都是如此，紛爭(zhēng)不斷，激烈的沖突自然也表現(xiàn)在研究隊(duì)伍當(dāng)中。在中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)在南寧召開的成立大會(huì)上，代表們就現(xiàn)階段犯罪的原因輪番上臺(tái)展開激辯。據(jù)夏吉先老師講，代表各執(zhí)一詞，甚至到了爭(zhēng)搶話筒的火爆程度，火藥味十足。主要爭(zhēng)論的是三個(gè)話題，其中之一，是“社會(huì)主義制度產(chǎn)生不產(chǎn)生犯罪”?，F(xiàn)在來看這是一個(gè)不言自明的問題，可是在當(dāng)年剛剛開放改革、撥亂反正的年代里，這個(gè)問題的提出本身就在于維護(hù)制度的優(yōu)越性。第二個(gè)爭(zhēng)論是，既然社會(huì)主義制度本身不產(chǎn)生犯罪，那么犯罪一定來自別處，于是就有了犯罪是舊社會(huì)和“文革”留下來的“遺毒論”。中共中央1979年下發(fā)通知便持這種觀點(diǎn)：“由于林彪、‘四人幫’極左路線的嚴(yán)重干擾，由于他們種種反動(dòng)思想及謬論的影響，把我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)破壞了，也把我們良好的黨風(fēng)、民風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣破壞了，使我們廣大青少年深受其害，深受其毒?！?983年中央發(fā)布的“嚴(yán)打”決定同樣也持這一觀點(diǎn)。把責(zé)任推給“四人幫”，同時(shí)也要推給西方勢(shì)力的影響，于是又有了窗戶打開后蒼蠅從西方飛進(jìn)來的“舶來論”。比如，青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)魏久明曾發(fā)文論述“外來消極影響和青少年犯罪”（見《中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（1987·首卷）》，春秋出版社1988年版）。第三個(gè)爭(zhēng)論，就是犯罪是不是階級(jí)斗爭(zhēng)的爭(zhēng)論。中央關(guān)于“嚴(yán)打”的決定里（1983年8月25日，中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的決定》），便把“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)稱之為“政治領(lǐng)域里一場(chǎng)嚴(yán)重的敵我斗爭(zhēng)”，“犯罪是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)”（張少俠，中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）。副會(huì)長(zhǎng)、人大教授陰家寶甚至斷言：國(guó)內(nèi)外一切反動(dòng)勢(shì)力，無不把在我國(guó)復(fù)辟的希望，寄托在我國(guó)青少年的變壞上。（均見《中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（1987·首卷）》，春秋出版社1988年版）

對(duì)此有三種說法，其中有兩種承認(rèn)與階級(jí)斗爭(zhēng)相關(guān)，前一種斬釘截鐵，后一種認(rèn)為除此之外還有其他因素。最后一種認(rèn)為是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，與階級(jí)斗爭(zhēng)無關(guān)?？偟膩砜?，”初起—開蒙”階段中，把青少年犯罪當(dāng)作一種政治現(xiàn)象的觀點(diǎn)十分普遍，于是才會(huì)總有人把“反自由化”和“反精神污染”活動(dòng)的精神帶到犯罪研究的學(xué)術(shù)活動(dòng)中來。

在那個(gè)撥亂反正的年代里，因?yàn)闀r(shí)代變遷而自發(fā)出現(xiàn)的刑事犯罪，被政府認(rèn)定為帶有政治色彩的“反社會(huì)行為”，被看作一種政治學(xué)意義上的社會(huì)反常態(tài)（反社會(huì)行為在犯罪學(xué)里被認(rèn)為是侵犯社會(huì)規(guī)范的行為，反常態(tài)現(xiàn)象被認(rèn)為是與普世價(jià)值和公序良俗相違背的社會(huì)形態(tài)，并沒有政治含義），必欲鋤之而后快。強(qiáng)力打擊犯罪，從兩個(gè)方面達(dá)到了安撫民心的作用：既能免除犯罪對(duì)社會(huì)秩序的侵?jǐn)_，又能把十年浩劫過后的民怨轉(zhuǎn)移到罪犯的身上。

可以看出，有些學(xué)者的犯罪觀真的需要好好爭(zhēng)一爭(zhēng)才能明白。美國(guó)人直接繼承了歐洲民主革命的傳統(tǒng)，所以他們不存在犯罪原因之爭(zhēng)。日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的犯罪觀直接拷貝了美國(guó)的，也不用討論罪因論。臺(tái)灣學(xué)者就明確表示，既然歐美犯罪學(xué)已經(jīng)成熟，我們也無法超越，干脆就虛心挪用吧。唯有中國(guó)大陸，犯罪從來沒成為社會(huì)問題，“中體西用”的觀念讓人自戀，所以，犯罪潮一俟出現(xiàn)，罪因論就是個(gè)大難題，直到現(xiàn)在也未必就解決了。翻閱一下國(guó)內(nèi)許多犯罪學(xué)大咖的專著，不是依然認(rèn)為犯罪是階級(jí)社會(huì)之后的產(chǎn)物嗎？不是依然反對(duì)犯罪永恒的觀點(diǎn)嗎？不是依然把龍勃羅梭看作唯心主義和種族滅絕的代表人物嗎？混亂并沒有平息，只不過各自把混亂和愚昧藏在心中，耿耿于懷罷了。

這里面存在著維護(hù)科學(xué)和維護(hù)道統(tǒng)的沖突撞擊，一些學(xué)者是想用科學(xué)方式來面對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，而另一些學(xué)者支持政府采取“嚴(yán)打”的方式來對(duì)待。于是在1987年的平頂山會(huì)議上會(huì)出現(xiàn)時(shí)任司法部長(zhǎng)鄒某批判學(xué)者武伯欣文章觀點(diǎn)的一幕。當(dāng)時(shí)，武伯欣那篇文章確實(shí)讓我們眼前一亮，在會(huì)議上引起了軒然大波。但是青少年犯罪研究學(xué)會(huì)里面就有人響應(yīng)司法部長(zhǎng)的指責(zé)，比如副秘書長(zhǎng)赤光等人就是習(xí)慣用極左觀念指導(dǎo)犯罪研究的一群人。他們對(duì)武伯欣的批評(píng)沒有任何依據(jù)，不值一提。會(huì)議上曾經(jīng)安排赤光上臺(tái)去作批判性反駁，結(jié)果他也沒敢去，他也沒有能力回?fù)?。從赤光的名字就可以看出他的極左立場(chǎng)，《赤光》是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的布爾什維克法制理論的一本書的書名。光憑左派的直覺來判斷學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖然荒唐，但在那個(gè)時(shí)代并不罕見。

問：平頂山會(huì)議上最給人留下深刻印象的就是武伯欣，另一作者是劉在平，他們兩個(gè)提出了新穎的觀點(diǎn)，就您個(gè)人理解，他的觀點(diǎn)的要害是什么？在哪些方面沖擊了當(dāng)時(shí)與會(huì)的那些人？

皮：武伯欣等人的觀點(diǎn)，選用的理論工具是普列高津的熱力學(xué)第二定律，研究的是封閉系統(tǒng)內(nèi)的非平衡因素對(duì)系統(tǒng)的穩(wěn)定所產(chǎn)生的負(fù)面影響。用物理學(xué)的觀點(diǎn)來解釋社會(huì)現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)相當(dāng)超前，屬于跨學(xué)科門類研究。自然系統(tǒng)中的不平衡與社會(huì)系統(tǒng)中的不平衡在發(fā)生的機(jī)制上十分相似。系統(tǒng)如果保持封閉，不與外界保持能量和信息的交換，就有可能喪失平衡而崩潰。當(dāng)時(shí)，這樣的解釋和研究方法，我們覺得是一大亮點(diǎn)，是給我們犯罪學(xué)照亮了前景。因?yàn)椋还苁亲匀豢茖W(xué)還是人文科學(xué)，科學(xué)界里所有能夠解釋犯罪現(xiàn)象的理論工具都可以拿來使用。儲(chǔ)槐植老師用物理學(xué)“犯罪場(chǎng)”的概念解釋犯罪原因和機(jī)制，犯罪場(chǎng)同樣可以體會(huì)物理學(xué)原理，非常有創(chuàng)意。一個(gè)新穎的觀點(diǎn)，誰會(huì)料道會(huì)刺傷某些人的神經(jīng)呢？觸動(dòng)這些所謂極左人士的就是武伯欣提出的非平衡因素，文中列舉了一系列的中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的非平衡因素，批判了封閉系統(tǒng)所產(chǎn)生的弊端，揭露一系列社會(huì)負(fù)面因素，因此，刺痛了左派的神經(jīng)，甚至被當(dāng)作自由化來看待。

問：當(dāng)時(shí)，會(huì)議的這場(chǎng)風(fēng)波是如何平息的？

皮：當(dāng)時(shí)，司法部長(zhǎng)鄒某的意思就是這是自由化的一個(gè)苗頭，講完他就走了，把這個(gè)包袱拋給了大家，底下吵成一鍋粥。中國(guó)社科院赤光等人假鄒喻部長(zhǎng)之威，找到尚方寶劍，企圖把事情認(rèn)定成一個(gè)政治事故。好在我們的張黎群會(huì)長(zhǎng)是有資歷的老革命，不是一般的大學(xué)教授，這場(chǎng)風(fēng)波在關(guān)鍵時(shí)刻被張黎群會(huì)長(zhǎng)給摁住了。張會(huì)長(zhǎng)十分睿智地提出，他征求了會(huì)上其他在座的老同志的看法，都認(rèn)為武伯欣的發(fā)言聽后很受啟發(fā)。張會(huì)長(zhǎng)并不直接評(píng)論武的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為這是學(xué)術(shù)討論，應(yīng)該允許百花齊放，有不同的觀點(diǎn)才會(huì)有創(chuàng)新。這應(yīng)該是理性對(duì)待學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的態(tài)度。武伯欣后來也沒有因此受到影響，被張會(huì)長(zhǎng)完全保護(hù)起來了。但是，后來在成都等地的會(huì)議上類似事件依然持續(xù)發(fā)生。

問：這與中國(guó)的一些學(xué)者媚上有很大的關(guān)系。開一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，一定要請(qǐng)到多高級(jí)別的官員，這個(gè)會(huì)才有價(jià)值，領(lǐng)導(dǎo)才重視。

皮：傳統(tǒng)的中國(guó)書生讀書離不開對(duì)仕途的眷戀和對(duì)權(quán)勢(shì)的敬畏，“學(xué)得文武藝，賣與帝王家”。比如，中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)的某次年會(huì)上，一位副會(huì)長(zhǎng)剛剛升任最高檢副檢察長(zhǎng)，于是他被特別安排在主席臺(tái)正中就座。他的兩邊是名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)康樹華和時(shí)任會(huì)長(zhǎng)王牧，不說學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)有座位次序，只說康、王二位都是這位副會(huì)長(zhǎng)的導(dǎo)師輩的人物，卻不得不忝列末座。當(dāng)時(shí)就座的和陪坐的似乎對(duì)此均無異議，但我在臺(tái)下目睹這一場(chǎng)景甚為厭惡。尊師為父，長(zhǎng)幼有序（僅從傳統(tǒng)意義上來講），在官銜面前都統(tǒng)統(tǒng)退而為次。

官本位對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的影響無所不在，盡管張黎群會(huì)長(zhǎng)是希望保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的，可是每次要開會(huì)沒錢了，就得找一些地方黨委政府化緣。只要找到他們，官員們就要上主席臺(tái)，跟副部級(jí)的張會(huì)長(zhǎng)坐個(gè)并排。他們說話就會(huì)代表官方，不管是1987年的平頂山會(huì)議還是后來的南昌會(huì)議，黨委政府的參與是不可少的。這是第一條，離不開政府的財(cái)力支持，也就離不開政府的參與。第二條，開會(huì)的宗旨或者主題經(jīng)常要圍繞著所謂政府新的一些政策，或者新的舉措，動(dòng)不動(dòng)就是入世、就是WTO、就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所有的會(huì)議都是圍繞著政府的重點(diǎn)工作研究犯罪問題。有些東西是可以和應(yīng)該跟進(jìn)的，比如說“嚴(yán)打”，比如新的刑事政策和社會(huì)政策；但有些時(shí)候完全跟風(fēng)，有媚上之嫌。如費(fèi)正清所言：在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，學(xué)者就是一個(gè)政治動(dòng)物。在中國(guó)，學(xué)者站在官場(chǎng)圈外面會(huì)被認(rèn)為是失職。

可以試想一下，一位政府部長(zhǎng)在學(xué)術(shù)會(huì)議上居然對(duì)學(xué)者的科學(xué)研究的結(jié)論下達(dá)禁令，也說明中國(guó)的學(xué)術(shù)沒有放棄把政治當(dāng)作學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)。還有一個(gè)插曲，召開平頂山會(huì)議，還是這位鄒部長(zhǎng)在會(huì)前突然推遲抵達(dá)，迫使包括五位大姐（謝覺哉同志夫人王定國(guó)、陶鑄同志夫人曾志、曾山同志夫人鄧六金、羅瑞卿同志夫人郝治平和社會(huì)活動(dòng)家費(fèi)路路）和河南省委成員在內(nèi)的百名代表上演了一出先觀摩、后開幕的鬧劇。鄒部長(zhǎng)在開幕式上的講話中并沒有為打亂會(huì)議議程而道歉，他會(huì)認(rèn)為在場(chǎng)所有人對(duì)他的到場(chǎng)始終是翹首以盼的。這讓我想起1995年我在美國(guó)波士頓參加美國(guó)犯罪學(xué)大會(huì)，來自60多個(gè)國(guó)家的代表齊聚一堂，儼然就是一個(gè)世界級(jí)的年會(huì)。會(huì)前美國(guó)司法部提議為大會(huì)提供開幕式后的招待晚宴，這可是一筆不小的費(fèi)用。但是我沒想到這一提議居然被美國(guó)犯罪學(xué)會(huì)斷然拒絕了，根本不需要“研究研究”。因?yàn)楠?dú)立的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)離政府干預(yù)是這里的傳統(tǒng)。

問：說到探索和借鑒，您認(rèn)為可否以平頂山會(huì)議作為一個(gè)分界點(diǎn)？國(guó)外的犯罪學(xué)思想什么時(shí)候進(jìn)入到中國(guó)來？影響到中國(guó)對(duì)犯罪學(xué)的研究？

皮：平頂山會(huì)議不是引進(jìn)國(guó)外犯罪學(xué)的分水嶺，在此之前，上世紀(jì)80年代初最早引進(jìn)國(guó)外犯罪學(xué)的學(xué)者，從我們學(xué)校來說是魏平雄和藍(lán)潔兩位老師，藍(lán)潔是一位女老師。他們是研究刑法學(xué)的，編譯了一本小冊(cè)子，那個(gè)字體的顏色就是咱們《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》封面那樣，是藍(lán)色的，很薄，大概有40到50個(gè)頁(yè)碼，翻譯了西方犯罪學(xué)的經(jīng)典內(nèi)容。我當(dāng)時(shí)就覺得如獲至寶，那本書可以說是受益者最廣的犯罪學(xué)啟蒙之作。此外還有1989年馮樹梁和中國(guó)人民公安大學(xué)曹妙慧等人翻譯的波蘭學(xué)者霍維斯特的《犯罪學(xué)的基本問題》；曹妙慧在上世紀(jì)90年代翻譯的德國(guó)施耐德的《犯罪學(xué)》（有六七十萬字）；郭翔主編的《外國(guó)青少年犯罪概述》和康樹華翻譯的日本少年犯罪研究系列資料。還有華東政法大學(xué)當(dāng)時(shí)有一個(gè)被打成右派的老師叫陸倫章，他在上世紀(jì)80年代編寫了一本犯罪學(xué)。前全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)雷潔瓊的愛人嚴(yán)景耀先生當(dāng)年曾經(jīng)從美國(guó)回到北平做博士論文，他在北平監(jiān)獄里面作為一個(gè)匿名的犯人寫出了《中國(guó)社會(huì)變遷與犯罪》一書。他真正過上囚徒的生活，體驗(yàn)囚犯心理，這符合馬克斯·韋伯所說的移情式的理解。他用這種實(shí)證的方法來寫他的論文，對(duì)我們啟發(fā)是非常大的。實(shí)際上，在平頂山會(huì)議上一些學(xué)者的發(fā)言，就已經(jīng)能看到國(guó)外犯罪學(xué)對(duì)中國(guó)學(xué)者進(jìn)行犯罪學(xué)研究影響的影子。已經(jīng)引進(jìn)了臺(tái)灣地區(qū)的犯罪學(xué)，比如臺(tái)灣蔡墩銘等學(xué)者的審判心理學(xué)和犯罪心理學(xué)。羅大華、武伯欣他們搞犯罪心理學(xué)一定是有國(guó)外的這種資料支持的。

平頂山會(huì)議之前，是國(guó)家允許我們搞青少年犯罪學(xué)研究的時(shí)候，才開始引進(jìn)和介紹西方的犯罪學(xué)進(jìn)入中國(guó)。也就是說，中國(guó)犯罪學(xué)界接觸西方犯罪學(xué)，是國(guó)家允許搞青少年犯罪研究的時(shí)候才開始的，這是第一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

問：還有一個(gè)問題，您認(rèn)為平頂山會(huì)議之后青少年犯罪研究，是向前發(fā)展的還是暫時(shí)偃旗息鼓了？

皮：那些學(xué)術(shù)沖突沒有對(duì)大家產(chǎn)生太多影響，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候是“文革”剛剛結(jié)束，大家都知道“左”的那種東西，對(duì)于“左”的東西并不是說它一“左”把我們嚇壞了，我們都是那時(shí)候過來的人，不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)事情，搞什么犯罪學(xué)自由化，也不會(huì)被嚇倒而出現(xiàn)一種所謂的瓶頸。有學(xué)者認(rèn)為，南寧會(huì)議和平頂山會(huì)議實(shí)際上開創(chuàng)了犯罪學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。我認(rèn)為，這是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的肇始，兩次都打開了一個(gè)窗口，但沒有系統(tǒng)的爭(zhēng)辯。這展示了我們中國(guó)學(xué)術(shù)研究中間本土化的一個(gè)特點(diǎn)。并不是純粹的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是有濃烈的政治之爭(zhēng)的色彩，這幾次會(huì)議都體現(xiàn)出這一點(diǎn)。當(dāng)然，后來也就堅(jiān)定了在進(jìn)行犯罪學(xué)科學(xué)探討的時(shí)候，大家越來越鄙視那種極“左”，極“左”的勢(shì)力也就逐漸地退縮，用所謂的原則扣帽子、插標(biāo)簽，這種做法的市場(chǎng)越來越小了。終歸是，青山遮不住，畢竟東流去。

這兩個(gè)會(huì)議上，犯罪學(xué)學(xué)者職業(yè)道德都體現(xiàn)了出來。在學(xué)術(shù)研究過程中，道德觀念在里面起不起作用，不能戴有色眼鏡看問題，要講究用科學(xué)的語(yǔ)言來表述。但是如果面對(duì)真理的時(shí)候，應(yīng)該是指向真理的方向行動(dòng)，而不會(huì)滑向其他所謂的政治或思潮，這是一個(gè)職業(yè)道德上的體現(xiàn)。犯罪學(xué)研究中，做到價(jià)值無涉是難上加難的。

再一個(gè)就是人文，就是從個(gè)人來說仗義執(zhí)言，只要他對(duì)自己的成果有自信，就應(yīng)該是認(rèn)真深入、系統(tǒng)論證，不能說了兩句立刻就收回去了，也就是說不能輕易放棄自信。當(dāng)時(shí)，確實(shí)是很真誠(chéng)的，那天很多人都提出來對(duì)武伯欣進(jìn)行保護(hù)，這是肯定的。

問：平頂山會(huì)議基本上談完了，咱們接著往下聊。接下來就是1988年南昌會(huì)議了，是第四屆學(xué)術(shù)會(huì)議。請(qǐng)您談?wù)勂渲械那闆r。

皮：南昌會(huì)議我是組織者之一，為了籌備工作，我和那時(shí)的學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)肖約之去了兩趟。南昌會(huì)議是對(duì)平頂山會(huì)議的一種延續(xù)，主題是全國(guó)家庭教育以及青少年犯罪預(yù)防。為什么要選擇家庭教育主題？時(shí)任江西省委書記萬紹芬是女性，她重視家庭對(duì)青少年的教育和影響。比起以前的會(huì)議，南昌會(huì)議好像波瀾不驚，沒有掀起什么風(fēng)波，也就省略不談了。

問：南昌會(huì)議以后，您和咱們采訪過的老一輩犯罪學(xué)家都多次提到美國(guó)犯罪學(xué)家沃爾夫?qū)?，以及他在我?guó)參與的犯罪學(xué)實(shí)證研究和對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)研究的影響，請(qǐng)您進(jìn)一步詳細(xì)地介紹一下相關(guān)情況。

皮：南昌會(huì)議之后，中國(guó)學(xué)者開始有更多人注意到實(shí)證研究。說白了，學(xué)者們這才開始知道用客觀真實(shí)的數(shù)字說話才是科學(xué)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)于思辨是中國(guó)學(xué)問人所自豪的，在中國(guó)實(shí)證研究不是自發(fā)的，而是受到西方研究方法直接的影響。馬汶·沃爾夫崗是我1995年到1996年在美國(guó)做訪問學(xué)者時(shí)的導(dǎo)師，他在賓夕法尼亞大學(xué)成立了塞林犯罪學(xué)與刑事司法研究中心，并擔(dān)任克林頓政府時(shí)期的總統(tǒng)犯罪委員會(huì)的顧問。在上世紀(jì)90年代他曾被評(píng)為英語(yǔ)世界中最有影響力的犯罪學(xué)家。請(qǐng)注意，在西方社會(huì)里，國(guó)家的犯罪控制和預(yù)防的高層機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的是犯罪學(xué)家而不是刑法學(xué)家擔(dān)任顧問，犯罪學(xué)在整個(gè)社會(huì)控制中的地位是十分關(guān)鍵的。

沃爾夫?qū)钣杏绊懙膶W(xué)術(shù)成果是他曾接受導(dǎo)師索斯滕·塞林的建議，在美國(guó)費(fèi)城主持作了一個(gè)同齡群青少年犯罪跟蹤調(diào)查，跟蹤調(diào)查了9945名于1945年出生在費(fèi)城的未成年男孩，一直跟蹤到成年，看他們?cè)诖似陂g跟警察打交道的次數(shù)。這是美國(guó)第一個(gè)大型同齡群跟蹤調(diào)查。沃爾夫?qū)壬徒o我一本他的著作叫作FROM BOY TO MAN，F(xiàn)ROM DELINQUENCY TO CRIME（《從孩子到成人，從違法到犯罪》），講的就是這個(gè)調(diào)查。在這部著作中他推出了犯罪學(xué)中非常重要的一個(gè)富有震撼力的結(jié)論。全部同齡群中，占46%的3475人在18歲之前被警察拘捕過一次。另有54%的人被認(rèn)定為二至四次的屢犯（Recidivist），他們未來可能成為非慣犯（Nonchronic）和慣犯（Chronic）。占同齡群12.4%的1235名非慣犯犯有35.6%犯罪，627名被捕五次以上的慣犯占違法少年18%，這些占同齡群6%的慣犯共犯有5305起罪行，占同齡群全部犯罪的51.9%。這是此次同齡跟蹤調(diào)查最重要的發(fā)現(xiàn)。

這是非常穩(wěn)定、非常精確的跟蹤調(diào)查，最后得出的結(jié)論告訴我們，隨著年齡的成長(zhǎng)，孩子跟警察打交道的次數(shù)越來越少，過了青春期以后大都安靜了下來，也就不再越軌了。這在青春期理論中叫作“自然治愈”。而只有極少部分的孩子將成為未來犯罪的“生力軍”?；締⑹揪褪钦f，控制犯罪就是控制青少年犯罪，控制青少年犯罪就是控制好不要讓他們成為慣犯，要把慣犯控制起來，犯罪率就有可能大幅度降低。在美國(guó)犯罪學(xué)的年會(huì)上，大家經(jīng)常提到這個(gè)著名的“黃金比例”6%，這就是實(shí)證調(diào)查當(dāng)時(shí)給我的一種震撼。從這種跟蹤調(diào)查中可以看到，外國(guó)學(xué)者對(duì)于科學(xué)的一種態(tài)度，完成一個(gè)項(xiàng)目居然就耗盡自己十幾年的時(shí)間。上世紀(jì)90年代末回國(guó)后，我見到沃爾夫崗的學(xué)生Freda Adler女士，她曾經(jīng)擔(dān)任過美國(guó)犯罪學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。她一頭銀發(fā)，退休后主持的跟蹤調(diào)查項(xiàng)目還沒有完結(jié)。這些學(xué)者們就跟這些被跟蹤的孩子們一塊老去，但是，他們把生命灌注到自己的事業(yè)之中，使得調(diào)查結(jié)果變得那么富有內(nèi)涵和生命力，那么具有學(xué)術(shù)的張力，那么堅(jiān)實(shí)而難以置疑。此時(shí)，對(duì)照一下我們自己對(duì)待申辦社科項(xiàng)目的態(tài)度，其中藏有多少短見、多少功利、多少機(jī)巧、多少委瑣，兩相比較，能不讓人汗顏無語(yǔ)？！

1989年之前，中國(guó)大陸在兩個(gè)方面的實(shí)證取得長(zhǎng)足進(jìn)展，第一個(gè)在犯罪心理學(xué)方面，犯罪心理學(xué)里面引進(jìn)了美國(guó)的測(cè)謊儀，請(qǐng)美國(guó)的老師來講授心理測(cè)量。第二個(gè)就是重視從國(guó)外犯罪學(xué)的實(shí)證調(diào)查方面汲取營(yíng)養(yǎng)。

在1988年南昌會(huì)議以后，1989年有一個(gè)重要的活動(dòng)，就是沃爾夫?qū)淌诤蛯W(xué)會(huì)以及國(guó)內(nèi)相關(guān)部門座談在中國(guó)的武漢開展同齡群青少年犯罪跟蹤調(diào)查，武漢那邊的許前程是學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，是湖北省公安廳的處長(zhǎng)。在當(dāng)?shù)貛讉€(gè)街道作了一個(gè)調(diào)查。1989年8月的時(shí)候開始搞這個(gè)調(diào)查，這是一個(gè)有影響的犯罪學(xué)研究活動(dòng)。那時(shí)候沃爾夫?qū)呀?jīng)來中國(guó)十幾次了。他的初步調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，中國(guó)人犯罪的沖動(dòng)要低于美國(guó)。他得出了一個(gè)結(jié)論，中國(guó)成為慣犯的比例要比美國(guó)低得多。這已經(jīng)顯示出沃爾夫?qū)鶎?duì)中國(guó)犯罪學(xué)的影響，一個(gè)是他把這種實(shí)證跟蹤調(diào)查的技術(shù)引入中國(guó)，另外他所創(chuàng)立的暴力亞文化的理論也同時(shí)介紹到中國(guó)來了。武漢調(diào)查材料現(xiàn)在仍在許前程的同事許德琦老師家里。肖劍鳴老師和我曾到武漢采訪過于真老師，希望能找回這些材料，也算是為這一引進(jìn)項(xiàng)目的發(fā)揚(yáng)光大作些貢獻(xiàn)。

問：要按這個(gè)說法的話，上世紀(jì)80年代沃爾夫?qū)膶?shí)證研究已經(jīng)介紹到中國(guó)來了，可中國(guó)犯罪學(xué)到目前為止實(shí)證研究也基本是一個(gè)空白，即便有的也是很少出現(xiàn)。為什么實(shí)證研究不能在中國(guó)大地有效地展開呢？

皮：說到實(shí)證，也不能說是空白。天津社科院的周路是繞不過去的實(shí)證派人物。他早在1983年（也就是“嚴(yán)打”那年）就發(fā)表過文章要求加強(qiáng)定量分析，真是先知先覺。從此之后他就一直在實(shí)證定量的這條路上頑強(qiáng)地堅(jiān)持下去，他在天津建立的犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)內(nèi)其他任何機(jī)構(gòu)難以比擬的。只不過像戴宜生、周路、王曙光這樣能看到實(shí)證研究的真實(shí)價(jià)值并有能力從事實(shí)證研究的人太少了。另一方面，在中國(guó)大陸搞實(shí)證所面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)大于一般性調(diào)研的難度。

這是因?yàn)?，?shí)證調(diào)查需要的資源是公開的、透明的。保證這種公開透明在中國(guó)社會(huì)體制下是相當(dāng)困難的，如果放到犯罪這種亞文化和陰暗面的研究中更是難上加難。“抑惡揚(yáng)善”在我國(guó)往往變成了“隱瞞黑暗，揭示光明”。一個(gè)公民沒有權(quán)利知道本地區(qū)過去或是現(xiàn)在的暴力犯罪發(fā)生率和發(fā)生地點(diǎn)，這本身就是對(duì)知情權(quán)的剝奪。實(shí)證的客觀性之外還有她的批判性。當(dāng)有人試圖用謊言來粉飾太平、鼓吹功績(jī)的時(shí)候，只有數(shù)據(jù)才能成為鐵的證據(jù)。所以，數(shù)字出干部，干部出數(shù)據(jù)。如果當(dāng)政者缺乏誠(chéng)信，數(shù)據(jù)就會(huì)像法律一樣成為真實(shí)的謊言，成為殺人不見血的刀。針對(duì)這一國(guó)情，本人說過一句話：在我國(guó)當(dāng)一名實(shí)證犯罪學(xué)家，其處境就像當(dāng)中國(guó)足球隊(duì)的球迷一樣悲催。

上面說到沃爾夫崗作的跟蹤調(diào)查，其前提就是政府機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織的檔案的全方位開放。那個(gè)調(diào)查的資料文獻(xiàn)和信息有兩個(gè)主要來源，即費(fèi)城地區(qū)教育系統(tǒng)中公立、私立和教會(huì)以及費(fèi)城警察局內(nèi)部的青少年援助機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)檔案。這些檔案的全面開放是實(shí)證調(diào)查所必需的基本原料，更為重要的是，這些檔案中1945年以來的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)、數(shù)量的設(shè)立基本上是恒定不變的，這才有可能進(jìn)行縱向比較。如果像國(guó)內(nèi)犯罪統(tǒng)計(jì)指標(biāo)從結(jié)構(gòu)的規(guī)模上就不斷變換，那么你可以設(shè)想一下，根據(jù)這些指標(biāo)所填寫的數(shù)據(jù)里該含有多大的水分？即使你拿到一個(gè)官方數(shù)據(jù)，你真的敢作縱向比較嗎？要真是現(xiàn)在哪個(gè)公安局說“我敞開了，歡迎研究”，哪怕自己出錢印制問卷自己發(fā)放，我都肯定會(huì)干。

問：您可否談?wù)勗凇俺跗稹_蒙”階段研究活動(dòng)的基本特點(diǎn)？

皮：“初起—開蒙”階段的研究活動(dòng)，大致有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，動(dòng)員式和公益性是早期犯罪研究的主要特征。從動(dòng)員式來看，1979年的中央通知使得研究活動(dòng)得以啟動(dòng)，這本身就是從上至下的動(dòng)員式的促進(jìn)推動(dòng)。學(xué)會(huì)尚未成立，便在1980年召開了青少年法保護(hù)法座談會(huì)。也就是說，在研究活動(dòng)起步伊始就把研究目標(biāo)確定在動(dòng)員全社會(huì)參與到青少年保護(hù)活動(dòng)之中。

其次，”初起—開蒙”階段的研究目標(biāo)很大程度是公益性的，同情、挽救失足青少年，追求社會(huì)安定這些公益目標(biāo)廣泛體現(xiàn)在歷次年會(huì)、專題會(huì)的主題中，為中央獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，積極組織幫教活動(dòng)。由于理論性和科學(xué)性不強(qiáng)，實(shí)踐活動(dòng)就更表現(xiàn)為公益活動(dòng)，而不是應(yīng)用研究。張黎群會(huì)長(zhǎng)原本是中紀(jì)委一個(gè)老干部，他跟胡耀邦及家人的私人關(guān)系非常好，他后半生的任務(wù)就是要成立一個(gè)學(xué)會(huì)，投入到關(guān)心青少年健康成長(zhǎng)里面。他不是一個(gè)研究具體犯罪問題的專家，而是這一事業(yè)的倡導(dǎo)者的組織者。所以他的領(lǐng)導(dǎo)和工作策劃是對(duì)于青少年現(xiàn)狀和發(fā)展的一種關(guān)注，而不是一個(gè)純粹理論的探討。在張老的感召下，許多與他有著同樣理念，又各自持有不同治學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者，都愿意聚集在他的大旗之下，同樣把這一事業(yè)當(dāng)作一項(xiàng)公益來做，學(xué)會(huì)對(duì)此是來者不拒。從組織形式上講，除了學(xué)者，公檢法司等政法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的積極分子也會(huì)參加，張黎群會(huì)長(zhǎng)歡迎所有愿意參與青少年保護(hù)方面的人，不管你是什么身份，不管你是不是還有別的動(dòng)機(jī)，包括“兩勞”釋放改變好的積極分子都可以參加。張會(huì)長(zhǎng)有句話：為了挽救青少年這一事業(yè)，黑社會(huì)的錢我都敢花。從學(xué)科建設(shè)上講，犯罪治理，特別是重視感化教育而非科學(xué)矯治的失足青少年挽救活動(dòng)，在全部活動(dòng)中占有壓倒優(yōu)勢(shì)，形式大過內(nèi)容，犯罪學(xué)的基礎(chǔ)研究尚未提上日程?！胺ü賸寢尅鄙行阍婆恐阅艹蔀樯倌晁痉I(lǐng)域里長(zhǎng)青不老的標(biāo)桿，她所主張的感化挽救無疑是最主要的理由。這是一個(gè)從情感向理智遷移的過程：一方面學(xué)術(shù)以公益為目標(biāo)，另一方面公益也借助學(xué)術(shù)向應(yīng)用研究轉(zhuǎn)化。這個(gè)過程是繞不過去的。在該研究會(huì)第一次常務(wù)理事會(huì)上有關(guān)理事的遴選標(biāo)準(zhǔn)是四條，分別是“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；熱心從事青少年犯罪研究；較豐富工作經(jīng)驗(yàn)和研究成果；有一定組織能力”（見《中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（1987·首卷）》，春秋出版社1988年版）。公益性大于學(xué)術(shù)性，在學(xué)術(shù)隊(duì)伍的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)上可見一斑。

二是開拓與探索。中國(guó)犯罪學(xué)面臨著諸多匱乏，首先是科學(xué)理念的匱乏。公文式的、政論式的、描述式的文章占有壓倒優(yōu)勢(shì)，而科學(xué)的、實(shí)證的、范式研究和高質(zhì)量的思辨式的文章并不多見。學(xué)者浩云曾有一句名言：如果你什么文章都寫不出來的話，就來寫青少年犯罪吧。從方法論上來看，與犯罪學(xué)最為鄰近的社會(huì)學(xué)也被砸爛，可以借鑒的國(guó)外資料高度匱乏。“初起—開蒙”階段可以繼承可資借鑒的成果從縱向比較來看，初起時(shí)期的成果中缺乏可以信服并可以依據(jù)的數(shù)據(jù)，總體來看你可資后來者參考借鑒的、可以證偽的成果并不多見。“初起—開蒙”階段的學(xué)術(shù)成果不是本土化的成果，以原因論為主體的犯罪學(xué)并沒有真正展開。

《青少年犯罪研究綜述》（姚建龍主編）對(duì)中國(guó)青少年犯罪研究的評(píng)價(jià)中提出五大缺失：第一是先天發(fā)育的缺陷——學(xué)科獨(dú)立性的缺失?！肚嗌倌攴缸镅芯烤C述》引用2001年本人曾在拙著《犯罪學(xué)研究論要》中說過的話：青少年犯罪研究在某種程度上，與其說是科學(xué)研究，不如說是為決策作注解……在研究中搞群眾戰(zhàn)爭(zhēng)，政府官員應(yīng)邀介入，講求場(chǎng)面和轟動(dòng)效應(yīng)，試圖引起政府和公眾的參與，已經(jīng)成為一種持續(xù)至今的學(xué)術(shù)模式。第二是研究對(duì)象界定的悖論，主體界定身份模糊。特別是在犯罪原因上經(jīng)常分不清少年與成人。第三是實(shí)證研究方法的缺失。第四是專業(yè)槽的缺失。第五是與青少年犯罪學(xué)相關(guān)的各個(gè)學(xué)科之間的隔閡與分裂。

以上缺失，意味著大陸的青少年犯罪研究水平尚處于稚嫩階段，最起碼與同時(shí)期一同起步的犯罪心理學(xué)相較更是如此，其中最重要的原因還在于方法論的差距。與犯罪心理學(xué)相比，后者有不可須臾脫離的解釋工具，因此雖然同時(shí)起步，但專業(yè)槽砌得較高，專業(yè)程度也要高出許多，不像青少年犯罪研究，誰伸進(jìn)頭來都可以吃上一口。

必須要加以強(qiáng)調(diào)的是，這一階段不論有多么稚嫩，所取得的三項(xiàng)重要的開拓性成果是不可抹殺的：第一大功績(jī)是開蒙，拉起了中國(guó)犯罪研究的閘門，即犯罪觀的爭(zhēng)論、闡釋和傳播，對(duì)極左觀點(diǎn)的批判和抵制，這些對(duì)于科學(xué)犯罪觀的建立起到了啟蒙作用。努力打破傳統(tǒng)的保守思維的慣性，創(chuàng)建越來越寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。第二大功績(jī)是翻譯介紹了大量國(guó)外未成年人犯罪和少年司法，當(dāng)然也包括大量的犯罪學(xué)資料。自己沒有金剛鉆，不妨借他山之石。當(dāng)然，犯罪學(xué)啟蒙主要來源于國(guó)外的先行者。第三大功績(jī)是推廣了少年司法的理念、推動(dòng)少年司法的實(shí)務(wù)、促進(jìn)未成年人保護(hù)法的制定。1980年全國(guó)發(fā)表的少年司法文章僅兩篇，而到”初起—開蒙”階段結(jié)束的1989年便達(dá)到了43篇。在副會(huì)長(zhǎng)徐建教授的推動(dòng)下，1984年在上海長(zhǎng)寧區(qū)法院建立我國(guó)第一所少年法庭，這一貢獻(xiàn)具有里程碑的意義。這一時(shí)期對(duì)于我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法的制定也做好了基礎(chǔ)性的鋪墊。

以上這些特征決定了“初起—開蒙”階段犯罪研究的基本特色。這些特色標(biāo)志著大陸犯罪學(xué)理論探索，你能看到探索者那一串串印在歷史道路上的足跡，他們?yōu)樘剿骱头缸镏卫磉~出了歷史之初步，邁出了從無到有的關(guān)鍵一步，對(duì)犯罪問題的關(guān)注被提到日程上來，為犯罪學(xué)未來的發(fā)展打開了大門。

我們說，“初起—開蒙”階段就是一個(gè)探索階段。我們不能因?yàn)榻裉斓某墒?，而藐視初起時(shí)的幼稚。不能因?yàn)槌粤宋鍌€(gè)包子才飽，就否認(rèn)第一個(gè)包子的作用。你不要以為現(xiàn)在可以在互聯(lián)網(wǎng)上任意點(diǎn)擊檢索，就去嘲笑紙質(zhì)媒體時(shí)代思想受到高度束縛、用鉛筆剪刀收集資料的人。

問：您認(rèn)為當(dāng)時(shí)學(xué)者的治學(xué)心態(tài)與現(xiàn)在相比有什么不同嗎？

皮：與現(xiàn)在的學(xué)者心態(tài)相比，那個(gè)時(shí)候?qū)W者的心態(tài)是比較純凈，比較踏實(shí)，沒有那么多功利主義。1986年我剛進(jìn)政法學(xué)院，我們的辦公室是在球場(chǎng)上搭建的臨時(shí)工棚里，地上鋪的是紅磚，尚不知空調(diào)是何物。今天看來?xiàng)l件艱苦異常。但在當(dāng)時(shí)卻渾然不察。做個(gè)秀才，一管筆、幾卷書就心滿意足矣。

1987年、1988年在青島和深圳召開的犯罪心理學(xué)研討會(huì)都是趁警校放假時(shí)召開的，代表們?nèi)克诰＝淌遗R時(shí)搭放的行軍床上。還曾記得一則笑話。眾人在教室里就寢不久，忽聞?dòng)腥索暼缋祝矣谑潜е蛔犹拥搅硪婚g教室。還沒睡著，雄壯的鼾聲又起。原來，那個(gè)打鼾者被人轟出，跟到我剛睡下的教室里來了。大家不知其苦而樂在其中。

直到初起階段過后的1991年，在廈門大學(xué)召開的犯罪學(xué)C·C系列討座，學(xué)員中有研究員、教授和主編，但是在10天的授課時(shí)間里，大家不分尊卑老少，都住在學(xué)生宿舍里，沒人逃課，也沒人為待遇問題而抱怨。這種動(dòng)機(jī)清純、充滿活力的氛圍讓我聯(lián)想到建國(guó)初期大陸民眾對(duì)新中國(guó)所懷抱的熱忱期待和忘我投入的場(chǎng)面。

“初起—開蒙”階段最令人神往的不是那時(shí)的學(xué)術(shù)成就，而是那時(shí)學(xué)者們普遍的清貧治學(xué)的恬靜心態(tài)和專注執(zhí)著?？梢赃@樣斷定，一個(gè)學(xué)者在精神上對(duì)物質(zhì)享受的透悟狀態(tài)有多么堅(jiān)忍，他們的學(xué)養(yǎng)風(fēng)骨就會(huì)有多么超脫。但是依然要客觀地講，那時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣的清純素樸，是在學(xué)者們還沒有深切品嘗到物質(zhì)和（學(xué)術(shù)）權(quán)力誘惑的巨大引力的時(shí)候發(fā)生的。有道是，待到奢靡艷俗后，守住清貧能幾人？

您會(huì)發(fā)現(xiàn)有一大群人不說話，就是說他堅(jiān)持不爭(zhēng)論原則，包括我們所謂的這些學(xué)會(huì)里面的比較高層的一些人。做沉默的大多數(shù)這確實(shí)是我們文化的一個(gè)特點(diǎn)。我有看法不一定要說，一個(gè)是我不說不見得是沒看法，一個(gè)是我有看法未必就要說，這恰恰是中國(guó)人認(rèn)為的所謂內(nèi)斂即成熟。最近楊絳去世后有關(guān)知識(shí)分子的使命的討論涉及了這一點(diǎn)。馬丁·路德·金說過，大意是：“我們這一代終將悔恨，不僅僅因?yàn)閴娜说目稍餮孕?，更因?yàn)楹萌说目膳鲁聊?。”?shí)際上，一吐為快，不吐不快，達(dá)則兼濟(jì)天下嘛。在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴上面，我覺得還是應(yīng)該堅(jiān)持展示一下自己的觀點(diǎn)。不在于改變世界，至少驗(yàn)證下自己的存在是不是一種荒謬。

我以為，“初起—開蒙”階段從1979年到1988年就結(jié)束了。因?yàn)?989年發(fā)生的事件畢竟多少改變了整個(gè)社會(huì)舊有的秩序，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了學(xué)者們純凈的心態(tài)，他們的思緒比以往任何時(shí)候更為復(fù)雜。在那之后，更多的人選擇了窮則獨(dú)善其身，不再懷有以前那樣鐵肩擔(dān)道義的愿景，也就難得妙手著文章了。學(xué)問還是要做下去的，但有人是當(dāng)飯碗，繼續(xù)沉醉在“活動(dòng)”之中；有人是當(dāng)使命，繼續(xù)揭示著世界的真實(shí)。

第二階段：“中興—正源”：1989～1995年

繽紛罪因論 百家爭(zhēng)鳴C·C吹響集結(jié)號(hào)

分家不分人 雙雄并立 犯罪學(xué)科重排序

問：犯罪學(xué)研究您剛才講了第一個(gè)“初起—開蒙”階段，現(xiàn)在咱們聊第二個(gè)“中興—正源”階段，哪些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)算是“中興—正源”的標(biāo)志呢？

皮：“初起—開蒙”階段講得多了，那是因?yàn)槟鞘莻€(gè)撥亂反正的階段，是那樣的非同一般。不同于過往，也不同于如今。到了“中興—正源”階段，應(yīng)當(dāng)從1989年到1995年中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)成立之前的七年里。如果在“初起—開蒙”階段意欲實(shí)現(xiàn)的任務(wù)是學(xué)術(shù)組織的建立和犯罪學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的啟蒙，那么，在”中興—正源”階段就是超越“初起—開蒙”階段的幼稚和不完善，從學(xué)術(shù)感性走向?qū)W術(shù)理性。

正源階段也是中興階段，中興是以完成這三大任務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，分別是：第一，對(duì)犯罪觀進(jìn)行全面的梳理。也就是對(duì)中國(guó)大陸開展犯罪研究以來涌現(xiàn)出來的有關(guān)犯罪原因的爭(zhēng)論和質(zhì)疑作出一個(gè)回應(yīng)。那時(shí)的爭(zhēng)論還沒有結(jié)論。有關(guān)犯罪原因的大討論，具體來講指的是從上世紀(jì)80年代末到1995年以前中國(guó)本土犯罪學(xué)原因的研討。第二，犯罪學(xué)理論隊(duì)伍的組建和理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑，指的是1991年在廈門大學(xué)召開的C·C系列講座和《犯罪學(xué)引論》的出版。第三，對(duì)犯罪學(xué)學(xué)科序列的重新糾正，即1992年中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的成立。這些都屬于“正源”的工作。

問：咱們先聊第一個(gè)任務(wù)，也是“中興—正源”階段的第一個(gè)標(biāo)志，請(qǐng)您先談一談罪因論大討論的情況吧。

皮：“中興—正源”階段的第一個(gè)任務(wù)是從上世紀(jì)90年代末有關(guān)罪因論的討論開始的，也就是說中國(guó)的犯罪學(xué)在這時(shí)候開始了基礎(chǔ)理論的建設(shè)?！爸信d—正源”階段有一個(gè)非常重要的特征就是原因論的研究。首先，我們都知道，西方犯罪學(xué)里面的每一個(gè)流派其實(shí)就是對(duì)原因的一種特定維度和特定方法的解釋，它不是對(duì)現(xiàn)象的解釋，它是透過現(xiàn)象對(duì)原因作出解釋。由于對(duì)原因的解釋不同，使用的解釋方法不同，就形成了各自的學(xué)派。從某個(gè)角度、用某種方法去看待犯罪的都可以被列入到某個(gè)學(xué)派里面。例如，人類學(xué)派從人的體質(zhì)構(gòu)造中尋找犯罪原因，芝加哥學(xué)派從城市結(jié)構(gòu)和生態(tài)里面找出犯罪的原因。法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·杜爾凱姆（émile Durkheim）是從結(jié)構(gòu)功能角度，美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·C·莫頓（Robert Carhart Merton）從社會(huì)適應(yīng)的角度，他們?cè)谶@里面就出現(xiàn)各種不同原因解釋，形成了不同犯罪學(xué)學(xué)術(shù)流派。但在中國(guó)來說，可能還沒有形成所謂的學(xué)派，只是有一個(gè)都認(rèn)識(shí)到了，任何一種犯罪學(xué)研究首先應(yīng)該從現(xiàn)象落到原因上，通過現(xiàn)象尋找原因，這肯定是一個(gè)必然的路徑，于是，就有了上世紀(jì)90年代前后大批中國(guó)的犯罪學(xué)原因論的出現(xiàn)。

其次，關(guān)注罪因論，其實(shí)是關(guān)注犯罪觀。每一種犯罪觀都會(huì)包含著一個(gè)或幾個(gè)相通的犯罪原因理論。要從初起階段對(duì)犯罪的常識(shí)性認(rèn)識(shí)，向科學(xué)性認(rèn)識(shí)邁進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)中的性善論對(duì)于科學(xué)的犯罪觀有很大的影響，這種影響是負(fù)向的干擾，還是正向的促進(jìn)呢？例如，“社會(huì)主義制度下不產(chǎn)生犯罪”就與儒學(xué)的“人之初，性本善”相通；儒學(xué)的“君子—小人”二分法，與敵我矛盾兩分法是相通的；儒學(xué)的“非我族類，其心必異”與對(duì)犯罪人的社會(huì)歧視、心理排斥產(chǎn)生直接影響（上世紀(jì)80年代中央提出“犯人也是人”）。

中國(guó)大陸的罪因論研究所取得的成果，大都是在這個(gè)時(shí)期取得的。如馮樹梁的“罪因系統(tǒng)論”、儲(chǔ)槐植的“多層次犯罪原因論”和“犯罪場(chǎng)論”、肖劍鳴的“同步論”和“代價(jià)論”、邵道生的“低層次青少年犯罪論”、羅大華的“犯罪心理結(jié)構(gòu)論”、武伯欣的“非平衡因素論”、周路的“遠(yuǎn)正近負(fù)效應(yīng)論”、于真的“犯罪機(jī)制論”、皮藝軍的“青春期危機(jī)論”和“本能異化論”、周良沱的“張力場(chǎng)論”，李錫海的“文化本性說”等等，呈現(xiàn)出一種空前的百花齊放的局面。令人想到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家的興旺場(chǎng)面。個(gè)中緣由耐人尋味，其原因有三：

其一，犯罪學(xué)的首要問題是犯罪觀問題，從世界各個(gè)學(xué)派來看，每一學(xué)派都是以某種個(gè)性化的原因論和獨(dú)特方法論為標(biāo)志，與其他學(xué)派相區(qū)別。因此，基礎(chǔ)理論研究必然要以原因論開路。其二，在犯罪學(xué)“初起—開蒙”階段出現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)制度是否產(chǎn)生犯罪的爭(zhēng)論，就是犯罪原因的爭(zhēng)論。因此，對(duì)犯罪原因的研究本身不僅僅是個(gè)觀點(diǎn)的表述，而且是一種新的學(xué)術(shù)立場(chǎng)的表達(dá)，是對(duì)極左思潮的一種系統(tǒng)的、理性的、理論化的回?fù)?。其三，犯罪原因研究的成果，是中?guó)犯罪學(xué)啟蒙活動(dòng)中最重要的內(nèi)容。在大量介紹西方、日本、港臺(tái)地區(qū)的犯罪原因理論的同時(shí)，本土化的罪因論自然也要被提上議程。從本土化的進(jìn)程中才能更為真切地理解那些普世性的罪因論。何況對(duì)于“初起—開蒙”階段出現(xiàn)的各種愚昧的論點(diǎn)，并沒有進(jìn)行過全面的清理。

至于為什么到了21世紀(jì)就很少有罪因論的文章問世，中國(guó)大陸學(xué)者為什么會(huì)“突然”對(duì)罪因研究失去興趣了呢？其原因也有二：其一，早期年長(zhǎng)學(xué)者所具備的思辨方法被年輕一代的實(shí)證研究所取代。思辨型的罪因論研究占主流的時(shí)代已經(jīng)過去，更多學(xué)者開始用一般的原因理論作假設(shè)，對(duì)微觀犯罪的實(shí)證研究逐漸占了上風(fēng)。其二，研究選題更加功利化，缺乏了對(duì)基礎(chǔ)理論研究的興趣。社科項(xiàng)目中很少有關(guān)于原因論研究的，大部分研究都是急功近利的實(shí)用研究，最好是拿來就能用，甚至那些對(duì)應(yīng)用研究有實(shí)際指導(dǎo)意義的理論研究也被擯棄。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在“中興—正源”階段曾經(jīng)出現(xiàn)過多次學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的正式交鋒。在一個(gè)更高的層次持續(xù)著南寧會(huì)議、平頂山會(huì)議、成都會(huì)議上的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，引發(fā)學(xué)界在上世紀(jì)90年代對(duì)爭(zhēng)論焦點(diǎn)的進(jìn)一步思考。例如，王作富和陳興良在1990年的文章中試圖澄清初創(chuàng)階段有關(guān)社會(huì)制度與犯罪的爭(zhēng)論，他們作了一個(gè)看似中允的結(jié)論：社會(huì)主義制度的缺陷產(chǎn)生犯罪與社會(huì)主義制度產(chǎn)生犯罪不可相提并論。作為社會(huì)主義制度來說，它并不產(chǎn)生犯罪。這個(gè)結(jié)論看上去很公正，實(shí)質(zhì)仍經(jīng)不住追問。沒有哪個(gè)制度制定出來就是為了生產(chǎn)犯罪的。如果主政者為了自己的既得利益有意要保留制度的“缺陷”呢？社會(huì)主義制度下產(chǎn)生的政治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗不僅是必然的也是被現(xiàn)實(shí)一再證明的。到了上世紀(jì)90年代好像沒有人再把腐敗犯罪的原因歸結(jié)為海外“舶來品”了吧。

再如，山東公安學(xué)報(bào)刊登李曉明的文章，其中引用本人的“本能異化論”觀點(diǎn)，招來高佃正教授的商榷文章，質(zhì)疑了“終極原因論”；本人在《青少年犯罪研究》雜志上主持的《罪因論筆會(huì)》上開展過武伯欣、邵道生針對(duì)羅大華提出的《犯罪心理結(jié)構(gòu)論》的商榷；邵道生提出的“低層次青少年犯罪論”引起的爭(zhēng)論、肖劍鳴提出的“同步論”引起的爭(zhēng)論?？梢钥闯鲈凇爸信d—正源”階段，學(xué)者的治學(xué)心態(tài)依然是投入的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＿@一現(xiàn)象與進(jìn)入21世紀(jì)以來罕有學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的局面相比，似乎又回到“春秋之后無爭(zhēng)鳴”的時(shí)代。

姚建龍主編的《中國(guó)青少年犯罪研究綜述》一書認(rèn)為：審視20世紀(jì)90年代的研究成果，盡管從數(shù)量上看較80年代有較大幅度的增加，但是在研究視域、研究深度、基本觀點(diǎn)等方面，卻沒有明顯的發(fā)展。

問：您在“中興—正源”階段的研究成果可以介紹一下嗎？這些成果與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有什么關(guān)系呢？

皮：在開始走上正式的科研旅途之后，本人關(guān)注的是基礎(chǔ)理論，特別是犯罪原因。1989年我發(fā)表了自己認(rèn)為很重要的兩個(gè)成果。先是在《青少年犯罪研究》上發(fā)表了我進(jìn)中國(guó)政法大學(xué)后的第一篇文章《罪責(zé)感與動(dòng)機(jī)沖突》，這是從微觀層面探尋人類犯罪原因的文章。良知在這里被看作一種罪責(zé)感，于是就與犯罪學(xué)搭上了關(guān)系。罪責(zé)感是人在越軌時(shí)常有的情感，如果沒有，就被看作寡廉鮮恥?？催^托爾斯泰的《復(fù)活》，您就能體會(huì)到罪責(zé)感對(duì)于克制越軌沖動(dòng)和恢復(fù)良知有多么重大的作用。

《本能異化論——犯罪本源的新思考》被認(rèn)為是本人的一個(gè)標(biāo)志性的成果。當(dāng)時(shí)各種犯罪原因的討論十分火爆，我就想到，如果能夠追尋到超越時(shí)空的犯罪本源，可不可以對(duì)社會(huì)制度和階級(jí)這些具體情境下是否產(chǎn)生犯罪的爭(zhēng)論作出一個(gè)回應(yīng)呢？想說明本源，就要找到恰當(dāng)?shù)脑拍?，我找到本能這個(gè)原概念。本能在社會(huì)環(huán)境里發(fā)生的異化產(chǎn)生了規(guī)范這個(gè)異化物，規(guī)范也是個(gè)原概念。人的生物性與社會(huì)性都是最原始的范疇。于是本人就得出了這樣一個(gè)結(jié)論：只要有人類存在，不論是處于什么樣的時(shí)代、什么制度，只要是當(dāng)社會(huì)規(guī)范出現(xiàn)疏漏的時(shí)候，本能行為都將展現(xiàn)出破壞性并被標(biāo)定為越軌行為。我已經(jīng)把犯罪當(dāng)作非規(guī)范行為，定義為與人類原始社會(huì)相伴隨的行為，那么爭(zhēng)論制度是否產(chǎn)生犯罪還有意義嗎？發(fā)表有關(guān)犯罪本源的這篇文章，其用意還在于解決犯罪觀的問題，從本源上超越時(shí)空和特定社會(huì)環(huán)境，把犯罪還原為越軌或是非規(guī)范行為，找到了本源也可以對(duì)制度條件下的犯罪原因作出解釋。其實(shí)，制度產(chǎn)生不產(chǎn)生犯罪是個(gè)完全沒有意義的偽命題。但是，那個(gè)時(shí)候在全國(guó)層面的犯罪學(xué)研討會(huì)上，居然把這個(gè)作為一個(gè)很重要的問題，而且是關(guān)系到對(duì)國(guó)家政策的一種認(rèn)知的問題，對(duì)制度的認(rèn)知問題，這是一種沖撞。儲(chǔ)槐植、夏吉先、肖劍鳴、周良沱、謝勇、李錫海等老師都是通過這篇文章認(rèn)識(shí)我的。

您（翟英范教授）曾說，我后來的成果沒有哪部能超過“本能異化論”，這句話我不以為然。比如在這以后我提出的“青春期危機(jī)論”“犯罪學(xué)的價(jià)值無涉原則”“犯罪市場(chǎng)論”“犯罪學(xué)VS刑法學(xué)”“社會(huì)敵意”“越軌學(xué)”以及正在研究的“私德問題”，好像都在說明本人的思維還沒有隨著年齡的老去而淪為呆滯，還在努力堅(jiān)守學(xué)術(shù)青春。

既然研究青少年犯罪，就要搞清楚孩子們的犯罪原因。有關(guān)這個(gè)問題，壓倒性的解釋是“近朱者赤”的環(huán)境決定論，于是，凈化環(huán)境便成了眾口一詞。同樣是1989年，我出過一本小書《青春期危機(jī)》，副標(biāo)題就是“為什么青少年比成年人更容易越軌”。這里隱含了一個(gè)假設(shè)：為什么同樣或是相似環(huán)境下成人們循規(guī)蹈矩，而孩子卻非要惡作劇。為什么相同環(huán)境下有的孩子進(jìn)了少管所，有人上了大學(xué)。這其實(shí)是對(duì)環(huán)境決定論的質(zhì)疑。我注意到了決定人的行為選擇的最基礎(chǔ)因素，是人的生物學(xué)因素。我提出的一個(gè)判斷被經(jīng)常引用，“青春期的孩子就像一輛汽車，一輛馬力強(qiáng)勁的汽車，因?yàn)樗捏w能已經(jīng)接近成年或者超過成年，但是，心理控制力和他們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)化程度又比成年人相對(duì)較低，馬力強(qiáng)勁、方向盤和剎車不靈的汽車上路肯定要更容易出事”。書中的觀點(diǎn)也是對(duì)上面所述的沃爾夫崗先生的同齡群調(diào)查的結(jié)論作出一個(gè)印證。

上世紀(jì)80年代末本人發(fā)表的這三篇文章，實(shí)際上是從宏觀上（本能異化論）、中觀上（青春期危機(jī)）和微觀上（罪責(zé)感與動(dòng)機(jī)沖突）對(duì)犯罪原因作了一個(gè)梳理，也可以看作我個(gè)人在原因論上建構(gòu)出的一個(gè)體系。在此之后的犯罪防控研究、刑事政策研究、少年司法研究等諸多領(lǐng)域里，我都能從這個(gè)體系中找到一以貫之的理論脈絡(luò)。從中我真切體會(huì)到犯罪原因是分層的，不能只在一個(gè)層面討論罪因，也不能在不同層次爭(zhēng)論罪因。再則，犯罪原因是一體化的，即宏微相通。我提出罪責(zé)感觀點(diǎn)與本能異化論就是希望打通微觀和宏觀這兩極。如果研究路徑做不到兩極相通，就證明研究思路是有分歧的、思維是分裂的，沒有整合，也就沒法做到涵蓋周全、邏輯周延和自圓其說。

問：C·C系列講座，犯罪學(xué)精英大集結(jié)，這是您講的“中興—正源”階段完成的第二個(gè)任務(wù)，也是第二大標(biāo)志性事件。下面咱們就重點(diǎn)開始說說您和肖劍鳴老師辛苦籌辦、而且您差點(diǎn)付出生命代價(jià)的C·C系列講座吧。

皮：“中興—正源”階段應(yīng)當(dāng)以犯罪學(xué)C·C系列講座為一個(gè)高潮，這個(gè)高潮所掀起的波濤以及蕩漾起的漣漪直至今日依然沒有平息。此次活動(dòng)是肖劍鳴教授首倡的，名稱也是肖老師精心琢磨出來的。C·C代表了CRIMINALITY ＆CRIMINOLOGY（犯罪行為與犯罪學(xué)）。受肖老師之邀，我與他成了這次活動(dòng)的搭檔。從此之后，肖老師與我緊密的搭檔關(guān)系一直持續(xù)著，多個(gè)重大活動(dòng)都伴有我倆的身影，以至形成犯罪學(xué)界眾人熟知的固有印象。

1991年夏，C·C系列講座的成功舉辦是中國(guó)犯罪學(xué)史上值得大書特書的一筆。這一講座的歷史功能可以概括為：

一是在“初起—開蒙”階段開路、探索和徘徊之后，在1989年之后的兩年沉寂之后，隨著中國(guó)改革重新掀起新一輪浪潮之際，在廈門大學(xué)召開的C·C系列講座將中國(guó)犯罪學(xué)從注重公益、強(qiáng)化動(dòng)員和熱衷活動(dòng)的初級(jí)研究水平，拉升到注重學(xué)科建設(shè)、匯集專業(yè)隊(duì)伍、強(qiáng)化理論探索的新高度。

二是這一講座從結(jié)構(gòu)上搭建了犯罪學(xué)的理論系統(tǒng)。這主要是通過主講教授的知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)方向上來體現(xiàn)，多數(shù)犯罪學(xué)的分支學(xué)科都涉及了，包括理論犯罪學(xué)、實(shí)證犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪矯正學(xué)等。海內(nèi)外犯罪研究的領(lǐng)軍人物擔(dān)綱主講人，大陸的犯罪學(xué)大佬基本到齊了。與其說他們闡釋的是個(gè)人的觀點(diǎn)，不如說他們是全部理論體系構(gòu)成部分的代表：刑法學(xué)與犯罪學(xué)的一體化（儲(chǔ)槐植）、實(shí)證方法（戴宜生）、社會(huì)學(xué)方法（谷迎春）、青少年犯罪（郭翔與康樹華）、犯罪心理學(xué)（羅大華與何為民）、犯罪防控（馮樹梁）、矯正學(xué)（簡(jiǎn)能，香港懲教署長(zhǎng)）、刑偵學(xué)（鄒明理）。原本主講人還包括肖劍鳴和我，但因?yàn)榘才挪婚_，又有臨時(shí)安排上臺(tái)的，所以我倆并沒有參與正式開講。雖然這次講座在遴選主講人方面未能完全擺脫傳統(tǒng)資輩的牽制，有些主講的內(nèi)容重復(fù)或是未能代表當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但從所搭建的理論框架上來看，這一講座圓滿實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。

三是大陸犯罪學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍在此次講座之后陣營(yíng)愈發(fā)明確、專業(yè)性日益突出。報(bào)名參加聽講的學(xué)員中不乏精英，許多學(xué)員與主講教師在學(xué)術(shù)上不分伯仲，如周路（中國(guó)實(shí)證研究的先行者）、趙可（中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）、武伯欣（國(guó)內(nèi)心理測(cè)試權(quán)威之一）、周良沱（犯罪文化研究之翹楚）、張朝鮮（《貴州公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》主編）、夏吉先（犯罪源流論的倡導(dǎo)者）、王曙光（理論犯罪學(xué)的青年才?。⒗铄a海（文化本性說的倡導(dǎo)者）、陳箭（社區(qū)控制研究的發(fā)起人之一）、楊若何（中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）等人（他們中的一些人也被臨時(shí)安排擔(dān)任了主講），個(gè)個(gè)功夫了得。例如，在谷迎春的社會(huì)學(xué)講座上江西警院周良沱的犀利發(fā)問，讓主講人一時(shí)語(yǔ)塞，再不敢稍有怠慢。周路和王曙光也被臨時(shí)安排，從學(xué)員變身主講，分別介紹犯罪實(shí)證技術(shù)和社會(huì)學(xué)方法。學(xué)員中的陳利、李曉明、程憲等人后來均成為犯罪學(xué)的中堅(jiān)力量。

C·C系列講座在廈大舉辦期間，來自全國(guó)的130多名學(xué)員中，不乏局處級(jí)和公安學(xué)校的校長(zhǎng)主編。大家齊聚一堂，住在學(xué)生宿舍里，條件之簡(jiǎn)陋可想而知。但人人熱情投入，無人跳課溜號(hào)去觀海景。在課后結(jié)下深厚情誼，多年之后在學(xué)術(shù)活動(dòng)中一旦遇到C·C系列講座的學(xué)員，仍撫今追昔，不勝感慨。在C·C系列講座上相互熟識(shí)的學(xué)界精英日后便成為犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)、犯罪學(xué)高層論壇的組織者與座上賓，成為代表大陸犯罪學(xué)最高學(xué)術(shù)水平的一批學(xué)者。當(dāng)時(shí)盛傳這樣一則傳言，稱肖劍鳴的雄心就在于想用這個(gè)活動(dòng)來囊括整個(gè)中國(guó)犯罪學(xué)研究的中堅(jiān)骨干。肖老師稱C·C系列講座稱為中國(guó)犯罪學(xué)的黃埔軍校，本人稍作修正，不若將其看成是為中國(guó)犯罪學(xué)研究隊(duì)伍吹響了集結(jié)號(hào)，對(duì)犯罪學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)作出科學(xué)的展示，同時(shí)也為1992年中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的成立奠定了輿論上、理論上、組織上的基礎(chǔ)，從而使得新學(xué)會(huì)呼之欲出、一蹴而就。

C·C系列講座結(jié)束之后，事情并沒有完結(jié)，我和肖劍鳴立即投入到《犯罪學(xué)引論》一書的編輯之中。所謂“引論”就是把講座主講人的講演稿編輯成冊(cè)，希冀這一成果能夠成為引發(fā)中國(guó)犯罪學(xué)躍上層樓的一個(gè)動(dòng)力。該書于1992年由警官教育出版社出版了。張黎群會(huì)長(zhǎng)不僅親自到廈門旁聽講座，還在為《犯罪學(xué)引論》寫的序中談道：“這本《引論》為中國(guó)犯罪學(xué)的創(chuàng)立開創(chuàng)了一個(gè)良好的起點(diǎn)?！兑摗返某霭娌皇强沙隹刹怀觯欠浅霾豢?。”中國(guó)青少年犯罪研究的統(tǒng)帥來為犯罪學(xué)的大戲拉開序幕，真是極具戲劇性和象征性的一幕。中國(guó)犯罪研究的這兩大團(tuán)體誕生順序的顛倒，后來被學(xué)界戲稱為“兒子生了個(gè)老子”。

您剛才說我差點(diǎn)付出生命的代價(jià)，這里又有一插曲。講座結(jié)束，本人回京后立即投入《犯罪學(xué)引論》編輯出版（肖劍鳴先生稱我為“拼命三郞”），日程安排過緊，每日神思恍惚。某一日突遇車禍被撞飛，當(dāng)時(shí)馬路對(duì)面若有車駛過，吾命休矣！休克蘇醒后頭發(fā)已被剃光準(zhǔn)備開顱，摘取腦內(nèi)血塊。后決定保守療法，放棄手術(shù)，沒讓刀子剪子進(jìn)到腦袋里攪和，小死一回，又幸免智障，使我爬格子的生涯得以延續(xù)。

問：您剛才說，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的成立也是“中興—正源”階段的三大標(biāo)志之一，為什么這樣說呢？

皮：中國(guó)青少年犯罪的隊(duì)伍出現(xiàn)分化（指開放與保守的兩種力量由隱蔽轉(zhuǎn)為公開）是從1990年成都會(huì)議開始的，即中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)第六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)暨10年優(yōu)秀成果表彰會(huì)。成都會(huì)議我參加了籌備，但是沒參加評(píng)獎(jiǎng)。中國(guó)社科院赤光負(fù)責(zé)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)工作，由于獎(jiǎng)項(xiàng)分配不均，引起各地代表的爭(zhēng)執(zhí)，甚至差點(diǎn)上演了全武行。這是評(píng)選青少年犯罪研究1979年以來10年優(yōu)秀成果學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，也是10年學(xué)術(shù)成果的一次大檢閱，各地都很重視?？墒窃u(píng)獎(jiǎng)結(jié)果主要集中在幾個(gè)人手里，當(dāng)然容易引起爭(zhēng)議。這個(gè)不涉及學(xué)術(shù)內(nèi)容也不是左傾的問題，是學(xué)術(shù)風(fēng)氣問題，屬于職業(yè)道德問題了。

成都會(huì)議為什么要評(píng)獎(jiǎng)？為什么評(píng)獎(jiǎng)中會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)？為什么為了獎(jiǎng)項(xiàng)不惜斯文掃地？本人以為，這些都是征兆。這些征兆預(yù)示著，青少年犯罪研究早期那種動(dòng)機(jī)單純、情感純樸、作風(fēng)清貧的風(fēng)氣已經(jīng)消退，原有的知識(shí)體系已經(jīng)使得研究者的研究能力捉襟見肘，難以為繼。加之功利主義侵入，學(xué)會(huì)變成官場(chǎng)和市場(chǎng)，學(xué)術(shù)為功名的潛在動(dòng)機(jī)在此時(shí)張揚(yáng)出來。成都會(huì)議上演的這一鬧?。ㄗ屓寺?lián)想到峨眉山下?lián)屘易拥牡涔剩?，也許預(yù)示著中國(guó)青少年犯罪研究開始走下坡路，或是預(yù)示著青少年犯罪研究的模式已經(jīng)釋放出絕大部分能量與潛力，基本完成了為犯罪學(xué)發(fā)展的前期鋪墊。成都會(huì)議中的丑聞不值一提，其中最大的意義，是促使與會(huì)代表們反思學(xué)界的學(xué)風(fēng)之墮落。更進(jìn)一步講，這一事件勾起了許多人埋藏心中很久的一個(gè)愿望：那就是犯罪研究要有新路徑、新氣象，要重新顛倒犯罪研究?jī)纱髮W(xué)科的關(guān)系。成都會(huì)議的重要意義之一是醞釀成立中國(guó)犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)組織，山雨欲來風(fēng)滿樓，大家已有預(yù)感。

“中興—正源”階段的標(biāo)志之一是中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的籌備與成立。之所以將其當(dāng)作正源的標(biāo)志之一，就是因?yàn)閷W(xué)科序列一直存在著邏輯上和理論上的誤差，中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)成立在先，10年后中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)方始籌備。造成這種“兒子生了個(gè)老子”的局面之原因有三：其一，犯罪學(xué)的概念對(duì)中國(guó)人來說過于陌生，一開始就沒有設(shè)想過學(xué)科系列的構(gòu)建問題，基礎(chǔ)理論建設(shè)沒有提上日程；其二，當(dāng)初中國(guó)青少年犯罪研究的啟動(dòng)其實(shí)為“恩準(zhǔn)欽定”，不是自然產(chǎn)生；其三，當(dāng)政者一開始就沒有從建立整體犯罪防控體系的高度來設(shè)計(jì)，而只是希望成立一個(gè)學(xué)術(shù)組織，能夠?yàn)閺氐卓刂魄嗌倌攴缸锔叱边@一功利目的出謀劃策。到了1991年所有這些緣由都得到了破解。

除了后來任中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的康樹華老師，當(dāng)時(shí)還有許多學(xué)者在思考學(xué)會(huì)的轉(zhuǎn)型，當(dāng)然有人想的是策劃成立一個(gè)新的犯罪學(xué)研究社團(tuán)。另一部分人可能想得更遠(yuǎn)，那就是如何在新的組織形式之下讓犯罪研究走上科學(xué)化的道路。我和肖劍鳴教授也是主張要成立中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的。經(jīng)過1979年以來的10年的努力，大量的犯罪學(xué)研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了青少年犯罪研究所限定的范圍，這個(gè)學(xué)會(huì)已經(jīng)不能包容犯罪學(xué)的全部?jī)?nèi)容。所以應(yīng)當(dāng)升級(jí)。升級(jí)的另一個(gè)目的，就是通過擺正學(xué)科序列，將以往犯罪研究中的動(dòng)員式、群眾式和非正式的研究作風(fēng)調(diào)整為科學(xué)的、有體系有方法的、完整的犯罪學(xué)研究，重新整理中國(guó)犯罪研究的成果、建構(gòu)理論框架，整合原有的青少年犯罪研究的資源進(jìn)入到全新的犯罪學(xué)系統(tǒng)當(dāng)中。

這是我跟肖劍鳴的想法，里面沒有那么多功利的東西。至于康樹華老師和其他籌備者是不是在成立新的學(xué)會(huì)當(dāng)中有什么個(gè)人功利目的，在此不便妄議。但是在學(xué)風(fēng)和治學(xué)目標(biāo)上來看，肖老師和我與康老師存在著較大分歧，這一點(diǎn)在學(xué)會(huì)成立后不久立即便顯現(xiàn)了出來。

對(duì)此，青少年犯罪研究會(huì)是什么反應(yīng)呢？在這個(gè)學(xué)會(huì)里很多人是做青年工作出身的，包括張黎群會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)魏久明、副會(huì)長(zhǎng)謝昌逹、秘書長(zhǎng)赤光等都是搞青年工作的，郭翔和徐建都是各自學(xué)校青少年教研室的創(chuàng)始人，都愿意繼續(xù)維持青少年犯罪研究會(huì)這個(gè)現(xiàn)狀，不同意將青少年犯罪研究學(xué)會(huì)改為犯罪研究會(huì)。學(xué)會(huì)里也有人堅(jiān)定地認(rèn)為，搞犯罪學(xué)的純理論在中國(guó)沒出路，只有靠青少年這塊牌子才會(huì)有社會(huì)需求。這一方不愿改變名稱，愿意維持現(xiàn)狀。那一方就想另起爐灶，更不想改名之后合并到青少年犯罪研究會(huì)的舊班底里來。

張黎群會(huì)長(zhǎng)最終支持成立中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)，因?yàn)樗部吹搅诉@是學(xué)科發(fā)展的需要。但他不主張變更名稱，可以二水分流，青少年犯罪研究會(huì)依然照常運(yùn)轉(zhuǎn)。張會(huì)長(zhǎng)站到了更高處，他看到他所領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)會(huì)孕育出一個(gè)全新的胚胎，她的出生已不可阻擋。

開始緊鑼密鼓地籌備成立新學(xué)會(huì)，在民政部進(jìn)行社團(tuán)登記時(shí)遇到阻力。民政部答復(fù)：有中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)在冊(cè)，搞犯罪研究的一家足矣，怎么兩家不合并而又弄出一家呢？于是康樹華、趙可想到了時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的雷潔瓊，她老公嚴(yán)景耀就是美國(guó)犯罪學(xué)博士。找到了雷潔瓊，拿到了她支持成立中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的手令以后，民政部馬上就放了綠燈。這又是中國(guó)國(guó)情，又是借助官員意志開啟了學(xué)術(shù)建構(gòu)的大門，歷史的輪回總是這么相似?？禈淙A教授為犯罪學(xué)的發(fā)展所取得的功績(jī)不可抹殺，但終歸學(xué)會(huì)的成立已經(jīng)是勢(shì)在必行，是眾望所歸的事業(yè)，只是一個(gè)誰當(dāng)會(huì)長(zhǎng)的問題。實(shí)際的功勞更應(yīng)當(dāng)算在那些心系犯罪學(xué)、為犯罪學(xué)默默耕耘而不計(jì)頭銜功名的學(xué)者頭上。儲(chǔ)槐植教授說過一句話，大意是：沒有哪個(gè)學(xué)者的成功是因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)組織的任職和活動(dòng)。這句話讓我銘記于心，每當(dāng)我為學(xué)術(shù)組織的遭遇鳴不平的時(shí)候，想到儲(chǔ)老這句話，便頓感釋然。

成立新學(xué)會(huì)需要支援，康樹華就邀請(qǐng)我去協(xié)助。我當(dāng)時(shí)是青少年犯罪研究學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)，學(xué)會(huì)同意由我去參加籌備新學(xué)會(huì)，還應(yīng)康樹華的請(qǐng)求，從學(xué)會(huì)里撥了3000塊錢托我?guī)Ыo康樹華。一個(gè)窮學(xué)會(huì)為另一個(gè)新學(xué)會(huì)掏腰包，對(duì)于雙方來說均屬不易。

中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)在人民大會(huì)堂開了成立大會(huì)，掛靠在北京大學(xué)。犯罪學(xué)會(huì)宣布的組織成員從名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)到理事，絕大部分是不走樣的青少年犯罪研究會(huì)的原班人馬。我想彼時(shí)彼刻，被聘請(qǐng)為名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的張黎群先生在成立大會(huì)上一定是感慨萬端：不知是為10年來催生出犯罪學(xué)研究會(huì)而高興呢，還是為老學(xué)會(huì)的前景和人才離散而隱憂忡忡呢。

問：中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)成立以后，主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)有哪些？請(qǐng)您談一談吧。

皮：新的學(xué)術(shù)組織在形式上的變化不能說一定是質(zhì)的飛躍，在這之后的學(xué)術(shù)活動(dòng)表明，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)成立之初，并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的升華，而更像是形式上的翻新。

康樹華會(huì)長(zhǎng)提出兩個(gè)重大的學(xué)術(shù)項(xiàng)目。一個(gè)是在學(xué)會(huì)籌備期間邀請(qǐng)幾十位學(xué)者共同編撰《犯罪學(xué)通論》；另外一個(gè)項(xiàng)目比這個(gè)還大，就是編撰《犯罪學(xué)大辭書》。我是新學(xué)會(huì)的副秘書長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)我在會(huì)長(zhǎng)會(huì)議上就明確表示：學(xué)會(huì)剛剛成立，我們憑什么寫這兩本大書？成立犯罪學(xué)會(huì)是為更加學(xué)術(shù)化、更加理論化打好基礎(chǔ)，為了厚積薄發(fā)。新學(xué)會(huì)成立伊始，立足未穩(wěn)，并沒有調(diào)整研究路徑，也沒有開過一次犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論和方法論的研討會(huì)，最起碼應(yīng)當(dāng)就犯罪學(xué)該如何研究開個(gè)會(huì)吧？想做菜又沒有菜譜，端上來的這道菜就是將前10年所有與犯罪有關(guān)的成果攪在一起來一個(gè)亂燉。這是典型的好大喜功的面子工程。說起犯罪學(xué)辭書，早在1989年，郭翔教授就已經(jīng)主編過一本精裝本《犯罪學(xué)辭典》，是由上海人民出版社出版的。我雖然后來還是參加了犯罪學(xué)大辭書的編寫，但是我公開表明并保留我的意見。采訪肖劍鳴老師時(shí)，他也提到這個(gè)事情，表示非常反感，認(rèn)為這件事做得很不嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)過三年的編撰，這本書1995年由甘肅人民出版社出版了。應(yīng)該說，《犯罪學(xué)大辭書》這本大部頭的出版意義，形式遠(yuǎn)高于內(nèi)容?？禈淙A后來也曾籌資，有意請(qǐng)人重新修訂這本辭書，也說明他本人已經(jīng)承認(rèn)這部書內(nèi)容上的陳舊。

中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)成立之后，對(duì)青少年犯罪研究客觀上是一個(gè)很大的沖擊，從此青少年犯罪研究學(xué)會(huì)輝煌不再，開始走下坡路了，直至被團(tuán)中央接管。

這就是“中興—正源”階段的三步曲：關(guān)注原因論 →C·C系列講座 → 中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)的成立。當(dāng)然，正源，只是一種企圖，在現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。就像一個(gè)學(xué)術(shù)組織成立之后，真正的路還在后面。

第三階段：“分化—整合”：1995年至今

治學(xué)出歧路 方合又分 命途多舛“基委會(huì)”

學(xué)術(shù)民轉(zhuǎn)官 論壇峰起 精銳各自覓新途

問：您談完了前兩個(gè)階段，接下來，該談第三個(gè)階段“分化—整合”階段了吧？

皮：天下大勢(shì)，合久必分，分久必合?！胺只稀彪A段應(yīng)當(dāng)是從1995年“基委會(huì)”成立到今天，一直都在持續(xù)。這種分化與整合是重合的，也就是說，形式上是分化的，但實(shí)質(zhì)上卻在整合。

上面談到由于新學(xué)會(huì)（中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)）的成立，學(xué)者們把研究路徑從青少年犯罪轉(zhuǎn)到犯罪學(xué)中來，不是分裂而是理順了學(xué)科關(guān)系，更為科學(xué)、更為合理地開展犯罪研究。而真正的分化卻是從犯罪學(xué)會(huì)成立之后開始的。這真是很詭異的一件事情：本來成立新學(xué)會(huì)是件眾望所歸的大好事，為什么反而導(dǎo)致真正意義上的分化呢？

事情當(dāng)然要從申請(qǐng)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)（即常說的“基委會(huì)”）的成立開始。簡(jiǎn)單地說，就是新學(xué)會(huì)之后，肖劍鳴、皮藝軍、武伯欣、周良沱等人合計(jì)在新學(xué)會(huì)下面成立一個(gè)專門從事基礎(chǔ)理論的委員會(huì)，力邀儲(chǔ)槐植老師擔(dān)任主任委員。肖老師為此還專門登門拜訪了康樹華老師，相談甚歡，肖老師心滿意足地回到家，就開始以“基委會(huì)”的名義籌備第二屆C·C系列講座，準(zhǔn)備放到山東濟(jì)南開講。沒想到這一舉措?yún)s惹怒了新學(xué)會(huì)的首領(lǐng)們，認(rèn)為這是非組織活動(dòng)。這已經(jīng)不是我們幾人第一次非組織活動(dòng)了。記得那年犯罪學(xué)會(huì)在浙江溫州雁蕩山舉辦年會(huì)，本人認(rèn)為機(jī)會(huì)難得，就與肖老師合謀來了一個(gè)“大會(huì)套小會(huì)”。趁中午午休的時(shí)間請(qǐng)有興趣的代表自愿到我的房間里搞個(gè)自由沙龍。沒想到房間里坐得滿滿的，來晚的干脆坐到了門外。這次沙龍的錄音被整理出來放到了《青少年犯罪研究》上，命名為“雁蕩山筆會(huì)”。其實(shí)會(huì)后總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)就已經(jīng)對(duì)此次“非組織活動(dòng)”定了性。豈非咄咄怪事？在民間團(tuán)體的活動(dòng)中居然對(duì)代表們的業(yè)余學(xué)術(shù)活動(dòng)也要嚴(yán)加管束。

應(yīng)當(dāng)說明，這里所說的分化，不是學(xué)術(shù)組織的分化，而是價(jià)值取向上的分化，是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)流派或是研究方法上的分化，這些分化通過化整為零的組織形式，開始出現(xiàn)小而精和寧缺毋濫的學(xué)術(shù)活動(dòng)的意向。

正因?yàn)樗^的“非組織活動(dòng)”，“基委會(huì)”的申請(qǐng)居然沒有得到犯罪學(xué)研究會(huì)批準(zhǔn)。我作為副秘書長(zhǎng)在會(huì)長(zhǎng)會(huì)議上只說了一句：組成“基委會(huì)”的人都是犯罪學(xué)里的中堅(jiān)，氣可鼓，不可泄！但最終“基委會(huì)”還是被新學(xué)會(huì)拋棄了（肯定不是學(xué)會(huì)全部領(lǐng)導(dǎo)的意見）。這是我一直久思不得其解的難題：為什么掌權(quán)者在拋棄知識(shí)精英的時(shí)候總是那么義無反顧呢？

咬定青山不放松，我不甘心，就找到青少年犯罪學(xué)會(huì)的張黎群會(huì)長(zhǎng)，沒想到張老仍然像以往一樣，只要是愿做同道，來者不拒，真正顯示出一位長(zhǎng)者的豁達(dá)大度、若谷虛懷。歷史的輪回又給我們開了一個(gè)大大的玩笑：原本是“兒子生了一個(gè)老子”，沒想到“老子”不如“兒子”更有胸懷氣度，“基委會(huì)”就這樣陰差陽(yáng)錯(cuò)地掛靠在青少年犯罪研究會(huì)的旗下。

“基委會(huì)”的成立大會(huì)是1995年在南昌大學(xué)召開的。當(dāng)時(shí)我在千里之外的美國(guó)費(fèi)城留學(xué)。得到消息，不禁浮想聯(lián)翩，心緒難平，終歸是千辛萬苦孕育出來的一個(gè)胚胎要問世了。于是發(fā)了一封充滿激情的賀信，記得其中有幾句：“‘基委會(huì)’的問世，雖生逢其時(shí)，卻命途多舛。個(gè)中挫跌甘苦，只有為她獻(xiàn)身的人才能體味。在這追名逐利的世風(fēng)之下，聚集到她周圍的是一群遠(yuǎn)離功名、甘尋寂寞的書生，他們?cè)诔删椭豁?xiàng)沒有多少人愿意投身其中的清苦事業(yè)，同時(shí)也在成就自己的個(gè)人夢(mèng)想。親愛的同事們，每一天我都在大洋彼岸惦念著你們。”

“基委會(huì)”是一個(gè)只有一二十個(gè)核心成員，每年都有新人輪流加入的團(tuán)體。她成立之后形成了幾條不成文的規(guī)矩：不設(shè)主席臺(tái)、不搞開幕閉幕儀式、不照合影，不公費(fèi)旅游、不送禮物。記得那年（1996年）在黃山開年會(huì)，儲(chǔ)槐植、戴宜生、崔敏、于真等老先生悉數(shù)參會(huì)，江西公安廳的一位尹姓副廳長(zhǎng)是公安界著名的儒將，也是作為普通代表參會(huì)。他們和年輕人一樣出席每晚自愿參與的學(xué)術(shù)沙龍。這一場(chǎng)面讓黃山上的飯店老板唏噓不已，他說：接待過各種會(huì)議，閱人無數(shù)，從來沒有看到你們這樣的，一天三單元，晚上還有這么多人自愿參加研討。

我懷念“基委會(huì)”的日子，在那個(gè)親密的團(tuán)體里，會(huì)欣然體味到濃郁而又純真的書香，在那亦師亦友、亦莊亦諧的話語(yǔ)交流之中，會(huì)感到作為一個(gè)學(xué)術(shù)人才能體察到的幸福感和欣快感。那真是一段清貧而又富有的難忘歲月。

我沒有獲得過本科學(xué)歷和學(xué)位，雖然我在高校工作，拿到更高學(xué)歷易如反掌，但我對(duì)于為學(xué)歷而攻讀頗為不屑。雖然我曾參加北大社會(huì)學(xué)研究生班的進(jìn)修，但我沒有真正意義上的導(dǎo)師，我也曾請(qǐng)求報(bào)考儲(chǔ)槐植老師的博士生，但他不收我，說我沒必要弄個(gè)學(xué)歷。我一直對(duì)學(xué)歷很淡漠，只想借此接近儲(chǔ)老師，他是我最尊敬和最景仰的先生，沒有“之一”。他提出的刑事一體化，集全部刑事學(xué)科于一統(tǒng)，使我們有機(jī)會(huì)從整體論的視角去觀察。不是刑事法學(xué)的一體化，而是刑事學(xué)科的一體化，質(zhì)而言之，在這個(gè)一體化中，犯罪學(xué)作為“前犯罪學(xué)”學(xué)科獲得了居先和基礎(chǔ)性的作用和地位。本人認(rèn)為，儲(chǔ)槐植先生的刑事一體化是犯罪學(xué)整合階段、以至于在中國(guó)犯罪學(xué)的全部發(fā)展階段中都可以稱得上是最為輝煌奪目的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。儲(chǔ)老師是刑法學(xué)大家，他很少參加刑法學(xué)大會(huì)，但是“基委會(huì)”的年會(huì)，他卻一次不落，場(chǎng)場(chǎng)出席，讓后學(xué)不敢有絲毫懈怠。儲(chǔ)老師每次在基委會(huì)的發(fā)言總是能做到領(lǐng)異標(biāo)新，聽后回味雋永。人文社科界大腕云集，學(xué)問大家居多，比如我們身邊的刑法大咖們，但大都只做學(xué)問、不出思想，對(duì)于專業(yè)槽外的世界就難以發(fā)聲。儲(chǔ)老師不僅是刑法學(xué)犯罪學(xué)的兩棲學(xué)者，而且他有能力跳出專業(yè)領(lǐng)域之外去對(duì)這個(gè)世界發(fā)出詰問和應(yīng)答。

分化依然在繼續(xù)?！盎瘯?huì)”在持續(xù)八年之后，終于又到了盛宴必散的時(shí)刻。這是不可抗拒的外因。2004年中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的“婆婆”由中國(guó)社科院換成了團(tuán)中央這個(gè)政治團(tuán)體，于是這個(gè)拼搏了整整22年的學(xué)會(huì)、這個(gè)凝結(jié)了幾代中國(guó)學(xué)者心血的學(xué)術(shù)園地、這個(gè)上演了一場(chǎng)場(chǎng)青少年犯罪研究精彩大戲的舞臺(tái)、這個(gè)孕育中國(guó)犯罪學(xué)的產(chǎn)床，卻因?yàn)橐粋€(gè)荒唐的理由而被武斷扼殺，異化成為了以團(tuán)中央的業(yè)務(wù)為主的組織，大部分學(xué)者被迫離去，學(xué)會(huì)的常務(wù)理事大都改由各省的團(tuán)省委書記擔(dān)任。

我們生活在中國(guó)，在國(guó)情中收獲，也為國(guó)情付出代價(jià)。但是，我們要為此發(fā)聲：為什么會(huì)是這樣荒謬？！知識(shí)分子的獨(dú)立品格要求我們絕不能對(duì)環(huán)境中的不合理視若無睹，要求他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)永不停歇地發(fā)出質(zhì)問、發(fā)出吶喊，而不是只想做個(gè)適者生存的變色龍（校對(duì)此稿時(shí)聯(lián)想到莫言獲得諾獎(jiǎng)，他機(jī)智地把殘忍的真實(shí)和反叛掩藏在魔幻和荒誕的文字之中。雖然犯罪學(xué)無法這樣做，但我們依然看到，真實(shí)——到哪里都是普世價(jià)值的基石）。

學(xué)術(shù)人本質(zhì)上就是一個(gè)獨(dú)立的作家，他不需要從體制內(nèi)討得蔭庇才能茍活，也無須受他人的驅(qū)策才能前行，他以自己特立獨(dú)行的觀察和思考，在創(chuàng)制一件作品的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人的夙愿或是救世的抱負(fù)?；瘯?huì)像她出世時(shí)一樣又陷入危機(jī)之中，有學(xué)者發(fā)出綠林好漢式的戲謔：此處不留爺，自有留爺處。其實(shí)，只要這群人還在，只要他們既不心死也無旁騖，這臺(tái)戲就還是要唱下去的。我們確實(shí)一刻也沒有停歇。在“基委會(huì)”的公章被主管學(xué)會(huì)收回而無法運(yùn)作的第二年即2007年，“基委會(huì)”易幟更名為“中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇”，還是原班人馬還是原來的運(yùn)作方式。只不過以本人擔(dān)任主任的“中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心”那枚公章發(fā)放會(huì)議通知，隊(duì)伍便又開始進(jìn)發(fā)了。由肖劍鳴和本人召集，由京鼎律師事務(wù)所鼎力相助，在北京郵電大學(xué)順利召開第一屆高峰論壇。除了犯罪學(xué)中的領(lǐng)軍人物儲(chǔ)槐植、馮樹梁、崔敏、戴宜生、王牧、謝勇、宋浩波、白建軍、李玫瑾、干朝端之外，過去參加“基委會(huì)”活動(dòng)較少的陳興良、黃京平、劉仁文等刑法學(xué)大咖也悉數(shù)到會(huì)講演。被邀請(qǐng)率先做主旨發(fā)言的是王牧教授。從王牧先生以往對(duì)我們發(fā)起的雁蕩山筆會(huì)、“基委會(huì)”年會(huì)以及高層論壇的積極態(tài)度，可以看出他是關(guān)注基礎(chǔ)理論研究的，前些年他曾出過一本以此為書名的專著。此次論壇結(jié)束后我指導(dǎo)的研究生將全部演講的精彩部分整理出來發(fā)表在陳興良主編的2007年12月出版的《刑事法評(píng)論》上面。大家不妨找來讀讀，相信會(huì)興味有加。

第一次論壇沿襲了“基委會(huì)”的低調(diào)傳統(tǒng)，他并沒有講出這個(gè)論壇的由來，讓人看不出高層論壇與“基委會(huì)”是什么樣的承繼關(guān)系。無論如何，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論這列火車，從“基委會(huì)”更名為“高峰論壇”，依然沉穩(wěn)而執(zhí)著地轟鳴向前。

第二屆論壇不再叫高峰論壇，更名為高層論壇，是2009年召開的，主題是社會(huì)敵意事件及調(diào)控。關(guān)于社會(huì)敵意的探討一開始就很激烈，社會(huì)敵意事件這樣的提法被一些學(xué)者反對(duì)。中國(guó)社科院農(nóng)村所的于建嶸、青少年所的單光鼐、上海政法學(xué)院嚴(yán)勵(lì)，他們?nèi)齻€(gè)人堅(jiān)決反對(duì)。于建嶸說這種提法會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。我以為敵意是個(gè)社會(huì)心理學(xué)概念，不是階級(jí)斗爭(zhēng)，是一個(gè)純學(xué)術(shù)問題，你可以堅(jiān)決反對(duì)，但無權(quán)禁止他人去討論一個(gè)新的概念。大多數(shù)學(xué)者對(duì)此并無異議，都從不同視角作出解讀。回頭細(xì)想，才察覺到三個(gè)激烈反對(duì)社會(huì)敵意提法的都是體制內(nèi)人，都通曉“體制內(nèi)外通吃”那一套生存策略，這倒是很有趣的現(xiàn)象。時(shí)至今日，大到暴恐事件、國(guó)內(nèi)外自殺式報(bào)復(fù)，小到路怒族和街頭PK，視線里看到人與人之間的敵意是司空見慣的。難道我們正在從事的事業(yè)不是為了消弭敵意的嗎？

高層論壇就一直這樣開下去，持續(xù)到現(xiàn)在，今年（2016年）是第九屆，準(zhǔn)備討論中國(guó)犯罪學(xué)的困境與出路，在邱格屏教授的舉薦下，江西社科聯(lián)欣然承接這次論壇，準(zhǔn)備放到南昌開。這屆論壇被社科系統(tǒng)管理部門看重，又一次讓我們看到犯罪學(xué)的希望。

回到2010年，中國(guó)犯罪學(xué)體系和隊(duì)伍的分化依然還在繼續(xù)。在廣州舉行的中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十一屆學(xué)術(shù)討論會(huì)上得知，繼青少年犯罪研究會(huì)之后，中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)也由北京大學(xué)主管改由最高檢察院主管，新任會(huì)長(zhǎng)居然可以沒有犯罪學(xué)的專長(zhǎng)。我在2012年《青少年犯罪問題》的“犯罪學(xué)茶樓”專欄上發(fā)表了一篇雜文，表達(dá)了我當(dāng)時(shí)的心情。

鏈接：皮藝軍教授的《學(xué)術(shù)團(tuán)體民轉(zhuǎn)官》

在中國(guó)，農(nóng)村人上了城市戶口，就好像一介書生考上公務(wù)員一樣令人向往。但我萬萬沒有想到民間學(xué)術(shù)團(tuán)體居然也會(huì)有農(nóng)民進(jìn)城的強(qiáng)烈沖動(dòng)。近日，聽到中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)換屆和下屆會(huì)長(zhǎng)候選人的官方背景，念及這個(gè)學(xué)會(huì)未來可以想見的結(jié)局，立即令人聯(lián)想到前些年中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)一夜間轉(zhuǎn)為官辦學(xué)會(huì)，心中有一股由內(nèi)向外滲透的悲涼。殊不知中國(guó)的犯罪研究發(fā)軔于斯（指新中國(guó)的學(xué)者們1979年始獲準(zhǔn)研究犯罪問題，并于1982年成立第一家犯罪研究學(xué)術(shù)團(tuán)體），當(dāng)今中國(guó)諸多犯罪學(xué)大腕亦流連于斯，這是一片有可能全面展示中國(guó)犯罪學(xué)成果的學(xué)術(shù)平臺(tái)。誰曾想到中國(guó)當(dāng)代兩個(gè)最重要的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)社團(tuán)，無獨(dú)有偶，在幾年間這么快就即將走完了她們作為民間學(xué)術(shù)團(tuán)體的生命歷程。

上世紀(jì)80年代中葉，鄙人曾在這兩個(gè)學(xué)會(huì)里擔(dān)任過職務(wù)，經(jīng)年風(fēng)雨，自然有一股斬不斷的情緣。因?yàn)椴俨黄饎e的營(yíng)生糊口，更是因?yàn)樽约喊V迷于人性之奧秘，未曾想過在拮據(jù)之際，蹣跚到周遭的顯學(xué)之中討一杯殘羹。其實(shí)，在我心中只存留著一個(gè)微薄的愿望，那就是希望有一天，親眼看到中國(guó)犯罪學(xué)能夠像她的相鄰學(xué)科一般，有如秀木臨風(fēng)，毫無愧色地屹立于中國(guó)社會(huì)科學(xué)之林，為所有與她相伴的人文學(xué)科注入充滿生命力的滋養(yǎng)，最終粉碎“犯罪學(xué)是居于刑法學(xué)之下三級(jí)學(xué)科”的荒謬。

回望上世紀(jì)80年代中國(guó)犯罪學(xué)界那一派生機(jī)盎然的學(xué)術(shù)求索，已經(jīng)被應(yīng)時(shí)應(yīng)景的犯罪預(yù)防實(shí)務(wù)研究所取代，基礎(chǔ)理論研究將不再是被當(dāng)做全部學(xué)科發(fā)展的基石。急功近利的現(xiàn)實(shí)打破了心中的哲思與幻象，悵惘之余，不禁捫心自問，為什么犯罪學(xué)這樣一個(gè)能夠鞭辟入里探索人學(xué)、洋溢人文主義色彩的學(xué)科至今沒有受到更多人鐘愛？為什么一個(gè)用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證奠定全部刑事學(xué)科基座的學(xué)科不能得到主政者的認(rèn)可呢？為什么內(nèi)在的批判性竟然成為這一學(xué)科夭折的致命絞索呢？可以斷言，在今天的情勢(shì)下，盡可發(fā)問，但絕對(duì)無解。

本人厭惡去打探這一變故背后的交易和操縱，但可以認(rèn)定，促成今天犯罪學(xué)民間團(tuán)體行政化和官僚化主要不是個(gè)人的責(zé)任。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)理當(dāng)歸因于當(dāng)前社會(huì)的特定情勢(shì)——民間學(xué)術(shù)團(tuán)體從結(jié)構(gòu)定位上本不應(yīng)當(dāng)隸屬于體制之內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)與體制保持合理的距離，既然敢于違背學(xué)術(shù)發(fā)展之內(nèi)在規(guī)定性，那肯定有學(xué)術(shù)以外不可抗逆的強(qiáng)力使然。

在我國(guó)，社會(huì)資源的三大分配制度，即“身份制”“單位制”和“行政制”，同樣也支配著學(xué)術(shù)團(tuán)體的運(yùn)作：根據(jù)“身份制”，學(xué)術(shù)人的身份不是獨(dú)立的，而是劃歸于公務(wù)員系列，被當(dāng)作官吏加以管理；根據(jù)“單位制”，任何學(xué)術(shù)團(tuán)體并不獨(dú)立，要有上級(jí)部門監(jiān)管?；蠲撁摰叵駛€(gè)小媳婦到處尋覓，想找一個(gè)愿意收留她的婆婆，哭著喊著要受人管束；根據(jù)“行政制”，學(xué)術(shù)團(tuán)體像官場(chǎng)的科層制一樣被劃分出不同的級(jí)別，一級(jí)學(xué)會(huì)統(tǒng)轄二級(jí)學(xué)會(huì)，依此類推。學(xué)會(huì)里的職務(wù)都像官職一樣任命（據(jù)悉，中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)已經(jīng)成功完成了這種分配，諸如團(tuán)省委副書記即可成為常務(wù)理事等等），官場(chǎng)中的權(quán)力分配和潛規(guī)則在學(xué)術(shù)團(tuán)體中得以重演。于是，“身份制”給學(xué)者插上官員的標(biāo)簽，“單位制”迫使學(xué)者對(duì)上負(fù)責(zé)，“行政制”則為學(xué)界官場(chǎng)化和學(xué)術(shù)行政化創(chuàng)造了必備的空間。那些想走紅線走錯(cuò)了門的學(xué)術(shù)人在學(xué)術(shù)團(tuán)體中圓了自己的青云夢(mèng)。學(xué)術(shù)團(tuán)體民轉(zhuǎn)官，學(xué)術(shù)再無中立性可言，獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織蛻變?yōu)椴块T所有制，所有這些不啻當(dāng)今中國(guó)學(xué)界的怪現(xiàn)狀。

依我對(duì)學(xué)界的了解，可以斷言，對(duì)于這一變故，犯罪學(xué)界諸位學(xué)者的反應(yīng)無異于以下諸種：有人得利，有人奉迎，有人默許，有人索性愛誰誰，但肯定還會(huì)有些“為求知而求知”（陳獨(dú)秀語(yǔ)）的另類——我在這里一定要向那些義無反顧、情愿清貧孤寂、繼續(xù)為中國(guó)犯罪學(xué)和青少年犯罪學(xué)獻(xiàn)身的同仁們致以最誠(chéng)摯的敬禮。述及至此，猛然記起儲(chǔ)槐植先生說過的一句話（大意）：“很少有學(xué)者是因?yàn)榧尤雽W(xué)會(huì)才取得學(xué)術(shù)成就的?！边@句話讓我徹底釋然，不再糾結(jié)于學(xué)術(shù)組織的正統(tǒng)。轉(zhuǎn)念思之，設(shè)想某天幾位學(xué)界同仁酒至半酣，興致所在，草擬了個(gè)議題，指定誰做東道，擇日揭竿而起，搞個(gè)沙龍抑或論壇，豈不愜意快哉！那其中洋溢的清純、自主、自由、平等、開放和真誠(chéng)投入，乃是真正的學(xué)術(shù)享受，更是官辦年會(huì)難以比擬的。

面對(duì)當(dāng)前中國(guó)結(jié)構(gòu)性失范的迅猛頹勢(shì)，學(xué)人在時(shí)局變故中為五斗米折腰，大都是違心的。我們不得不承認(rèn)，這是現(xiàn)實(shí)的擠迫與無奈。我曾經(jīng)對(duì)學(xué)生們說：要守住自己最后的良知。如果哪天你真的扛不住了，那也要墮落得慢一點(diǎn)。

流水落花，人各有志。城頭變幻大王旗，你方唱罷我登臺(tái)，且把學(xué)堂做官場(chǎng)。雖然局內(nèi)人已然各得其所，但這并不妨礙局外學(xué)人對(duì)此種弊端品頭論足，直抒胸臆，至少表達(dá)一下對(duì)現(xiàn)狀的不認(rèn)同和對(duì)未來的期許。以上這番言論權(quán)且當(dāng)作本人對(duì)那兩個(gè)我曾付出大段生命的學(xué)術(shù)組織所做的訣別。這樣說有點(diǎn)狠，還是委婉些，當(dāng)作臨別感言吧。（鏈接完）

分化表現(xiàn)為組織上的分化，也表現(xiàn)在學(xué)術(shù)熱情上的轉(zhuǎn)移?？赡鼙憩F(xiàn)為越來越多的代表對(duì)于一年一度的年會(huì)的厭倦。如果某次犯罪學(xué)年會(huì)的閉幕式，臺(tái)上坐的領(lǐng)導(dǎo)和臺(tái)下坐的稀稀拉拉的人數(shù)幾乎相等，這一現(xiàn)象與其說是學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)效果的失望，不如說是對(duì)學(xué)術(shù)官場(chǎng)化的現(xiàn)狀表達(dá)出無聲的抵制。最好的應(yīng)對(duì)就是，放棄對(duì)學(xué)術(shù)組織形式的期待，不要把學(xué)術(shù)組織的規(guī)模等同于犯罪學(xué)的興旺。

學(xué)術(shù)熱情的轉(zhuǎn)移還可以表現(xiàn)為“化整為零”，論壇蜂起，尋找同道者進(jìn)行更小范圍的親密交流。除了犯罪學(xué)高層論壇之外，許多地方性的論壇也參加到這場(chǎng)化整為零的活動(dòng)之中。在《青少年犯罪研究》被武斷更名為《預(yù)防青少年犯罪》之后，各地警院的學(xué)報(bào)主編更迭，也陸續(xù)喪失了犯罪學(xué)陣地的功能。河南警察學(xué)院翟英范主編的學(xué)報(bào)是在大陸犯罪學(xué)進(jìn)入重整階段、整體低迷、其他公安學(xué)報(bào)青黃不接的狀況下異軍突起，成為當(dāng)前犯罪學(xué)的重要學(xué)術(shù)陣地，功不可沒。翟英范主編以《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》為依托，有選擇地召集全國(guó)犯罪學(xué)同仁，為他們?cè)诤幽嫌莱?、禹州、靈寶、信陽(yáng)等地的調(diào)研提供平臺(tái)，并以此為契機(jī)組建了“犯罪學(xué)中原論壇”，召開了全國(guó)少見的犯罪生物學(xué)座談會(huì)，籌備社區(qū)矯正研究中心等凸出理論聯(lián)系實(shí)踐的前沿學(xué)術(shù)活動(dòng)，出版了《大融合——河南永城犯罪防控調(diào)研》《永遠(yuǎn)的城》等專著和多篇有關(guān)警務(wù)改革的系列文章，促成河南省犯罪學(xué)研究會(huì)的成立。上海政法學(xué)院的嚴(yán)勵(lì)和岳平教授也不甘人后，連續(xù)在上海舉辦了三屆犯罪學(xué)論壇。每次論壇皆有厚厚的論文集面世，今年論壇上提交的論文居然高達(dá)160多篇。北師大張遠(yuǎn)煌教授主持的“中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心”，別開生面，匯聚全國(guó)的犯罪學(xué)者和律師，與企業(yè)家結(jié)合，連續(xù)舉辦多次論壇，相繼在青島、北京、鄭州、上海等地籌辦成立新的分中心，將犯罪學(xué)理論與實(shí)務(wù)的結(jié)合推上了一個(gè)新的臺(tái)階。當(dāng)學(xué)術(shù)研究日趨個(gè)性化、個(gè)別化的時(shí)候，那種跟風(fēng)、追時(shí)尚和形式主義的年會(huì)便自然發(fā)生急劇的價(jià)值萎縮。

學(xué)術(shù)熱情的轉(zhuǎn)移還有另一種表現(xiàn)，那就是一些學(xué)者放棄了犯罪學(xué)，投身到刑法學(xué)等其他顯學(xué)之中、或是去過過官癮、或是索性去當(dāng)了律師。因?yàn)橹袊?guó)犯罪學(xué)的隊(duì)伍中刑法學(xué)出身本來就占居多數(shù)，所以把重心移到刑法學(xué)上去是輕而易舉的事。改行去做官的人，當(dāng)初做犯罪學(xué)就是進(jìn)錯(cuò)了門，投錯(cuò)了胎，因?yàn)樗墓亲永镆矡o法消除青云夢(mèng)的情結(jié)。去當(dāng)律師的多半是為了生計(jì)。學(xué)問與生計(jì)肯定不是一回事，我們的前校長(zhǎng)徐顯明有一句名言：知識(shí)分子要保持適度的貧困。他上任伊始就把中國(guó)政法大學(xué)的對(duì)外創(chuàng)收通通砍掉，看樣子真的想讓教授們陷入絕對(duì)清貧。其實(shí)，知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)是精神上遠(yuǎn)離功利，而不是在物質(zhì)上連個(gè)有尊嚴(yán)的生活都混不上。我有一次在重慶機(jī)場(chǎng)候機(jī)時(shí)碰到徐，專門向這位前校長(zhǎng)表達(dá)了我的上述態(tài)度。

每憶及犯罪學(xué)的人才流失，我總是要提到現(xiàn)在北師大改攻刑訴法學(xué)的某教授，也曾為他離開犯罪學(xué)而惋惜，畢竟他與只為稻粱謀的學(xué)者不同，他是著有《犯罪現(xiàn)象學(xué)》并提出過“犯罪當(dāng)量”命題的學(xué)者，我原以為他不該投奔顯學(xué)而應(yīng)留在犯罪學(xué)成為學(xué)術(shù)中堅(jiān)，在犯罪學(xué)里才能發(fā)揮他最大的學(xué)術(shù)生命潛能。到后來我發(fā)現(xiàn)我錯(cuò)了，這種心理不過是一種狹隘的學(xué)術(shù)自戀，過于看重自己專業(yè)的價(jià)值，就像每個(gè)街頭小販那樣精心地呵護(hù)著自己攤上的針頭線腦或是蘿卜白菜那樣。到頭來，那位教授的改弦更張，不僅使得他實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)成就，而且過上了一種體面的生活。這種選擇對(duì)于他本人和社會(huì)來說都實(shí)現(xiàn)了價(jià)值最大化。然而，價(jià)值取向常常是對(duì)人不對(duì)己，即使倒退30年，我有機(jī)會(huì)重新選擇，我也不會(huì)選擇一門像“刑法、刑訴法、破產(chǎn)法”或是“公司法”那樣更討巧、更利于生計(jì)、離錢更近的顯學(xué)。那些親近制度和規(guī)范注釋而疏遠(yuǎn)生命的學(xué)科，永遠(yuǎn)也不會(huì)喚起我的探究興趣。我知道自己愿意做什么，更知道自己能做什么。人才的流失是時(shí)代使然，誰也救不了犯罪學(xué)，只能救自己。要救犯罪學(xué)，就要先救自己，誰也不能剝奪他人想過好日子的權(quán)利。我不知某教授改行后是否真的喜愛上了新選擇的專業(yè)，我只知道我干不了別的，仍然只喜歡犯罪學(xué)。我有堅(jiān)守自己選擇的權(quán)利，我不愿為了外在的誘惑而褻瀆我心中的神圣。人只有一輩子，干不了自己喜歡的事業(yè)，不管怎么說也是一生最大的缺憾。

名義上講，中國(guó)犯罪學(xué)的重新整合應(yīng)當(dāng)從中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)被檢察官學(xué)院收編、犯罪學(xué)隊(duì)伍開始出現(xiàn)分化的時(shí)候開始。實(shí)際上，真正在學(xué)術(shù)上走心的學(xué)者早已看透，犯罪學(xué)的分化之中就包含著整合，隊(duì)伍和研究模式都在分化中尋求整合。

整合是一種反思。這種反思本身是帶有情緒性的：憑什么帶有人文社科雙重色彩的犯罪學(xué)要屈居于不屬于科學(xué)學(xué)科體系的規(guī)范刑法之下？憑什么預(yù)防預(yù)測(cè)犯罪的犯罪學(xué)要排在事后懲罰犯罪的刑法學(xué)之后？憑什么用實(shí)證數(shù)據(jù)揭示犯罪現(xiàn)象、闡釋犯罪原因的犯罪學(xué)至今仍然被邊緣化？

儲(chǔ)槐植先生不僅對(duì)犯罪學(xué)和刑法學(xué)的學(xué)科序列作出了“前犯罪”與“犯罪后”學(xué)科的排序，而且還提出犯罪學(xué)界的貢獻(xiàn)有不同的等級(jí)之分，犯罪學(xué)的三等貢獻(xiàn)是對(duì)一定時(shí)空、一定類型的犯罪現(xiàn)象的變動(dòng)機(jī)制作出科學(xué)的說明，進(jìn)而提出可行的控制方案；犯罪學(xué)的二等貢獻(xiàn)是遵循科學(xué)規(guī)律，影響國(guó)家的刑事政策；犯罪學(xué)的一等貢獻(xiàn)是對(duì)犯罪學(xué)的基本范疇提出創(chuàng)造性理論或是對(duì)犯罪學(xué)的理論結(jié)構(gòu)提出有利于犯罪學(xué)發(fā)展的方案；犯罪學(xué)的特等貢獻(xiàn)也即歷史貢獻(xiàn)，是形成廣泛的犯罪學(xué)觀。

幾年前，參與過“基委會(huì)”的活動(dòng)、一直關(guān)注和反思犯罪學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的湖南大學(xué)犯罪學(xué)研究所所長(zhǎng)王燕飛教授有一篇文章《中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇感悟》，描述了犯罪學(xué)發(fā)展史中一些有價(jià)值的信息，也道出了一些關(guān)于“分化—整合”的思考，值得分享。

鏈接：《中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇感悟》之“中國(guó)犯罪學(xué)的成立歷程”（王燕飛教授2014年作）

中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)成立是中國(guó)犯罪學(xué)研究者揚(yáng)眉吐氣之日，然而這一學(xué)會(huì)形成之初，下至平民百姓，上至官僚達(dá)士均紛紛加入其中，可謂專群結(jié)合規(guī)模不小，這種復(fù)雜人士的群體難以眾口一致，更難免有派系之爭(zhēng)。更為重要的是，千百年間上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)，下級(jí)服從上級(jí)的官場(chǎng)等級(jí)習(xí)俗，延伸至學(xué)界，亦如同二級(jí)學(xué)科的刑法學(xué)領(lǐng)導(dǎo)三級(jí)學(xué)科的犯罪學(xué)，二級(jí)學(xué)會(huì)的犯罪學(xué)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)分支專業(yè)委員會(huì)一樣，嚴(yán)重壓制改革開放后的一批有著個(gè)性、有著熱血反叛的新式青年才情激昂。于是一批癡迷犯罪學(xué)的人士，本著自己的悟性與共同的理論興趣聚義山莊揭竿而起于1995年，形成了一個(gè)對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)共同體。為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)需要，有一個(gè)學(xué)會(huì)組織機(jī)構(gòu)名義的保障，于是掛靠在創(chuàng)始于1982年已是資歷深老的“中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)”名下，冠全名為“中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”，簡(jiǎn)稱為“基委會(huì)”，自我定性為“自治型學(xué)術(shù)組織”。其成員骨干基本上是來自全國(guó)的從事犯罪學(xué)研究的精華。既有年逾半百?gòu)摹拔母铩鼻柚凶叱鰜淼慕】怠袄先恕?；也有年富力?qiáng)，擔(dān)任行政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)；還有奮發(fā)圖強(qiáng)勤奮好學(xué)的青年學(xué)人。共同的興趣，一樣的熱情構(gòu)筑起一個(gè)姹紫嫣紅、百花斗艷的學(xué)術(shù)花園。

“基委會(huì)”從外在看是一個(gè)學(xué)會(huì)支流，但其自身肩負(fù)的舉足輕重的擔(dān)子讓其從誕生之日起就大旗昭昭，在全國(guó)掀起了一陣犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的學(xué)術(shù)浪潮。其氛圍與氣勢(shì)絕不不亞于兩個(gè)犯罪學(xué)組織的學(xué)術(shù)年會(huì)。尤其是在中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)所舉辦的盛會(huì)中，有關(guān)南寧會(huì)議階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈爭(zhēng)論、平頂山會(huì)議上大膽學(xué)術(shù)叫真、雁蕩山上會(huì)中之會(huì)相互交流的風(fēng)氣與精神在基委會(huì)中流傳盛行甚至發(fā)揚(yáng)光大。這固然因?yàn)檫@個(gè)平臺(tái)上舉旗舵手大部分就是來自這一個(gè)學(xué)會(huì)之中的佼佼者，更為重要的是這個(gè)后建筑起的平民式的花園更加不會(huì)受到各種拘束與羈絆，可以更為自由地來來往往地放聲歌唱?；蛟S基于因緣，我在初涉犯罪學(xué)領(lǐng)域時(shí)，有機(jī)會(huì)參加了兩次學(xué)術(shù)活動(dòng)，至今歷歷在目。

一次是1998年在長(zhǎng)沙召開的。當(dāng)時(shí)我是犯罪學(xué)方向的碩士生，是作為接待工作人員參會(huì)的。那時(shí)的中部湖南人對(duì)于犯罪學(xué)了解甚少，還不知道犯罪學(xué)是什么“玩意”，人們用樸煞煞的眼光看待這一群人集會(huì)，有好事者竟然調(diào)侃成這是獄后犯罪分子的相聚。更有在記憶深處、沒有消失抹去的情景時(shí)時(shí)閃現(xiàn)：“北大”翩翩而至的名師大家所作“刑事政策的概念、結(jié)構(gòu)和功能”的學(xué)術(shù)報(bào)告讓人醍醐灌頂滿滿地記載于聽眾的筆記扉頁(yè)，“法大”而來的中年學(xué)人以“刑事司法學(xué)建構(gòu)”一文技?jí)喝悍极@得了滿堂喝彩，令實(shí)務(wù)部門官員頻頻端杯輪流致敬，還有閩南紅色老區(qū)轉(zhuǎn)道而來、任職于公專的“黑衣”教授，大放厥詞，批評(píng)主席題詞的重點(diǎn)大學(xué)學(xué)風(fēng)甚差：“幾個(gè)主題發(fā)言之后竟然鴉雀無聲，默默垂頭提不出幾個(gè)問題來！”

另一次是我研究生畢業(yè)后初執(zhí)教鞭應(yīng)邀參加的2002年宜昌會(huì)議。這次我孤軍深入，“無親無故”，到會(huì)后儼然是一個(gè)新生，怯怯不敢吱聲。然而開幕詞一做，我的心里就感受到了溫暖。大會(huì)致辭之中的一段話給我留下深刻的記憶，至今仍鐫刻在我的腦海之中：“犯罪學(xué)是社會(huì)科學(xué)學(xué)科中最具有人文精神和人文關(guān)懷的學(xué)科之一，最具有廣博方法論的學(xué)科之一，與他的相鄰學(xué)科法學(xué)相比更是如此。我們必須認(rèn)清這一點(diǎn)。這是使我們不再自卑、不再猶豫的動(dòng)力所在、希望所在。中國(guó)犯罪學(xué)已經(jīng)接近了最狹窄的瓶頸，走到了十字路口，一方面在法學(xué)的擠占下，生存艱難，另一方面與社會(huì)學(xué)脫節(jié)方位不明。這是最為艱難的時(shí)期，也是最接近光明和希望的時(shí)期。再前進(jìn)一步，我們就面臨無限光明。我們堅(jiān)信，有在座的諸位和未能到會(huì)的全國(guó)犯罪學(xué)界同仁的同德同心，一定會(huì)最終迎來中國(guó)犯罪學(xué)的春天。我想對(duì)今天到會(huì)的年輕一代說句話，我們今天研究的人性惡，是為了人性善。人性善是人類的明天，雖然這個(gè)追求永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，但你們不應(yīng)有一絲氣餒，只要我們想到我們?nèi)細(xì)w屬于人類?！贝藶槠に囓娊淌谥v話精彩致辭，增添了會(huì)議主題研討的熱烈。這次會(huì)議上我領(lǐng)略到武大社會(huì)學(xué)教授炮轟北大刑法學(xué)、犯罪學(xué)教授的場(chǎng)景，感受到?？茖W(xué)校的教授攻擊名牌大學(xué)的名師大家的風(fēng)采，更為精彩的是一群初生牛犢不怕虎的青年學(xué)生“揭竿而起”，踴躍發(fā)言，毫無畏懼之心?；蛟S“經(jīng)濟(jì)全球化與犯罪發(fā)展”的議題更為適合他們的視野，讓他們擁有了體驗(yàn)更深的發(fā)言話資。正是這種氛圍下我也鼓起勇氣，挑戰(zhàn)權(quán)威，一串連珠炮下來，也忘記了自我身份，無所畏懼，但是當(dāng)發(fā)言完后有些后悔了，不知怎么沒有一人吱聲，沒有批評(píng)沒有噓唏，默默無聲休會(huì)一段時(shí)光。面對(duì)這種情況，年輕沒有經(jīng)驗(yàn)的我，有些膽怯，趁會(huì)議沒有結(jié)束就偷偷溜走了。令我欣喜的是會(huì)后我收到了一份重禮：一份學(xué)界很有影響的學(xué)報(bào)從那時(shí)起開始源源不斷地贈(zèng)送給我，一直持續(xù)到今天……

當(dāng)然，基委會(huì)所召開的會(huì)議，精彩的絕不止我與會(huì)的這兩次。事實(shí)上在每年的學(xué)術(shù)研討之中，其不辱使命，不負(fù)眾望，均有犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論成果面世，大大推進(jìn)了我國(guó)犯罪學(xué)的縱深發(fā)展。最為感懷的是，集這種研討之大成在世紀(jì)之交奉獻(xiàn)給我國(guó)犯罪學(xué)界的一份新年大禮：《罪之鑒世紀(jì)之交中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究》。這部由我國(guó)青少年犯罪研究事業(yè)的開創(chuàng)者張黎群題詞——“調(diào)研犯罪二十春，滌瑕玄鑒心自清”，時(shí)任犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)主任的北京大學(xué)法律系儲(chǔ)槐植教授“代序”——“任重道遠(yuǎn)：犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究”的集體之結(jié)晶隆重面世。在前言之中編者特別在結(jié)語(yǔ)處作了如下一點(diǎn)說明：“之所以將世紀(jì)之交我國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果（不含專著與譯作）有選擇性地匯編成這本百余萬字書稿并定名為《罪之鑒》，其意蘊(yùn)在于，‘鑒’者，含有鑒察、鑒戒、鑒識(shí)、鑒賞等多重義理與內(nèi)涵，旨在對(duì)在20世紀(jì)80年代中期前后，直至21世紀(jì)到來前夕這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊歷史時(shí)期，我國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域有一定代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)說流派、研究方法作一統(tǒng)攝性總覽，為我國(guó)犯罪學(xué)科研、教學(xué)工作者、政法部門的實(shí)務(wù)工作者、政府決策部門的管理人員乃至對(duì)犯罪學(xué)有興趣的廣大讀者提供一部相對(duì)完整的犯罪學(xué)文獻(xiàn)資料以供人們?cè)敳?、辨識(shí)、品賞，并從其成敗得失中見仁見智地汲取足資引以為戒的鏡鑒或?yàn)槲宜玫目茖W(xué)養(yǎng)料。”現(xiàn)在捧著這部上、下兩冊(cè)厚厚的文集，讀者無不為“基委會(huì)”所作的這項(xiàng)基礎(chǔ)性、具有承前啟后的里程碑意義的工作所折服。更為重要的，當(dāng)我們深入其中，閱讀到“犯罪學(xué)學(xué)科本體”“犯罪學(xué)的體系架構(gòu)”“方法論與方法”“罪因系統(tǒng)機(jī)制論”“犯罪本源觀”“犯罪與經(jīng)濟(jì)因素”等欄目中一篇篇上乘大作時(shí)，不禁感慨學(xué)術(shù)思想之深刻，開創(chuàng)精神之可嘉。一想到當(dāng)下我國(guó)犯罪學(xué)界為五斗米而火爆進(jìn)行的一些低層次、重復(fù)性的垃圾制造時(shí)，不禁為之臉紅。或許當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思潮主導(dǎo)下高校急功近利的壓力體制極大地誘使青年人在激烈競(jìng)爭(zhēng)中走了邪道，學(xué)會(huì)了如何粗加工生產(chǎn)更多的精神次品來?yè)Q取功名利祿甚至是養(yǎng)家糊口的柴米油鹽，不能不為之感到一份良心的沉重。

古人云：“學(xué)而優(yōu)則仕。”中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)在走過一段烽火歲月后開始晉升為官辦組織，漸次發(fā)生“學(xué)術(shù)團(tuán)體民轉(zhuǎn)官”蛻變。本來掛靠其下的基委會(huì)在為犯罪學(xué)學(xué)界基礎(chǔ)理論研究作出突出貢獻(xiàn)后也可以順勢(shì)而變，但是命運(yùn)多舛，卻在這種轉(zhuǎn)型中宣告退出歷史的舞臺(tái)，可謂少年夭折。然而旗手們并沒有心灰意冷，反而重整軍馬很快扛出了“中國(guó)犯罪學(xué)高峰（高層）論壇”的大纛，在人才如潮的京城開始了她的新生。自2006年始時(shí)至今日，已有七載矣。雖然新的形態(tài)替代了舊的形態(tài)，但是本色沒有變化，可以說是一脈相承。正是這樣，當(dāng)開啟“論壇”這一扇大門時(shí)，不得不在“基委會(huì)”前身上尋根溯祖焚香禱告以求開壇大吉，澤被后世。（鏈接完）

王燕飛教授是有機(jī)會(huì)親歷分化階段的中年教師，比他更年輕的后生學(xué)者們會(huì)怎樣看中國(guó)大陸這近40年的犯罪學(xué)歷程呢？“80后”清一色的留學(xué)背景、清一色的實(shí)證方法、清一色的范式研究訓(xùn)練，他們可能會(huì)依然尊重前輩，表達(dá)對(duì)先行者的景仰，但是我們這一輩實(shí)際上能夠給他們的東西有什么呢？我們能夠與他們?cè)诶碚搶用孢M(jìn)行通暢的、雙方都能理解的對(duì)話嗎？這好像并不是代與代之間的代溝，因?yàn)闅q月比鄰的兩代人至少有一半以上的東西是可以理解相通的。而“基委會(huì)”的那一代人與現(xiàn)在的“80后”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方法和路徑上的差距不止兩代。因?yàn)樗麄兪莾商捉厝徊煌哪＞呃镨T造出來的，這種情形的存在又與國(guó)情相關(guān)。在一個(gè)曾長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)、奉行“私我主義”（本人在研究私德中創(chuàng)制的一個(gè)概念：我為我好，我不侵犯別人，但別人好不好與我無關(guān)）的農(nóng)業(yè)化（思維方式上的小農(nóng)意識(shí)）的國(guó)度里，雖然表面上我們?cè)谡務(wù)撝缸?，但我們的描述和反?yīng)都未必是可以被證實(shí)和證偽的。

問：這個(gè)階段的分化講完了，下面可以講講“整合”的內(nèi)容。

皮：我認(rèn)為，中國(guó)犯罪學(xué)未來的發(fā)展應(yīng)該在三個(gè)方面加以整合，形成健康可持續(xù)的研究機(jī)制和研究習(xí)慣。

第一，強(qiáng)化實(shí)證方法論的推廣。方法上的整合要從實(shí)證開始，這是中國(guó)犯罪學(xué)弱項(xiàng)中的弱項(xiàng)。因?yàn)閷?shí)證弱，中國(guó)學(xué)者在國(guó)際交流中很難與世界對(duì)話。強(qiáng)調(diào)實(shí)證，不僅因?yàn)樗巧缈票貍涞姆椒?，關(guān)鍵在于要借助它轉(zhuǎn)變中國(guó)人的觀念誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)觀念的啟蒙。只靠說理是軟辦法，不用數(shù)據(jù)作為鐵證來說話，就很難真正糾偏，展示真理。

遵從戴宜生先生提出的“犯罪研究，首重實(shí)證”的倡議，不僅把實(shí)證當(dāng)成檢驗(yàn)科研成果的基本標(biāo)準(zhǔn)，也要注重方法論的培訓(xùn)。如果您是位中年教師，你要做到：我不做實(shí)證，但是我要學(xué)會(huì)使用或是看懂他人的數(shù)據(jù)；我不懂實(shí)證方法，但我可督促后生們作實(shí)證，為他們學(xué)習(xí)實(shí)證提供機(jī)會(huì)。像華東政法大學(xué)的邱格屏教授現(xiàn)在正在上海做的那樣，借助海外知名學(xué)者為我國(guó)的后起之秀們強(qiáng)化實(shí)證知識(shí)。這是一件具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的選擇，如果全國(guó)有10個(gè)以上的院校這樣做，大陸的犯罪學(xué)應(yīng)在五年之內(nèi)出現(xiàn)全新氣象。在上述回顧中，研究狀況之所以出現(xiàn)分化、低迷、停滯，其中一個(gè)重要原因就是研究方法的后滯。在新開辟的中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇的微信群里，我欣喜地看到諸多海內(nèi)外年輕才俊心系犯罪實(shí)證，頓感前程有望。

第二，思辨方法也要科學(xué)，反實(shí)證方法也是科學(xué)的方法論。思辨是樹立科學(xué)理念的前提。方法的整合就是思辨與實(shí)證的整合。國(guó)人長(zhǎng)于思辨，如周良沱教授所言，不是思辨太多，而是上乘的思辨太少。人類文明得以發(fā)展的前提不是實(shí)證，而是思辨。是思辨的翅膀把人類帶入到科學(xué)的世界里來的。耶魯大學(xué)的校長(zhǎng)認(rèn)為，如果耶魯培養(yǎng)出來的學(xué)生畢業(yè)后成為了專家，那是耶魯教育的失敗。這個(gè)世界需要的是通識(shí)型的人才，需要思辨型的人才。我們永遠(yuǎn)不能忽視思辨研究，因?yàn)榇箨懛缸飳W(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決犯罪觀的問題。“接不接地氣”，不是衡量犯罪學(xué)價(jià)值的必要條件。沒有哲學(xué)思維的犯罪學(xué)，“接地氣”就是一個(gè)偽命題。

思辨研究表現(xiàn)為范式研究，而實(shí)證研究是對(duì)某種范式的證明或是證偽。研究方法的更新不止是數(shù)據(jù)收集整理，還有一個(gè)更為基礎(chǔ)的工作就是進(jìn)行范式研究，失范、亞文化群、羞恥感重整理論都是不同的范式。北大白建軍曾專門撰文討論范式研究。您回顧一下過往的研究成果，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)是顯而易見的，另一個(gè)重要特征就是沒有范式的支持，許多文章可以在不使用任何范式的前提下，洋洋灑灑地一路談開去?？梢哉f，沒有范式的研究，不是理論研究。

可在兩個(gè)方面運(yùn)用思辨方法：一是為實(shí)證的項(xiàng)目提出科學(xué)的假設(shè)，依據(jù)某種范式，為實(shí)證的結(jié)論提出原因論和對(duì)策論的解釋。范式就是學(xué)者的個(gè)性展示——你用了一個(gè)與眾不同的獨(dú)特視角來看待同一個(gè)問題。我們過去作的一些實(shí)證，方法一流，但假設(shè)滯后。假設(shè)并不超前，而以常識(shí)當(dāng)假設(shè)。這種實(shí)證最終的結(jié)果是叫好不叫座。二是運(yùn)用思辨方法進(jìn)行本土化的開創(chuàng)性研究。表面上看，中國(guó)人現(xiàn)在缺少的是硬件，但實(shí)質(zhì)上講中國(guó)人歷來真正缺少的是軟件，是可以預(yù)期的、可以驗(yàn)證的、符合人性的、符合人類發(fā)展潮流的觀念。犯罪研究，觀念先行。不論是有關(guān)制度是否產(chǎn)生犯罪的問題，不論是犯罪永恒論的問題，不論少年司法獨(dú)立性的問題，也不論是對(duì)“嚴(yán)打”和重刑主義的批判，都需要有新觀念。所謂的創(chuàng)新就在于你選用了一個(gè)新的工具，從而使得你找到一個(gè)新的角度，用實(shí)證驗(yàn)證了你的假設(shè)。

第三，張揚(yáng)犯罪學(xué)的批判精神。犯罪學(xué)在中國(guó)不能上升為顯學(xué)的問題，就是一個(gè)不能從根本上觸動(dòng)中國(guó)文化和制度改革的大問題。犯罪學(xué)今天被體制邊緣化的學(xué)科定位是由犯罪學(xué)自身性質(zhì)決定的：像犯罪學(xué)的批判性，一批二批政府的功績(jī)看不到了。犯罪學(xué)喜歡挖犯罪原因，一挖二挖挖到了死穴。犯罪學(xué)愛用數(shù)據(jù)說話，而政府卻最怕他人在數(shù)據(jù)上較真。犯罪主張糾正法律制度和體制方面的缺陷，當(dāng)然不會(huì)得到刑法學(xué)那種寵臣的地位。犯罪學(xué)不可能學(xué)會(huì)刑法學(xué)那么馴服、那么乖巧、那么守成的品格?？墒遣蛔裱约壕筒皇欠缸飳W(xué)，不能堅(jiān)守自己而依附體制的學(xué)者只能算是半個(gè)犯罪學(xué)家。犯罪學(xué)是一門在體制與科學(xué)之間作出艱難抉擇的學(xué)科?？梢灶A(yù)見，犯罪學(xué)走上正道之后，犯罪控制的最高決策部門能夠更多地看重犯罪學(xué)家的研究成果，更多地用實(shí)證結(jié)論而不是長(zhǎng)官意志或是規(guī)范條款去思考，才能真正走上科學(xué)發(fā)展的道路。

中國(guó)犯罪學(xué)是生長(zhǎng)在中國(guó)這塊古老土地上的一棵樹苗，由于思維環(huán)境上的自我封閉，雖然學(xué)科名稱相同，卻在屬性上與別國(guó)大相徑庭。在國(guó)際交流中，至今也沒有幾位可以在國(guó)際間流暢交流并在學(xué)術(shù)價(jià)值上得到普遍肯定的學(xué)者。即使有中國(guó)學(xué)者在國(guó)外獲獎(jiǎng)，也大都是對(duì)這些學(xué)者在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)犯罪學(xué)功績(jī)的獎(jiǎng)掖，與學(xué)術(shù)造詣似乎并無太大關(guān)系。為什么澳洲人布瑞斯懷特可以敏銳發(fā)現(xiàn)恥感文化對(duì)于犯罪控制的作用，而我們自己卻身居富礦之源卻茫然不知、無動(dòng)于衷呢？由此看來，為中國(guó)本土化研究打開全球視野才應(yīng)當(dāng)是一個(gè)方向。

第四，學(xué)風(fēng)學(xué)養(yǎng)。當(dāng)下在中國(guó)找到幾個(gè)以治學(xué)為己任、絕不為世俗折腰的學(xué)者真的是太難了。參加學(xué)術(shù)活動(dòng)就像是明星走穴。老朋友是否悉數(shù)到場(chǎng)、自己是否被安排主題發(fā)言、會(huì)議地點(diǎn)是否有趣，這些都遠(yuǎn)比意欲探討的會(huì)議主題更為緊要。為會(huì)議準(zhǔn)備的論文往往不是飽含心血的研究所得，怎么看也像是個(gè)進(jìn)食堂開飯的就餐券。每個(gè)人都在拿那些微不足道的成績(jī)來騙自己，上世紀(jì)那種清純簡(jiǎn)樸的學(xué)術(shù)風(fēng)氣似乎真的恍若隔世，一去不復(fù)返了。我想不出來，在這個(gè)世風(fēng)焦躁的時(shí)代里，除了學(xué)者個(gè)人自恃操守，還有哪些辦法能夠掃清這種學(xué)風(fēng)上的頹勢(shì)呢。如果為學(xué)術(shù)服務(wù)的環(huán)境全方位地開啟，對(duì)知識(shí)分子的尊重遠(yuǎn)高于對(duì)官吏的尊重，學(xué)術(shù)造詣要比徒有職稱更受到世人的青睞，有了這些轉(zhuǎn)變，大陸的學(xué)者也許才會(huì)拋卻不再有為五斗米折腰的窘迫，只向真理低頭（中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)江平先生語(yǔ)），才會(huì)活得更像個(gè)有尊嚴(yán)的智者。

問：咱們聊了歷史，聆聽了您的親歷親為的心路歷程。接下來請(qǐng)您為中國(guó)犯罪學(xué)未來作個(gè)展望吧。

皮：最后想說的是，中國(guó)犯罪學(xué)鳳凰涅槃似地重生，最為關(guān)鍵的因素不是理論和方法更新，而是有待于研究隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)和犯罪觀的徹底更新，說白了就是換代換人。由于在中國(guó)歷史上重要的話語(yǔ)權(quán)總是被年長(zhǎng)的、觀念陳舊的人所把控，年齡等同于學(xué)術(shù)水平，年輕一輩永遠(yuǎn)忝列末座。上世紀(jì)60年代以前出生的學(xué)者或是僅有刑法學(xué)知識(shí)背景的學(xué)者，雖然在初創(chuàng)犯罪學(xué)中功不可沒，但是，囿于方法論的局限，他們窮其半生所取得的成果，到底有多少科學(xué)含量，有多少可以成為中國(guó)犯罪學(xué)永久的基石，到底有多少能被后輩公認(rèn)為的？就當(dāng)下而言，上一代人已經(jīng)很難在進(jìn)化的階梯上獲得新的生存技能，對(duì)學(xué)科的發(fā)展很難再有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，堅(jiān)持繼續(xù)表演在很大程度上是儀式性的回光返照。如果他們還不愿提早退出舞臺(tái)，那就退到后臺(tái)把自己多年的積淀清理一下，看看有沒有什么可資后生把玩品鑒的老物件。把更多的舞臺(tái)讓給后生，謙遜地觀賞他們的表演，與他們平等對(duì)話，為他們喝彩。其實(shí)，沒有人看不到，未來中國(guó)的犯罪學(xué)舞臺(tái)將會(huì)變成完全不同于老一輩所習(xí)慣的那個(gè)舞臺(tái)。如果能用平和的心態(tài)迎接一個(gè)全新的、開放的而又本土化的、能夠接受科學(xué)檢驗(yàn)的犯罪學(xué)在更高的平臺(tái)上降臨，也算這些早期學(xué)者所作的最后貢獻(xiàn)。

口述史既是集體記憶，也是個(gè)人記憶。到底是往事不堪回首，還是往事并不如煙，取決于個(gè)人的體驗(yàn)。回顧自己這30年的學(xué)術(shù)歷程，就好像是一個(gè)遠(yuǎn)足者在自己向往的山水之間尋覓游蕩，走到興致所至之處，像古時(shí)的騷客一樣寫篇文章，鐫刻下“到此一游”的心愿。不知道有幾位游客曾留意過我的足跡，體悟出其中的含義。雖然內(nèi)心中這種無意義感和荒廢感始終揮之不去，但是在受人抬愛的時(shí)候，還是想貢獻(xiàn)出一些他人以為受用的東西。

人在中國(guó)社會(huì)里的地位，就像中國(guó)古代畫卷，只見山水、不見人跡，人從來不是畫圖的中心，而只是風(fēng)景的陪襯。犯罪學(xué)不應(yīng)如此，她不是打造規(guī)則的學(xué)問，而是一門人學(xué)。熱愛生命的人才會(huì)熱愛犯罪學(xué)，理解人文科學(xué)的人才能讀懂犯罪學(xué)。在國(guó)策和政策制定上忽略人道、忽略人文、忽略個(gè)體訴求的現(xiàn)狀，必須得到修正，這是中國(guó)犯罪學(xué)持久不變的航標(biāo)，也是本人的畢生夙愿。就說到這兒吧！

問：謝謝皮老師！辛苦您了！請(qǐng)您注意休息，保養(yǎng)好身體！

（責(zé)任編輯：張 超）

D917

：A

：1008-2433（2016）05-0005-25

2016-08-10

主持人簡(jiǎn)介：翟英范（1955—），男，河南滎陽(yáng)人，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)主編，教授。