鄭伯謙《周禮》詮釋的特色

楊 玲，潘 斌

（1.成都師范學(xué)院史地與旅游學(xué)院，四川成都611130；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，四川成都611130）

鄭伯謙《周禮》詮釋的特色

楊 玲1，潘 斌2

（1.成都師范學(xué)院史地與旅游學(xué)院，四川成都611130；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，四川成都611130）

鄭伯謙在從事《周禮》詮釋時(shí)主張發(fā)揮義理而不事考證，切近人事而不疏闊，重視論辯而不喜征引文獻(xiàn)。鄭伯謙據(jù)《周禮》暢談事功，講求經(jīng)世致用，反對(duì)空談心性義理。其借《周禮》對(duì)賦稅、理財(cái)以及會(huì)計(jì)的論述，正是南宋江南經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之反映。鄭伯謙接續(xù)葉適的學(xué)術(shù)取向，其所撰《太平經(jīng)國書》既重視經(jīng)典本身，又重視勾考先秦、漢、魏、晉、唐之史實(shí)，從而以史為鑒，古為今用。鄭伯謙對(duì)于扭轉(zhuǎn)薛季宣、陳傅良等人以治史言事功的學(xué)術(shù)方法，以及“永嘉學(xué)”詮釋文本的經(jīng)學(xué)化，起到了推波助瀾的作用。

鄭伯謙；《周禮》；永嘉學(xué)派

鄭伯謙與其兄鄭伯熊、鄭伯英等人一并被列為南宋永嘉學(xué)派的代表人物?！端问贰に囄闹尽贰督?jīng)義考》載鄭伯謙有《太平經(jīng)國書》七卷，今存《太平經(jīng)國書》共十一卷、三十二篇。書首列四圖，分別是《成周官制圖》《秦漢官制圖》《漢官制圖》《漢南北軍圖》。卷一有六篇，分別是《教化》《奉天》《省官》《內(nèi)治》《官吏》《宰相》。卷二有三篇，分別是《官民》《官刑》《攬權(quán)》。卷三有三篇，分別是《養(yǎng)民》《稅賦》《節(jié)財(cái)》。卷四有兩篇，分別是《保治》《考課》。卷五有兩篇，分別是《賓祭》《相體》。卷六有兩篇，分別是《內(nèi)外上》《內(nèi)外下》。卷七有三篇，分別是《官制》《臣職》《官民》。卷八有三篇，分別是《宮衛(wèi)》《奉養(yǎng)》《祭享》。卷九有三篇，分別是《愛物》《醫(yī)官》《鹽酒》。卷十有兩篇，分別是《理財(cái)》《內(nèi)帑》。卷十一有三篇，分別是《會(huì)計(jì)上》《會(huì)計(jì)下》《內(nèi)治》。該書借《周禮》以抒義，其特色可從以下幾個(gè)方面來看。

一、闡發(fā)經(jīng)義，不事考據(jù)

西漢劉歆認(rèn)為《周禮》出自周公，是“周公致太平之跡”［1］636。鄭伯謙繼承了劉歆的觀點(diǎn)，認(rèn)為《周禮》為周公所作，不過很少有人能真正理解此書。他說：“蓋自有《周禮》以來，若孔子、文中子及伊洛橫渠諸子則恨不及用，房玄齡、杜如晦、魏征則愧不能用，漢之劉氏、宋朝之王氏則又悔不善用。自漢唐以至今日，天下之治所以駁雜而難考、弊壞而不可收者，大扺出于是三者之間也。是以時(shí)君世主厭薄，儒生姍笑，王制悉意于淺功近利，就其自私之心而姑為是。目前茍簡(jiǎn)之謀儻，可以維持一世足矣，不暇及此宏闊之談也。嗟乎！千載之下，有能起周公之治者，學(xué)者所不能而見也，有能講明周公之制者，學(xué)者所不能而辭也。”［2］189鄭氏認(rèn)為，前人之于《周禮》或“恨不及用”，或“愧不能用”，或“悔不善用”，鑒于此，其撰《太平經(jīng)國之書》，意在糾前人之弊、明圣人之意。

明人高叔嗣認(rèn)為：“今夫官名之設(shè)、內(nèi)外之辨、崇卑之度、多寡之?dāng)?shù)，成周致治之具也，而所以致治豈盡于是邪？故善為治者，師其意而已。若《周禮》者，存之以考可也?！保?］190高氏認(rèn)為，《周禮》所記名物制度是一定的，然其所蘊(yùn)含的圣人之意卻十分豐富，故治《周禮》者的首要任務(wù)是發(fā)掘書中所蘊(yùn)含的圣人之意，至于名物制度之考證則非要?jiǎng)?wù)所在。在高氏看來，鄭伯謙的《太平經(jīng)國書》就是一部言義理的《周禮》詮釋著作。筆者通過爬梳《太平經(jīng)國書》，認(rèn)為該書確實(shí)是一部從義理的角度詮釋《周禮》的作品。

如《周禮》有不少職官主食飲膳羞之味、禽獸魚鱉之獻(xiàn)、酒漿酰醢之物、官舍幕幄供帳之儀，鄭伯謙對(duì)諸職官奉養(yǎng)之意義作了詮釋，他說：“夫先王之所以自奉，惟喪荒札瘥則減膳徹樂，敬天之變而與民同其憂，其余則未嘗過自貶薄。蓋將以吾身為天下本，而何至蕭然自敝其形神若此邪？莫貴于天子，莫富于四海，夫豈不足以奉一人而所以利天下者，顧豈在于計(jì)口腹四體之區(qū)區(qū)邪？勞心者治人，勞力者治于人，治于人者食人，此固天下之通義?！保?］235-237鄭伯謙認(rèn)為，《周禮》所記人主之奉養(yǎng)并非意在奢侈享樂，而是以有節(jié)之奉養(yǎng)養(yǎng)人主之身心，以便于更好地經(jīng)邦理國、養(yǎng)育萬民。

鄭伯謙還從反面的角度對(duì)奉養(yǎng)的必要性作了說明，其曰：“夫使殫財(cái)以華其居，盡美以飭其躬，窮五味以爽其口，此固失萬物之性。至于肥甘不足養(yǎng)于口，聲音不足養(yǎng)于耳，采色不足視于目，而便嬖不足使令于前，則亦非所以為自厚其生也。自待于菲薄，而自敝于多事，曰吾將以節(jié)儉化天下，儒者又從而助之，不知人之和氣沖然而甚微，泊乎其易危，知用而不知養(yǎng)，吾身之不存，而天下將誰與安哉？”［2］237鄭伯謙認(rèn)為，奢靡享樂固然會(huì)失萬物之性，然而人主若自待于菲薄，而曰以節(jié)儉化天下，以至于自身之不存，天下將何以安？

《周禮》有不少職官掌祭祀燕享，鄭伯謙認(rèn)為，《周禮》所設(shè)祭祀之職官眾多，祭祀種類繁復(fù)，此皆有深意在焉。他說：“先王之敬上帝，非徒以自敬，蓋將教民敬也；孝宗廟，非徒以自孝，蓋將教民孝也；燕群臣，享士庶子，享耆老孤子，非徒以自為忠厚，亦將以教民忠厚也?！保?］237-238在鄭伯謙看來，敬上帝意在教百姓敬，孝鬼神意在教百姓孝，燕群臣、享士庶意在教百姓忠厚。

又如《周禮》有醫(yī)師、食醫(yī)、疾醫(yī)、瘍醫(yī)、獸醫(yī)，諸職官從事人、獸疾病之治療。鄭伯謙亦認(rèn)為此類職掌有深意存焉，他說：“疾病疕瘍總之于醫(yī)師，而分治之于疾醫(yī)、瘍醫(yī)?！瓏胰拭駩畚镏猓潦菢O矣。若曰養(yǎng)王于未疾之前，而治民于已病之后，此非先己而后民也，尊卑之分，貴賤之理，臣子愛君之深意也?！保?］244鄭伯謙認(rèn)為，由于環(huán)境及自身的原因，人、獸難免有疾病，醫(yī)師、食醫(yī)、疾醫(yī)、瘍醫(yī)、獸醫(yī)諸職官由此而設(shè)，此職官之設(shè)置體現(xiàn)的是國家仁民愛物之意；養(yǎng)王于未疾之前，而治民于已病之后，意在明尊卑之分、貴賤之理。

又如《周禮》有玉府、外府、內(nèi)府供王玩好之記載，有人據(jù)此，認(rèn)為此與漢靈帝之置私庫、唐諸節(jié)度之獻(xiàn)羨余無異。鄭伯謙駁曰：“此周公之所以為切近人情，而經(jīng)久可行者也?！蛲婧弥?，亦人主之所不能免也。以舜之圣而猶有漆器之造，而通道九夷八蠻之后，西旅之獻(xiàn)，雖武王猶不免焉。后世如漢文帝之恭儉，能惜露臺(tái)百金之費(fèi)，而不能無賞賜累巨萬之私。是以周公之深見遠(yuǎn)識(shí)，雖不敢導(dǎo)人主以奢侈，而亦不敢強(qiáng)人主以所不堪?！保?］250-251鄭氏認(rèn)為，《周禮》有職官掌人主之玩好，正是周公制禮切人情之體現(xiàn)；周公之制作，既不會(huì)使人主養(yǎng)成奢侈之習(xí)氣，亦不會(huì)讓人主陷于不堪之境地。

漢人鄭玄、唐人賈公彥為《周禮》作注作疏，《周禮》注、疏之內(nèi)容，涉及文字正假、語詞語義、音讀正訛以及典章制度、名物史實(shí)。宋儒在從事經(jīng)典詮釋時(shí)，一反漢儒考據(jù)之學(xué)，而主張?zhí)骄拷?jīng)典之義理。正如湖湘學(xué)人皮錫瑞所說，“宋人盡反先儒”，而“變?nèi)涠Y，以合今之制度”［3］32。北宋李覯的《周禮致太平論》不事《周禮》文字訓(xùn)詁、制度考證，其主要是從大體著眼，通過征引《周禮》職官職掌之記載，從而提出解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育問題之對(duì)策。王安石的《周官新義》雖然有文字訓(xùn)詁，然其主要內(nèi)容是據(jù)《周禮》闡發(fā)政治思想和經(jīng)濟(jì)理論。作為“永嘉學(xué)”的代表人物之一，鄭伯謙在從事《周禮》詮釋時(shí)亦主張發(fā)揮義理而不事考證，切近人事而不疏闊，重視論辯而不喜征引文獻(xiàn)。其所闡發(fā)《周禮》之經(jīng)義，不少地方“不可為訓(xùn)”［4］151，然“以他篇貫通經(jīng)義尚頗有發(fā)明”［4］151。

二、經(jīng)世致用，避談心性

宋代浙東學(xué)派有著功利主義的顯著特征，他們“俱以讀書經(jīng)濟(jì)為事”，反對(duì)“嗤黜空疏、隨人牙后談性命者”［5］1832。如浙東學(xué)派的代表人物薛季宣認(rèn)為學(xué)術(shù)要“務(wù)為深醇盛大，以求經(jīng)學(xué)之正”，從而“講明時(shí)務(wù)本末利害”［6］395。浙東學(xué)派主張通經(jīng)致用，反對(duì)空談心性，這種功利主義的學(xué)風(fēng)在鄭伯謙的《太平經(jīng)國書》一書中得到了集中的體現(xiàn)。

鄭伯謙十分重視財(cái)政管理，如《太平經(jīng)國書》的《稅賦》《理財(cái)》《會(huì)計(jì)》等篇皆是關(guān)于賦稅度支、財(cái)政收入的論述。以《會(huì)計(jì)》一篇為例，以見鄭伯謙據(jù)《周禮》闡發(fā)其財(cái)政思想之特點(diǎn)。從《周禮》職官的安排來看，自太宰而下，出納移用之權(quán)盡總于太府，而司會(huì)至掌皮則不過糾察鉤考之而已。然太府是以下大夫?yàn)橹L(zhǎng)，而司會(huì)則反以中大夫?yàn)橹L(zhǎng)。鄭伯謙對(duì)司會(huì)權(quán)力重于太府的原因作了探討，他說：“此圣人之深意也。以會(huì)計(jì)之官稽掌財(cái)用財(cái)之吏，茍其權(quán)不足以相檢括，而為太府者反得以勢(shì)臨之，則彼將聽命之不暇，而何敢以究鹵莽而察奸欺？鹵莽奸欺無所忌，則沉匿掩蔽之弊生，而匱乏枵虛之患至，暴征橫斂之原必自是而啟矣。是以圣人必使之有相臨之勢(shì)，以去其相黨之私，然后理財(cái)之本末為可觀。”［2］253鄭氏認(rèn)為，若會(huì)計(jì)之官的權(quán)力小于用財(cái)之官，則聽命唯恐不及，何敢行監(jiān)督之權(quán)；賦予會(huì)計(jì)之官較大的權(quán)力，是為了更好地行監(jiān)督之事。

鄭伯謙又說：“夫惟會(huì)計(jì)之權(quán)重，則糾察鉤考之勢(shì)得，以行于諸府之中，事不至于欺偽，用不至于干沒，數(shù)不至于虧耗，國計(jì)不匱，而功化無不舉，推而至于典法則之處，無不各行其所行。大抵欺罔不生則財(cái)用足，財(cái)用不缺則百度無所虧?！保?］253-254鄭氏認(rèn)為會(huì)計(jì)之官的重要性，在于糾察鉤考用財(cái)之官之所行，避免財(cái)政經(jīng)濟(jì)中的欺偽現(xiàn)象，從而做到“財(cái)用不缺”、“百度無所虧”。

鄭伯謙以漢之盛衰為例，對(duì)會(huì)計(jì)之官的作用作了進(jìn)一步的闡釋。他認(rèn)為漢代府庫從充實(shí)到空虛，是因?yàn)椴恢獣?huì)計(jì)之官的作用。鑒于此，鄭氏以《周禮》之職官為據(jù)，對(duì)天下的財(cái)務(wù)管理提出了自己的設(shè)想，他說：“以司書觀之，所謂知民之財(cái)者，則諸府所受之貢賦必欲知其欠余也，所謂知器械之?dāng)?shù)者，則執(zhí)事官吏所用之器械必欲知其存亡也。至于知田野夫家六畜之?dāng)?shù)，則井田夫家有多而有寡，牧野畜產(chǎn)有蕃而有耗，無不考之。知山林川澤之?dāng)?shù)，則山林之材木有童而有殖，川澤之蒲葦魚鱉有盛而有衰，無不考之。若其有余則輸官之?dāng)?shù)必不容其虧，若其不足則輸官之?dāng)?shù)必不取其盈。蓋上下相通，有無相濟(jì)，合天下為一體而為之，不若漢之判然不相關(guān)也。論財(cái)物之充羨，其本末源流，要必如是而后可?！保?］257-258鄭氏認(rèn)為，會(huì)計(jì)諸職官于貢賦之欠余、井田夫家之多寡、牧野畜產(chǎn)之蕃耗，山林材木之童殖，川澤蒲葦魚鱉之盛衰，需要全面知曉，從而做到盈虧可控、有無相濟(jì)。

除了會(huì)計(jì)，鄭伯謙還對(duì)有關(guān)國計(jì)民生的鹽、酒之利作了探討。鹽、酒與經(jīng)濟(jì)之關(guān)系重大，然與農(nóng)業(yè)卻有著根本的區(qū)別，在中國古代不少人的眼里，農(nóng)業(yè)為本，而鹽、酒為末。鄭伯謙據(jù)《周禮》所記鹽人、酒正二職官之職掌，對(duì)本末之關(guān)系作了辨析。他說：“夫煮海以為鹽，利至博也，不為之禁，則緣畝之農(nóng)夫?qū)⑷蘸某扌娜談?dòng)，而本心日搖，官吏之貪者亦將并緣以為奸矣，豢豕以為酒禍至無窮也。不為之禁則淫酒而無度，是以民人及市，群飲而斗囂，酒亂其德，而獄訟日益繁滋矣。周公于此則一切有法以待之，其鹽人、酒正之政令彼特施之上者也。而猶有式法以受酒材，有酌數(shù)以供祭祀，有法以行頒賜，有書契以授秩酒，有日成月要以考出入。”［2］246鄭氏認(rèn)為，鹽、酒為末，故不可舍本逐末，以至于貧匱不給。此外，為了節(jié)制貪欲，減少放縱飲酒所致之獄訟，可使鹽人、酒正分別管理鹽政和酒業(yè)。

鄭伯謙據(jù)《周禮》言財(cái)政，正是宋代浙東學(xué)派的學(xué)術(shù)取向。從宋代地域?qū)W術(shù)之特點(diǎn)來看，洛學(xué)和閩學(xué)皆是屬于重心性的內(nèi)圣之學(xué)，浙東之學(xué)則是重事功的外王之學(xué)。永嘉學(xué)派主張“以經(jīng)制言事功”［5］1832，即通過經(jīng)典詮釋從而闡發(fā)經(jīng)世致用之理論。比如永嘉學(xué)派的代表人物之一的葉適的思想就是源自儒家經(jīng)典，永嘉學(xué)派的另一代表人物陳傅良也是通過對(duì)儒家經(jīng)典加以詮釋從而闡發(fā)外王理想。鄭伯謙據(jù)《周禮》闡發(fā)經(jīng)世致用思想，正是永嘉外王之學(xué)的體現(xiàn)。

三、重視經(jīng)典，參證史實(shí)

南宋朱熹重視天道性命之學(xué)，而南宋浙東學(xué)人則重視史學(xué)。不過浙東學(xué)人的學(xué)術(shù)路徑也有分化。如鄭伯謙在重視史實(shí)的同時(shí)，還重視以經(jīng)典本身以立論。在《太平經(jīng)國書》中，鄭伯謙撰文三十余篇，皆據(jù)《周禮》以立論。如在《教化》篇中，鄭氏先對(duì)《周禮》中的司徒諸職官之職掌加以辨析，再言教化之事。在《宮衛(wèi)》篇中，鄭氏先對(duì)《周禮》中的宮正、宮伯、宿衛(wèi)之職掌加以辨析，再論宮衛(wèi)之事。在《愛物》篇中，鄭氏先對(duì)《周禮》中的獸人、鱉人、服不氏、射鳥氏、羅氏、穴氏等職官之職掌加以辨析，再論先王設(shè)此職官之深意。鄭伯謙以《周禮》為主要的解讀文本，其本身蘊(yùn)含著一種學(xué)術(shù)價(jià)值取向，即以自己的思想植根于儒家經(jīng)典，治史以言事功僅是參證而已。

在《太平經(jīng)國書》中，鄭伯謙大量征引史實(shí)以解經(jīng)。如在《會(huì)計(jì)上》篇中，鄭伯謙引漢代之史實(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)的作用和意義加以說明。鄭氏曰：“自光武歸禁錢于司農(nóng)，歸水利于少府，歸鹽鐵于郡國，意善而治不精，故章、和以后，改司農(nóng)平準(zhǔn)為中準(zhǔn)，而列于內(nèi)署，而取少府之所掌尚藥、太官、御者、鉤盾、尚方、考工諸曹列而為監(jiān)。又盡用奄人以領(lǐng)之，不惟無稽考之官，而士大夫亦無復(fù)有與財(cái)計(jì)者矣?！保?］255“以至李唐，此弊不革，財(cái)雖掌于士大夫之手，而糾察稽考猶未有執(zhí)其權(quán)者。且三司使之名，一曰鹽鐵，二曰租調(diào)，三曰度支，度支以相會(huì)計(jì)，其名非不美也，然當(dāng)時(shí)三司獨(dú)設(shè)副使，以三司使為之長(zhǎng)，則度支要是三司使之屬耳。其官長(zhǎng)治財(cái)而其屬考之，于勢(shì)為不順。宋朝三司使，其屬官亦有磨勘司均之，為失《周官》之意也?！保?］255鄭伯謙對(duì)漢代至南宋的財(cái)政政策作了梳理，其認(rèn)為西漢時(shí)期的計(jì)相類似周代司會(huì)之職，故西漢糾察稽考尚合《周禮》之意；東漢改司農(nóng)平準(zhǔn)為中準(zhǔn)而列于內(nèi)署，取少府之所掌列而為監(jiān)，閹人當(dāng)政，致稽考之官廢，士大夫無能與財(cái)計(jì)者；唐代度支為三司使之屬，監(jiān)督官長(zhǎng)治財(cái)之事不力；宋代磨勘司為三司使之附屬，亦難監(jiān)督長(zhǎng)上用財(cái)之事。在鄭氏看來，東漢至宋代，財(cái)政政策已失《周禮》之本義。

在《宰相》篇中，鄭伯謙論“太宰建邦六典”曰：“蓋古者三公無官，惟與天子坐而論道，故設(shè)六卿以分主六典，而三公實(shí)統(tǒng)之。……觀武帝時(shí)桑弘羊等致利王溫舒之屬峻法，倪寛等推文學(xué)，九卿更進(jìn)用事，不關(guān)決于丞相，而大臣之權(quán)盡去矣。嗚呼，人君之為天下，如欲稽古正名，而使事權(quán)之合于一，茍舍《周官》，未有不泛然無統(tǒng)者矣。”［2］199-200鄭伯謙據(jù)《周禮》，認(rèn)為三公本非職官，三公與天子坐而論道而已；不過從漢代以來，有三公又有九卿，而丞相、御史未嘗行九卿事，故國家有多門之政，事權(quán)分散，大臣之權(quán)盡去，此與《周禮》以事權(quán)合而為一之主張相去甚遠(yuǎn)。

在《節(jié)財(cái)》篇中，鄭伯謙論九式均節(jié)財(cái)用之意義曰：“秦漢以來，散無統(tǒng)紀(jì)，武帝窮奢極侈，尤為無度。衛(wèi)士已三萬人，而郎衛(wèi)之外又增置期門羽林，南北軍之外又增置八校尉，無復(fù)多寡之節(jié)。少府掌山海池澤之稅，以充天子私供養(yǎng)?！敝了贩剑瑬|封泰山，所過賞賜，用帛百余萬，疋金錢以巨萬計(jì)，縣官空虛，而吏始坐市，列肆販物求利矣?！保?］208-209鄭伯謙以漢武帝時(shí)代的宮室、器用、服食、賜予無度作反面例證，以明《周禮》九式均節(jié)財(cái)用對(duì)于國家長(zhǎng)治久安有著深遠(yuǎn)意義。

在南宋浙東學(xué)派中，學(xué)者們重視治經(jīng)還是重視治史因人而異。比如永康陳亮既重視治經(jīng)，又不廢治史，在陳亮看來，《六經(jīng)》通過反復(fù)研究，就可以“識(shí)觀象之妙、時(shí)措之宜”［7］786，因此，陳亮主張學(xué)人不但要重視《六經(jīng)》，還要重視以史為鑒。然而永嘉諸子中的薛季宣、陳傅良等人更喜歡通過治史言事功。鄭伯謙所撰《太平經(jīng)國書》既重視經(jīng)典本身，又重視勾考先秦、漢、魏、晉、唐之史實(shí)，以歷史為鑒鏡，從而實(shí)現(xiàn)古為今用。鄭伯謙對(duì)于扭轉(zhuǎn)薛季宣、陳傅良等人以治史言事功的學(xué)術(shù)方法，以及“永嘉學(xué)”詮釋文本的經(jīng)學(xué)化，起到了推波助瀾的作用。

［1］阮元.十三經(jīng)注疏（上冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1980.

［2］鄭伯謙.太平經(jīng)國書［M］//文淵閣四庫全書（第92冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1992.

［3］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］//皮錫瑞儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社，2010.

［4］永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［5］黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986.

［6］薛季宣.浪語集［G］//文淵閣四庫全書（第1159冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1992.

［7］陳亮.龍川集［G］//文淵閣四庫全書（第1171冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1992.

責(zé)任編輯：譚大友

G09

A

1004-941（2016）03-0021-04

2016-03-10

2014年國家社科基金青年項(xiàng)目“宋代三禮詮釋研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14CZX031）；2014年四川省屬高?？蒲袆?chuàng)新團(tuán)隊(duì)系列成果（項(xiàng)目編號(hào)：14TD0039）。

楊玲（1982-），女，重慶秀山人，研究方向歷史文獻(xiàn)學(xué)；潘斌（1979-），男，四川省通江縣人，副教授，研究方向?yàn)橹袊?jīng)學(xué)史。