費孝通的合作思想與江村合作經(jīng)濟的變遷

王俊敏，王曉琳

(1.蘇州大學，江蘇 蘇州 215006；2.河北對外經(jīng)貿職業(yè)學院，河北 秦皇島 066311)

?

費孝通的合作思想與江村合作經(jīng)濟的變遷

王俊敏1，王曉琳2

(1.蘇州大學，江蘇 蘇州 215006；2.河北對外經(jīng)貿職業(yè)學院，河北 秦皇島 066311)

費孝通的合作思想與他的江村研究有著十分密切的關系。文章探尋了費孝通的合作思想及其所蘊含的價值立場和終極關懷，考察了江村合作經(jīng)濟從20世紀30年代以來九十年間三個階段的變遷，以及二者的關系，討論了農(nóng)村合作經(jīng)濟的條件和特點、經(jīng)驗和教訓、理想與現(xiàn)實，以期對今日中國農(nóng)村合作經(jīng)濟的研究和實踐有所借鑒。

費孝通；合作思想；江村；合作經(jīng)濟

費孝通的合作思想在他的整體思想中，尤其是早期思想中，占有十分重要的地位，而這一思想的形成和發(fā)展與他的江村研究有著十分密切的關系。我們可以通過對江村合作經(jīng)濟20世紀30年代以來九十年間三個階段變遷的考察，來探尋費孝通的合作思想及其所蘊含的價值立場和終極關懷，透視中國農(nóng)村合作經(jīng)濟的變遷歷程，厘清農(nóng)村合作經(jīng)濟的條件和原因、經(jīng)驗和教訓、理想與現(xiàn)實，以期對今日中國農(nóng)村合作的研究和實踐有所借鑒。

一、1920-1930年代的江村合作經(jīng)濟

1920-1930年代，中國主要存在著三種合作思想和實踐：一是改良主義的合作思想和實踐，主要由以梁漱溟、晏陽初為代表的一批知識分子所倡導和踐行。他們力圖既避免資本主義的各種弊端，又防止共產(chǎn)主義者的暴力行為，通過組建合作社，用和平手段建立合作共和國，以此建設鄉(xiāng)村、挽救中國、改造社會。他們被允許在國統(tǒng)區(qū)選擇一些地方開展合作試驗。二是三民主義的合作思想和實踐，主要由以孫中山、薛先洲為代表的國民黨人和國民政府所倡導和推行。他們以三民主義作為建國綱領，以合作社作為實現(xiàn)三民主義的一種社會組織，以行政力量在國統(tǒng)區(qū)廣泛開展合作運動。三是馬克思主義的合作思想和實踐，主要由以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人在革命根據(jù)地倡導和推行。其特點是把合作社看作是引導小農(nóng)從私有制轉向集體所有制，進而過渡到共產(chǎn)主義社會的橋梁。[1]256-263這是1936年費孝通對江蘇靠近太湖南岸的江村進行調查的一個重要學術氛圍和時代背景。

但費孝通不僅重視甚至參與由知識界和各種政治及行政力量倡導和推動的農(nóng)村合作運動，而且同樣重視農(nóng)民的合作實踐傳統(tǒng)，并力圖將二者有機結合起來。從《江村經(jīng)濟》(1939)那里，我們了解到，江村在20世紀30年代的經(jīng)濟合作主要有兩類：一類是與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活相關的互助合作，一類是與新興的蠶絲技術改革相關的蠶絲生產(chǎn)股份合作。前者是由村民自發(fā)組織進行的，后者是在外部社會組織鼎力推動、當?shù)卣罅χС?、村民深度參與下組織開展的。同時與江村合作經(jīng)濟發(fā)展相關的還有由政府建立的信貸合作社。

(一)自發(fā)的互助合作

1．合作捕魚

江村農(nóng)民大多以耕織為業(yè)，只有少量漁戶。漁戶分為兩類，他們的捕魚方法不同，居住地方也不同。一類漁戶住在村西靠近湖邊的地方，捕魚工具主要是網(wǎng)和魚鉤，僅以捕魚為副業(yè)。平時，漁民撒網(wǎng)捕魚，一日數(shù)次。冬季，農(nóng)活告一段落，幾只船便合作組成捕魚隊，進行大規(guī)模的“圍魚”作業(yè)。在又粗又長的繩子上密掛小魚鉤，然后再加上一些重量，隊員圍成一個圈，把魚鉤沉入湖底釣魚。這樣的“圍魚”作業(yè)有時持續(xù)數(shù)周，收獲量頗大。

另一類漁戶在穿村而過的河流的中游沿岸居住，主要喂養(yǎng)和利用會潛入水中捕魚的魚鷹，屬于家傳的世襲的專門職業(yè)。由于他們需要到離本村較遠的地方去捕魚，夜間魚鷹需要細心保護，因此，這些家庭形成一個特殊群體，甚至與其他村里的同行漁民合作，形成一個超村莊的群體。[2]102因而，他們的互助合作不僅局限于捕魚作業(yè)上，也擴展至廣泛的社會生活。

2．集體排水

從技術需要出發(fā)的農(nóng)田安排，使江村農(nóng)民的勞動大部分是個體性的。但水的調節(jié)，尤其是排水，則需要合作進行。在灌溉過程中，戶的成員，包括女人和孩子都在同一水車上勞動。而在排水時，必須把一墐*土地被河流分割成小塊，稱作“圩”。圩的大小取決于河流天然分布的情況。從排水角度來看，問題主要在于各圩面積大小不等，圩的面積越大，將其納入集體排水系統(tǒng)的困難越大。于是，大圩被分成較小的排水單位，稱作“墐”。地里的水從公共水溝里排出去，因此便出現(xiàn)了一個很好地組織起來的集體排水系統(tǒng)。在水溝通向河流的出口處，需設置若干車水點，這些水車要同時工作。每一水車需要三名勞動者。墐的每個成員所提供的勞動量，以戶為單位，是同他所有土地的多少成比例的。墐的成員按照水車數(shù)組成相應數(shù)量的小組，每年由組里一個人負責提供水車并管理組的工作。這一職務由組里的成員輪流擔任。其中有一人是這些小組的總管理人，總管理人也是輪流擔任的。[3]121-123

3．互助會

需要物品、勞力和少量的錢，可以不付利息，短期地向親戚朋友借用。但需要大筆款項時，這樣的互助便難以滿足。同時，為了不被高利貸盤剝，于是產(chǎn)生了互助會。

這種互助會，經(jīng)常是由于某人需要經(jīng)濟援助而發(fā)起組成的，如為辦婚事而籌集資金，為償還辦喪事所欠的債務，這些是可以被接受的理由。但如果為了從事生產(chǎn)而借錢，其理由則往往不成立。會員通常限于比較近的親戚，因為他們有義務幫助組織者；也有一些為了其他目的自愿參加的人。會員的人數(shù)從8到14人不等。由于親屬圈子有時較小，會員可能擴展至親戚的親戚或朋友。這些人不是憑社會義務召集來的，而是必須靠互利互惠。村中有錢的人，為了表示慷慨或免受公眾輿論的指責，也會接受有正當理由的求援，參加若干個互助會。

理論上，組織者將對會員的任何違約或拖欠負責，他將支付拖欠者的一份款項。但這是沒有實際保障的。拖欠或違約并不是通過法律制裁而是通過親戚之間的社會義務來防止。不利于自己的后果也起著重要的約束作用，因為拖欠人需要幫助時便難于組織起他所需的互助會。然而事實上還是有違約或拖欠的。從根本上來說，當?shù)匦刨J系統(tǒng)的有效程度取決于村民普遍的儲蓄能力，當經(jīng)濟蕭條時，違約或拖欠的人數(shù)就會增加。[2]189-190

類似這種互助會在其他地方也存在。費孝通在《祿村農(nóng)田》(1945)中介紹了祿村這個地處內地云南的村落，農(nóng)民自發(fā)組織了與江村互助會類似的錢會，當?shù)胤Q為“賨”。與江村互助會有所不同的是，加入賨會的以朋友及鄉(xiāng)鄰最多，姻親次之，宗親則很少。這大概是因為，有急難需要錢時，兄弟可以融通；較遠的族人，除了族內公事外，往來很少，為了保持感情關系，容易發(fā)生糾葛的經(jīng)濟往來，要盡量避免。由此看來，經(jīng)濟關系與感情關系有相成也有相克的時候。以感情關系為基礎，信用比較靠得住，可是在真的拿不出錢來時，不是傷情，就是傷財。[2]370-372由此可以推知，互助會或錢會的覆蓋面是有限的，農(nóng)民在組織和運行互助會時，是小心謹慎的。

在描述江村的合作信貸系統(tǒng)時，除了農(nóng)民自己組織的互助會，費孝通也簡單介紹了當時新興的信貸合作社。信貸合作社是江蘇省政府為了穩(wěn)定農(nóng)村金融，推動農(nóng)村合作事業(yè)，在全國率先發(fā)起成立的農(nóng)民銀行基層機構。但信貸合作社實際上主要成為農(nóng)民用低利率從國家銀行借錢的一種手段，而不是農(nóng)民自己的組織。這一措施成功與否取決于它的管理水平和政府提供貸款的能力。由于借貸者無力償還債務，政府提供貸款的能力又十分有限，因而，從實際情形來看，這一實驗是失敗的。費孝通認為，政府對民間的信貸機制要有充分的知識，如果能利用現(xiàn)有的航船(船主是村民與城鎮(zhèn)米行之間的信貸代理人)、互助會等行之有效的傳統(tǒng)渠道來資助農(nóng)民，效果可能要好一些。[2]198-199

(二)蠶絲業(yè)的合作試驗

馬林諾斯基在為費孝通的《江村經(jīng)濟》寫的序中說：“我個人認為或許有關蠶絲業(yè)的這一章是本書最成功的一章。它向我們介紹了家庭企業(yè)如何有計劃地變革成為合作工廠，以適應現(xiàn)代形勢的需要。它證明，社會學需要研究社會工程的有關實際問題?！盵2]218-219

那么“蠶絲業(yè)”這一章寫了什么呢？其實，有關的背景和情況，早在寫作此書之前的1933年和1934年，費孝通就以他姐姐費達生這位中國現(xiàn)代蠶絲技術的推廣者和蠶絲業(yè)的改革者的口吻，先后作了報道。蠶絲業(yè)在太湖流域有悠久的歷史，是江村居民的第二個收入來源。但20世紀初現(xiàn)代絲織業(yè)的先進生產(chǎn)技術引進中國之后，這里的蠶絲業(yè)有所衰退。這深深地影響了農(nóng)民的生活。為了恢復原有的經(jīng)濟水平，村民們試圖在技術上有所變革。但他們的知識有限，靠自己并不能采取任何有效的行動。發(fā)起和指導變革過程的力量來自外界，這便是江蘇省立女子蠶業(yè)學校(蘇州滸墅關)推廣部及當?shù)卣存?zhèn)公所等機構。

1923年(民國十二年)，女蠶校推廣部以江村為試點，承擔推廣改良太湖流域一帶的蠶絲事業(yè)。最初她們只限于育蠶指導。1926年(民國十五年)，因為技術上的方便，實行了農(nóng)民小單位的稚蠶公育。稚蠶公育就是在幼蠶階段，各家所飼育的蠶放在一起，大家輪流負責。這樣一則可以省事，二則便于監(jiān)督。這是由技術上確立合作制度的最初試驗。*據(jù)朱云云、姚富坤的研究，農(nóng)民小單位的稚蠶公育合作形式就是蠶業(yè)合作社， 開始成立時間應在1924年，最初有21戶人家參加。1925年，費達生接任女蠶校推廣部主任，蠶業(yè)合作社擴大到120戶，分5個小組。由于成效顯著，村民紛紛要求入社。(參見朱云云、姚富坤，2010：85-86)。在工作中使農(nóng)民認識共同負責，共同工作的效率和利益。

但是育蠶在根本上是一種農(nóng)業(yè)，所以合作的程度是很有限的。農(nóng)民辛苦了一春，勞動的成果，大部分卻被繭商和絲商不很費力地獲得。在她們看來這是一種不公平，而這種不公平在增進絲業(yè)的效率和性質上是不必需的。所以她們就考慮進行農(nóng)民合作烘繭和制絲，使由繭成絲環(huán)節(jié)的利益，仍舊回到農(nóng)民手中。制絲是一項現(xiàn)代工業(yè)，它的成效系于技術。但這同時需要組織上的變革，使制度和技術之間有適合的配置。于是，在女子蠶業(yè)學校推廣部、鎮(zhèn)公所和江村頭面人物的聯(lián)合設計和推動下，1929年(民國十八年)誕生了“開弦弓生絲精制運銷有限合作社”。[3]105-107，241-242

更明白地說，變革是從相互關聯(lián)的兩個方面進行的：一個是技術，一個是組織。技術變革是從手工繅絲到帶有蒸汽引擎的新式機器繅絲，組織變革是從家庭個體勞動到工廠集體勞動。電力的使用，有可能使生產(chǎn)過程分散，從而需要工業(yè)之間復雜得多的協(xié)作。在一個集體企業(yè)系統(tǒng)下，生產(chǎn)資料和勞動之間的關系也變得更加復雜。因此，在組織新工業(yè)中需要選擇相應的社會原則，這個社會原則是“合作”。

“合作社一方面是要試驗出一個普通農(nóng)村所能維持作為自己生產(chǎn)機關的現(xiàn)代絲廠的單位。一方面我們要實現(xiàn)一切生產(chǎn)器具俱由參加工作的農(nóng)民所有，一切管理及行政的權力，由合作員掌握，一切利益由合作員公平分配的經(jīng)濟制度?！盵3]242

具體的辦法，簡單地說來，整個蠶絲生產(chǎn)過程，有的環(huán)節(jié)需要家庭分散經(jīng)營，有的環(huán)節(jié)需要工廠集中進行，這全由技術考慮決定，而不由抽象的原則決定。大致上是生產(chǎn)過程的兩端需要合作生產(chǎn)，即稚蠶公育和烘繭、繅絲進廠，中間環(huán)節(jié)則仍適合于家庭來做，但要由指導員到各戶指導和監(jiān)督。宜分則分，宜合則合，有分有合，分合結合。育蠶和烘繭的費用，先由各戶墊支，待制絲出售后，全部歸還。合作員中選訓練及格者充當繅絲工人，工人及職員俱按期支付工資。[3]107

變革者認為，與營業(yè)絲廠相比，合作社有如下優(yōu)勢：第一，可以統(tǒng)一控制原料的性質和品種；第二，用于原料、運輸、設備、人工等方面的成本減低；第三，合作組織是一富于經(jīng)濟伸縮性的機體，女工不因進廠做工而異化；第四，合作社的目的主要在于維持工作的機會，而不像營業(yè)絲廠主要為了投資人的股息，故抗風險能力強，更具生存價值和生命活力。其中，組織的經(jīng)濟伸縮性，亦即工人勞動和生活的非異化性，是合作社的最大長處。[3]108-1091930年，資本主義世界發(fā)生的經(jīng)濟危機波及中國，絲價暴跌，國內不少絲廠紛紛停工或倒閉，開弦弓絲廠也一度陷入困境，勉力維持，但竟奇跡般地在市場的大風大浪中搖搖晃晃地站穩(wěn)了腳跟，充分顯示了合作社的生命力。

變革者對進行組織變革的背景和動機解說如下：

“我們把合作社和營業(yè)絲廠相比較，目的是在說明中國要和世界資本主義的經(jīng)濟制度相競爭時，這是可能的生路。我們的制度根本上是要使經(jīng)濟生活融于整個生活之中，使我們能以生活程度的伸縮力求和資本主義的謀利主義相競爭。這實在就是蘇俄現(xiàn)在實行的原則。他們用國家的力量來達到這個目的?！盵3]109-110

“所以在中國絲業(yè)開始工業(yè)化時，我們大聲疾呼，要注意制度問題。我們不要把工業(yè)看成了一個可以單獨發(fā)展的東西，不要以為工業(yè)的發(fā)展一定有利于國家及人民的?！盵3]240-241

費孝通正是借變革者對變革理想和合作原則的解說表達了自己的心聲。關于中國農(nóng)村社會未來的發(fā)展道路，他既反對西方的資本主義，也不主張?zhí)K俄式國家社會主義，而是倡導經(jīng)過試驗證明可以推行的合作制度。這不僅僅是因為資本主義和國家社會主義不適合于中國農(nóng)村社會，更主要的是因為它們都存在著嚴重弊端，整個人類文明在20世紀初遭遇了嚴重危機，中國需要尋求新的出路。這充分流露了他對中國農(nóng)民命運乃至整個人類命運的終極價值關懷。他的這一思想和情懷，在《江村經(jīng)濟》中再次借變革者之口得到了進一步的表達：

“對我來說，最主要的是，人不應該成為機器的奴隸。換句話說，把機器當作一種生產(chǎn)資料的人應該擁有機器。這就是為什么我堅持合作的原則?！?/p>

“我的另一個信念是，蠶絲工業(yè)曾經(jīng)是而且應該繼續(xù)是一種鄉(xiāng)村工業(yè)。我的理由是，如果我們把工業(yè)從農(nóng)村引向別的地方，像很多工業(yè)家所做的那樣，也是非常容易做到的，農(nóng)民實際上就會挨餓。另一方面，我也很了解，工人們在城市里是如何生活的?！?/p>

“我工作的目的是，通過引進科學的生產(chǎn)技術和組織以合作為原則的新工業(yè)，來復興鄉(xiāng)村經(jīng)濟?！盵2]148-149

費孝通將變革者的這種思想視為趨向于社會主義。但他當時所理解的社會主義，與中國后來實踐的生產(chǎn)資料公有制和以犧牲農(nóng)民利益來發(fā)展國有工業(yè)的社會主義道路是不同的，而是類似于孫中山的“三民主義”。更主要的是，他并不從抽象的“主義”出發(fā)，而是從農(nóng)村社會文化和蠶絲生產(chǎn)經(jīng)營的實際出發(fā)，來構建他的合作思想。

但是，變革者的設想與合作實踐的現(xiàn)實之間是有一定距離的。工廠的生產(chǎn)要素包括勞力、原料、技術和資金。其中首要的是資金，這涉及所有制和分配問題。工廠原則上屬于農(nóng)民。但農(nóng)民如何擁有它？社員對工廠的責任限于他們所貢獻的股份。入社以自愿為原則，并不限于本村的人。合作社共有429名社員，基本上包括了村里所有的住戶及鄰村的50多戶。社員的義務是在工廠里有一份股金，每年供給工廠一定數(shù)量的蠶繭作原料。第一年社員入股金額僅占開辦工廠所需經(jīng)費總額的5.7%，而村里又沒有多余的資金來資助工廠，實際上工廠資金的基礎主要是政府的信貸*1919年國民黨開始發(fā)動合作運動，但總體來說進展比較緩慢。南京國民黨政府在1927年成立以后，農(nóng)村建設才逐漸成為政府的主要政策，對鄉(xiāng)村絲業(yè)和合作運動給予特殊關切。江蘇省政府于1928年組織了江蘇農(nóng)民銀行，以便發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟并為農(nóng)民提供方便的低息貸款。所以，這個村子的合作工廠才能得到政府提供的資金。(參見費孝通1999b：161-163)。，并不是靠農(nóng)民的投資。[2]156-158

根據(jù)合作社章程，工廠的最高權力機構是社員全體大會。大會選出一個執(zhí)行委員會，理論上它對大會負責。實際上恰恰相反，人們按照當?shù)仡I導人和執(zhí)行委員會的意見工作，當?shù)仡I導人遵照改革者和蠶業(yè)學校的意見行事。農(nóng)民缺乏受教育的機會，對開辦工廠缺乏足夠的知識。社員對投票制度是陌生的，他們也未想過行使投票的權利來管理工廠。他們只關心以利潤形式分給他們的實際利益，對工廠的其他工作很不了解。[2]157

“從以上分析，我們能看到工廠(1)屬于社員所有，(2)主要由農(nóng)民銀行提供資金，(3)由蠶業(yè)學校通過當?shù)仡I導人管理，(4)部分社員參加勞動，擔任工作。所謂合作原則其意義主要在于分配上。”[3]159

“改革者只教授女孩子如何繅絲，而沒有教社員如何當工廠的主人。他們對自己的責任沒有認識。只要教育工作跟不上工業(yè)改革的步伐，合作工廠可以只是為人民而開設，部分屬于人民，但絕不可能真正由人民管理?！盵3]164

就是說，當時合作原則遠未完全落實，合作制度還很不成熟。但費孝通認為，這并不意味著合作制度在農(nóng)村行不通，關鍵在于教育農(nóng)民如何實行合作。

但當時所遭遇的困難，主要還是技術上及生產(chǎn)和分配制度上的問題。由于合作社的規(guī)模過小，沒有資本來擔負現(xiàn)代生產(chǎn)機構的設備和改良。由于借貸，每年應付的利息，使農(nóng)民感覺負擔過重，維持生產(chǎn)正常運轉尚且費力，更何況技術革新，所以追不上國外技術的發(fā)展。投資者收取的利息依賴于信用，而農(nóng)村的信用不足以獲得長期低息的貸款。在這種種困難之下，女蠶校推廣部謀劃選擇一個已有育蠶合作基礎的較大區(qū)域，成立一個規(guī)模較大的生絲代繅所。生絲代繅所是一個純粹的技術機構，代育蠶的農(nóng)民繅絲。它的經(jīng)濟責任由國家或地方的公共機關來擔負，使其增強信用。在長期中，把生產(chǎn)資本慢慢在費用中折舊抽算，平均分派于要求代繅的農(nóng)民。這樣，代繅所可以專心于增加效率，改良品種。至于運銷事宜，可以與繅絲技術分離，由農(nóng)民再組織合作社來經(jīng)營。[3]245-246

這種制度一方可以獲得技術改進的方便，一方以因其利益分配的原則仍以農(nóng)民為本位，中間人沒有取利的機會，所以經(jīng)濟上使絲業(yè)仍留住在農(nóng)村中，作為增加農(nóng)民收入的副業(yè)。

我們是要從私家資本的基礎上，移到公家資本的基礎上去。這種制度逐漸推廣，可以形成一種國家經(jīng)濟統(tǒng)制的新方式。[3]246

其實，這一設想所要解決的根本問題，就是小小農(nóng)民合作社如何與龐大的外國資本和國際市場有效對抗。費孝通敏銳地意識到影響農(nóng)村經(jīng)濟合作成效的外部因素的重要性，在《云南三村》英文版(1945)的“結論”*這意味著，當該書主要面對西方世界的讀者對象時，要說一些對西方人更有針對性的話。中更明確地指出：無辜的中國農(nóng)民的命運正掌握在那些將決定中國未來工業(yè)模式的人手里。小型農(nóng)村合作工廠的成功，不僅取決于它的內部組織情況，而且極大地依靠它同其他工廠和市場的外部關系，包括是否存在一個穩(wěn)定合作的世界秩序。然而，沒有一個國家可以單獨決定這一點。因此，一個把小型制造單元協(xié)調在一起的大型組織，對于中國新的農(nóng)村工業(yè)來說是必需的。[2]429-432

顯然，在當時的國內國外形勢下，即使是在和平環(huán)境中，變革者的設想也是難以實現(xiàn)的。更不幸的是，1937年7月7日抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，江浙一帶的繅絲工業(yè)成為日本侵略者破壞的重要目標。1938年冬天，日本兵掃蕩太湖，進駐江村合作絲廠，撤離時把廠里的機械基本上都拆卸帶走了。為防止日本兵再來利用，村民于第二年春憤而自毀工廠。江村第一次工業(yè)化和合作事業(yè)的希望之光就這樣被撲滅了。[4]

而我們這里更需要注意的是，女蠶校推廣部的新合作計劃并不一定是費孝通所贊同的，他只是在描述當時合作絲廠的試驗過程、遭遇的困難及其可能的發(fā)展方向。如果這也是費孝通的想法，那么就與他前面對國家社會主義的懷疑、對未由人民控制的政府的不信任態(tài)度相矛盾。他所說的“大型組織”的前提是需要一定的資本積聚，而這資本積累不應該是由國家強制從農(nóng)民那里提取而來的儲蓄，不應該是“從私家資本的基礎上移到公家資本的基礎上去”的“國家統(tǒng)制經(jīng)濟”。對此，費孝通在《鄉(xiāng)土重建》(1948)中指出：

“把這個權力交給政府必須先保證這政府不會濫用這個權力，而且不會比地主們更腐化。能做這個保證的不是某某少數(shù)人或少數(shù)集團的良心，而是人民一般的政治警覺性?！谌嗣裆袥]有能力來控制政府的時代，把政府的權力擴大，必然會引誘獲得權力的人，濫用他的權力?！?/p>

“在早期，還得設法減輕這政府的事務，減弱這政府的權力，……讓出很多事務和權力來給非政府的，直接由地方人民經(jīng)營的團體去做，去負責。這個廣泛的基層民主才是民主政府不致變質的保證。”[5]413-414

變革帶來了一些變革者意想不到甚至有違初衷的后果?，F(xiàn)代機械被引進農(nóng)村經(jīng)濟，使有繅絲機的家家戶戶發(fā)生了一個新的勞動工具利用的問題。江村過去至少有350名婦女從事繅絲工作，現(xiàn)在同等量的工作，不到70人就擔負起來。這意味著將近300名婦女“失業(yè)”。由于傳統(tǒng)的男耕女織的性別分工模式不變，農(nóng)田面積狹小不需要婦女勞力投入，又沒有引進新的工業(yè)來吸收多余的婦女勞力，合作社也無力用分紅辦法增加合作社員的收入，結果是：一，為那些由于多種原因不能到城鎮(zhèn)去的人保存了或在某種程度上恢復了傳統(tǒng)的家庭工業(yè)，通過原料的競爭成為改革計劃的一種阻力。二，婦女向城鎮(zhèn)移動，對農(nóng)村社區(qū)的傳統(tǒng)社會結構是一種破壞性力量。三，在村外的工廠或合作工廠工作的年輕女工形成了一種特殊的掙工資的階層，這個階層并不是村里傳統(tǒng)的結構，婦女在社會中的地位逐漸起了變化，夫妻、親子、婆媳等親屬關系以新的形式盲目地進行著重組和調適，導致了許多個人感情生活的失和。[2]164-167

“對社會制度要完成一個成功的變革是更加困難了。當一種制度不能滿足人民的需要時，甚至可能還沒有替代它的其他制度。困難在于社會制度是由人際關系構成的，只有通過一致行動才能改變它，而一致行動不是一下子就組織的起來的。另外，社會情況通常是復雜的，參與改革的一個個人，他們的期望也可以各不相同。所以在社會變革的過程中，為組織集體行動，對社會情況需要有一個多少為大家所接受的分析和定義以及一個系統(tǒng)的計劃。”[2]2-3

“中國越來越迫切地需要這種知識，因為這個國家再也承擔不起因失誤而損耗任何財富和能量?！盵2]4

在社會急劇變革過程中，農(nóng)民暴露了他們的落后性和被動性，但改革者不能因此而急躁盲動，越俎代庖，無視農(nóng)民的主體地位和獨特優(yōu)勢，因為真正發(fā)生變革還需當?shù)厝说呐浜?，否則變革就很容易失敗?？茖W知識、改革計劃、文化傳統(tǒng)三者分別以知識分子、政府和農(nóng)民為載體，他們之間須保持微妙的互動和平衡?！吧鐣R的缺乏，非但會引起不良的副作用，甚而會影響到建設事業(yè)本身。……社會是多么靈巧的一個組織，哪里經(jīng)得起硬手硬腳的嘗試？”[3]247

綜合以上所述，可將費孝通在江村合作經(jīng)濟實踐的基礎上形成的合作思想做這樣的概括：鄉(xiāng)村社會的復興在于發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，鄉(xiāng)村工業(yè)化的成敗取決于技術與組織的合理配置，組織制度的原則是合作，合作的原則是農(nóng)民的自愿和自主，但需要真正的科學知識(尤其是關于社會的知識)的指導和不以私利為目的的外部力量(尤其是由知識精英組成的社會組織)的推動，反對在沒有真正的科學決策和民主制約制度下國家權力的直接介入或間接主導。強調鄉(xiāng)村工業(yè)化而忽視其合作原則，是對費孝通早期思想的屏蔽；強調農(nóng)民合作需要借助于外力而忽視對國家權力侵入的戒備，是對費孝通合作思想的誤讀；關注新興的合作事業(yè)而忽視農(nóng)民的合作傳統(tǒng)，忽視對二者的嫁接，是對費孝通合作思想的淺化；把農(nóng)民合作經(jīng)濟的效應主要局限于農(nóng)民的經(jīng)濟利益，而不是把經(jīng)濟生活融入整個社會生活，忽視其對人的異化的克服，是對費孝通合作思想的窄化。

二、1950年代的合作化運動

新中國成立后，共產(chǎn)黨對農(nóng)村改革和發(fā)展的規(guī)劃，首先是廢除地主私有制，把土地重新分配給農(nóng)民。在中國歷史上曾有多次較大范圍的農(nóng)民土地再分配，但由于舊的個體耕作和繼承的方法仍然存在，因此負債、土地零散、地主的土地集中等舊的問題仍不斷發(fā)生。要想永遠解決這些難題，必須依靠一個新的土地所有及土地使用的制度，所以最終的目標是集體化。這一目標可分三步實現(xiàn)：第一步是組織農(nóng)民成立互助組。土地仍歸個人所有，組員在其所有的土地上一起耕作。每塊地的全部收成歸土地所有者個人所有，不實行集體分配。第二步是合作耕種全部土地。在這個階段，個人所有權部分取消，但僅僅是部分，因為每塊地的所有者，憑借他的所有權可分得一份收成。全部土地的其余收成，根據(jù)每個合作社員的勞動量分配給社員。第三步亦是最后一步，就是土地完全集體化。個體所有制完全取消，所以土地的全部收成完全按照勞動量大小及工作優(yōu)劣來分配。這就是毛澤東所概括的，“由社會主義萌芽的互助組，進到半社會主義的合作社，再進到完全社會主義的合作社”。[6]這三個步驟分別被簡稱為互助組、初級合作社和高級合作社。

在全國開展合作化運動過程中，黨外黨內一直有不同聲音。典型者如梁漱溟、鄧子恢，就因對合作化持不同意見而先后遭到了批判。1957年4月，費孝通重訪江村。當時農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造已經(jīng)基本完成，正值農(nóng)村合作化的高潮。費孝通通過調查發(fā)現(xiàn)，合作化確實取得了顯著成績，其中主要的是糧食明顯增產(chǎn)。1936年平均畝產(chǎn)350斤，1956年達到559斤，增產(chǎn)200多斤，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加61%。但是，由于副業(yè)的多種經(jīng)營受到限制，農(nóng)民的收入幾乎沒有增加，許多人覺得日子反而沒有21年前好過了。而且，盡管糧食增產(chǎn)，農(nóng)民生活普遍有所改善，但由于社會主義的生產(chǎn)積累和消費模式——即農(nóng)民不像原來自家過日子那樣勤儉，而是缺乏主人翁意識，產(chǎn)生了對合作社的盲目依賴和不負責任——之間不協(xié)調，仍存在著糧食緊張的局部現(xiàn)實和長遠隱憂。當時費孝通并不懷疑社會主義會給人民帶來繁榮幸福的生活，事實上絕大部分農(nóng)民的生活得到了改善，但對當時的合作化運動把社會主義遠景放進望遠鏡，變得那么迫近，似乎唾手可得，則難以茍同。

“懷疑合作化的優(yōu)越性是不對的，承認合作化的優(yōu)越性而以為什么問題都解決了的，我想，也是不對的。這樣不對，那樣也不對，我們腦筋搞得簡單了當然更會對不上頭?！盵7]66

“土地交給農(nóng)業(yè)社了，有啥事就找社里去解決，似乎把農(nóng)業(yè)社看成了個大家庭，干部是當家人。過去人人都要動腦筋，想辦法，現(xiàn)在已有困難就叫喊，不能解決問題就是干部不好?！孟袷裁词露加袀€‘上頭’在管，于是出了問題也不免要‘上頭’來解決了?！盵7]74-75

“社會主義制度下生產(chǎn)力的提高有賴于勞動人民自覺的積累。這種覺悟也許不只是靠口頭上多講幾遍社會主義建設怎樣好就能提高的。關鍵問題在哪里，我們還不十分清楚。”[7]75

可見，盡管費孝通回避對合作化進行或是或非的總體評價，但明顯持保留態(tài)度，尤其最后提出了農(nóng)民的社會主義覺悟問題，是真正的要害所在。對此，費孝通當時也許只能以疑問的方式提出，而不能做出明確的回答。盡管如此，他還是因言獲罪，很快被打成了“右派”。

事實上，1950年代的合作化運動，尤其是從初級生產(chǎn)合作社進入到高級生產(chǎn)合作社階段，且不說緊隨其后的人民公社運動，其合作已并非真正的農(nóng)民合作，而是農(nóng)民真正地“被合作”。正如我們都早已知道的那樣，這一合作化試驗，結果只能以失敗而告終。至于這一時期的另外兩種由農(nóng)民入股成立的合作社，即流通領域的供銷合作社和金融領域的信用合作社，很快也都變成了準國營商業(yè)組織，大大侵害了農(nóng)民利益。1980年代以來，雖屢經(jīng)改革，試圖“恢復三性”，即“恢復組織上的群眾性、經(jīng)營上的靈活性、管理上的民主性”，但終未成功。[1]26-29

三、1990年代中期以來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)民營化改造對合作原則的反動

改革開放后，費孝通開始了對江村的連續(xù)跟蹤調查研究。1970年代中期以來在原有基礎上逐漸發(fā)展起來的社隊企業(yè)，后來又逐漸轉化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，標志著江村真正走上了鄉(xiāng)村工業(yè)化道路。其主要特色是“離土不離鄉(xiāng)”，“進廠不離家”。但與1930年代不同，新時期的鄉(xiāng)村工業(yè)化沒有確立合作的社會原則。實行土地家庭承包責任制以后，雖然集體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基本上不存在了，但在其基礎上發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍然保留了集體經(jīng)濟的性質，集體性的組織形式從原來的集體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟平移到了新興的集體工業(yè)經(jīng)濟。不過，一般所謂“宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分，統(tǒng)分結合，雙層經(jīng)營”，在江村應該還有另一層意思，即分了土地，保了工廠。這樣，第一，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)的公共部分以新的方式集體化；第二，工人在工廠里還相當于社員在生產(chǎn)隊里，有主人翁意識和平等意識。因而，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有政府主導下的集體性質，但與人民公社時期的“一大二公”不同，還是包裹著一些實質性的合作元素。

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體工業(yè)經(jīng)濟是在特定環(huán)境下發(fā)展的，當這一環(huán)境變化了，其固有的缺陷像國有經(jīng)濟一樣被暴露出來，也不得不改制為民營經(jīng)濟。但民營不一定是獨資私營，也可以是合作。如果不是合作，那么農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟要避免資本主義弊端的目標就難以實現(xiàn)了，與此相應的一系列問題就都將難以避免，如工人被雇傭的異化地位、更高的失業(yè)率、農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)、農(nóng)村社區(qū)結構被破壞等。這引來了一些非議，如溫鐵軍就曾對此進行了嚴厲批判。

鑒于中國歷來面臨著人多地少的資源稟賦制約，溫鐵軍認為，土地仍然首先作為中國農(nóng)民最基本的“生存資料”，而非經(jīng)濟理論所討論的“生產(chǎn)資料”，只好仍按人口平均分配，亦即只能體現(xiàn)與市場經(jīng)濟的第一原則——“效率原則”相對立的“公平原則”。據(jù)此，他主張實行股份合作制，而不是股份制，來解決農(nóng)村城市化中的產(chǎn)權問題，這樣既可以避免企業(yè)產(chǎn)權的社區(qū)化，使其“離土離鄉(xiāng)就破產(chǎn)”，也可以防止農(nóng)民進城落戶必須交出土地，使其“離土離鄉(xiāng)就破財”。

費孝通在《蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展的新趨勢》一文中詳細記述了這一變化。但他并沒有流露出留戀和惋惜之意，更沒有對其加以指責，而是緊跟時代變化的步伐。包括江村在內的整個蘇南地區(qū)，大約是從1990年代中期開始，一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過產(chǎn)權制度改革已經(jīng)集團化了，已經(jīng)成長為市場經(jīng)濟中的現(xiàn)代企業(yè)，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”對于它們來說，已經(jīng)不是一項太合適的帽子了，僅僅只是企業(yè)出身所處的地域概念。對于大型企業(yè)而言，其產(chǎn)權制度改革總的趨勢是改變原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制，實行股份制。改制后有兩個明顯變化，一個變化是地方政府都已經(jīng)從企業(yè)的經(jīng)營管理中退了出來。另一個變化是，“為了在激烈的市場競爭中求生存求發(fā)展，企業(yè)不得不把重點從勞動力轉到資本和技術上，也不得不多考慮經(jīng)濟效益，不得不減員，不得不讓過去離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)。”[8]481-482

“除了股份制的企業(yè)集團之外另有一部分企業(yè)仍然保留著村辦或鎮(zhèn)辦的集體性質，但這樣的企業(yè)在整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中已經(jīng)不是主要部分了。即使在這些企業(yè)中，也有一部分采用了股份制的方式，只是保留了集體的較大股權，當?shù)氐娜税堰@樣的方式稱為‘股份合作制’?！盵8]482

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權制度改革的過程中，大約有20%～30%的員工屬于富余人員，其中20%左右面臨下崗。一些被動下崗的工人許多已經(jīng)在城鎮(zhèn)里辦起了第三產(chǎn)業(yè)，大概很難再回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去了。還有一些人又回到了農(nóng)村，但不一定完全回到了農(nóng)業(yè)中。在江村可以看到，由于村辦的集體企業(yè)經(jīng)營效益不佳，垮了，原來工廠的工人把織機從工廠又搬回了家里，辦起了家庭工廠。另一個家庭工廠發(fā)展的例子不是因為集體工廠垮了，而是因為在家庭工廠和集體工廠之間形成了不同的分工。以橫扇鎮(zhèn)葉家港村為例，其實在1986年以后，由于農(nóng)業(yè)剩余勞動力太多，村辦羊毛衫廠吸納不了，有的農(nóng)民就開始自己辦了家庭小廠，收入不錯，甚至高于集體工廠。逐漸地集體工廠中本村的工人紛紛回家辦廠，在工廠做工的基本變成了外村的和外省的。到1992年，管理人員也不愿意干了。集體廠的羊毛衫加工實在辦不下去了，干脆關門，把所有的機器都賣給了村民，利用原有的廠房辦了一個印染廠為家庭工廠提供染色服務，賺到的錢用來辦公益事業(yè)。在整個橫扇鎮(zhèn)，從事羊毛衫生產(chǎn)的家庭有2700多戶，從事羊毛衫經(jīng)銷的家庭1000多戶，進而又帶動了一大批產(chǎn)業(yè)。[8]482-484

費孝通更重視的問題還是農(nóng)村剩余勞動力問題，現(xiàn)在主要的問題是城鎮(zhèn)化如何邁出下一步，來吸納他們。

“我們碰到蘇南進一步發(fā)展的新問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的現(xiàn)代化釋放出一部分勞動力，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和集約化也會釋放出一部分勞動力，……換句話說，農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化從不同的方向走到了一起，遇到了一個共同的難題：如何解決農(nóng)村剩余勞動力的出路?！绾伟才胚@批人，我們必須從戰(zhàn)略的高度提早研究，研究城鎮(zhèn)發(fā)展的下一步，研究城鎮(zhèn)社區(qū)的空間布局。對這些人口，我不主張大集中，而希望能在最經(jīng)濟的條件下集中到城鎮(zhèn)里來?！盵9]490

由于中心鎮(zhèn)建設是小馬拉大車，負擔很重，所以應首先考慮如何讓有經(jīng)濟實力的農(nóng)民愿意把房子造到鎮(zhèn)上去。這里說的大集中，還是指集中到大中城市，這樣的集中對農(nóng)民來說肯定是弊大于利，還是西方資本主義的老路。可見，費孝通一直反對西方式的資本主義工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路，反對“兵來了將擋，水來了土吞”的經(jīng)驗主義式的被動治理模式，而是堅持從中國實際出發(fā)，懷著對農(nóng)民的深厚感情，先有合理價值觀，然后提早制定合理和可行的規(guī)劃。

四、1990年代中后期以來的江村合作經(jīng)濟

事實上，費孝通在1980年代以后很少關注和談論農(nóng)村合作問題了。但這并不意味著江村沒有合作經(jīng)濟。根據(jù)我們2010年的實地調查及近兩年的補充調查，從1990年代中后期以來，尤其是新世紀以來的情況看，江村的合作經(jīng)濟主要分布在羊毛衫加工和水產(chǎn)養(yǎng)殖兩個領域。

(一)羊毛衫加工

1．家庭工業(yè)及其在羊毛衫加工產(chǎn)業(yè)鏈中的協(xié)作關系

在費孝通所描述的1990年代中期以來所發(fā)生的變化過程中，有另外一個現(xiàn)象值得我們注意，那就是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蛻變相伴隨的家庭工業(yè)的興起和發(fā)展。原來家庭適合手工業(yè)，而不適合現(xiàn)代工業(yè)。但既然電力帶動機器、電腦控制機器適合于分散生產(chǎn)，為什么不可以建立家庭工廠呢？只不過家庭工廠規(guī)模小一些而已。就像土地和農(nóng)業(yè)不一定非要搞集中經(jīng)營一樣，工業(yè)也不一定非要搞集中生產(chǎn)。這從勞力、技術和資金的角度都不成問題。只是江村在1990年代中期以前一直不鼓勵個體和民營經(jīng)濟，致使個體和民營經(jīng)濟一直發(fā)展緩慢。

羊毛衫加工是江村的支柱產(chǎn)業(yè)之一，采取的主要是這種家庭工廠的形式。一般是家庭成員分工協(xié)作，規(guī)模大的則需適當雇工。羊毛衫加工和運輸在江村和當?shù)匾呀?jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。首先是經(jīng)銷商去大城市看好款式，回來打樣，看看是否能夠制成，然后交給織戶加工，包裝，運輸。在這樣的一條產(chǎn)業(yè)鏈中，每個環(huán)節(jié)在本村和周邊村落都有家戶來做。由于有了相互依賴的分工，使得村民之間，本村人和外村人之間有了一種互利互惠的協(xié)作關系。這種協(xié)作是以銷售企業(yè)為龍頭，以家庭工廠為單位，以前者發(fā)包、后者接包的方式，在產(chǎn)業(yè)鏈上進行既松散有緊密的靈活協(xié)作，而與典型的組織化、制度化的合作社不同。村民之間一起協(xié)作共事的大多是親戚和朋友，這是因為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈還不能脫離社會關系網(wǎng)，在這關系網(wǎng)中蘊藏并維護著信任的紐帶。否則，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈就不會形成，即使形成也容易“掉鏈子”，而使整個鏈條無法運轉。

由此我們進一步想到了一些相關問題。比起進廠做工，家庭工業(yè)主是自由的；但家庭工業(yè)被鏈接到一個長長的供、產(chǎn)、銷的產(chǎn)業(yè)鏈中，他并不像昔日的手工業(yè)主那樣享有相對充分的自由和安寧；而比起私營企業(yè)主，它的風險則要小一些，操心也要少一些，雖然他的辛苦一點也不差。農(nóng)村個體工商戶與個體農(nóng)業(yè)戶相重疊，是農(nóng)民家庭古老的男耕女織傳統(tǒng)的延續(xù)，是新式農(nóng)工兼業(yè)相輔的另一種表現(xiàn)。家庭工廠與私營企業(yè)并行不悖，各得其所。有的人愿意被雇用，融入一個組織，多出力，少用腦，掙夠花的就行；有的人愿意單干，自主自由，操心費力，收入多些。但在沒有更理想的合作形式之前，家庭個體工商戶比雇傭工人更利于人格健全發(fā)展，正如個體農(nóng)民比雇傭農(nóng)民更利于人格健全發(fā)展一樣。

2．家庭合伙經(jīng)營

羊毛衫的生產(chǎn)既有上述產(chǎn)業(yè)鏈上的家戶分工協(xié)作，也有投入機器參與合作的，就是把自己家的機器放到其他人家里，不參與管理，到年終按照投資的規(guī)模來分紅。但這還只是產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作中的一部分，并非相對獨立的合作經(jīng)濟。

羊毛衫加工還有另一種方式的相對獨立的合作，即家庭合伙經(jīng)營。目前這樣的工廠在江村大約有七八家。下面介紹一個個案，即由徐先生擔綱的家庭合伙經(jīng)營的羊毛衫加工廠。

徐的工廠是用大電腦橫機來進行加工的，在當?shù)匾咽亲钚录夹g了。合伙經(jīng)營的主要原因，是為了解決資金來源問題。

徐的工廠現(xiàn)在有七個股東。他們都是親戚關系(徐的舅舅、表弟、表妹、姐夫、姐夫的弟弟、連襟)。2006年4月籌辦時，有4個親戚一起合伙，共14臺機器。后來又有3個親戚加入進來，增加了4臺機器。

他們之間的分工是這樣安排的：賬目由徐管理(徐做過會計，也是合伙經(jīng)營工廠的發(fā)起人)，日常生產(chǎn)管理由徐的姐夫及姐姐、妻子負責。他們3人拿工資，其他人只按投資比例分紅。事關生產(chǎn)投資的重大決策還是由徐來決斷。顯然，之所以能夠建立起穩(wěn)固的合作關系，其中一個重要原因，是他們相互之間比較信任。

他們的工廠沒有采購、銷售等環(huán)節(jié)，只負責加工羊毛衫的前后片。如上所述，在當?shù)?，羊毛衫加工和運輸?shù)恼麄€產(chǎn)業(yè)鏈比較成熟。機器全部開工時需要8個工人。

加工羊毛衫雖然有利可圖，能夠成為當?shù)卮迕裰赂坏囊粭l途徑，但市場已幾近飽和。此外，由于羊毛衫加工季節(jié)性很強，淡旺季的區(qū)分很明顯，在旺季時機器通常不夠用，淡季時又有機器閑置下來，這也是一種資源的浪費。

不過，2009年的情況則不完全是這樣。無疑，經(jīng)濟危機對羊毛衫產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了不利影響。但具體是什么原因導致了這一年的不利局面，徐似乎自己也不太清楚。因為一方面他們的產(chǎn)品主要內銷，不像針織廠是外向型訂單生產(chǎn)企業(yè)；另一方面羊毛衫產(chǎn)業(yè)鏈很長，難以把握。在他們看來，對羊毛衫銷量影響最大、最直接的因素是款式(他們做的產(chǎn)品以中低檔為主，價格差別不大)。一般來說，總是“有些款式掙錢，有些款式不掙錢”。

最近得知，原來個體經(jīng)營在資金、技術、銷路等方面所受到的制約，經(jīng)過合伙經(jīng)營而得到克服，另一方面也可能由于合伙經(jīng)營容易產(chǎn)生利益分配上的麻煩和不信任，有的合伙者退出自己干了，因而徐的羊毛衫廠的合伙經(jīng)營規(guī)模現(xiàn)在縮小了。

(二)水產(chǎn)養(yǎng)殖

江村傳統(tǒng)的天然捕撈漁業(yè)已基本終結，取而代之的是半天然半人工的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。根據(jù)水源的差異，可分為湖蕩養(yǎng)殖和魚塘養(yǎng)殖。江村有東莊蕩和西莊蕩兩個湖蕩，其中東莊蕩800畝，西莊蕩600畝。這兩個湖蕩都已經(jīng)被村民們承包起來養(yǎng)殖水產(chǎn)品了。這里介紹東莊蕩漁業(yè)養(yǎng)殖團隊的合作個案。

東莊蕩從1998年開始實行招標承包計劃，承包期為三年，到2010年已經(jīng)經(jīng)過了四輪承包?，F(xiàn)在的東莊蕩承包團隊是從2001年開始中標承包的。該團隊由七個人組成，這七個人是不同家庭、不同村小組的人，他們大多不是近親，原來也不都是要好的朋友，其中幾位比較主要的成員關系較好，其他幾位則是主要成員的親戚和朋友。他們因為需要共同承租東莊蕩而集合在一起的。在工作、管理的方式上，比較隨意，沒有明確的規(guī)章制度，很少有明確的分工，有活大家一起干。不過，錢和帳是由兩個人分別管理的。

關于入股和分配，以2007年第三輪承包來說，承包費共28萬元，由七個人平攤。獲得的收益也是七個人平分，一般是10天分一次錢，如果一次性收益很多的話，就直接分錢。購買東西的錢從賬上抵消，如果沒有錢了，大家再拿錢出來。合同馬上到期了，他們仍想繼續(xù)承包，但是并不希望增加合伙人了，或許有可能的話，還希望人可以少一點。在漁業(yè)資源難以增加的情況下，人多了，收益平均下來就少了，現(xiàn)在這么多的人也是出于船只的考慮。

在土地和湖蕩仍歸集體所有的條件下，在個體經(jīng)濟實力不夠強大的情況下，漁業(yè)養(yǎng)殖合作大致由三個因素促成：湖蕩的面積比較大，單獨一家不容易獨立完成，合作可以減少勞動量；湖蕩深淺不一，不易劃分成多個區(qū)域分開承包；投入的資金比較大，合作可以分散風險。

最近得知，由于各種原因，2015年東莊蕩的漁業(yè)養(yǎng)殖不再由這個團隊承包，而改由鎮(zhèn)上的一個人承包。這個持續(xù)十五年的團隊解散了，村民合作承包經(jīng)營的模式也暫告結束。

另外一種水產(chǎn)養(yǎng)殖的方式是魚塘養(yǎng)蟹。這種水產(chǎn)養(yǎng)殖主要采取家庭再承包的方式，而不是合伙經(jīng)營。養(yǎng)蟹用的池塘都是原來的稻田改造的，村民自主自發(fā)，自己去商量協(xié)調租地，租金這些問題，然后將簽訂的合同放到村委會作為備案。村委會并不組織這些活動，僅作為一個公證人和監(jiān)督者。螃蟹是兩年生的，一般都是一戶人家在養(yǎng)殖。由于可以獨立養(yǎng)殖，當然就沒有必要合作。但是在購買蟹苗和銷售螃蟹兩個環(huán)節(jié)，蟹農(nóng)仍各自根據(jù)自己的判斷決定，這樣容易造成一定的資源浪費，同時也不好把握市場，難以獲得最大化收益。

村委會每年春節(jié)的時候會邀請市里的技術人員來給村民們做講座，講解養(yǎng)蟹的技術和管理知識。講座費用由村委會支出，或者有時由技術人員義務進行。

從羊毛衫加工和水產(chǎn)養(yǎng)殖兩個領域來看，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的特點，其合作形式主要有三種類型：建立在基本的多重信任關系基礎上的家庭協(xié)作；以良好的近親關系為基礎的家庭合伙經(jīng)營；以既包括又超越親戚圈子的比較要好的朋友、鄉(xiāng)鄰關系為基礎的股份合作經(jīng)營。前一種類型未形成組織，后兩種類型是組織化的。但它們具有共同的特點，即其合作關系是直接的，屬于小型的合作。小型意味著簡單而靈活，且可以長期而穩(wěn)定，因而更加有效。從深層次來分析，小型的合作之所以有效，前提在于相互信任的基礎比較堅實，如果發(fā)生相互懷疑，也便于監(jiān)督。*劉玉照(2009:84-126)對白洋淀靠近雄縣的淀村在塑料行業(yè)中廣泛存在的合伙經(jīng)營、家庭協(xié)作進行了精致的微觀考察和理論探討。

(三)關于“土地股份合作社”

2009年我們又一次到江村訪問時，看到村委會辦公室門口掛上了一塊新牌子，上面寫著“村土地股份合作社”。村委會干部說應該還有一塊牌子，叫“村富民合作社”，他們沒有制作，所以也沒法掛出來。原來，江蘇省近年來正在全省農(nóng)村推行這兩種合作社形式。但村委會干部說，在江村這只是個牌子，還沒有任何實質性措施和行動。2010年6月下旬，我們在江村的鄰鎮(zhèn)也了解到了正在實踐合作社的情形。我們問詢江村干部和比較了解情況的村民怎么看這一現(xiàn)象。他們一致表達了這樣的看法：

那并不是農(nóng)民自己搞的，而是鎮(zhèn)政府搞的，把幾個村的土地集中起來，進行企業(yè)式規(guī)?；?jīng)營。還有太湖漁灣，也是鎮(zhèn)政府搞的，在太湖邊上，劃出一塊地來，主要是經(jīng)營餐飲業(yè)。就短時期來看，組建這樣的“土地股份合作社”是有利可圖的，不會有什么風險。入股農(nóng)民只是拿租金，與“合作社”并未利益共享，風險共擔。只拿租金，暫時當然也不會有風險，如果有風險，農(nóng)民是不干的。另有一部分農(nóng)民在這里干活，他們只是被雇來干活拿工資的，并不參與決策和管理?！昂献魃纭逼鋵嵤枪?，這些公司老板在別處有更大的事業(yè)，眼界更寬，他們可能不在乎這里是否賺大錢，主要是利用這里的優(yōu)良環(huán)境，把客戶拉來休閑度假。政府甚至在剛開始的時候要貼錢，希望利用這里的環(huán)境，把游客吸引過來消費，帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。這不是真正的合作，像1930年代江村絲廠才是真正的合作，全國第一張股權證就出現(xiàn)在這里。

由此可見，新時期的江村，在農(nóng)村土地集體所有制和“統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營”體制不變的前提下，在鄉(xiāng)村工業(yè)化和全球市場化的背景下，與分散的個體經(jīng)濟和有組織的私營經(jīng)濟這兩種經(jīng)濟形態(tài)同時并存著合作經(jīng)濟，這是另一種經(jīng)濟形態(tài)，它們各有其存在的理據(jù)，相互交疊，相互補充，并無優(yōu)劣高下之分。其合作經(jīng)濟形式，是根據(jù)特定的產(chǎn)業(yè)特點和技術需求，在特定的體制和背景約束下，利用傳統(tǒng)的社會關系紐帶和文化價值理念，由農(nóng)民自發(fā)形成的，基本上體現(xiàn)了農(nóng)民自主自愿、互利互惠的原則。而目前由政府自上而下推行的、更大規(guī)模的“土地股份合作社”和“富民合作社”，目前在江村還沒有引起興趣而正式實施，但下一步會不會有所落實，會不會對以往的合作經(jīng)驗和教訓有所吸取，我們還不得而知。

五、結語：合作的理想與現(xiàn)實

綜合以上三個階段江村合作經(jīng)濟的變遷狀況，我們可以看到，江村1920-1930年代發(fā)生在蠶絲業(yè)中的合作，農(nóng)民雖有內在需求和動力，但主要推動力量還是來自外部社會組織及政府(這當然是必要的，否則也不會有高水平合作的發(fā)生)，農(nóng)民既缺乏相關的理念和知識，又沒有建設有效合作機制的經(jīng)驗和愿望，雖說是合作，但許多實質性的內容并沒有落實下來，所以并不能說取得了成功。而長期行之有效的合作，則是農(nóng)民從實際出發(fā)，依據(jù)特定的技術需要、社會關系和文化規(guī)則，自發(fā)組織的小規(guī)模生產(chǎn)和生活合作，如合作捕魚、集體排水、互助信貸等。1950年代，碰巧的是，與初訪江村類似，費孝通(還有葛迪斯)的調查也正好在農(nóng)村合作化高潮時期。問題在于，雖然當時也存在進行互助合作的客觀條件和主觀需求，但總的來說是在政府的勸服和壓力下進行的；更主要的是，在互助組和初級合作社還沒有充分展開和調適的情況下，很快就被高級合作社、進而被人民公社取代而夭折了。1970年代末以來興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于制度路徑依賴，盡管有一定的合作內容，但總體上是集體性質而非合作性質的。而1990年代中期以來對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的民營化改制則離合作原則更遠了。不過，由于意識形態(tài)和政策環(huán)境明顯寬松，產(chǎn)權制度和生產(chǎn)經(jīng)營體制日趨多元化，卻為農(nóng)民經(jīng)濟合作提供了空間和條件。從上面介紹的1990年代中期以來江村的合作經(jīng)濟情況來看，水產(chǎn)養(yǎng)殖屬于大農(nóng)業(yè)，羊毛衫加工則屬于工業(yè)，產(chǎn)業(yè)性質的差別會導致合作形式的不同，但不論形式怎樣不同，有一點是一致的，那就是在沒有外在勸服、操控和強制力量的干預下，在內在于農(nóng)村社會關系和文化傳統(tǒng)的信任的基礎上，農(nóng)民會根據(jù)實際情況選擇是否要進行合作，怎樣進行合作，其原則基本上是自愿和互利的。這樣的合作體就其自身來說，經(jīng)濟效益會處于最佳狀態(tài)，因而也更具生命力。而這正是合作的實質所在。如果沒有外在干預和強制，正像羅伯特·阿克賽爾羅德(Robert Axelrod)所說的那樣，類似于這樣的合作是從來都有，也是到處都有的，因為它是文明的基礎。[9]*推崇互助合作的克魯泡特金(1963：21)曾經(jīng)指出：“如果我們用一個間接的試探，問一問大自然：‘誰是最適者？’那么我們立即就會發(fā)現(xiàn)，那些獲得互助習慣的動物無疑是最適者。它們有更多的生存機會，在它們各自所屬的綱中，它們的智力和體力達到最高的發(fā)展水平……互助也和互爭一樣，是一項動物生活的法則，但是作為進化的一個因素來說，它也許更加重要得多?！?/p>

但需要注意的是，在當前的形勢下，如果農(nóng)村經(jīng)濟合作只是停留在小范圍內，在低層次上，而不是全村甚至跨村的更大規(guī)模上，同樣會像江村以前曾經(jīng)經(jīng)歷的那樣，很容易出現(xiàn)市場的(包括國內市場的和國際市場的)和政府的外部力量，不斷侵害村民個人利益、小型合作體特殊利益和村莊公共利益的情況，同樣，也很可能會出現(xiàn)以小型合作體的特殊利益侵害村民個體利益和村莊公共利益的問題。我們一直有一個主導性的預設，就是熟人關系和信任是中國村社的特點和基礎，似乎以此為基礎就容易合作。但這只是一個假設。特別是就規(guī)模較大的村社而言，也許在沒有多少利害關系的一般性事務上，存在著基本的信任，但當涉及村民個體的切身利益時，則往往缺乏基本的信任。所以，較大規(guī)模村社的合作，似乎很少有成功實行過的，更不用說超村社的更大規(guī)模的合作了。一旦越出小規(guī)模親戚和鄰里共同體，特別是越出大規(guī)模村社，其組織性質就很難是合作性的了，在現(xiàn)代必然由滕尼斯意義上的“共同體”走向韋伯意義上的“社會結合體”，其組織形式必然走向契約關系，走向代理制和科層制。

而更值得我們注意的是，與費孝通所描述的1920-1930年代的中國社會相比，現(xiàn)在的中國不僅僅只是被迫受到外國資本和國際市場的沖擊，而且是通過改革開放主動參與到了全球資本主義市場體系當中。參照卡爾·波蘭尼(Karl Polany)[10]的觀點，現(xiàn)在中國不僅僅已經(jīng)形成“市場經(jīng)濟”體制(當然不是經(jīng)濟學意義上的純粹市場經(jīng)濟體制，這樣的市場經(jīng)濟體制事實上從來也沒有形成過)，而且已是一個“市場社會”，因為“市場經(jīng)濟”只能在“市場社會”中才能運行。*關于漢語學界這方面的研究，參見汪暉(2000：62-65)。在這樣的市場社會中，政府、村兩委、村民、各種市場力量和資本(當然包括外資)之間存在著盤根錯節(jié)的復雜關系，不論哪個層次、哪種規(guī)模、哪種形式的合作，都不可避免地要在這一背景和環(huán)境中運作和生存。當政府、企業(yè)、社會組織、農(nóng)民都成為合作的主體時，合作的性質必然容易發(fā)生變化。因而，真正意義上的合作原則，尤其是費孝通曾經(jīng)期望的那種合作原則——雖需憑借外力幫助，但卻由農(nóng)民完全自愿地、基本自主地組織合作，所有權歸于農(nóng)民，利益主要留在農(nóng)民手上并得到公平分配，不論其身心都不會被異化，經(jīng)濟融于人生和整個社會生活之中，而不是相反——恐怕在實際上至少同樣難以實行了。是否正是由于這個原因，費孝通后來很少關注和談論農(nóng)村合作問題了呢？

誠然，合作的現(xiàn)實會與合作的理想產(chǎn)生距離，但如果農(nóng)民的合作實踐因此而不需要合作理想的指引，甚至完全放棄合作理想而俯就始終在瓦解著合作精神的“合作”現(xiàn)實，那么就像我們前面已經(jīng)指出的那樣，合作就將有其名而無其實，不是真正的農(nóng)民合作，而是農(nóng)民真正地“被合作”。

在當代中國，傳統(tǒng)的社會主義已經(jīng)成為過去，但又拒絕走曾經(jīng)拒絕過的私有化基礎上的資本主義道路，于是，長期被認為能克服此二者弊端的“合作”，再次成為新時期的目標和理想，現(xiàn)在它也許正在形成另一種“主義”。同時，我們也注意到，中國早期的合作經(jīng)濟研究，往往從某種預定的理想模式出發(fā)，把合作社當作一種宏觀社會變革方案；而自1980年代以來，則更注重從實際出發(fā)，借鑒國外各種新興的合作理論和模式，深入微觀層次，專注于有效性探索。而從實做層面來看，農(nóng)村合作經(jīng)濟仍遍地荊棘，歧路迭出，任重道遠。

[1] 杜吟棠.合作社：農(nóng)業(yè)中的現(xiàn)代企業(yè)制度[M].南昌：江西人民出版社，2002.

[2] 費孝通.費孝通文集(第二卷)[M].北京：群言出版社，1999.

[3] 費孝通.費孝通文集(第一卷)[M].北京：群言出版社，1999.

[4] 朱云云，姚富坤.江村變遷[M].上海：上海人民出版社，2010.

[5] 費孝通.費孝通文集(第四卷)[M].北京：群言出版社，1999.

[6] 毛澤東.毛澤東選集(第五卷)[M].北京：人民出版社，1977：121.

[7] 費孝通.費孝通文集(第七卷)[M].北京：群言出版社，1999.

[8] 費孝通.費孝通文集(第十四卷)[M].北京：群言出版社，1999.

[9] 阿克賽爾羅德, 羅伯特.合作的進化[M].吳堅忠，譯.上海：上海人民出版社，2007:3.

[10] 波蘭尼,卡爾.大轉變：我們時代的政治經(jīng)濟起源[M].馮鋼，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007:62.

責任編輯：劉倫文

2016-08-30

王俊敏(1964- )，男，內蒙古翁牛特旗人，教授,主要研究方向為環(huán)境與社會、族群關系、社會理論。

G03

A

1004-941(2016)05-0014-11