社會轉(zhuǎn)型期法治文化與法治秩序的關(guān)系研究

寧虹超

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150028)

?

社會轉(zhuǎn)型期法治文化與法治秩序的關(guān)系研究

寧虹超

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150028)

在堅定不移實(shí)施依法治國基本方略、大力弘揚(yáng)社會主義核心價值的大背景下，法治文化已經(jīng)成為支撐法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)法治秩序的重要力量。立足當(dāng)前中國社會解構(gòu)與重建現(xiàn)實(shí)，著力挖掘法治文化內(nèi)涵，明確功能定位，提出建設(shè)路徑，充分發(fā)揮法治文化凝聚法治共識、塑造法治信仰、促進(jìn)法治成長的積極作用，最終能夠?qū)崿F(xiàn)法治文化與法治秩序的契合支撐。

社會轉(zhuǎn)型期；法治文化；法治秩序

當(dāng)前，中國社會在轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了社會價值分化淪喪、社會結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展、社會矛盾激增加劇、社會秩序不斷惡化等一系列問題，然而這些問題是在法律制度日趨完善、法律體系日趨嚴(yán)整的大背景下出現(xiàn)的。由此可見，法治建設(shè)絕非單純的制度創(chuàng)設(shè)，僅僅建立完備的法律制度規(guī)范體系，并不能必然地帶來良好法治秩序。法治是建立在法治理念、法律制度、法律行為、法律意識等有機(jī)整合基礎(chǔ)上的秩序化生活狀態(tài)，其不僅僅是一種制度設(shè)計，更是一種文化模式。法治的有效運(yùn)行需要正式的與非正式的制度要素同時發(fā)揮作用，而法治文化正是重要的非正式制度要素?？梢钥隙?，法治文化是法治的價值靈魂，是法治秩序得以實(shí)現(xiàn)的精神保障，喪失了法治文化這一主體性要素的內(nèi)在支撐，法治將僅僵化于紙面文字或口號理論而無法成為“活的現(xiàn)實(shí)秩序”，甚至有可能被負(fù)面價值“借尸還魂”，異化為旨在實(shí)現(xiàn)壓制、謀取私利的手段與工具。

當(dāng)前，在堅定不移實(shí)施依法治國基本方略、大力弘揚(yáng)社會主義核心價值的大背景下，法治文化已經(jīng)成為支撐法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)法治秩序的重要力量。特別是黨的十八屆四中全會指出：“必須弘揚(yáng)社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強(qiáng)全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。”會議明確指出了“法治文化”這一概念，將其作為法治國家的重要方面加以突出。本文立足當(dāng)前中國社會解構(gòu)與重建現(xiàn)實(shí)，著力挖掘法治文化內(nèi)涵，明確功能定位，提出建設(shè)路徑，旨在充分發(fā)揮法治文化凝聚法治共識、塑造法治信仰、促進(jìn)法治成長的積極作用，最終實(shí)現(xiàn)法治文化與法治秩序的契合支撐。

一、法治文化與當(dāng)代中國的法治文化

從文化的高度思考法治，將文化與法治的關(guān)系相連接，是理清“法治文化”這一概念的前提。有學(xué)者將學(xué)界所涉及的“法治文化”歸納為三類，即“作為領(lǐng)域或?qū)ο蟮姆ㄖ挝幕拍睢薄ⅰ白鳛榉椒ǖ姆ㄖ挝幕拍睢?、“?qiáng)調(diào)法治文化整體意蘊(yùn)的法治文化概念”，第三種提法強(qiáng)調(diào)對法治現(xiàn)實(shí)的理解、反思與批判[1]。從這一基點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為：“法治文化”是法治的文化態(tài)表達(dá)，是對法律生活所持有的思維方式與行為模式，通過法治原則、法治理念與法治行為表現(xiàn)一定范圍內(nèi)的法治意識、法治思維、法治價值。具體地說，現(xiàn)時代中國特色社會主義語境下的法治文化是指中國特色社會主義總體布局中涵養(yǎng)法律規(guī)則的價值理念，以及涉及社會法治生活方方面面的觀點(diǎn)、態(tài)度與理念。

作為先進(jìn)文化在法治領(lǐng)域的具體展現(xiàn)，現(xiàn)時代中國法治文化的內(nèi)涵主要包括三個層次：首先，現(xiàn)時代中國法治文化以科學(xué)理論為指導(dǎo)。從宏觀上講，當(dāng)代中國在轉(zhuǎn)型期面臨的一個重要問題就是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的沖突?，F(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)性深刻地影響著社會的價值精神與倫理道德，其崇尚的“經(jīng)驗(yàn)”與現(xiàn)代性主張的“理性”形成了根本性對抗，這種對抗又發(fā)散地表現(xiàn)為依附與自主、他律與自律、共性與個性、德治與法治、超越與世俗等眾多價值沖突。傳統(tǒng)性價值不斷對自由、民主、人權(quán)、平等、理性與法治等現(xiàn)代性價值進(jìn)行批判與否定，由此產(chǎn)生的價值制衡與真空在一定程度上造成了社會轉(zhuǎn)型方向的迷失[2]。從微觀上講，轉(zhuǎn)型期的中國法治文化體系既包含意識形態(tài)與社會價值觀的精神要求，又受到中國傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的深刻影響，體系內(nèi)部正面價值與負(fù)面價值、價值整合與價值沖突交錯并存，體系外部建構(gòu)與改良同步進(jìn)行，如果缺乏科學(xué)理論的引領(lǐng)與指導(dǎo)，法治文化體系將呈現(xiàn)完整性缺陷與功能性弱化。作為科學(xué)的世界觀與方法論，馬克思主義理論與中國法治實(shí)際相結(jié)合，在微觀上指導(dǎo)法治文化中價值精神的審視與確認(rèn)、梳理與整合、發(fā)展與創(chuàng)新，在宏觀上構(gòu)建既符合時代發(fā)展要求與社會發(fā)展愿望，又開放包容、前瞻指引的法治文化架構(gòu)，從而塑造了中國法治文化體系。其次，中國法治文化包含多個辯證關(guān)系。以馬克思主義理論為指導(dǎo)，中國特色先進(jìn)法治文化內(nèi)含民族與世界、個性與共性、現(xiàn)實(shí)與未來、改革與創(chuàng)新、培養(yǎng)與自覺的辯證統(tǒng)一，既繼承與發(fā)展民族傳統(tǒng)文化的深厚積淀,又以開放的心態(tài)積極吸收來自世界文化的精髓;既觀照中國法治現(xiàn)實(shí),又展現(xiàn)法理普遍準(zhǔn)則;既符合現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展規(guī)律,又指明社會未來發(fā)展方向;既主張通過改革實(shí)現(xiàn)自我完善,又內(nèi)含創(chuàng)新創(chuàng)造活力;既借助整體架構(gòu)快速普及,又根源于現(xiàn)實(shí)社會自覺生成。由此實(shí)現(xiàn)了良善價值精神的整體性動態(tài)交融，從而成為了一種既能指引支撐法治制度建構(gòu)與程序運(yùn)行，又能凝聚糾偏法治共識與社會意識的先進(jìn)文化。最后，中國法治文化的主要內(nèi)容。中國特色先進(jìn)法治文化的內(nèi)容是其內(nèi)含辯證統(tǒng)一關(guān)系的具體體現(xiàn)，主要包括憲法法律至上、司法公信、公平正義、人權(quán)民主、自由理性等方面，廣泛輻射政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等關(guān)鍵領(lǐng)域。

二、社會轉(zhuǎn)型期法治文化的發(fā)展現(xiàn)狀

中國的社會轉(zhuǎn)型是指社會從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，即摒棄專制落后的傳統(tǒng)社會模式，轉(zhuǎn)向以先進(jìn)文化為精神基石，以市場經(jīng)濟(jì)、民主政治為制度支撐，以法治秩序?yàn)閳詫?shí)保障的現(xiàn)代文明范式。在這場劇烈的社會變革狀態(tài)下，呈現(xiàn)出以利益主體、利益客體、利益意識多元化為主的社會多元化趨勢，法治文化也發(fā)生著相應(yīng)的變化?？偟貋碚f包括兩個維度：一是在社會轉(zhuǎn)型期，社會整體文化氛圍不斷調(diào)整，法治文化作為“整體”其中的一個部分也隨著整體趨勢同步脈動。具體來說，當(dāng)前社會整體文化走向是突出社會主義核心價值體系，而法治文化的發(fā)展方向就在于力圖實(shí)現(xiàn)社會主義核心價值體系中法治部分的文化表達(dá)。如民主、和諧、自由、平等、公正、愛國等都能在法治秩序中彰顯出來，因此法治文化也理所當(dāng)然地要向上述價值精神靠攏。二是在社會轉(zhuǎn)型期，法治本身處于興起、反思、重構(gòu)并存的復(fù)雜關(guān)系之中，法治文化也相應(yīng)地表現(xiàn)出開放性、批判性、波動性?？梢哉f，在這種狀態(tài)下，法治文化發(fā)展對一個法治文化傳統(tǒng)根基薄弱的國家來說是一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而法治文化很有可能因轉(zhuǎn)型期法治目標(biāo)不清、法治制度不穩(wěn)、法治效果不良而呈現(xiàn)“失力”狀態(tài)。

當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期法治文化發(fā)展具有比較明確的價值引導(dǎo)，但基于法治本身的變動而存在著發(fā)展思路不清晰、邏輯推演不嚴(yán)密、價值內(nèi)涵不充實(shí)等問題，從而導(dǎo)致其文化功能的喪失，無法很好地與法治秩序契合支撐。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，法治文化中的“共識”有待進(jìn)一步形成。一種文化如要充分發(fā)揮力量，重要前提之一即其能否持續(xù)表達(dá)一以貫之的原則或立場。當(dāng)前，在不同地域和部門，對于同一類法律問題給出的處理結(jié)果往往不盡相同，有時甚至大相徑庭，這使得法律結(jié)果所釋放出的各種傾向客觀上撕裂了法治文化。法治文化從“統(tǒng)一”轉(zhuǎn)向“多元”，使其在很大程度上喪失了公信力與凝聚力。

第二，法治文化中的“理性”有待進(jìn)一步張揚(yáng)。法治文化對社會主義核心價值的詮釋，應(yīng)當(dāng)是一種基于理性的“克制”，而非一種基于感性的“制裁”。當(dāng)前，法治文化中涌動著一種焦慮、急躁的暗流，將許多法律問題做過度簡單化、經(jīng)濟(jì)化、世俗化處理，使得許多原本正常的法律程序、法律結(jié)果在扭曲的思維下變得“不正?！?，嚴(yán)重地影響著法治文化的發(fā)展方向。

第三，法治文化中的“敬畏”有待進(jìn)一步明確。毫無疑問，法治文化中的“敬畏”首先是指對法律本身的敬畏，即法律擁有至高無上的權(quán)威。進(jìn)一步說，只有當(dāng)法律以人民意志形成、為人民利益服務(wù)時才值得敬畏。換言之，法律不是長官意志、政府意志。如果不能正確認(rèn)識關(guān)于敬畏在“本源”與“形式”上的關(guān)系，對于以法治思維和法治方式開展工作極有可能造成不良影響。

第四，法治文化中的“內(nèi)生”有待進(jìn)一步關(guān)注。法治文化的養(yǎng)成由自上而下的貫徹與自下而上的內(nèi)生兩部分組成，相較之下后者更為重要。法治文化的最高狀態(tài)是形成法治信仰，這很大程度上需要依靠法治文化的內(nèi)發(fā)生成，因?yàn)閮?nèi)發(fā)生成的文化最健全、最穩(wěn)定。需要注意的是，關(guān)注法治文化的內(nèi)生并不意味著放任法治文化隨波逐流，而是更加重視夯實(shí)法治土壤、創(chuàng)造法治文化內(nèi)生環(huán)境。目前，僅僅重視外化的法治宣傳是不夠的。

三、法治文化“失力”的負(fù)面影響

法治文化“失力”最重要的負(fù)面影響當(dāng)屬客觀上使得人治文化繼續(xù)存在并展現(xiàn)出一定的生命力，主要表現(xiàn)為觀念上的“權(quán)大于法”和“法律工具主義”兩個方面。

第一，權(quán)大于法。權(quán)大于法即權(quán)力大于法律、人治大于法治。主要表現(xiàn)為：以權(quán)壓法，以言代法，個人意志凌駕于法律、制度和組織之上；崇尚個人專斷、長官意志和行政命令方式，個人說了算，忽視民主集中制，否定法治原則、法治思維、法治方式和法律程序；崇尚官本位，搞特權(quán)、裙帶關(guān)系，甚至無法無天、濫用職權(quán)，以權(quán)謀私、徇私枉法，貪污腐敗,等等?？隙ǖ卣f，權(quán)大于法是人治的突出表現(xiàn)，與法治原則截然相反[3]。當(dāng)前，相當(dāng)一部分人,特別是一部分領(lǐng)導(dǎo)干部,在觀念上仍然“堅守”著權(quán)大于法，迷信長官、迷信自己，對權(quán)力的使用隨心所欲，對法律的地位漠然視之。這與法治所倡導(dǎo)的“法律至上，法律面前人人平等，一切行使公權(quán)力的人都必須遵法守法、服從制度的規(guī)范、受到法律的監(jiān)督”等原則格格不入。面對這一問題，黨的十八大報告提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定能力”，習(xí)近平同志提出“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，李克強(qiáng)同志也提出“法必須大于權(quán)，決不允許權(quán)大于法”。

第二，法律工具主義。法律工具主義是人治中一直存在的問題，其不僅在一定程度上鞏固了人治，更對法律本身造成了巨大傷害。法律工具主義自古有之，《淮南子》就認(rèn)為“法者，治之具也”，即強(qiáng)調(diào)法律只是統(tǒng)治者治理人民的工具。在現(xiàn)代，也出現(xiàn)過“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)、是階級統(tǒng)治工具”等類似觀點(diǎn)。肯定地說，法律工具主義與現(xiàn)代法治理念完全背離，其支持了三種傾向：一是法律作為工具既可使用亦可拋棄;二是為獲得更多利益應(yīng)更多有選擇的掌控法律工具;三是法律作為工具應(yīng)突出“打擊性”而非“提供合理預(yù)期”。法律工具主義摒棄了法治的價值內(nèi)核，造成了對法律資源的攫取與法律地位的減等，導(dǎo)致了人們踐行法治過程中的機(jī)會主義傾向，使人們看不到法治所表達(dá)的價值理想、生活狀態(tài)與道德倫理準(zhǔn)則。

四、法治文化發(fā)展的思維進(jìn)路

自由、民主、人權(quán)、平等與正義共同孕育了法治。法治作為主導(dǎo)力量與風(fēng)俗習(xí)慣、道德、信仰有機(jī)結(jié)合，共同構(gòu)建了現(xiàn)代性社會的多元秩序模式，而對法治秩序不斷認(rèn)知、理解、總結(jié)、反思的精神態(tài)度與張揚(yáng)表達(dá)無疑塑造了處于永恒發(fā)展?fàn)顟B(tài)的法治文化。換句話說，法治文化得到廣泛認(rèn)同與深入信仰是實(shí)現(xiàn)法治秩序的基礎(chǔ)，其決定了法治秩序的自發(fā)生成。社會轉(zhuǎn)型過程中所展現(xiàn)的個性沖力的失控、社會壓抑與個性游離的矛盾、傳統(tǒng)道德崩潰下價值選擇的失范、社會解組引起的巨大震蕩，使我們不得不面對現(xiàn)代法律制度、理念與“傳統(tǒng)人”的背離和張力——這一困擾轉(zhuǎn)型國家法治進(jìn)程的嚴(yán)重突出問題。簡單移植和建立完備的法律制度、法律規(guī)范體系，并不能必然地帶來法治，其中主體性因素至關(guān)重要。作為對法治地位與功能的價值評判，法治文化基于對法治合理性的評判促進(jìn)了人們對社會行為、制度體系合法性的認(rèn)同和服從，從而為法治信仰奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)，構(gòu)成了對法治秩序的內(nèi)在支撐。因此，只有弘揚(yáng)法治文化，塑造人們的法治意識與公民性品格，實(shí)現(xiàn)法治信仰與道德信念的整合，才能把法律制度和法律規(guī)范有效地內(nèi)化為人們的價值選擇、倫理信念與行為要求，使人們能夠內(nèi)在自覺地遵紀(jì)守法，從而實(shí)現(xiàn)法治秩序的自發(fā)生成[2]。

基于以上研究，現(xiàn)時代中國法治文化建設(shè)應(yīng)著重注意以下幾個方面：

首先，進(jìn)一步樹立“權(quán)威”，凝聚法治文化共識。要堅決摒棄不良文化傳統(tǒng)，克服法律工具主義。要確立憲法的至上地位，健全憲法實(shí)施的制度體系，增強(qiáng)憲法的前瞻性、概括力、穩(wěn)定性。在立法上要建立完備的法律體系，糾正法律治民不治官的錯誤觀念，抵制通過法律攫取部門利益、地區(qū)利益的錯誤行為，克服法律立、改、廢的隨意性，確保法治的連續(xù)性。通過樹立法治權(quán)威凝聚共識，使全社會接納法治文化、深入信仰法治。

其次，進(jìn)一步確定“理性”，再造法治文化形態(tài)。社會主義法治文化應(yīng)提倡 “溝通理性”，擺脫“工具理性”與“價值理性”困境，使得其既保存了制約公權(quán)力、保障私權(quán)利、反對專權(quán)人治、保護(hù)個人獨(dú)立自由平等的核心作用，又為實(shí)現(xiàn)“良法之治”與“程序法治”提供必要條件。要張揚(yáng)法治秩序內(nèi)涵的程序性要素，引導(dǎo)社會注意力從“法治結(jié)果”轉(zhuǎn)向“法治程序”，形成程序正義觀。

再次，進(jìn)一步明晰“敬畏”，引導(dǎo)法治文化走向。實(shí)現(xiàn)法治秩序的前提是對法律的敬畏，這種敬畏在法治文化中至關(guān)重要。具體來說，法治文化的敬畏是指對依公民整體共識形成的法律的敬畏，通過敬畏保障公民合法權(quán)益。要突破法律庸俗主義和法律實(shí)用主義，客觀審視社會多元化格局下公民地位與利益訴求，將法治定位于高于個人意志、長官意志的整體性價值取向，在立法上重視多元性、自主性，克服法律工具化，糾正司法功能錯位，增強(qiáng)公民的法治認(rèn)同感。

最后，進(jìn)一步關(guān)注“內(nèi)生”，激發(fā)法治文化活力。法治文化的“內(nèi)生”養(yǎng)成，既要考慮傳統(tǒng)文化中的法律部分，又要考慮社會的文化認(rèn)同。中國傳統(tǒng)文化缺乏法治精神，其不僅不能滋養(yǎng)民主法治的價值精神，反而在許多方面與民主法治矛盾、沖突。當(dāng)前社會價值離散，社會分化與共識撕裂嚴(yán)重，在大環(huán)境文化認(rèn)同缺失的情況下,法治文化認(rèn)同更顯乏力。因此，必須加大政府倡導(dǎo)法治力度，重視法律人才隊伍的建設(shè)，強(qiáng)化公民主體意識。在此基礎(chǔ)上，要創(chuàng)新法治文化宣傳手段，激發(fā)法治文化的發(fā)展活力。

在新時期，面對我國法治文化傳統(tǒng)薄弱、公民法治意識淡薄等現(xiàn)實(shí)問題，具體可以從以下兩個方面加以應(yīng)對：第一，利用法治中自由、平等、正義等重要價值精神塑造法治文化的內(nèi)核，并現(xiàn)實(shí)表達(dá)為人民主權(quán)、法律至上、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一,等等。第二，著力在法治國家、法治政府、法治社會“三位一體”建設(shè)中強(qiáng)化法治文化建設(shè)，在法治國家中突出憲法精神，使法治文化彰顯人民意志，得到人民的認(rèn)可；在法治政府中突出權(quán)力制約，使法治文化體現(xiàn)權(quán)責(zé)法定、公開公正；在法治社會中突出人文精神，使法治文化契合公民意識、自由人權(quán)、社會公益。

[1]王金霞.論當(dāng)代中國的法治文化概念[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2014，(1).

[2]劉雪松，寧虹超.中國社會現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型期解決群體性事件的思維進(jìn)路[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(5).

[3]李林.建設(shè)法治中國要破解權(quán)大于法難題[J].求是，2014，(5).

[責(zé)任編輯:陳 晨]

2015-11-15

2015年度國家社科青年項目“街頭政治事件的法治批判研究”階段性成果(15CFX002)；2014年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“創(chuàng)新社會治理的法治路徑研究”階段性成果(14D034)；2013年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“創(chuàng)新社會管理的法治化研究”階段性成果(13D029)；2014年度黑龍江省教育廳人文社科項目“社會管理中'公眾參與'的法治化研究”階段性成果(12542056)

寧虹超(1982-)，男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生導(dǎo)師，講師，主要從事理論法學(xué)研究。

D90

A

1008-7966(2016)01-0001-03