環(huán)境污染責任保險與侵權(quán)責任法關(guān)系探究

鄭菲菲，賈愛玲

（浙江農(nóng)林大學 法政學院，浙江 杭州 311300）

環(huán)境污染責任保險與侵權(quán)責任法關(guān)系探究

鄭菲菲，賈愛玲

（浙江農(nóng)林大學 法政學院，浙江 杭州 311300）

環(huán)境侵權(quán)行為具有社會妥當性、間接性、公害性等諸多特性，致使傳統(tǒng)侵權(quán)責任法在面對環(huán)境污染案件時常常功能失靈，捉襟見肘。為了突破困境，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法轉(zhuǎn)型向社會化的方向發(fā)展，環(huán)境污染責任保險應(yīng)運而生，并對侵權(quán)責任法產(chǎn)生了深刻的影響。以侵權(quán)責任法為環(huán)境污染責任保險制度的適用基礎(chǔ)，以環(huán)境污染責任保險制度為侵權(quán)責任法的實施補充，侵權(quán)責任法與環(huán)境污染責任保險制度相互影響、相輔相成，共同構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)的救濟體系。

環(huán)境侵權(quán)；侵權(quán)責任法社會化；環(huán)境污染責任保險制度

1 侵權(quán)責任法視角：環(huán)境污染責任保險的誕生

1.1 功能失靈——環(huán)境侵權(quán)行為特殊性，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法捉襟見肘

1.1.1 環(huán)境侵權(quán)行為的妥當性，過錯責任原則難以充分救濟受害人

環(huán)境侵權(quán)的原因行為往往具有妥當性和合法性的特點。因此，在環(huán)境侵權(quán)事故中經(jīng)常出現(xiàn)侵權(quán)人沒有過錯的情況，尤其是環(huán)境共同侵權(quán)行為，如兩個或兩個以上的排污權(quán)人依照行政法規(guī)定排污都未超出其排污限度，但他們的共同排污行為卻致使污染物超出了特定的環(huán)境承載能力范圍，給周圍環(huán)境和居民造成了嚴重侵害。這種侵權(quán)后果顯然與每位排污人的排污行為都有著因果關(guān)系，但若按照傳統(tǒng)侵權(quán)法的過錯責任判定排污人不負責任則對于受害人是顯失公平的。

1.1.2 環(huán)境侵權(quán)行為的間接性，近因原則適用困難

傳統(tǒng)侵權(quán)責任法以近因原則為因果關(guān)系認定標準。近因指“引起一系列事件發(fā)生，出現(xiàn)某種后果的能動的、起決定作用的因素。”［1］

但環(huán)境侵權(quán)行為具有間接性的特點，加害人的侵權(quán)行為通過“環(huán)境”這個中介對受害人加以影響，這種間接性的特點給環(huán)境污染的因果關(guān)系認定造成了一定的困難。另外，環(huán)境侵權(quán)行為還具有潛伏性、積累性、復雜性的特點，一次損害結(jié)果的爆發(fā)可能是加害人長期、多次的排污行為作用的結(jié)果，也有可能是排污人所排放的污染物與環(huán)境中其他物質(zhì)產(chǎn)生化學、生物等反應(yīng)所帶來的后果，受害人對于環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果和加害人的行為之間的直接因果關(guān)系的舉證也越來越困難。

1.1.3 環(huán)境侵權(quán)行為的公害性，個別救濟無力

目前，我國環(huán)境污染損害實行責任個別化的救濟方式。環(huán)境侵權(quán)責任個別化是指由責任人承擔損害賠償、排除危害等責任的一種責任承擔方式［2］，標榜個人責任［3］。

但近年來環(huán)境污染事故頻發(fā)，環(huán)境污染由于其跨地域性、不可逆轉(zhuǎn)性、大規(guī)模性，其所侵犯的利益也更加突出地表現(xiàn)為社會利益。因此，環(huán)境污染事故中，加害人由于負擔過重往往難以承擔環(huán)境污染侵權(quán)責任。受害人不能得到及時的救濟，人身、財產(chǎn)權(quán)利得不到保障，社會穩(wěn)定性受到了沖擊，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法在環(huán)境污染上的個別救濟已經(jīng)顯得力不從心。

環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性致使傳統(tǒng)侵權(quán)責任法的功能失靈，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法必須轉(zhuǎn)型和突破，社會化是傳統(tǒng)侵權(quán)責任法走出困境的必然出路。

1.2突破困境——侵權(quán)責任法的社會化發(fā)展方向

1.2.1 從過錯責任原則到無過錯責任原則

在過錯責任原則難以充分救濟受害人的情況下，無過錯責任原則便應(yīng)運而生。無過錯責任原則的基本思想不在制裁，而在于對危險事故所致之不幸損害之合理分配，即“分配正義”［4］，減輕了受害人的舉證負擔，對于受害人權(quán)益的保護也更加的全面，是侵權(quán)行為法內(nèi)部實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化的必然選擇。

但無過錯責任原則仍存在著許多不足。一方面，無過錯責任原則沒有考慮國家和受害人應(yīng)當承擔的責任，而將所有責任一并施加于污染企業(yè)，這顯然是不公平的。受害人應(yīng)當負有對周圍生產(chǎn)環(huán)境進行合理考察、及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、預防損害擴大的責任；國家應(yīng)當負有合法審批企業(yè)項目、科學規(guī)劃生產(chǎn)區(qū)、合理設(shè)置排污標準的責任。另一方面，無過錯責任原則由于其責任過重往往造成企業(yè)無力負擔的情況，使生效的判決無法執(zhí)行，一定程度上影響了司法裁判的公信力，其應(yīng)用范圍也是有限的。

1.2.2 從近因關(guān)系到因果關(guān)系推定

環(huán)境侵權(quán)行為由于其復雜性與潛伏性，常常產(chǎn)生受害人舉證困難的情形，而近因原則無疑為受害人的維權(quán)道路設(shè)置了較大的障礙。因果關(guān)系推定是指在某些特殊情況下為了保護受害人的利益，讓加害人證明其行為或其所有、占有和管理的物不是造成原告損害的原因，如果不能證明就推定成立事實上因果關(guān)系，大大降低了被告舉證的難度，使受害人在環(huán)境侵權(quán)中更易獲得救濟。

同無過錯責任原則相同，因果關(guān)系推定的目的亦是減輕受害人的舉證責任。一方面，因果關(guān)系推定擴大了侵權(quán)行為與損害結(jié)果在法律上聯(lián)系的可能性，保證受害人能獲得賠償填補損害［5］，實現(xiàn)了損害分擔的社會化，是環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化的重要方面。但另一方面，因果關(guān)系推定同樣也極大地增加了企業(yè)的負擔，不利于市場經(jīng)濟發(fā)展。

1.3 社會賠償機制的產(chǎn)生——以環(huán)境污染責任保險為典型

無過錯責任原則和因果關(guān)系推定都不同程度地加重了加害人負擔。但環(huán)境污染是工業(yè)化的附帶產(chǎn)物，而工業(yè)化是由社會選擇的及受益的［6］。環(huán)境侵權(quán)行為帶來的利益屬于整個社會或社區(qū)，而伴隨的環(huán)境負面效應(yīng)和損害結(jié)果卻禍及某些具體受害者，這是有失公平的，整個社會或特定社區(qū)作為間接的或?qū)嶋H受益人，也應(yīng)當承擔部分責任［7］，社會賠償機制亟待建立。

環(huán)境污染責任保險是社會賠償機制的典型，是基于保險合同，以被保險人發(fā)生環(huán)境污染事故后所依法承擔的民事?lián)p害賠償責任為標的的保險，主要服務(wù)于受到環(huán)境污染損害的第三方利益，是社會化的民事救濟方式之一。

2 反作用：環(huán)境污染責任保險對傳統(tǒng)侵權(quán)責任法的影響

面對環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法功能失靈，環(huán)境污染責任保險應(yīng)運而生。同時環(huán)境污染責任保險也對侵權(quán)責任法產(chǎn)生了深刻的影響，擴大了無過錯責任原則與因果關(guān)系推定的適用范圍，凸顯了侵權(quán)責任法的補充功能。

2.1 損害分配社會化，擴大無過錯責任原則與因果關(guān)系推定的適用范圍

無過錯責任原則與因果關(guān)系推定分別彌補了過錯責任原則和近因關(guān)系在環(huán)境侵權(quán)中對受害人救濟力度不夠的情況，但無疑也加重了加害人的負擔，損害分配社會化是環(huán)境污染侵權(quán)救濟的大勢所趨。

由于環(huán)境侵權(quán)行為后果的巨災(zāi)性，往往出現(xiàn)加害人傾家蕩產(chǎn)也無力彌補受害人所受損失的情況，此時即便按照無過錯責任與近因關(guān)系判定加害人負擔侵權(quán)責任也不足以救濟受害人的現(xiàn)狀，相反，還會因為無法執(zhí)行的判決削弱司法公信力，給司法、執(zhí)法部門都帶來困擾。環(huán)境污染責任保險的本質(zhì)在于對“不幸損害的合理分配”［8］。以無過錯責任原則與因果關(guān)系推定為基礎(chǔ)，通過環(huán)境污染責任保險制度的實施實現(xiàn)環(huán)境污染責任損失分配的社會化，系對受害人提供損害賠償?shù)慕?jīng)濟支持。

2.2懲罰功能淡化，凸顯侵權(quán)責任法的補償功能

一般認為侵權(quán)責任法的功能主要是懲罰和補償，但傳統(tǒng)侵權(quán)責任法以個人責任為原則，更為注重將損害后果和損害責任落實到侵權(quán)行為人個人的懲罰性功能。環(huán)境污染責任保險制度將環(huán)境侵權(quán)的損害后果轉(zhuǎn)嫁于保險公司，加害人只要給付少量的保費就能極大程度地減輕其對環(huán)境損害后果所應(yīng)當承擔的責任。環(huán)境侵權(quán)責任被分散，從而很大程度上保障了受害人可以獲得應(yīng)有的經(jīng)濟賠償，但侵權(quán)行為法的補償功能增強同時懲罰功能卻淡化，這就容易導致行為人不再謹慎注意，從而引發(fā)道德風險［9］。

筆者贊同王利民學者的觀點，我國的侵權(quán)責任法是“以被侵權(quán)人保護為中心”建立的［10］。將保護民事主體的合法權(quán)益放在首位，這既是《侵權(quán)責任法》的立法目的，也符合現(xiàn)代侵權(quán)責任法從制裁走向補償?shù)拇筅厔?。環(huán)境污染責任保險制度的建立增加了受害人獲得侵權(quán)賠償?shù)目赡苄郧屹r償金額不受加害人財力限制，將受害人從繁雜、高費用的訴訟中剝離出來，極大程度上保障了民事主體的合法權(quán)益。而環(huán)境污染責任保險制度僅僅分散的是加害人的民事責任，并不影響侵權(quán)責任人承擔行政責任與刑事責任；投保人和被保險人故意造成的環(huán)境污染事故屬于環(huán)境污染責任保險的免責條款，環(huán)境污染責任保險制度仍要求企業(yè)克盡注意義務(wù)。

3 相輔相成：環(huán)境污染責任保險與侵權(quán)責任法的關(guān)系

侵權(quán)責任法的核心是對侵權(quán)行為的預防和制裁，主要在于個人責任的明確，其法理基礎(chǔ)是矯正的正義，目的在于調(diào)整侵權(quán)行為人和受害人之間的得失關(guān)系，并在二者之間建立懲罰與補償?shù)膬?nèi)容聯(lián)系。環(huán)境污染責任保險所關(guān)注的則是損害責任的合理分配，其法理基礎(chǔ)是分配的正義，通過損失分散的方式對社會成員的權(quán)力、責任及權(quán)利、義務(wù)進行最優(yōu)配置。環(huán)境污染責任保險制度與侵權(quán)責任法同屬于環(huán)境污染侵權(quán)的支柱性救濟制度，二者之間相輔相成、密不可分。

3.1侵權(quán)責任法是環(huán)境污染責任保險的實施基礎(chǔ)

環(huán)境污染責任保險制度本質(zhì)上是對環(huán)境侵權(quán)責任的轉(zhuǎn)移和分散，沒有環(huán)境侵權(quán)責任就沒有環(huán)境污染責任保險的實施條件。且環(huán)境污染責任保險的責任落實必須要在侵權(quán)責任法的基礎(chǔ)之上，環(huán)境污染責任保險在進行責任認定、賠付的過程中，必須首先根據(jù)侵權(quán)責任法對環(huán)境侵權(quán)的責任主體、責任內(nèi)容、實際損害范圍、承擔方式等問題進行認定。從本質(zhì)上看環(huán)境污染責任保險是寄生的，侵權(quán)責任法是環(huán)境污染責任保險的實施基礎(chǔ)，沒有侵權(quán)責任法環(huán)境污染責任保險制度也無所適從。

3.2 環(huán)境污染責任保險制度是對侵權(quán)責任法的完善和補充

環(huán)境侵權(quán)新形勢下，環(huán)境污染責任保險很好地解決了傳統(tǒng)侵權(quán)責任法面臨的因加害人資金不足、給付不能，侵權(quán)責任無法落實的困境。環(huán)境污染責任保險制度將污染企業(yè)身上的環(huán)境風險分散出去，有效地規(guī)避了企業(yè)因無力承擔巨額賠償而陷入破產(chǎn)的困境；還可以將受害人從繁瑣的證明、訴訟程序中剝離出來，使其可以得到及時、有效的救濟；該制度還能保障司法裁判的順利執(zhí)行，有利于傳統(tǒng)侵權(quán)責任法突破新形勢下所面臨的救濟無力的困境，全方位、多層次地保障受害人的人身、財產(chǎn)權(quán)利。且將環(huán)境污染責任保險作為侵權(quán)責任法的檢驗平臺，通過對侵權(quán)責任與環(huán)境污染責任保險間沖突的解決，在一定程度上促進了侵權(quán)責任法的發(fā)展。

綜上所述，環(huán)境污染責任保險制度與侵權(quán)責任法并不是矛盾對立的，而是相依相生、相輔相成的，在侵權(quán)責任法使用的基礎(chǔ)上運用環(huán)境污染責任保險制度才能充分發(fā)揮二者的救濟作用。

［1］（英）約翰·T·斯蒂爾.保險的原則與實務(wù)［M］.孟興國，徐韋，等譯.北京：中國金融出版社，1992.

［2］賈愛玲.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣贫妊芯浚跰］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

［3］王澤鑒.侵權(quán)行為［M］.北京：北京大學出版社，2009：8.

［4］林建偉.論交通事故的歸責原則［J］.法學評論，2005（6）：142-148.

［5］周珂，楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補綜合協(xié)調(diào)機制［J］.法學評論，2003（6）：113-123.

［6］王衛(wèi)國.過錯責任原則——第三次勃興［M］.北京：中國法制出版社，2000：291.

［7］陽露昭，田其云.論環(huán)境侵權(quán)責任社會化救濟的理論依據(jù)及其實現(xiàn)途徑［J］.學術(shù)交流，2006（8）：40-43.

［8］易軍.民法公平原則新詮［J］.法學家，2012，1（4）：55-73.

［9］王利明.民法·侵權(quán)法［M］.北京：中國人民大學出版社，1995.

［10］全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］.北京：北京大學出版社，2010：1.

［11］尹田.中國保險市場的法律調(diào)控［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000：404.

（編輯：周利海）

A Study on The Relationship between Environmental Pollution Liability Insurance and Tort Liability Law

Zheng Feifei，Jia Ailing
（School of Law and Politics，Zhejiang A&F University，Hangzhou Zhejiang 311300，China）

Because of the social appropriateness，indirect and public hazard of environmental tort，the traditional tort law is often dysfunctional in the face of environmental pollution cases.In order to break through the difficulties，traditional tort liability law began to transform and develop in the direction of socialization，so environmental pollution liability insurance came into being，and had a profound impact on tort liability law.Environmental pollution liability insurance system is the basis of tort liability law，tort liability law is a supplement to the liability insurance system of environmental pollution，tort liability law and environmental pollution liability insurance system affect each other and complement each other，together constitute the relief system of environmental tort.

environmental tort，socialization of tort liability law，environmental pollution liability insurance system

D912.6

A

1008-813X（2016）05-0014-04

2016-09-20

2016年浙江省大學生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃）《環(huán)境污染責任保險制度的實踐與設(shè)計研究——以浙江省的試點為例》（2016R412049）；2015年國家社會科學基金項目《侵權(quán)責任法視角下生態(tài)利益損害的救濟研究》（15BFX111）

鄭菲菲（1992-），女，浙江溫州人，浙江農(nóng)林大學環(huán)境與資源保護法專業(yè)碩士研究生在讀，主要從事環(huán)境與資源保護法學的研究。

10.13358/j.issn.1008-813x.2016.05.04

當今社會大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為頻發(fā)，且因環(huán)境侵權(quán)行為的種種特殊性，導致傳統(tǒng)侵權(quán)責任法在應(yīng)對環(huán)境污染案件時陷入了功能失靈的困境，環(huán)境污染責任保險制度應(yīng)運而生。在新的嚴峻環(huán)境背景下，傳統(tǒng)侵權(quán)責任法是如何應(yīng)對和發(fā)展的？環(huán)境污染責任保險制度的產(chǎn)生對傳統(tǒng)侵權(quán)責任法產(chǎn)生了什么樣的影響？如何看待侵權(quán)責任法與環(huán)境污染責任保險制度之間的關(guān)系？