法治視域下網(wǎng)絡(luò)治理的價(jià)值平衡模式

閔婉

（湖北警官學(xué)院，湖北　武漢　430000）

法治視域下網(wǎng)絡(luò)治理的價(jià)值平衡模式

閔婉

（湖北警官學(xué)院，湖北武漢430000）

網(wǎng)絡(luò)治理既要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)開(kāi)放性、平等性和互動(dòng)性的特點(diǎn)，最大限度地保障網(wǎng)民的言論自由和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民主氛圍，實(shí)現(xiàn)自由和民主價(jià)值，又要以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良性互動(dòng)、健康發(fā)展為導(dǎo)向，最大限度地維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)公共利益以及網(wǎng)民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)安全與秩序價(jià)值。在法治視域下，分別對(duì)政府的網(wǎng)絡(luò)管理行為和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制，能有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的自由、民主價(jià)值和安全、秩序價(jià)值的平衡和協(xié)調(diào)。

法治；網(wǎng)絡(luò)治理；價(jià)值平衡

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的廣度和深度也不斷拓展。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.20億，企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)比例達(dá)89.0%，個(gè)人和企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用均發(fā)展迅速。［1］網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展給人們的工作和生活帶來(lái)前所未有的便捷，給人們廣泛參與社會(huì)公共事務(wù)提供了開(kāi)放的途徑，促進(jìn)了社會(huì)民主政治的發(fā)展。但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也帶來(lái)一系列新矛盾和新問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)安全事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪猖獗，網(wǎng)絡(luò)虛假信息泛濫等，沒(méi)有一個(gè)安全有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的繁榮發(fā)展將失去堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。針對(duì)這一問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記在2016年4月召開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上明確指出：“我們要本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)人們負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理……安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障，安全和發(fā)展要同步推進(jìn)。”［2］如何正確處理網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展的關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)治理模式，在網(wǎng)絡(luò)治理的價(jià)值沖突中尋求平衡與協(xié)調(diào)，是目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理研究中不容忽視的重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)治理的雙重價(jià)值目標(biāo)

（一）言論自由與民主。

博登海默認(rèn)為：“要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望”，“整個(gè)法律和正義的哲學(xué)就是以自由觀念為核心而構(gòu)建起來(lái)的”，“在當(dāng)今世界的許多國(guó)家中，法律都承認(rèn)了公民的某些基本自由”，“自由表達(dá)的權(quán)利”是其中重要的組成部分。［3］（p298-299）自由表達(dá)的權(quán)利即言論自由，是公民用語(yǔ)言表達(dá)思想、闡述觀點(diǎn)、發(fā)表意見(jiàn)、抒發(fā)情感、交流信息的自由。而民主則是指人民得以對(duì)國(guó)家立法、政府決策、社會(huì)建設(shè)以及政治經(jīng)濟(jì)文化等事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，并平等地參與國(guó)家治理以及社會(huì)公共事務(wù)的管理。托克維爾認(rèn)為，民主政治是一種人人或多或少皆參與公共事務(wù)的社會(huì)狀態(tài)。［4］（p107）科恩認(rèn)為，民主的廣度是數(shù)量問(wèn)題，決定于受政策影響的社會(huì)成員中實(shí)際或可能參與決策的比率。［5］（p13）由此可見(jiàn)，社會(huì)成員的廣泛參與是民主得以產(chǎn)生的源泉，也是民主政治繁榮發(fā)展的保障。言論自由是現(xiàn)代民主政治的基石，廣泛的言論自由是促進(jìn)民主發(fā)展的有效手段；民主則為言論自由創(chuàng)造了良好的生態(tài)環(huán)境，只有在民主社會(huì)里，言論自由才能得到有效的維護(hù)和保障。

而言論自由和民主參與的前提均是民眾對(duì)社會(huì)信息的了解和知悉?！白鳛檫h(yuǎn)離內(nèi)部圈子的局外人，民眾更多時(shí)候是在借助于權(quán)威了解自己眼睛看不到的世界”。［6］（p197）在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中，由于行政管制模式造成的信息壁壘阻斷了民眾全面了解真實(shí)信息的通道，加之不同階層民眾之間不可避免地存在身份、地位、學(xué)識(shí)以及地域、環(huán)境等方面的差異，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信息獲取不對(duì)稱、利益分配不均衡、規(guī)則制定不完善、程序運(yùn)轉(zhuǎn)不透明等現(xiàn)象普遍存在。公共事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)往往由社會(huì)精英階層掌握，普通民眾參與公共事務(wù)障礙多、渠道窄、回應(yīng)少、收效差，言論自由對(duì)普通民眾而言實(shí)際上并沒(méi)有可以充分行使的廣闊空間，長(zhǎng)此以往，最終導(dǎo)致廣大普通民眾對(duì)政治的漠不關(guān)心和對(duì)權(quán)威的盲目服從。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起徹底打破了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的上述政治生態(tài)模式和權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)給所有人平等地提供了自由表達(dá)的廣闊空間，有力推動(dòng)了民主意識(shí)的覺(jué)醒和民主觀念的深化。首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開(kāi)放性為信息的傳遞和交流創(chuàng)造了極為自由寬松的便利條件。普通民眾的知情權(quán)得到網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的支撐和保障，尤其是移動(dòng)信息技術(shù)的普及更是使信息的獲取變得無(wú)比迅捷和海量，民眾了解國(guó)家政治、公共事務(wù)擁有了廣闊暢通的渠道。而深度民主恰恰正是建構(gòu)在信息公開(kāi)之上的。［7］（p159）民主需要我們?nèi)ソ佑|更多未經(jīng)事先選擇的題材、主題和立場(chǎng)。［8］（p118）其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的平等性為民眾的自由表達(dá)和民主參與注入了強(qiáng)有力的精神力量?！靶旅襟w的出現(xiàn)徹底改變了民眾的被動(dòng)性，每一個(gè)人都可以是信息的制造者、傳播者和接受者”。［9］（p52）現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份、地位等因素的差異在虛擬社會(huì)中得到消解，每個(gè)人都可以平等地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介自由表達(dá)觀點(diǎn)和意見(jiàn)。再次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的互動(dòng)性最大限度地保障了民眾的參與行為及時(shí)得到有效的回應(yīng)。民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府直接互動(dòng)變得簡(jiǎn)便易行，對(duì)政府的監(jiān)督和批評(píng)也能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的聚合力量獲得良好的收效，這無(wú)疑極大地激發(fā)了普通民眾發(fā)表言論和民主參與的熱情。

因此，網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)當(dāng)積極順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)開(kāi)放性、平等性和互動(dòng)性的特點(diǎn)，最大限度地保障網(wǎng)民的言論自由和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民主氛圍，實(shí)現(xiàn)自由和民主價(jià)值。

（二）安全與秩序。

霍布斯認(rèn)為：“人民的安全乃是至高無(wú)上的法律。”安全有助于使人們享有諸如生命、財(cái)產(chǎn)、自由、平等等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化并盡可能地維持下去。秩序在人類生活中也起著極為重要的作用，歷史表明，凡是在人類建立了政治或社會(huì)組織單位的地方，他們都曾力圖防止出現(xiàn)不可控制的混亂現(xiàn)象，也曾試圖確立某種適于生存的秩序形式。［10］（p228）

而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，失范性和無(wú)序性恰恰是與自由性相伴而生的。網(wǎng)絡(luò)安全事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪屢禁不止，網(wǎng)絡(luò)各種聲音魚(yú)龍混雜，不乏盲目跟風(fēng)甚至造謠生事者。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，城市化、工業(yè)化的步伐穩(wěn)步向前推進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻的變革，在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益主體呈現(xiàn)多元化趨向，而社會(huì)公共資源的有限性和利益協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全導(dǎo)致不同利益主體之間的利益沖突不斷產(chǎn)生。因各種利益沖突引發(fā)的新矛盾、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，自由開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)則成了各類社會(huì)問(wèn)題集中釋放的輿論場(chǎng)。在前臺(tái)匿名的寬松自由的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境下，大量網(wǎng)民的言論并不是基于對(duì)事實(shí)的充分了解和慎重思考而做出的理性表達(dá)，而是一種情緒化的宣泄，完全背離了哈貝馬斯所提出的對(duì)話有效性要求，即事實(shí)描述的真實(shí)性、價(jià)值規(guī)范的正當(dāng)性、表達(dá)意向的真誠(chéng)性。［11］（p67）諸如這類分散的個(gè)體情緒宣泄式表達(dá)在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往很快得到消解，難以產(chǎn)生集中化的巨大破壞力量。但網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使得信息的傳遞和集聚效應(yīng)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，極易衍生為網(wǎng)絡(luò)群體性輿論事件，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的安定和諧，甚至有可能從線上走到線下，影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定?！叭藗冇欣碛蓳?dān)心，在政府難以發(fā)揮作用的電子荒野上，億萬(wàn)個(gè)網(wǎng)民億萬(wàn)種聲音，多數(shù)同意的民主原則被傷害后難以找到有效協(xié)調(diào)社會(huì)整體利益的手段，可能導(dǎo)致日益嚴(yán)重的無(wú)政府狀態(tài)，甚至是國(guó)家的崩潰。”［12］（p89）

因此，網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良性互動(dòng)、健康發(fā)展為導(dǎo)向，最大限度地維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)公共利益以及網(wǎng)民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)安全與秩序價(jià)值。

二、法治視域下的價(jià)值平衡模式

對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理的過(guò)程，是一個(gè)承載所有人利益訴求和價(jià)值取向的博弈過(guò)程。［13］（p46）網(wǎng)絡(luò)治理既要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自由與民主的價(jià)值追求，又要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全與秩序的價(jià)值目標(biāo)，如何在二者之間構(gòu)建一個(gè)有效的價(jià)值平衡模式，成為網(wǎng)絡(luò)治理中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。法治為我們提供了解決這一難題的有效路徑。

（一）什么是法治。

亞里士多德認(rèn)為：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律本身應(yīng)該是制定得良好的法律?！保?4］（p199）近代法治的產(chǎn)生與運(yùn)行是以權(quán)力制約和權(quán)利保障為基礎(chǔ)和核心的。［15］（p210）在現(xiàn)代國(guó)家，法治是國(guó)家治理的基本方式，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。［16］（p5）而社會(huì)法治是指法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)管理基本領(lǐng)域的全面控制和調(diào)整，社會(huì)的管理和運(yùn)行依法進(jìn)行。［17］（p42）法治能夠發(fā)揮杠桿式的作用，以最低成本、最小規(guī)模的投入，實(shí)現(xiàn)最大的均衡的目標(biāo)。［18］（p16）綜觀上述學(xué)者們對(duì)法治的解讀，我們能夠得出一個(gè)得到廣為認(rèn)同的結(jié)論，即法治模式是穩(wěn)定性最強(qiáng)，管理成本最低且最公正客觀的社會(huì)治理模式。在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)治理是社會(huì)治理的重要組成部分，在法治視域下建構(gòu)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)治理模式是網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，也是以制度化方式來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各主體利益最大化，并實(shí)現(xiàn)不同利益主體之間平衡與協(xié)調(diào)的最優(yōu)化路徑。

（二）雙重規(guī)制下的價(jià)值平衡模式。

洛克認(rèn)為：“法律能使國(guó)家各部分各得其所，各盡其職能?！保?9］（p132）我國(guó)不少學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。如，有學(xué)者認(rèn)為，法治是權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的平衡器，是對(duì)權(quán)力和權(quán)利絕對(duì)化的一種理性矯正。［20］（p22）有學(xué)者認(rèn)為，法治必須立足于權(quán)力和權(quán)利的互動(dòng)均衡關(guān)系而非二元對(duì)立關(guān)系的基礎(chǔ)上。［21］（p20）將法治平衡權(quán)力與權(quán)利的這一功能運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)治理中，可以在法治視域下構(gòu)建一個(gè)雙重規(guī)制的價(jià)值平衡模式，即，一方面將政府的網(wǎng)絡(luò)管理行為納入法治軌道，轉(zhuǎn)變網(wǎng)絡(luò)立法模式，加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程，優(yōu)化政府網(wǎng)絡(luò)管理執(zhí)法機(jī)制，嚴(yán)格將政府治理網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力限定在法律的邊界內(nèi)，最大限度地保障網(wǎng)絡(luò)主體的言論自由權(quán)和平等參與權(quán)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自由和民主價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)；另一方面，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的網(wǎng)絡(luò)行為納入法治軌道，通過(guò)法治方式來(lái)引導(dǎo)、調(diào)控網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自由和民主，劃定權(quán)利的邊界，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的安全和秩序價(jià)值。

通過(guò)對(duì)政府權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利進(jìn)行雙重規(guī)制的模式，明確設(shè)定網(wǎng)絡(luò)治理體系中各方主體的權(quán)利、義務(wù)、職權(quán)和責(zé)任，從實(shí)體和程序各方面對(duì)不同主體的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行規(guī)范，既明確了政府的權(quán)力范圍，避免因政府權(quán)力擴(kuò)張而擠壓社會(huì)權(quán)利，又規(guī)范了社會(huì)公眾的權(quán)利義務(wù)，避免因權(quán)利濫用而影響社會(huì)公共秩序，使自由、民主價(jià)值和安全、秩序價(jià)值最終平衡統(tǒng)一于法治社會(huì)公平、正義的終極價(jià)值。

三、政府網(wǎng)絡(luò)管理行為法治化路徑

良法善治為法治。［22］（p114）將政府網(wǎng)絡(luò)管理行為納入法治軌道，可以從立法和執(zhí)法兩方面尋求解決路徑。

（一）轉(zhuǎn)變立法模式，加快制定調(diào)整網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系之良法。

制定和完善調(diào)整網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的法律是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理法治化的前提條件。在立法模式上，要從“行政主導(dǎo)立法”向“博弈立法”轉(zhuǎn)變。［23］（p14）“行政法是管理行政機(jī)關(guān)的法，而不是由行政機(jī)關(guān)制定的法”。［24］（p3）但在我國(guó)目前的立法模式下，行政機(jī)關(guān)不僅完全掌握著行政法規(guī)和規(guī)章的制定權(quán)，就連法律的制定，往往也是由行政機(jī)關(guān)在提出法律議案和擬定法律草案的過(guò)程中進(jìn)行著事實(shí)上的掌控。在這樣的行政主導(dǎo)立法模式下，行政權(quán)的擴(kuò)張成為必然趨勢(shì)，從政府與社會(huì)的關(guān)系層面來(lái)看，利益的天平必然向政府管理的公權(quán)力傾斜，社會(huì)主體的私權(quán)利則難以得到公平的維護(hù)。從社會(huì)私主體內(nèi)部不同利益群體的關(guān)系層面來(lái)看，各種不同的利益訴求難以得到全面的考量，極易導(dǎo)致社會(huì)利益配置的不合理和不均衡現(xiàn)象。

博弈立法模式則將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)眾多的“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”，“批評(píng)者”化身為“建設(shè)者”。［25］（p64）網(wǎng)絡(luò)立法應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)利益主體的多元性，暢通不同利益主體的利益訴求渠道，使不同的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體都有機(jī)會(huì)參與到立法的博弈過(guò)程中來(lái)，通過(guò)民主的程序?yàn)樗欣嫦嚓P(guān)方提供觀點(diǎn)碰撞和交鋒的公正機(jī)會(huì)，使各主體得以參與資源配置的協(xié)商過(guò)程，使利益沖突的各方主體在充分的辯論和博弈中達(dá)成諒解和平衡。法律的制定結(jié)果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)不同成員和社會(huì)整體利益需求的有效及合理的回應(yīng)，充分吸納不同利益主體的利益需求，最大限度地在相互沖突與矛盾的利益之間尋求平衡與協(xié)調(diào)，使不同主體的權(quán)利義務(wù)得到合理分配。

只有這樣，才能制定出真正符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律的良法，為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的善治奠定良好的基礎(chǔ)。正如哈特所說(shuō)：“如果在立法之前所有人的主張都已得到無(wú)偏見(jiàn)的考慮，即使最終某一個(gè)階層的主張從屬于其他階層的主張，該選擇可以從偏見(jiàn)或不公的指責(zé)中解脫出來(lái)?！保?6］（p164）

（二）多視角優(yōu)化執(zhí)法機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)善治為目標(biāo)。

1.建立執(zhí)法部門(mén)協(xié)同化機(jī)制?！皡f(xié)同政府”強(qiáng)調(diào)通過(guò)目標(biāo)、組織、文化等不同層面的分解與整合，有效提高不同政府部門(mén)間的合作協(xié)作水平，以實(shí)現(xiàn)更為整體化的行政行為。［27］（p50）當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)管理采取的是多部門(mén)綜合管理模式。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)、電信管理部門(mén)以及新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理、工商行政管理和公安、國(guó)家安全等有關(guān)主管部門(mén)，均有權(quán)在各自職責(zé)范圍內(nèi)管理網(wǎng)絡(luò)有關(guān)事務(wù)。此外，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)負(fù)責(zé)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法。在這種多頭管理的綜合管理模式下，不同管理部門(mén)之間在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法工作中出現(xiàn)職權(quán)交叉、協(xié)作不足而導(dǎo)致管理效率低下的現(xiàn)象不足為奇。針對(duì)這一問(wèn)題，亟待建立健全網(wǎng)絡(luò)管理執(zhí)法部門(mén)協(xié)同化機(jī)制，以提高不同管理部門(mén)的協(xié)同執(zhí)法能力，解決因職責(zé)分工造成的管理碎片化問(wèn)題，使網(wǎng)絡(luò)管理行為達(dá)到整體化和高效化。具體而言，一是要通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理目標(biāo)分解、整合方式的合理調(diào)整，力求在跨部門(mén)的分解目標(biāo)中尋求平衡，以最終達(dá)成維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康有序發(fā)展這一總體目標(biāo)的共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)管理目標(biāo)的分解可通過(guò)各部門(mén)的具體職能分工來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)各部門(mén)管理職能的分工應(yīng)當(dāng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷發(fā)展變化的需求，保持適時(shí)調(diào)整的開(kāi)放性姿態(tài)。二是要暢通各管理部門(mén)之間的信息溝通渠道，形成穩(wěn)定的信息共享模式。來(lái)自不同部門(mén)的信息能有效地集中和重組是判斷部門(mén)之間協(xié)同機(jī)制是否良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要指標(biāo)。出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理的需要，各網(wǎng)絡(luò)管理的職能部門(mén)都設(shè)有各自為政的網(wǎng)絡(luò)信息搜集、分析系統(tǒng)，其中不乏大量交叉重復(fù)的內(nèi)容，各自對(duì)信息的封閉采集和利用既導(dǎo)致了執(zhí)法成本的浪費(fèi)，也不利于跨部門(mén)執(zhí)法協(xié)同機(jī)制的建立。通過(guò)設(shè)立一個(gè)穩(wěn)定的跨部門(mén)執(zhí)法信息共享平臺(tái)，將能實(shí)現(xiàn)各管理部門(mén)之間良好的信息溝通，形成穩(wěn)定的信息共享模式。

2.完善執(zhí)法信息公開(kāi)化機(jī)制。公開(kāi)、透明、開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)善治的基礎(chǔ)。［28］（p84-86）對(duì)廣大民眾而言，信息的公開(kāi)是滿足其知情權(quán)的必要途徑，也是其實(shí)現(xiàn)參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基本前提，對(duì)政府而言，信息公開(kāi)機(jī)制通過(guò)將政府行為全面置于公眾視線之中，能有效地促進(jìn)政府科學(xué)決策、依法行政。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、交互性特點(diǎn)決定了傳統(tǒng)的信息控制機(jī)制徹底喪失了繼續(xù)存在的土壤。政府要取信于民，只能順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)，徹底打破對(duì)信息的壟斷和控制，積極主動(dòng)建立并不斷完善信息公開(kāi)機(jī)制。一方面要加大信息公開(kāi)的范圍，實(shí)現(xiàn)真正、充分、完全的信息公開(kāi)，而不是形式上的、有選擇性的公開(kāi)，尤其要防止以涉密為借口的不公開(kāi)行為。另一方面要增加信息公開(kāi)的方式，要借助網(wǎng)絡(luò)這一便捷途徑，促進(jìn)信息的廣泛傳播和公示，各類政務(wù)公開(kāi)網(wǎng)站、微博、微信等信息公開(kāi)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新，及時(shí)回應(yīng)，不能流于形式。通過(guò)建立完善的執(zhí)法信息公開(kāi)機(jī)制，既能滿足廣大網(wǎng)民行使知情權(quán)和參與權(quán)的需求，在政府管理部門(mén)與網(wǎng)民之間建立起良性的對(duì)話和溝通機(jī)制，也能促進(jìn)監(jiān)督渠道的暢通，使政府主動(dòng)將權(quán)力置于公眾的監(jiān)督之下，促進(jìn)政府執(zhí)法公信力的增強(qiáng)。

3.完善執(zhí)法行為規(guī)范化機(jī)制。所謂執(zhí)法行為規(guī)范化即政府各職能部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理的執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以法律設(shè)定的職權(quán)范疇為邊界，嚴(yán)格依法履行職責(zé)，杜絕濫用權(quán)力，不作為或亂作為。韋德認(rèn)為：“每個(gè)政府當(dāng)局必須能夠證實(shí)自己所做的事是有法律授權(quán)的。否則，它們的行為就是侵權(quán)行為或侵犯了他人的自由?！保?9］（p23）在網(wǎng)絡(luò)管理領(lǐng)域，立法不完善，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題層出不窮，這些因素均考驗(yàn)著政府職能部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法能力。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的規(guī)范化，首先要建立常態(tài)化的教育培訓(xùn)制度。通過(guò)教育培訓(xùn)，不斷強(qiáng)化政府職能部門(mén)工作人員的規(guī)范執(zhí)法理念，提高其網(wǎng)絡(luò)管理執(zhí)法能力。其次要建立健全執(zhí)法質(zhì)量評(píng)價(jià)和執(zhí)法責(zé)任追究制度。通過(guò)制定科學(xué)合理的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)不規(guī)范的執(zhí)法行為及責(zé)任人嚴(yán)格依照制度給予相應(yīng)的處罰，將責(zé)任追究落到實(shí)處。此外，還要加強(qiáng)執(zhí)法技術(shù)保障。信息網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展日新月異，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系必定呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的模式，只有牢牢占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的前沿陣地，不斷更新網(wǎng)絡(luò)接點(diǎn)控制技術(shù)、信息監(jiān)測(cè)分析技術(shù)、信息安全保障技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法領(lǐng)域必備的基礎(chǔ)技術(shù)，才能為網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法規(guī)范化提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持和保障。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為法治化路徑

廣大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主體。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的行為法治化是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全和秩序價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的行為法治化可以從外部規(guī)制和內(nèi)部規(guī)制兩個(gè)方面尋求實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為的外部規(guī)制。

外部規(guī)制是指通過(guò)政府網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)管理行為來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為的法治化。

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者等各類為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的組織和個(gè)人。近年來(lái)，從“快播涉黃案件”到“魏則西事件”，從“上海21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)敲詐”到“婚戀網(wǎng)站、招聘網(wǎng)站嚴(yán)重違規(guī)失信”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的案件和事件頻頻發(fā)生，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了最大限度地獲取商業(yè)利潤(rùn)，不惜以違法違規(guī)手段博取注意力，為了增加點(diǎn)擊量，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，將社會(huì)責(zé)任棄之不顧，甚至是挑戰(zhàn)法律底線，對(duì)淫穢色情、虛假?gòu)V告等違法有害信息放任自流，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正常秩序，損害了網(wǎng)民的合法權(quán)益。針對(duì)這些違法違規(guī)現(xiàn)象，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室及其他網(wǎng)絡(luò)主管部門(mén)積極開(kāi)展日常治理和專項(xiàng)整治。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，全國(guó)網(wǎng)信系統(tǒng)全年依法約談違法違規(guī)網(wǎng)站820余家1000余次，依法取消違法違規(guī)網(wǎng)站許可或備案、依法關(guān)閉嚴(yán)重違法違規(guī)網(wǎng)站4977家。此外，針對(duì)諸多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)亂象無(wú)法可依的局面，國(guó)家網(wǎng)信辦表示將會(huì)同相關(guān)主管部門(mén)逐步出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息搜索服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)廣告管理、網(wǎng)絡(luò)金融管理等方面的一系列規(guī)章制度。［30］

總的來(lái)說(shuō)，政府網(wǎng)絡(luò)主管部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)層面進(jìn)行規(guī)制。一是網(wǎng)絡(luò)安全管理責(zé)任，即，網(wǎng)站服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)、新服務(wù)的同時(shí)，配套研發(fā)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)技術(shù)，形成健全的網(wǎng)絡(luò)安全保障系統(tǒng)。二是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理責(zé)任，即，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布和傳播違法信息，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布信息的管理，發(fā)現(xiàn)違法信息的，應(yīng)當(dāng)立即停止該信息的傳輸，并采取消除等處置措施。三是網(wǎng)民個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任，即，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)其在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人信息嚴(yán)格保密，并應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施，確保信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的管理。

目前我國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)主管部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的管理主要是通過(guò)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。2012年12月頒布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動(dòng)電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，要求用戶提供真實(shí)身份信息。”2015年3月施行的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過(guò)真實(shí)身份信息認(rèn)證后注冊(cè)賬號(hào)?！笔┬芯W(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證制度無(wú)疑對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)使用者增強(qiáng)主體責(zé)任意識(shí)，控制網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境起到積極的作用，但是也有學(xué)者表示擔(dān)憂，實(shí)名制將會(huì)損害公民的表達(dá)權(quán)，對(duì)民主政治的發(fā)展帶來(lái)不利影響。［31］（p169）實(shí)名制增加了公民信息外泄的概率。［32］（p3）如何不斷完善這一制度，減少甚至消除這一制度存在的風(fēng)險(xiǎn)和弊端，成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。有學(xué)者指出，要通過(guò)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范的相關(guān)立法倡導(dǎo)、激勵(lì)公民參與網(wǎng)絡(luò)政治，保障公民話語(yǔ)權(quán)，避免因?qū)嵜茖?duì)公民參與權(quán)造成限制。［33］（p57）也有學(xué)者提出了實(shí)名制的兩級(jí)注冊(cè)模式，在該模式下，用戶的基礎(chǔ)身份信息由政府主管的唯一的實(shí)名注冊(cè)網(wǎng)站專門(mén)管理，用戶憑該網(wǎng)站授予的匿名識(shí)別碼即可到各商業(yè)網(wǎng)站注冊(cè)，這樣的實(shí)名認(rèn)證模式可以有效避免用戶的真實(shí)身份信息被各商業(yè)網(wǎng)站掌握，從而大大降低用戶個(gè)人信息被泄露或非法使用的風(fēng)險(xiǎn)。［34］（p49）由此可見(jiàn)，完善的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證制度并不只是局限于單一的用戶真實(shí)身份驗(yàn)證制度，而是與公民言論保障制度和公民身份信息保護(hù)制度有機(jī)聯(lián)系、共同構(gòu)成的一套制度體系。因此，我國(guó)目前施行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證制度還需在實(shí)踐中不斷探索和完善。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為的內(nèi)部規(guī)制。

“一個(gè)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制系統(tǒng)越有效，越不需要外部控制”。［35］（p436）實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為的法治化，除了依靠上述政府行政主管部門(mén)的外部規(guī)制之外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體充分自主的自我管理和自我規(guī)制也是必不可少的。

1.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的行業(yè)自治實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)制。

我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理體制中，往往是政府一力承擔(dān)全部的社會(huì)治理職能，忽視了社會(huì)組織和社會(huì)民眾的自治力量。新型社會(huì)治理中的權(quán)力配置格局將從政府集權(quán)轉(zhuǎn)向非政府組織和民眾的增權(quán)治理。［36］（p41）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理也遵循這一發(fā)展規(guī)律，在網(wǎng)絡(luò)自治模式中，通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治組織，制定行業(yè)自治規(guī)范，對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法或失范行為實(shí)現(xiàn)自我預(yù)防和自我控制。正如有學(xué)者指出的，社會(huì)自治規(guī)則是法治社會(huì)法的重要淵源。［37］（p153）網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治規(guī)范雖然不具有國(guó)家強(qiáng)制力，但對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶具有很強(qiáng)的調(diào)控和引導(dǎo)作用。相較于國(guó)家法律法規(guī)而言，行業(yè)自治規(guī)范內(nèi)容更具體，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定更加細(xì)致，操作性和適用性更強(qiáng)，此外，行業(yè)自治規(guī)范往往是在相關(guān)利益主體充分協(xié)商和溝通的基礎(chǔ)上共同制定而成，能更全面地協(xié)調(diào)行業(yè)范圍內(nèi)各主體的利益沖突，最后，行業(yè)自治規(guī)范靈活性更強(qiáng)，便于及時(shí)修訂和更新，更能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)飛速發(fā)展的需求。

2.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)體自律實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)制。

行為總是受思想支配和控制的，行為主體法治意識(shí)的薄弱必然導(dǎo)致規(guī)則和制度不受尊重，網(wǎng)絡(luò)行為失范。要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)體自律，根源還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體法治精神和法治意識(shí)的培養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法治精神是指法治觀念固化到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的思維方式中，成為一種常態(tài)化的行為模式，在這一模式下，主體的行為絕不僅僅是表象上對(duì)規(guī)則的被動(dòng)服從，而是充分認(rèn)可、理解并接受網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律制度的價(jià)值，樹(shù)立法律至上的理念，對(duì)法治的認(rèn)識(shí)從外在的認(rèn)知發(fā)展為內(nèi)在的認(rèn)同，從而能自覺(jué)依法行事，依照法定規(guī)則行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，依照法定規(guī)則表達(dá)觀點(diǎn)和利益訴求。

此外，提升網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)也是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)體自律的有效途徑。網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的分析、識(shí)別能力，以及健康使用網(wǎng)絡(luò)的能力。［38］（p122）網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的提升意味著在海量的網(wǎng)絡(luò)信息面前，網(wǎng)絡(luò)用戶不會(huì)喪失理性分辨的能力，不盲從，不迷失，不偏聽(tīng)偏信，始終保持獨(dú)立的分析能力和清醒的判斷能力，倘若人人如此，網(wǎng)絡(luò)謠言自然喪失了發(fā)酵的溫床，網(wǎng)絡(luò)有害信息也喪失了生存的空間，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境必然得到清朗和凈化。

五、結(jié)論

黨的十八屆五中全會(huì)、“十三五”規(guī)劃綱要都對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略做出了部署，可以預(yù)見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)和信息化建設(shè)將在我國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文明建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮重要作用。網(wǎng)絡(luò)本身只有不斷健康發(fā)展才能擔(dān)此重任，而網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展離不開(kāi)科學(xué)有效的網(wǎng)絡(luò)治理。通過(guò)對(duì)政府權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體權(quán)利進(jìn)行雙重規(guī)制的模式，既能明確政府網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)的職責(zé)和權(quán)限，避免因政府權(quán)力擴(kuò)張而擠壓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體權(quán)利，又能規(guī)范廣大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利和義務(wù)，避免因權(quán)利濫用而影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共利益，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的自由、民主價(jià)值和安全、秩序價(jià)值之間的平衡和協(xié)調(diào)。

［1］第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［E B/OL］.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.http：//www.cnnic.net. cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201601/t20160122_532 71.htm.

［2］習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話［EB/OL］.中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng).http：//www.cac.gov. cn/2016-04/25/c_1118731366.htm.

［3］［美］E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［4］江宜樺.自由民主的理路［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2003.

［5］卡爾·科恩.論民主［M］.聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

［6］［美］沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］.閻克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

［7］陳伯禮，徐信貴.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的民主考量［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2009，（7）.

［8］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題［M］.黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

［9］吳啟錚.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論與司法——以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為視角［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2011，（2）.

［10］［美］E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［11］［德］哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［12］［美］安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)［M］.張華青，譯.上海：上海人民出版社，1989.

［13］楊春福.善治視野下的社會(huì)管理創(chuàng)新［J］.法學(xué)，2011，（10）.

［14］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［15］Joseph Raz：The Authority of law［M］.Clarendon press，1979.

［16］劉旺洪.社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)治理的法治化［J］.法學(xué)，2011，（10）.

［17］張文顯.法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化［J］.中國(guó)法學(xué)，2014，（4）.

［18］秦前紅，李少文.網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014，（11）.

［19］［英］洛克.政府論下篇［M］.瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［20］陳金釗.對(duì)以法治方式推進(jìn)改革的解讀［J］.河北法學(xué)，2014，（2）.

［21］馬長(zhǎng)山.市民社會(huì)與政治國(guó)家：法治的基礎(chǔ)和界限［J］.法學(xué)研究，2001，（3）.

［22］王利明.法治：良法與善治［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）.

［23］肖北庚.在法治方略下尋求社會(huì)管理創(chuàng)新［J］.河北法學(xué)，2012，（6）.

［24］［美］伯納德·施瓦茨.行政法［M］.徐炳，譯.北京：群眾出版社，1986.

［25］江必新，鄭禮華.論社會(huì)管理創(chuàng)新視角下的法治政府建設(shè)［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2013，（4）.

［26］［英］哈特.法律的概念［M］.張文顯，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

［27］陳崇林.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的部門(mén)協(xié)同問(wèn)題研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2014，（5）.

［28］俞可平.民主與陀螺［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［29］威廉·韋德.行政法［M］.徐炳，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

［30］國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)言人就“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”等虛假信息答記者問(wèn)［EB/OL］.中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng).http：//www.cac.gov.cn/2016-02/26/c_1118164767.htm.

［31］徐振增.民主政治視野下的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制——基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)實(shí)名注冊(cè)管理制度的再思考［J］.河北法學(xué)，2012，（9）.

［32］周永坤.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法評(píng)析［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

［33］杜瑾.網(wǎng)絡(luò)安全立法博弈的價(jià)值取向［J］.社會(huì)科學(xué)家，2014，（9）.

［34］王彤.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下的自主管理策略［J］.當(dāng)代傳播，2013，（1）.

［35］［美］詹姆斯·W·費(fèi)斯勒，唐納德·F·凱特爾.行政過(guò)程的政治——公共行政學(xué)新論［M］.陳振明，朱芳芳，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［36］趙繼倫，趙放.確立社會(huì)治理的三維視閾［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

［37］江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（1）.

［38］王國(guó)珍.新加坡的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育［J］.國(guó)際新聞界，2011，（10）.

責(zé)任編輯申華

C91；D63

A

1003-8477（2016）09-0052-07

閔婉（1977—），女，湖北警官學(xué)院法律系講師。