中國犯罪學(xué)實證研究的引領(lǐng)者
——追憶周路先生訪談

本期主持人:皮藝軍，翟英范

中國犯罪學(xué)實證研究的引領(lǐng)者
——追憶周路先生訪談

本期主持人:皮藝軍，翟英范

周路先生是我國犯罪學(xué)實證研究的倡導(dǎo)者、領(lǐng)跑者、學(xué)術(shù)帶頭人，是我國犯罪學(xué)實證研究理論和實踐的親歷者，對我國犯罪學(xué)實證研究做出了很好的表率，產(chǎn)生了顯著的學(xué)術(shù)影響力。但是，2005年12月25日圣誕節(jié)，周路先生不幸因病英年早逝，是我國犯罪學(xué)界的重大損失。

1991年，在受邀參與肖劍鳴發(fā)起的犯罪學(xué)和犯罪行為“C·C系列講座”時，本來作為學(xué)員的周路先生，自告奮勇，在講座上介紹了他在美國訪問時學(xué)到的最新實證研究方法，讓全體代表茅塞頓開，耳目一新。

一直致力于實證方法論的戴宜生先生是學(xué)界里對周路先生的研究方法和理論意義理解得最為深刻、支持力度最大的一位老學(xué)者。當(dāng)他聽聞周路先生的研究成果之后，非常興奮，欣然寫出了《犯罪研究 首重實證》一文，并多次與周路先生共同切磋，戴、周二人的互動強有力地促進了我國學(xué)者對實證方法的關(guān)注?？梢哉f，中國大陸學(xué)者使用實證方法取得的成果越來越多，用數(shù)據(jù)說話的文章越來越多，這些都是與周路先生的辛勤努力分不開的。

2015年12月17～18日，主持人依約赴北京、天津，采訪了馮樹梁先生、劉文成先生、叢梅教授、王志強教授等老一輩犯罪學(xué)家、曾長期和周路先生一起工作過的犯罪學(xué)者。以下是采訪內(nèi)容，與諸君共享。

奔走疾呼篳路藍(lán)縷，矢志引入實證方法論

鍥而不舍團隊出擊，堅守實證乃罪學(xué)命脈

主持人(以下簡稱“問”):尊敬的馮老師好!去年對您進行了采訪，今年年初，《河南警察學(xué)院學(xué)報》第1期刊發(fā)了對您的訪談，正式推出了“中國犯罪學(xué)口述史”專欄，影響很大。謝謝您的關(guān)心和支持!

今天再次采訪您，主要是想了解已經(jīng)去世的天津社會科學(xué)院周路先生的犯罪學(xué)研究及其心路歷程。周路先生年齡比您小一輪，不幸英年早逝，他當(dāng)年的犯罪學(xué)研究狀況和研究成果，您是很清楚的，而且您為他和他的研究成果專門寫過評價性的文章。請您介紹一下周路先生當(dāng)時的研究情況和您的評價吧。

馮樹梁(中國知名犯罪學(xué)家，中國犯罪學(xué)學(xué)會高級學(xué)術(shù)顧問、原副會長，司法部預(yù)防犯罪研究所原副所長):好的。我很高興和你們在一起，暢談我國的犯罪學(xué)研究。

讓我說周路，就從周路的研究成果及其呈現(xiàn)出來的研究精神和研究思路說起吧。我曾經(jīng)給周路去世前主編出版的60萬字鴻篇巨制《當(dāng)代實證犯罪學(xué)新編——犯罪規(guī)律研究》(以下簡稱《新編》)寫過一篇書評，我覺得現(xiàn)在把這個書評再拿出來，對犯罪學(xué)研究的參考價值也應(yīng)該一點都不過時。

周路研究員曾于1995年主編出版了《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》，這是我國當(dāng)代實證犯罪研究的首部專著，當(dāng)時就給犯罪學(xué)界一種耳目一新的感覺。時隔八年，周路同志又主持撰寫了《當(dāng)代實證犯罪學(xué)新編》，把我國犯罪學(xué)研究特別是實證研究又往前推進了一步。兩部同屬實證犯罪研究的論著，盡管在研究思路與方法上明顯地具有傳承、發(fā)展的聯(lián)系，但后一部的主旨更集中、資料更全面、理論更深刻;尤其是以跨世紀(jì)達(dá)12年的五次大規(guī)模犯罪調(diào)查作為研究的基礎(chǔ)，這是最令人嘆服之處，真可謂“十年磨一劍”啊!我為周路研究員所率領(lǐng)的實證研究群體多年一直積極而為的不懈追求、不斷創(chuàng)新而欣喜!為他們在當(dāng)時不乏浮躁之風(fēng)的學(xué)術(shù)環(huán)境里甘于寂寞、堅持實證的精神而動容!

第一，周路先生及其團隊，追求引入實證方法論集中研究犯罪規(guī)律。馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)研究的任務(wù)就在于尋找事物的規(guī)律性，犯罪學(xué)研究也不例外。周路的研究從實證方面為研究犯罪的規(guī)律性作了一系列的貢獻(xiàn)。如果說《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》還屬實證研究的發(fā)軔探索，內(nèi)容尚顯稚嫩;而《新編》在研究目標(biāo)與篇章設(shè)計上則趨于成熟。全書以犯罪規(guī)律為主線而展開，由副標(biāo)題予以強調(diào)。內(nèi)容除第一編作為概論部分，闡釋課題指導(dǎo)思想、實證方法和犯罪規(guī)律研究的意義與狀況等之外，以下的六編則分別從犯罪人構(gòu)成、犯罪動機、犯罪行為、犯罪類型、重新犯罪、犯罪預(yù)防等六個方面進行犯罪規(guī)律的探討。如此在研究思路上的“刪繁就簡”以及由此統(tǒng)領(lǐng)的結(jié)構(gòu)安排，在我國犯罪學(xué)專著中是不多見的。并且我覺得，作者集中研究犯罪規(guī)律的思路是大膽而有見地的，因為相對于犯罪現(xiàn)象、原因和對策的研究來說，我國犯罪學(xué)界對于犯罪規(guī)律尤其是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期中觀、微觀犯罪規(guī)律的研究，是十分薄弱的。作者在待開墾的處女地上辛勤耕耘，其勇于拓展學(xué)術(shù)空間的努力是值得稱道的。

犯罪作為一種社會現(xiàn)象，其發(fā)展與變化無疑有其規(guī)律可循。我們觀察犯罪現(xiàn)象，分析犯罪原因，更應(yīng)將二者間的聯(lián)系升華為一種規(guī)律性的認(rèn)識與把握，唯此才能更有針對性地提出對策，更有效地治理犯罪;犯罪學(xué)研究的實踐性、指導(dǎo)性也才能更明顯地體現(xiàn)出來，其學(xué)科地位也才能得以提升。國外一些犯罪學(xué)者如社會環(huán)境論、社會解組論等學(xué)派，就注意將犯罪原因上升到規(guī)律研究，而我國犯罪學(xué)界則相對缺乏“規(guī)律意識”，因而尤其應(yīng)注重犯罪規(guī)律研究。正是基于這樣的共識，該書的作者把對犯罪規(guī)律的不懈探索，演繹為鴻篇巨制，這種前瞻性思路期望能在學(xué)界同仁中產(chǎn)生“連鎖反應(yīng)”。

第二，鍥而不舍團隊出擊，持續(xù)的實證犯罪研究。堅持實事求是的態(tài)度，面對困難鍥而不舍，迎接挑戰(zhàn)團隊出擊，通過實證調(diào)查來探索犯罪規(guī)律，此為第二個特點。早在延安整風(fēng)期間，毛澤東同志就對“實事求是”作出了精辟的闡釋。長期以來，我黨一直堅持提倡大力弘揚求真務(wù)實精神、大興求真務(wù)實之風(fēng)的精神和要求。在社會科學(xué)研究中貫徹實事求是的思想路線，就應(yīng)當(dāng)有“實證”的過程，特別是犯罪學(xué)作為一門經(jīng)驗型很強的學(xué)科，必須以了解犯罪現(xiàn)實，關(guān)注犯罪變化作為研究的邏輯起點。然而這一點，說起來容易，做起來難。它要求研究者具有不唯上、不唯書的求真務(wù)實精神，走出書齋轉(zhuǎn)向社會，真正“沉下去”，同政法實際部門的同志們合作，從實證中獲取真知。

周路率領(lǐng)的團隊對犯罪規(guī)律的探索，依托于五次大規(guī)模的犯罪調(diào)查，從而產(chǎn)生這樣的啟示，即犯罪規(guī)律特別是中觀、微觀犯罪規(guī)律，必須并且只能在實證研究中發(fā)現(xiàn)。因為規(guī)律是客觀存在的，不是臆想出來的，不是那種急功近利、淺嘗輒止的坐而論道和空洞的思辨所能得出的。由此我覺得，犯罪學(xué)理論的突破有賴于其研究方法上的突破，即堅持向?qū)嵶C研究傾斜。方法就是用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界，任何科學(xué)的建立與發(fā)展都必須依靠正確的研究方法，而當(dāng)代犯罪學(xué)研究難以取得實質(zhì)性進展的癥結(jié)之一就在于研究方法上的因循守舊。鑒于此，周路研究員率領(lǐng)的實證研究群體的不懈追求，是當(dāng)時應(yīng)當(dāng)大力提倡的，更是當(dāng)前信息化發(fā)展迅猛的情勢下應(yīng)當(dāng)大力提倡的。

問:幾位老師好!大家都是周路老師生前好友、多年在一起工作的好搭檔。這次把幾位老師請到一起，主要就是請幾位老師回顧一下周路老師實證犯罪學(xué)研究的成果及其心路歷程，以及對周路老師領(lǐng)軍的實證犯罪研究活動的評價。

總是說中國禪語思辨等于實證，現(xiàn)在我覺得這是兩個問題:一方面是我們好的思辨也不多;另一方面，最關(guān)鍵的是缺少實證研究。當(dāng)然一個好的實證研究還需要比較科學(xué)地實施，要不然實證有時候做出來以后是否能夠挖掘出來我們思辨部門探查的一些東西會受到質(zhì)疑，研究所得效果恐怕不行。

劉老師好!您是和周路先生長期在一起工作的老同行、老搭檔、老朋友，一些研究成果也是您二位共同智慧的結(jié)晶，您對周路先生應(yīng)該是非常了解的。請您先談?wù)勚苈废壬伞?/p>

劉文成(天津公安警官職業(yè)學(xué)院教授，公安部特邀研究員):天津市社會科學(xué)院犯罪學(xué)研究中心作為我市實證犯罪研究的基地，10多年來取得了豐碩的、有影響力的科研成果，使天津市的犯罪學(xué)研究在全國獨樹一幟、特色鮮明。特別是自1990至2002年的12年間，每隔三年進行一次的五次大規(guī)模犯罪調(diào)查，每次調(diào)查均耗費了人力物力，對于當(dāng)年的全市在押罪犯進行普查，獲取了數(shù)量規(guī)模可觀的第一手犯罪調(diào)查資料，建立了專門的“天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫”。通過對這一大型數(shù)據(jù)庫的挖掘與闡發(fā)，分別于1995年與2004年先后出版了《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》和《新編》兩本犯罪實證研究力作，在犯罪學(xué)界產(chǎn)生了強烈的反響。

當(dāng)然，這些科研成果都是同英年早逝的周路研究員的名字聯(lián)系在一起的，他無疑是天津市實證犯罪研究的領(lǐng)軍人物，他對于實證犯罪研究的銳意創(chuàng)新、執(zhí)著堅守和忘我投入，是我們在共同的研究中充分感受到的。

第一，研究方法突破了一般性模式。我國的犯罪學(xué)研究可謂著述較豐，但大多以思辨、論證為主，以宏觀的原理闡述見長。這就難免陷入從概念到概念的理論推演或是抽象論證的研究窠臼，內(nèi)容較多的是人云亦云、循環(huán)往復(fù)，實際上也禁錮了研究者的思路。犯罪學(xué)研究的突破在相當(dāng)程度上有賴于研究方法上的突破;因為選擇了一種研究方法，也就選擇了一條研究途徑，甚至選擇了一門學(xué)科。從更高的視角來闡釋，馬克思主義的辯證唯物論包括世界觀和方法論，研究界比較強調(diào)世界觀而忽視方法論，實際上二者是同等重要的。方法是路徑與手段，路徑不通、手段陳舊，則難以實現(xiàn)研究目標(biāo)，理論創(chuàng)新則更是成為空談。方法就是用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界，任何科學(xué)的建立與發(fā)展都必須依靠正確的研究方法，而當(dāng)代犯罪學(xué)研究難以取得實質(zhì)性進展的癥結(jié)之一就在于研究方法上的因循守舊。犯罪研究方法不能另辟蹊徑，其研究活動也不會有開拓性的發(fā)展。

我們開展的犯罪研究以實證分析為主，以中觀和微觀研究見長;將實證研究與思辨研究結(jié)合起來，定量分析與定性分析結(jié)合起來，給予中觀與微觀層次的探討以足夠的研究地位和空間，體現(xiàn)了在事實中求是，在大量的調(diào)查中尋求規(guī)律的精神。我們選定以天津市監(jiān)獄的在押刑事罪犯為研究對象，所持續(xù)進行的五次大規(guī)模犯罪調(diào)查和建立的大型數(shù)據(jù)庫，可以說是一項跨世紀(jì)工程，成為實證犯罪研究的厚實的資料基礎(chǔ)。兩本實證研究論著的所有章節(jié)基本上是依據(jù)當(dāng)時實證調(diào)查所獲得的鮮活而豐富的資料撰寫的;比如，《新編》一書中，420多幅圖表中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，均來自這一數(shù)據(jù)庫。我們力求突出實證研究中的“實”，以生動鮮活的事實說話，從中觀、微觀的犯罪實際狀態(tài)中洞悉犯罪的情勢和規(guī)律，旨在服務(wù)于治理犯罪的社會實踐。

第二，集中研究犯罪規(guī)律。馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)研究的任務(wù)就在于尋找事物的規(guī)律性，犯罪學(xué)研究也不例外。我們的研究力求以實證為切入點與著眼點，為研究犯罪的規(guī)律性作出貢獻(xiàn)。因此，兩本論著不再循著“犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪防控”的傳統(tǒng)的研究思路和理論框架而展開。如果說1995年的《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》還屬于實證研究的發(fā)軔性探索，內(nèi)容尚顯稚嫩;那么，《新編》在研究目標(biāo)與篇章設(shè)計上則更趨成熟。全書以犯罪規(guī)律為主線而展開，由副標(biāo)題予以強調(diào)。內(nèi)容除第一編作為概論部分，闡釋課題的指導(dǎo)思想、實證方法和犯罪規(guī)律研究的意義與狀況等之外，以下的六編則分別從犯罪人構(gòu)成、犯罪動機、犯罪行為、犯罪類型、重新犯罪、犯罪預(yù)防等六個方面進行犯罪規(guī)律的探討。如此的研究思路以及由此統(tǒng)領(lǐng)的結(jié)構(gòu)安排，在我國犯罪學(xué)專著中是唯一的。

犯罪作為一種社會現(xiàn)象，其發(fā)展與變化無疑有其規(guī)律可循。我們觀察犯罪現(xiàn)象，分析犯罪原因，更應(yīng)將二者間的聯(lián)系升華為一種規(guī)律性的認(rèn)識與把握，唯此才能更有針對性地提出對策，更有效地治理犯罪;犯罪學(xué)研究的實踐性、指導(dǎo)性也才能更明顯地體現(xiàn)出來，其學(xué)科地位也才能得以提升。我們致力于本市的實證犯罪調(diào)查與分析，旨在對現(xiàn)代大都市在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下的犯罪規(guī)律進行探討，期望有助于全社會實施更有針對性、更有效的治理對策。國外的一些犯罪學(xué)者如社會環(huán)境論、社會解組論等學(xué)派，就是注意將犯罪原因上升到“規(guī)律層次”加以研究而在國際犯罪學(xué)界占有一席之地的。相比之下，我國犯罪學(xué)界則相對缺乏“規(guī)律意識”，尤其是對于經(jīng)濟體制改革與社會生活轉(zhuǎn)型時期的中觀、微觀犯罪規(guī)律的研究是十分薄弱的。故此，實證犯罪研究瞄準(zhǔn)中觀、微觀犯罪規(guī)律而進行不懈的探索，應(yīng)當(dāng)說，屬于凸顯犯罪學(xué)的應(yīng)用性、對策性的前瞻性的研究思路。

第三，持續(xù)的實證調(diào)查研究。我們實證研究群體對犯罪規(guī)律的探索依托于五次大規(guī)模的犯罪調(diào)查，也由此獲得了這樣的啟示:即犯罪規(guī)律特別是中觀、微觀犯罪規(guī)律，必須并且只能在實證研究中發(fā)現(xiàn)。因為規(guī)律是客觀存在的，不是臆想出來的，不是那種急功近利、淺嘗輒止的坐而論道式的研究和躲進“象牙之塔”中的思辨所能得出的。因此，新世紀(jì)的犯罪學(xué)研究要為治理犯罪的實踐服務(wù)，則必須轉(zhuǎn)換研究方法，即堅持向?qū)嵶C調(diào)查研究方面傾斜。

在犯罪研究中堅持走“實證”之路，體現(xiàn)了實證研究群體堅持實事求是的研究態(tài)度;特別是犯罪學(xué)作為一門經(jīng)驗型很強的學(xué)科，必須以了解犯罪現(xiàn)狀和洞悉犯罪變化作為研究活動的邏輯起點。《新編》一書的前言中寫道:“實證犯罪學(xué)研究絕不是幾位作者的單打獨斗，而是立足于理論與實踐的緊密結(jié)合，是犯罪學(xué)者同政法實際部門在達(dá)成共識后的共同努力。如果沒有深入實踐的過程和前期的大量調(diào)研，如果沒有政法實際部門和社會治安綜合治理工作部門的同志們的大力幫助和支持，所謂實證犯罪研究就難以進行，也無法對刑事政策、犯罪防治的決策科學(xué)化發(fā)揮應(yīng)有的作用。”由此反映出我們研究群體的深切體會。犯罪的危害指向社會，影響總體犯罪的主要原因萌生于社會，治理犯罪的巨大而不竭的力量蘊藏在社會;緣于此，犯罪研究活動應(yīng)當(dāng)更多地走向社會，犯罪學(xué)者應(yīng)當(dāng)更多地同政法實際部門的同志們合作，同社會治安綜合治理的實踐相結(jié)合，這理應(yīng)成為中國犯罪學(xué)研究事業(yè)取得突破性的長足進步的契機。然而這一點，說起來容易，做起來難。它要求研究者具有不唯上、不唯書的求真務(wù)實精神，走出書齋、深入實踐，真正地“沉下去”，從實證調(diào)查研究中獲得真知。

在這方面，周路研究員堪稱我們大家的楷模。為了開展大規(guī)模的實證犯罪調(diào)查，他不辭辛苦與麻煩，游說于許多政法實際部門，反復(fù)闡釋實證犯罪調(diào)查的意義，逐漸讓許多執(zhí)法一線的同志們產(chǎn)生了共識，同時也結(jié)交了許多政法實際部門的朋友，從而使這些單位積極參與或者配合我們的調(diào)查。殊不知，政法實際部門并沒有協(xié)助實證犯罪調(diào)查的“法定義務(wù)”，要靠我們以富于說服力的詮釋來使政法實際部門的同志們認(rèn)同實證犯罪研究的價值。另一方面，推銷自己的“學(xué)術(shù)”，首先要推銷自己的“人品”;尤其在開展多部門合作的集體研究活動時，研究者特別是其主持人的人格魅力往往發(fā)揮著推進研究活動的不竭動力和維系合作的紐帶作用。正是周路研究員這種面向?qū)嶋H、面向基層的謙虛態(tài)度和出色的組織、協(xié)調(diào)工作，才使我市的實證研究在國內(nèi)犯罪學(xué)界產(chǎn)生不同凡響，深得學(xué)界同仁的好評。

問:王老師好!您是和周老師長期一起工作、一起辛苦的后起之秀。請問您是什么時候和周老師走到一起進行犯罪學(xué)研究的?你們的實證研究是如何開展的?

王志強(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授):我跟著周老師進入犯罪學(xué)研究的圈子，大概是1993年的時候，可以說，我今天在犯罪學(xué)方面的研究是深受周路先生教誨和影響的。我是在1992年從當(dāng)時的西北政法學(xué)院畢業(yè)。大學(xué)畢業(yè)以后分配到了當(dāng)時的天津市勞改局研究所。天津的犯罪調(diào)查是從1990年開始的，全稱應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)年新收罪犯犯罪調(diào)查”。當(dāng)時說的是每三年進行一次。這項調(diào)查是問卷調(diào)查。當(dāng)時設(shè)計問卷的包括天津監(jiān)獄管理局研究所和天津社科院，監(jiān)獄管理局研究所是主要的組織者之一，當(dāng)時的朱世民副所長發(fā)揮了很大作用;社科院就是周老師牽頭做這項工作，而且負(fù)責(zé)總體的科研策劃。在組織調(diào)查過程中，周老師經(jīng)常與大家一起協(xié)商和溝通。1993年的時候，周老師在和我們一起研究調(diào)查的時候認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在犯罪學(xué)當(dāng)中改變當(dāng)時進行犯罪學(xué)注重思辨研究的狀況，要強調(diào)犯罪學(xué)研究中的經(jīng)驗性與事實依據(jù)，并把犯罪調(diào)查作為倡導(dǎo)犯罪學(xué)事實研究的重要途徑。周老師的研究有一個很大的特色，就是他當(dāng)時已經(jīng)在使用SPSS軟件了，可能在國內(nèi)犯罪學(xué)界應(yīng)該首先是他開始用的，當(dāng)時的軟件還是DOS版的，每次的問卷數(shù)據(jù)庫的設(shè)計都是周老師自己編制程序。大概在1994年，就是我們前兩次的調(diào)查做完之后，周老師提議說能不能針對現(xiàn)在的犯罪學(xué)狀況，由我們出一個成果，也可以展示下調(diào)查的經(jīng)驗與不足。這就是《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》這本書的由來。我記得，在我們準(zhǔn)備撰寫這本書的時候進行過激烈的討論，焦點之一就是如何倡導(dǎo)實證研究的問題。我們當(dāng)時進行討論的主要地點是天津社科院那個老辦公樓。在討論這本書的名稱時，當(dāng)時周老師提出，提實證研究好像有實證主義之嫌，但不提“實證”兩個字，則感覺和1990年代初以前的犯罪學(xué)研究沒有什么明顯的差別。為了既突出特色的研究方法，又避諱當(dāng)時的某些術(shù)語，于是，周老師認(rèn)為，可以加“當(dāng)代”兩個字。這樣，我們的第一本實證研究的書就名為《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》。應(yīng)當(dāng)說，從第一本書的名稱之中“當(dāng)代實證”這個詞的誕生看，在當(dāng)時的犯罪學(xué)界提出“實證”這個詞和運用相關(guān)的研究方式，尤其是在監(jiān)獄進行犯罪調(diào)查，還是需要相當(dāng)?shù)挠職夂推橇Φ?。就此來看，“實證”這個詞在犯罪學(xué)研究中能夠唱響，如果說含有天津的實證研究因素，那么，周路先生是功不可沒的，包括《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》這本書的最后出版，周先生也作了很大的個人奉獻(xiàn)。

犯罪學(xué)的研究和單純的犯罪調(diào)查還不是一個概念。在如何體現(xiàn)理論研究的特色時，周先生也表現(xiàn)了極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。當(dāng)時，我們在寫第一本書的時候，整個提綱設(shè)計都是周老師一手來做的，每次提綱修改完之后都發(fā)給我們提意見。對于犯罪學(xué)研究和犯罪調(diào)查的差別，當(dāng)時周老師有句話我到現(xiàn)在還記得非常清晰。他說，我們的實證研究不是只做統(tǒng)計，還要清楚前人的研究成果，要敢于站在巨人的肩膀上，沒有前期的理論積淀，是難以理解實證研究方法的。我當(dāng)時剛參加工作不久，因為評職稱，周老師親筆給我寫了一個關(guān)于書稿撰寫的說明，他還特地說，你是第一作者，很有發(fā)展?jié)摿Φ?。?995年的《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》出版之后，應(yīng)當(dāng)說，后來的犯罪學(xué)研究有了更為清晰的探索方向——“實證”。我在后來研究犯罪學(xué)方法的時候曾追蹤當(dāng)時周老師對實證的理解，在我的印象當(dāng)中，他說實證不是實證主義的實證。按我的理解，他實際上講的含義之一是說實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，再有一個就是說我們講究實事求是，強調(diào)認(rèn)識論角度的實證，并沒有往實證主義上去靠，對于這一點，周老師特別強調(diào)過，而且，在20世紀(jì)90年代初，周老師特別強調(diào)計算機技術(shù)在研究中的應(yīng)用。還有一點需要說明的是，周老師在組織研究的過程中，始終堅持理論與實踐的統(tǒng)一，從第一本書的寫作集體就可以發(fā)現(xiàn)這一點。當(dāng)時參與第一本書的作者有天津社會科學(xué)院的專職研究者，有來自天津監(jiān)獄局研究所的研究人員，有南開大學(xué)的老師，還包括天津市公安局的同志。

我們的實證研究，當(dāng)時主要依托的是兩家，一家是社科院，以周老師為首;另一家是監(jiān)獄管理局。這個調(diào)查整個模式是全員的，凡是天津市當(dāng)年進到監(jiān)獄里面來的，所有的人都需要填那個問卷。

問卷設(shè)計是復(fù)雜的，問卷內(nèi)容也是不斷修改的，連續(xù)性的修改主要有兩大塊，第一，是罪名的修訂，包括刑法修改涉及一些罪名的變化。第二，犯罪是變化的，一些指標(biāo)也需要修改，比如說犯罪方式。比較大的問卷修改是1999年，后來，在周老師的組織下，為了發(fā)揮犯罪調(diào)查對天津市社會治安綜合治理的作用，市綜治辦介入了這個調(diào)查，從那開始，犯罪調(diào)查的組織者就是三方了，而且，每次大調(diào)查之后的中期，周老師都會撰寫研究報告，每次也都得到市里的批示。有一次我記得很清楚，周老師寫完一篇研究報告交給我，讓我修改。我當(dāng)時也沒怎么認(rèn)真，可后來周老師把我的名字也加上了。當(dāng)然，相對于周老師的心胸，我自己也感到很慚愧。客觀講，周老師并沒有把犯罪調(diào)查作為自己的功勞簿，而是作為了一項光大犯罪學(xué)研究的事業(yè)。在周老師退休生病的一段時間里，他多次和我說，一定要把實證研究堅持下去，一定要注重理論研究與實際工作相結(jié)合，不能閉門造車，即使在住院期間，還和我說起犯罪調(diào)查應(yīng)當(dāng)注意的事項，后來才得知，那個時候，周老師的病情已開始惡化了。

從內(nèi)容上看，調(diào)查問卷大概是分了六部分，比如說基本情況、犯罪情況、重新犯罪等，根據(jù)不同的情況去填。周老師當(dāng)時能夠使用SPSS作交互分析，包括兩個變量和三個變量的，即使這種情況，問卷大概也有200多項。當(dāng)然，這里也滲透著周老師對計算機技術(shù)的理解，就是盡量利用技術(shù)來節(jié)省調(diào)查資源，比如，有的預(yù)期研究結(jié)果如果能通過交互分析得到結(jié)論，就不再另外設(shè)置調(diào)查指標(biāo)了。那個時候，我們對計算機技術(shù)不太了解，周老師就逐一講解這些技術(shù)和問卷設(shè)計的關(guān)系。所以，如果說一項實證研究需要假設(shè)，那么，我們的這些調(diào)查的假設(shè)背后還無法忽略計算機技術(shù)的滲透，包括后來由我們自己進行數(shù)據(jù)庫的設(shè)計與分析，應(yīng)當(dāng)說都受到了周路先生的啟發(fā)和指導(dǎo)，同樣，將犯罪學(xué)研究與計算機技術(shù)相結(jié)合并予以實踐，也應(yīng)當(dāng)看作是周路先生的一種開拓。

依托我們這樣的犯罪研究不是單純以原因論為核心的。據(jù)后來我的分析，實證的操作含義是這么一個情況，第一個需要掌握罪犯的基本信息。第二就是理解什么是實證。當(dāng)時我剛畢業(yè)，也不懂研究，就問周老師怎么理解實證。周老師跟我講，所謂實證就是說所有的結(jié)論、現(xiàn)象都需要從數(shù)字當(dāng)中說話。我們不是像過去的犯罪學(xué)研究，先弄個題，找一些數(shù)據(jù)湊，我們完全要分析數(shù)據(jù)。當(dāng)時，周老師特別辛苦，在那個時候，我們只有社會科學(xué)院法學(xué)所里的一臺電腦，周老師總是幫我們用計算機打出來很厚很厚的紙質(zhì)表格，告訴我們要仔細(xì)分析各種數(shù)據(jù)，需要什么數(shù)據(jù)讓他從數(shù)據(jù)庫里提取，從這些數(shù)據(jù)中找現(xiàn)象和分析結(jié)論?？梢赃@么講，我們說的所謂實證，重要一點就是說根據(jù)實際情況把握整個犯罪的基本情況。

有人說，實證研究就是本著要了解原因去設(shè)計問卷，然后以這些數(shù)字反映這個問題，事實上并不完全是這樣的。我個人認(rèn)為，如果從方法論的角度講，周老師所講的實證的含義事實上反映了科學(xué)方法論中的證實與證偽相結(jié)合的思想。

問卷調(diào)查是全員性的，同時也是過程性的，就是說要涉及犯罪人的整個過程，用個術(shù)語說就是犯罪生涯。比如說，一個人性別、年齡、學(xué)歷、家庭、收入、工作時間、犯罪的種類，犯罪的動機，犯罪的過程，犯罪有沒有受到阻礙，最后獲利多少，這些和犯罪有關(guān)的都納入調(diào)查數(shù)據(jù)，形成一個大的數(shù)據(jù)庫。我記得周老師在當(dāng)時由張藩仕老師主編的《青少年犯罪研究》這個刊物上曾發(fā)表過一篇文章，就是談的青少年的犯罪史問題，或者說可以采用另一個術(shù)語，即犯罪生涯研究。從這個意義上說，周老師不僅提倡實證研究本身的理論構(gòu)造，而且還身體力行。記得在撰寫第一本實證犯罪研究的那部書時，為了區(qū)別累犯和慣犯，周老師提出了個術(shù)語，就是同質(zhì)犯，用于在操作意義上分析區(qū)別于累犯的慣犯。在第二本書《新編》的寫作中，周老師也強調(diào)要突出犯罪規(guī)律研究，要突出挖掘理論。就周老師自己的研究成果來講，還是講究質(zhì)量的。記得我當(dāng)時沒調(diào)入社會科學(xué)院之前去法學(xué)所研究課題時，看到那里關(guān)于科研成果的公示，一般都是周老師的最多，而且還不時出現(xiàn)“人大復(fù)印資料”全文轉(zhuǎn)載的。應(yīng)當(dāng)說，周老師自身是在按一名合格的學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

問:天津的這種政府管理體制，為什么能夠接受周老師的這種做法?除了周老師自己的人格魅力以外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)本身的一個動機是什么?這個在其他城市是很難辦到的。

劉文成:實證研究在咱們國內(nèi)開展的確實不多，咱們長期以來在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域研究大量的都是思辨研究，一種演繹式的，思想在抽象的世界里自由馳騁，當(dāng)然這也是需要的，從理論到理論，從概念到概念，這種推演要嚴(yán)密的話，有內(nèi)在的強大的邏輯力量的話，這也永遠(yuǎn)是需要的。但是，實證實際情況到底是什么，往往那種思辨研究解決不了。所以，這一點就是我們天津犯罪學(xué)研究的一個特色，就是實證犯罪學(xué)研究在犯罪學(xué)研究界，在全國獨樹一幟。

天津?qū)嵶C犯罪研究總是和周路這個名字連在一起，他可以說是這方面的領(lǐng)軍人物，使實證犯罪學(xué)研究有所成果。再有，和他的知識結(jié)構(gòu)有關(guān)系，他接受計算機，接受國際通用的統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫，從實際情況建立數(shù)據(jù)庫，然后從數(shù)據(jù)庫里升華或提煉，形成分析。這種研究模式他接受特別快，特別早。

周老師本科學(xué)的是社會學(xué)，是當(dāng)時費孝通在南開大學(xué)辦的學(xué)習(xí)班最早的一批。這就很厲害，咱們國家只有社會學(xué)才能真正走向田園調(diào)查、鄉(xiāng)村調(diào)查。再一個，解放以前費孝通已經(jīng)搞了一些實證調(diào)查，走向農(nóng)村，走向基層，走向最貧困的山區(qū)，這個在國內(nèi)以前是不提倡的。但是，周老師在這方面領(lǐng)會得深，進入得早，他覺得犯罪學(xué)研究如果想有所突破的話，必須進行實證研究。所以，我們覺得在天津這種研究模式實際上是犯罪學(xué)研究模式、研究方法、研究路徑上的一種突破，在這方面我記得好像在全國犯罪學(xué)界還有爭論，比如說有的知名學(xué)者就認(rèn)為實證犯罪研究往往是不科學(xué)的，不可信的。

拍拍腦門兒就得出結(jié)論，更是不可信的。在國外犯罪學(xué)界，對沒有實證數(shù)據(jù)支撐的結(jié)論，人家根本不承認(rèn)，會質(zhì)疑這個結(jié)論是從哪來的?人家特別反對拍拍腦袋就出結(jié)論、就出政策。在國外，人家確實體現(xiàn)在實際研究活動、工作細(xì)節(jié)的操作過程當(dāng)中，特別是實證，就是在國外那種研究，特別重視實際情況的支撐力的結(jié)論，沒有實際情況支撐結(jié)論，被認(rèn)為是不可信的，是拿不出來的。所以，周老師這一點也是挺突出的，他能夠提出這種方法，而且這種方法勞神費力、興師動眾，投入大量的人力物力，而且得耐得住寂寞，不是說辛苦兩天，大部頭的學(xué)術(shù)論著就出來了。實證研究得做大量細(xì)致的一線調(diào)查，而且調(diào)查還得和實際工作部門協(xié)調(diào)好，比如說監(jiān)獄局，他們一開始也許是不接受的，你得去游說他們，說出你這樣做的想法，為什么要這樣做，這樣做有什么好處，在犯罪研究、控制犯罪、減少乃至治理犯罪當(dāng)中這是一個新的思路、新的理念，通過大量的游說讓人家接受你的觀點，接受你的研究方式方法，然后才能配合你。當(dāng)然這一開始我沒參與，我是后期參與的。我覺得周老師在擴展自己影響這方面做了大量的工作。

周老師帶隊作的這個實證研究，監(jiān)獄受益了。因為，當(dāng)時支持這個實證研究的，有政法委的高從善等人，我們根據(jù)調(diào)查的情況，給他們政法委綜治辦寫過好多次報告，包括天津的犯罪熱點、地點集中在哪些地方，青少年犯罪如何施策，給市政府提了好多有益的建議。所以，當(dāng)時市委政法委的主要負(fù)責(zé)人作了好多次批示，包括特批給市社科院犯罪學(xué)研究中心每年五萬塊錢的經(jīng)費，不經(jīng)過天津社科院財政，直接由天津市財政給。當(dāng)時五萬塊錢是不小的數(shù)目，這是很不簡單的。

也就是說，監(jiān)獄不光是教育犯人，管教干部去做犯人思想工作，還要從在押犯人的具體情況里面提煉出他們?yōu)槭裁捶缸?，怎么控制犯罪，哪些部位是犯罪的高發(fā)地點，怎么進行警力投入，青少年教育怎么能夠擴展到社會，采取什么方法，這些都從這個數(shù)據(jù)庫里可以挖掘出來。這是從實際情況當(dāng)中提煉分析出來的，當(dāng)然這個分析以后要進行一種理論的統(tǒng)攝和闡發(fā)，它的根基是從實際出發(fā)，所以他們也受益了。

在溝通的過程當(dāng)中，周老師和他們監(jiān)獄實務(wù)工作部門的同志，包括一些領(lǐng)導(dǎo)，成為很好的朋友，這種情感聯(lián)系也是一條路徑。不光推銷自己的學(xué)術(shù)，自己的學(xué)問好讓人承認(rèn)，同時人品、人格魅力也讓對方接受。周老師這種銳意創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和忘情投入，這一點特別突出。

方法創(chuàng)新是非常大的一個進步，再一個，這個數(shù)據(jù)庫本身就是一個非常重要的貢獻(xiàn)，不論是周老師本身，還是天津這方面利用這種數(shù)據(jù)庫得出的一些具有影響力的結(jié)論，都是實證的有力論據(jù)。

這個數(shù)據(jù)庫建立以后，每一次調(diào)查都不斷地充實、完善、豐富這個數(shù)據(jù)庫。在這個過程當(dāng)中我們不斷地寫出一些文章，比如女性犯罪調(diào)查、老年犯罪調(diào)查，不斷地產(chǎn)生研究文章。實際上最后匯總成為這樣兩部實證犯罪的論著的前期鋪墊，這個過程當(dāng)中是不斷積累的，每次研討會都有我們市社科院法學(xué)所的聲音，都不斷地提交論文。就是說我們在調(diào)查的同時，也不斷地有研究成果。

這個成果還是要再張揚一下，因為我們這個數(shù)據(jù)庫本身是個很有價值的重要成果，但真正的功能在于通過這個數(shù)據(jù)庫能夠有一個理論上的升華，這是實證理論升華的部分。這個數(shù)據(jù)庫在那兒擺著，在大的數(shù)據(jù)庫里面有這么豐富的素材，我們不斷地去挖掘內(nèi)容，形成研究論文。

根據(jù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生的成果，和原來單純的思辨研究，即那種推演式的研究，從理論到理論、從概念到概念的研究，是完全不一樣的。這種研究可以說是“不自由的”，它是在一個大的數(shù)據(jù)庫框架之內(nèi)去挖掘，而不像以前那樣，就是先有一個結(jié)論，先有一個假設(shè)，然后去找佐證，那個研究在一定程度上是先入為主的內(nèi)容。像這種研究它是在一種封閉的調(diào)查框架之內(nèi)來進行的，所以這種研究在一定程度上讓人覺得可信。

王志強:周老師從1979年開始在費孝通先生的社會學(xué)學(xué)習(xí)班進行社會學(xué)的學(xué)習(xí)，社會學(xué)研究的起步在天津還是挺早的。1987～1988年，周老師在美國哥倫比亞大學(xué)從事社會學(xué)的訪學(xué)研修，在那里就開始接觸到計算機分析了，回國之后他使用了從美國帶回來的SPSS統(tǒng)計軟件。這個SPSS在全國犯罪研究中是比較早的，第一次的問卷調(diào)查統(tǒng)計分析就是用的這個。1990年一次，1993年一次，1996年一次，1999年一次，后來就慢慢開始使用“視窗”的軟件了。周老師非常注重對年輕人的培養(yǎng)。我當(dāng)時還沒有調(diào)入天津社會科學(xué)院，有一次中國青少年犯罪研究會組織全國會議，周老師是帶隊參加的，包括法學(xué)所全所的科研人員，還包括文成老師、我和天津公安警院的董健老師。1995年的南陽犯罪學(xué)會議，也是周老師帶領(lǐng)文成老師和我參加的。可以說，沒有周老師，我們這些年輕人很難在犯罪學(xué)研究中成長起來，天津的犯罪學(xué)研究發(fā)展也就缺少了重要的推動力。在我剛調(diào)入社科院不久，周老師便推薦我和叢梅參加了在澳門舉辦的青少年犯罪研究的研討會。還有一次，大概是在2003年，在北京工業(yè)大學(xué)召開了一個海峽兩岸的犯罪學(xué)交流會。周老師也帶我參加了。這個會由張荊老師主持。臺灣的犯罪學(xué)學(xué)者，如周愫嫻、許春金教授等也參加了，大陸也有很多學(xué)者，如儲槐植教授、李玫瑾教授和白建軍教授等。在這次會上，周老師對實證研究的介紹深受與會者歡迎。周老師還有一些國際研究合作，例如與張樂寧一起組織的調(diào)查，那是從2002年開始的。這個項目是美國科學(xué)基金會的一個題目，當(dāng)時的美國犯罪學(xué)副會長麥森納是項目負(fù)責(zé)人，也來過天津。我在2010年去美國研修時，曾與一些犯罪學(xué)者談過天津的犯罪調(diào)查，他們說都是知道的，也知道周路老師在其中的作用與影響。我還講一個小插曲，就是后來我在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院跟隨吳宗憲老師讀博士時，每當(dāng)提起天津的犯罪研究時，一些學(xué)者也會首先提到周路老師和由先生組織的犯罪調(diào)查。

周老師個人的代表作中有本書，是《社會學(xué)者的忠告》，挺薄的那本小書，這大概是最早的一本。后來他還參與了社會治安綜合治理及青少年犯罪研究的一些書籍的寫作。在天津，周路老師是青少年犯罪研究的開拓者之一，由他主編的《社會治安綜合治理機制論》一書也受到了實際工作部門領(lǐng)導(dǎo)的重視與好評。

周老師撰寫的最后一篇論文應(yīng)當(dāng)是在《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表的。我記得那年約周老師吃中午飯的時候，他還特意提到了這篇文章的思想，就是社會控制中介論，大意是說，對于犯罪要有一個中介控制，犯罪的變化在于我們中介本身的變化。在我和周路老師的交流中發(fā)現(xiàn)，社會控制中介論的核心是將犯罪與犯罪控制融合為了一體。這種犯罪認(rèn)識與研究的一體化在《新編》這本書中也體現(xiàn)。其中之一，就是當(dāng)時在談到書的寫作體例時，周老師強調(diào)，要改變犯罪學(xué)研究的“現(xiàn)象、原因、對策”的傳統(tǒng)模式，要突出犯罪現(xiàn)象、原因與犯罪控制的一體，因為不同的犯罪的變化無法回避犯罪控制因素，而我們在分析時往往將這個因素排除在外了。所以，如果說實證研究是周路老師的倡導(dǎo)，其背后滲透著很多可進一步挖掘的犯罪學(xué)思想。周老師的研究是多學(xué)科的。有一本就是上面提到的《社會治安綜合治理機制論》，這是當(dāng)時他主持的國家社科基金“九五”規(guī)劃重點項目的研究成果。當(dāng)時，這本書的主要參與者還有上海的嚴(yán)勵老師，以及當(dāng)時天津市綜治辦的廉佇副主任。

對《新編》，康樹華老先生評價得特別高，在《法學(xué)雜志》專門發(fā)文推介，中國社會科學(xué)院的陳澤憲老師也給予了很高評價，一些媒體也專門刊登了書評。

周老師的犯罪研究最早是從青少年犯罪入手的。天津市最早搞的青少年犯罪調(diào)查，周老師是其中的主要參與者之一。

周老師是天津青少年犯罪研究會的副會長，而且當(dāng)時在1980年代還沒有成立這個研究會的時候，就開始參與主持調(diào)查，還有當(dāng)時天津的王建強和后來北京工業(yè)大學(xué)的張荊老師。

劉文成:天津的犯罪學(xué)研究之所以能搞起來，周老師的創(chuàng)新意識和其個人影響力、組織能力等是不可或缺的。他銳意進取、理論創(chuàng)新、身體力行，突破原來的研究模式，再有他在這個領(lǐng)域是權(quán)威，肯定有號召力。還有一個就是他心態(tài)開放，不是那種畫地為牢的自我研究，自己躲在書房里搞自己的。他是開放的，其中還包括無私地指導(dǎo)、扶助年輕人，王志強、叢梅他們能發(fā)展起來，跟周老師的提攜絕對是有關(guān)系的，他毫無保留地指導(dǎo)、提攜年輕人。

如果說再有一個條件，就是說他的社會交往非常廣泛，和自己的研究緊密地結(jié)合起來。不像有些學(xué)者，不樂意出門，不樂意見外人，就樂意“宅”在自己的屋里研究，這樣的研究，實際上還是吃老本，沒有創(chuàng)新?，F(xiàn)在還是希望恢復(fù)我們最興盛時候那種實證犯罪研究，還能把原來的搞起來。

2005年12月25日圣誕節(jié)，周老師不幸因病英年早逝。他患上的這個病是很怪的，似乎跟年輕時的當(dāng)兵經(jīng)歷有關(guān)系，他說當(dāng)兵時搞營房建設(shè)的時候受過傷。給周老師治病的醫(yī)院也感覺特別奇怪，問怎么會得這種病，北京腫瘤醫(yī)院說從他們建院一直到那時候就發(fā)生過兩例這種病，是特別罕見的，就是想治都不知道怎么治。像平常的肝肺都能治，它這個沒有先例，也沒有任何參考的例子，檢查完根本就不是瘤，但是它惡性發(fā)展得挺快，可是他自己沒有任何感覺，總之是很奇怪的病。

構(gòu)筑基石:推出我國犯罪實證最早數(shù)據(jù)庫

良性互動:創(chuàng)新國內(nèi)罪學(xué)學(xué)科建設(shè)新機制

問:周路老師帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團隊，構(gòu)筑了我國犯罪學(xué)實證研究的基石，推出了我國犯罪實證研究最早的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，周路團隊成果喜人，開創(chuàng)了國內(nèi)犯罪學(xué)理論聯(lián)系實際研究新機制。當(dāng)年，您看了他們的研究成果，進行了評論。

馮樹梁:周路團隊的一個最重要的顯性指標(biāo)，就是建立了我國最早的大型、科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。周路的主要研究成果，其基礎(chǔ)資料來自同一地區(qū)、同一方法進行的持續(xù)性調(diào)查，來自同一個調(diào)查母體，建成了大型的數(shù)據(jù)庫，因而各項規(guī)律的提出及其理論推演，則有了固定的實證依托。成果中所有的闡述都是從封閉式數(shù)據(jù)庫中挖掘而出，看起來作者的研究活動是“不自由”的，然而這正體現(xiàn)了在實事中求是、在調(diào)查中尋求規(guī)律的精神，體現(xiàn)了犯罪規(guī)律研究的客觀性與系統(tǒng)性。當(dāng)前有一些“定性與定量相結(jié)合”的文章，很多是在提出觀點之后，列出一些缺乏內(nèi)在聯(lián)系的數(shù)據(jù)或案例;也完全不受時空環(huán)境的限制，這實際上還是思想“先入為主”和“觀點加數(shù)據(jù)”的做法，這樣的數(shù)據(jù)或案例往往成為主觀判斷的注腳，達(dá)不到求實的目的。

周路是第一個運用國際先進的統(tǒng)計軟件搞犯罪學(xué)實證研究。信息時代的犯罪學(xué)研究，理應(yīng)在研究手段上有革命性變化。20年前，周路的研究團隊就運用計算機并使用國際先進的“SPSS社會統(tǒng)計軟件包”進行數(shù)據(jù)處理，這使其五次大規(guī)模調(diào)查所采集的大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析成為可能，使其實證研究的初衷得以實現(xiàn)。此種研究手段突破了傳統(tǒng)的研究模式，如同吹進犯罪學(xué)界一股清新的風(fēng)。另一方面，這樣的研究途徑也是國外學(xué)者普遍采用的，因而也便于國際交流。因此，這樣的研究手段一直到現(xiàn)在都非常值得倡導(dǎo)，而且在社科調(diào)研領(lǐng)域運用得愈來愈多了，周路研究員及其團隊在運用現(xiàn)代信息技術(shù)方面確實走在了前面?？傊?，《新編》等周路團隊的研究成果，不失為頗具特色的犯罪學(xué)研究成果。

問:你們和周老師一起推出的數(shù)據(jù)庫及其研究成果，學(xué)界評價很高，馮樹梁老師、戴宜生老師和康樹華老師等老先生們都給予了很高評價和鼓勵。你們是親力親為者，應(yīng)該有更多的肺腑之言吧。

劉文成:我們實證犯罪研究的基礎(chǔ)資料來自同一地區(qū)、同一方法進行的持續(xù)性調(diào)查，來自同一個調(diào)查母體，建成了大型、科學(xué)的數(shù)據(jù)庫，因而各項規(guī)律的提出及其理論分析，則有了實證調(diào)查的依托。《當(dāng)代實證犯罪學(xué)》和《新編》兩本論著中的所有闡述都是從封閉式數(shù)據(jù)庫中挖掘而出的，應(yīng)當(dāng)說，這樣的實證研究活動是“不自由”的，決不像一般性抽象論述的研究者們可以躲進書齋而任由思想的“自由馳騁”。然而，這正體現(xiàn)了實事求是、在調(diào)研中尋求規(guī)律的精神，體現(xiàn)了犯罪規(guī)律研究的客觀性與系統(tǒng)性。當(dāng)前包括犯罪學(xué)在內(nèi)的社科研究大多采用以思辨為主而配之以舉證的方式，即提出觀點之后，隨著議論的需要而列舉出一些缺乏內(nèi)在聯(lián)系的數(shù)據(jù)或案例，也完全不受時空環(huán)境的限制;這樣的數(shù)據(jù)或案例往往成為主觀判斷的注腳，卻難以達(dá)到“求是”的目的;因為這實際上還是思想“先入為主”“觀點加數(shù)據(jù)”的做法，這種對實證資料“廣征博引”的結(jié)果，無形中會影響甚至破壞學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)性、完整性與科學(xué)性。

周老師和我們一起零點起步，學(xué)習(xí)運用國際先進的統(tǒng)計軟件。信息時代的犯罪學(xué)研究，理應(yīng)在研究手段上有所革命性的變化;特別是大規(guī)模的犯罪調(diào)查必須依托于計算機信息技術(shù)。周路研究員同樣在運用現(xiàn)代信息技術(shù)方面走在了前面，在他無私的教授和引領(lǐng)下，社科院的幾位年輕研究者認(rèn)真學(xué)習(xí)并積極實踐，使我們的實證研究得以運用計算機存儲和國際先進的“SPSS社會統(tǒng)計軟件包”來進行數(shù)據(jù)處理，使得五次大規(guī)模犯罪調(diào)查所采集的大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析成為可能，使我們實證犯罪研究的初衷和內(nèi)容設(shè)計得以實現(xiàn)。此種研究手段突破了傳統(tǒng)的研究模式，如同吹進犯罪學(xué)界一股清新的風(fēng)，目前國內(nèi)尚無其他的犯罪研究活動運用這樣的研究路徑與手段，足見我們的實證研究具有開拓性嘗試的意義。另一方面，這樣的實證研究途徑也是國外學(xué)者所普遍采用的，因而也便于國際間的學(xué)術(shù)交流。實際上，周路研究員已經(jīng)在他退休之前同國外有關(guān)的學(xué)者開展了實證研究的交流乃至合作事宜的商談。

總之，我參與實證犯罪研究的感受與收獲很多，也深感我們這一具有特色和品牌效應(yīng)的研究活動應(yīng)當(dāng)繼續(xù)下去。當(dāng)然，我們的實證犯罪研究仍屬于草創(chuàng)階段，存在著諸多的不完善之處，諸如對于調(diào)查資料的挖掘還不夠，有些分析還不夠充分或是比較牽強，統(tǒng)計手段也相對簡單一些，調(diào)查問卷的設(shè)計還應(yīng)當(dāng)更加貼近實際等等。應(yīng)當(dāng)說，實證犯罪研究的探索空間是很大的，有極其豐富的文章可做;所以，非常希望天津市的實證犯罪研究繼續(xù)在全國保持著領(lǐng)先的地位。

問:我說的意思，它里面是不是有某種理論的支持，比如說用學(xué)習(xí)理論或者用什么理論。

劉文成:最基本的理論剛才王志強已經(jīng)說了，我們挖掘犯罪現(xiàn)象背后的原因不是先入為主，不是我們先有一個假設(shè)，先有一個思考，基本上有結(jié)論，然后去拿這個調(diào)查結(jié)果證實這個結(jié)論。我們不是這樣的，不是這種方向的，而是從大量的數(shù)據(jù)深挖開來，從里面探尋并總結(jié)犯罪的原因、犯罪的現(xiàn)象、犯罪的規(guī)律是怎么樣的，就是從事物本身挖掘事物的本質(zhì)，結(jié)論并不是說一開始帶著假設(shè)去找驗證、找證據(jù)、找佐證，而是從調(diào)查的結(jié)果進行交互的分析。這200多個題，我們坐在一起一個一個地推敲。

問:你說這我明白，就是說除了基本情況之外，比如犯罪學(xué)研究這有個假設(shè)，作為基本假設(shè)就是我們講的三段論，就是按照家庭、學(xué)校、單位這么來的，實際上講從犯罪以前的過程，我們大概有一個歷史的觀察，犯罪當(dāng)中可以觀察，犯罪之后可以觀察，包括重新犯罪之后，監(jiān)獄以內(nèi)、監(jiān)獄以外都有觀察，就是不同的角度，對犯罪學(xué)來講它是一個完整的過程。

劉文成:還有一點，周老師寫的一篇文章也是設(shè)計這個問卷的一個初衷，這篇文章就是論述犯罪人的人生軌跡，就涉及這個問卷的各項設(shè)計，包括他的出生、基本情況，他的家庭、學(xué)校，犯罪實施的地點、時間、被害人，所受處罰，受處罰后的思想狀況等。我們是圍繞著犯罪人的人生軌跡進行問卷設(shè)計。

這個問題要涉及，比如說社會控制理論，控制理論里面說到一個依戀，依戀就很有意思，就是跟三個方面的依戀，跟學(xué)校的依戀，跟同齡人的依戀，跟父母的依戀。這個依戀的紐帶要斷裂，他就會犯罪，問卷所設(shè)計的問題都是跟這個依戀有關(guān)的?？瓷先ミ@個像是就某一種理論及假設(shè)進行驗證，但咱們這個研究不是驗證這個理論的。

整個一個縱向的發(fā)展過程，第一個，它可以為實際服務(wù)去擴展一些信息。第二個，我們可以就事實變化當(dāng)中提煉新的理論出來，然后我們可以在問卷當(dāng)中再有針對性地直接驗證，但是不介于某一種理論，而是對全新的事實的一種揭示，它是這樣一個過程。為什么這么說呢，在這本書里面每一個部分都可以挖一套我們過去沒有見過的理論，而這個理論實際上講，或者您說的犯罪控制理論，或者說我們講的像默頓的那些理論，也是一種驗證，證實或證偽。

實際上，在設(shè)計問卷的時候肯定有一種假設(shè)，就是說犯罪作為一種現(xiàn)象是有原因的。有原因才有結(jié)果，要追溯原因就得把這個人和犯罪有關(guān)的一切問題、一切數(shù)據(jù)、一切成長的經(jīng)歷及其很多細(xì)節(jié)的東西都納入這個數(shù)據(jù)庫。但是，具體的某種犯罪是升高了還是降低了，這個結(jié)論是在調(diào)查以后，帶著調(diào)查結(jié)論去找證據(jù)，我們是這么思考的。設(shè)計問卷的時候肯定有一種思想的統(tǒng)領(lǐng)，沒有這個的話是不可能的。對于問卷的規(guī)劃與設(shè)計，我覺得是周老師長期理論、實踐工作的一個融合的過程。最后，就是對于犯罪人的生活軌跡，犯罪里面必要的要件里一個表現(xiàn)，在每一個方面你是怎么樣去反映出來的。像標(biāo)簽理論什么的，都在這里有。

問:但這里面就有一個問題了，比如你們把這些數(shù)據(jù)都給我，我去研究去，我可能出一個成果，他能達(dá)到這個成績，而不是說周老師給我們一個成果讓我們?nèi)ヒ?，它是不一樣的。我不能不看你們這些數(shù)據(jù)，因為周老師他是把事實擺在這了。

王志強:大的數(shù)據(jù)庫實際上就是犯罪的一個事實，包括現(xiàn)象、原因都在里面。每個人看這個數(shù)據(jù)庫都可能挖掘出不同的結(jié)論?？赡苓@個數(shù)據(jù)庫后來也沒有公開，我記得周老師說過，好多想要的，包括國外的犯罪學(xué)研究的朋友，周老師是堅決不給的，因為當(dāng)時涉及保密。

從學(xué)術(shù)發(fā)展來說，比如說這里面如果要有更多的人知道它這個原始數(shù)據(jù)的話，它是一片土壤，就能長出不同的樹來。為什么當(dāng)時出這本書呢，當(dāng)時周老師說過，就是想提供給全國各地的研究犯罪學(xué)的人，然后讓他們通過這個數(shù)據(jù)庫自己可以發(fā)展出更新的理論，就像不同的人眼里的事物是不一樣的。

這是從1990年到1999年四次調(diào)查的數(shù)據(jù)，全在這兒了(指《犯罪調(diào)查十年——統(tǒng)計與分析》)。它反映了以天津為代表的現(xiàn)代大都市在發(fā)展市場經(jīng)濟以后犯罪的基本情況，當(dāng)然和其他的大城市可能有所不同，但它可以作為一個代表。因為當(dāng)時天津是北方沿海開放城市比較有代表性的。2002年，周老師組織我們又做了最后一次調(diào)查。

問:您剛才說到的根據(jù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生的成果。比如說老年犯罪，我們不能說有一個老年犯罪的結(jié)果，您得說出這個老年犯罪是在這個研究里面出現(xiàn)的，就是結(jié)論里面的閃光點，或者是理論上的一種創(chuàng)新。能不能羅列出來，這就可以說明它已經(jīng)開花結(jié)果了。

劉文成:和老年人犯罪有關(guān)的那些數(shù)據(jù)挖掘提煉出去，然后進行分析。比如，提到老年犯罪，很多人說，隨著年齡的增長，老年犯罪有降低的趨勢，想必是這樣的。實際上，老年人年齡越來越大，有犯罪的思想基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)的人歲數(shù)越來越大，但是這個過程又伴隨著越來越開放，精神文化生活越來越豐富多彩，一些負(fù)面的文化產(chǎn)品泥沙俱下，對老年犯罪也有影響，在一定程度上，在一段時間內(nèi)，老年犯罪還是增加的，這就顛覆了以前的認(rèn)識。

這就是一種從實證當(dāng)中產(chǎn)生的新認(rèn)識，就是伴隨著市場經(jīng)濟，伴隨著社會的豐富，社會文化的多元化發(fā)展，老年犯罪不是隨年齡增長而降低，卻是增長的。推翻了過去的一些陳舊的“想當(dāng)然”的理解，就是所謂的拍拍腦袋出結(jié)論，“想當(dāng)然”應(yīng)該如此的結(jié)論被推翻了。

王志強:剛才你們都問這本書，這是周老師自己給這本書寫的序。我念一下，其實這就是您剛才問的那個問題。周老師說，自己從1979年開始犯罪問題的研究，上世紀(jì)80年代主持或參與了若干犯罪研究，深感開展犯罪實證研究的重要性，自此走上了一條坎坷的道路。慶幸的是我們的犯罪研究工作得到了天津政法部門、綜治部門和監(jiān)獄管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員的理解和支持，這些支持我們的人不僅是對維護社會治安充滿責(zé)任感的國家公務(wù)人員，而且也是關(guān)心中國犯罪學(xué)發(fā)展的有識之士，在他們的幫助下我們的犯罪問題調(diào)查才得以開展和進行，并建立了天津市犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫。

還有司法部郭建安先生對于周老師這個數(shù)據(jù)庫也給予了很高的評價。就是說他這個數(shù)據(jù)庫從調(diào)查設(shè)計到數(shù)據(jù)庫的建立，以至統(tǒng)計分析的整個過程，都體現(xiàn)了科學(xué)性，而且這個數(shù)據(jù)庫是正值中國社會轉(zhuǎn)型時期的犯罪特點和犯罪規(guī)律的一個很好的體現(xiàn)，具有很強的時代感。

劉文成:當(dāng)代實證犯罪學(xué)研究，選擇了天津這個城市。天津是大都市，社會犯罪問題具有多元性和異質(zhì)性，這就使這本書里的調(diào)查資料具有典型的時代意義。

天津的實證犯罪研究，不是幾個學(xué)者在單打獨斗，它是使犯罪學(xué)研究活動走出了書齋，走出了“象牙之塔”，走到全社會;使得這個研究是一個群體研究，這是天津犯罪學(xué)研究所獨有的一個特色。因為治理犯罪的巨大的動能、潛能在社會群體當(dāng)中，比如在實際工作部門，還有科研工作者，在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，這些都成為犯罪治理乃至減少犯罪的一種力量。所以，就不能成為學(xué)者自己的內(nèi)容，自己的一種行為，而要和實際部門結(jié)合起來。

問:中國青少年犯罪研究會一起步的時候就是動員全社會來參加，但是，一個是停留在倡導(dǎo)上，宣傳方面;再一個就是它沒有科學(xué)的方法論。它都是用關(guān)心下一代的熱情，或者為了國家長治久安的熱情來維持這種活動，所以就跟天津的這種動員不太一樣，這邊是有一個科學(xué)的指導(dǎo)，而且用科學(xué)的方式得到那些數(shù)據(jù)，對整個社會都是有益的。

他們這個數(shù)據(jù)庫在國內(nèi)是第一，結(jié)束了我國犯罪學(xué)中缺少公開的、完整的、系統(tǒng)的調(diào)查資料的歷史，并填補了這一領(lǐng)域的空白。

王志強:運用計算機建立大型數(shù)據(jù)庫也是第一，集中進行微觀和中觀的犯罪規(guī)律的研究也是第一。

咱們已經(jīng)突破了那種犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪治理，這樣的一個傳統(tǒng)模式，既能研究犯罪規(guī)律，對于社會轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展這個過程當(dāng)中，犯罪的規(guī)律進行探索，這個對治理犯罪是非常有好處的。犯罪本身是有規(guī)律的，如果去發(fā)現(xiàn)它，然后運用這種犯罪規(guī)律，如何治理犯罪，如何更有效地控制犯罪，這也是我們研究的一個方向，就是把犯罪研究的重點和著眼點放在犯罪規(guī)律上。

劉文成:犯罪學(xué)研究應(yīng)該成為一個群體性的研究活動，而不是學(xué)者個人苦思冥想的那種過程。但是，就缺乏一種勁頭兒，口號已經(jīng)提出來了，如何落實在研究活動當(dāng)中，形成一種規(guī)模，形成一種群體活動，這個就缺少方法了。我們在這方面應(yīng)該說也是初步嘗試，但是畢竟找到了一種操作方法。馬克思主義分兩大塊:一個是世界觀，一個是方法論。以往，我們比較重視的就是世界觀，是唯物的還是唯心的，但過去總是輕視方法論。其實，方法論是非常重要的，有時候方法論決定你對世界的看法。我們正是找到了一種正確操作的方法，才使犯罪學(xué)研究突破了原有的模式，產(chǎn)生了建立堅實現(xiàn)實基礎(chǔ)上的一種研究，而不是天馬行空式的。

問:天津的優(yōu)勢給我們的啟示是:它一定是學(xué)者之間的一個團隊的合作，以往像我們這樣的都是單打獨斗的，頂多兩個人合寫一篇文章，像這樣大范圍的學(xué)者之間的合作也是很難得的，是我們理論和實踐的一種合作，這種合作在我們其他地方也是很難做到的，前期合作的這種機制也是很難得的。

劉文成:談到這里不能不說到周路老師，他在這方面有著絕對的權(quán)威，他進入得最早，別看他年齡不小，但他接觸計算機統(tǒng)計方面特別早。

當(dāng)時的合作模式是這樣的，一開始就獲得官方的支持是不可能的，市社科院是一家，周老師本身是貢獻(xiàn)很大的;市勞改局是一家，也是相當(dāng)一部分，包括前期的投入、第一本書的參與等，勞改局給予很重要的支持，參與了很大一部分。到了1999年以后，隨著勞改局調(diào)整以后有一定的變動，把市政法委這個頭引進來了，后來變成了三家。之所以變成三家，目的就是把這個模式支撐下來，這就是合作的機制。進行這種實證研究，沒有官方的支撐是根本不可能展開的。

問:這方面的具體成果有沒有拉一個清單，包括所有跟這相關(guān)的成果拉一個清單?

王志強:這個數(shù)據(jù)庫我用過，參與得比較早，從1993年參與的，包括后期問卷修改。其實，2002年做完以后，我出了社科院之后一直做到2007年，后來由于去美國訪學(xué)就中斷了，在這個過程當(dāng)中，問卷也作了一次修改。例如，犯罪方式是變化的，過去我們說擰門撬鎖，后來改了，爬樓了，好多問題都要改。當(dāng)時數(shù)據(jù)庫使用的模式有幾個:第一個，類似我們講的集體攻關(guān)，集體攻關(guān)的模式是當(dāng)時的法學(xué)所為主，組成一個團隊參與不同的研究。第二個模式，周老師在這一點上心胸是非常開闊的，沒有把這個作為自己獨有，法學(xué)所的人沒有參加這個調(diào)查也可以用，每個法學(xué)所不同的人員用這個東西從中去挖掘不同的角度寫他的文章。還有一種模式，就是類似于我們這樣分散的，后來我不在天津社科院了，但是也在寫，那么這樣來講，不同人的學(xué)術(shù)背景、角度不一樣，可能在進一步挖掘上也不一樣。大體的模式就是說，包括主體上講，一個是作為數(shù)據(jù)庫挖數(shù)據(jù)庫，還有一種結(jié)合現(xiàn)實的熱點，結(jié)合數(shù)據(jù)庫來產(chǎn)生新的結(jié)論和新的認(rèn)識，它的模式是不一樣的。所以您說他要是尋找某一個結(jié)論的時候，這樣一個大的群體是不可能的。

叢 梅(天津社會科學(xué)院教授):天津犯罪調(diào)查數(shù)據(jù)庫實際上就是社會轉(zhuǎn)型期犯罪的一個事實，包括犯罪現(xiàn)象、犯罪原因都在里面。那就每個人看這個數(shù)據(jù)庫都可能挖掘出不同的東西。由于數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容涉密，這個數(shù)據(jù)庫始終沒有對外公開，我記得周老師說過，國內(nèi)外研究犯罪學(xué)的學(xué)者好多想出資購買這個數(shù)據(jù)庫，其中包括美國犯罪學(xué)界的朋友。但是，周老師沒有將數(shù)據(jù)庫賣給任何個人和機構(gòu)，周老師在學(xué)術(shù)上是很嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的。

盡管如此，周老師從未將這個數(shù)據(jù)庫“據(jù)為己有”，而是希望有更多的犯罪學(xué)者知道這個原始數(shù)據(jù)庫，通過這本書提供給全國各地的研究犯罪學(xué)的學(xué)者一個豐富的數(shù)據(jù)資料寶庫，然后讓他們通過這個數(shù)據(jù)庫自己可以發(fā)展出更新的犯罪學(xué)理論，從而推動犯罪學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展。就像不同的人眼里的哈姆雷特是不一樣的。正是出于這個目的和美好愿望，2001年出版了由周路老師任主編、高從善(市政法委綜治辦主任)任顧問，叢梅和張雪筠任副主編的《犯罪調(diào)查十年——統(tǒng)計與分析》。這本書的銷售非常好，現(xiàn)在我手里只剩兩本，在此之后國內(nèi)很多地區(qū)的犯罪調(diào)查都參考了我們的問卷設(shè)計，設(shè)計的問題幾乎和我們的一樣。

這本書反映了以沿海開放城市——天津為代表的現(xiàn)代大都市在進入市場經(jīng)濟以后犯罪的基本情況，當(dāng)然和國內(nèi)其他的大城市，尤其內(nèi)陸城市可能有所不同，但它可以作為社會轉(zhuǎn)型時期的一個極具典型性的代表供犯罪學(xué)界的專家學(xué)者進行深入研究。此外，2002年周老師任內(nèi)作了最后一次大型調(diào)查?！缎戮帯芬粫鴮@五次大型犯罪調(diào)查有一個全面而系統(tǒng)的反映，這本書正是基于這個數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。

周老師帶隊做的這五次大型實證犯罪學(xué)調(diào)查研究，政法部門和監(jiān)獄方面也受益匪淺。因為，當(dāng)時支持這項實證研究的，有政法委書記和綜治辦主任高從善等同志。我們研究小組根據(jù)當(dāng)時犯罪調(diào)查資料的統(tǒng)計分析，給政法委綜治辦寫過好多次調(diào)查報告，主要有天津地區(qū)的犯罪熱點問題分析、犯罪熱點地域分布分析、天津市青少年犯罪的特點以及預(yù)防對策等等，給市領(lǐng)導(dǎo)提了好多有益的對策建議，并得到市領(lǐng)導(dǎo)的多次批示肯定。為了支持犯罪學(xué)調(diào)查，市財政每年特批給天津社會科學(xué)院犯罪學(xué)研究中心五萬元研究經(jīng)費。當(dāng)時五萬元的研究經(jīng)費是一筆不小的“支持”，非常難得，這說明市領(lǐng)導(dǎo)對周老師領(lǐng)導(dǎo)下的犯罪學(xué)研究工作充分肯定。我于2011年出版的專著《重新犯罪實證研究》，也是受益于天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫。

問:周老師的犯罪學(xué)研究，突出方法論，在當(dāng)時是重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這種創(chuàng)新孕育著學(xué)科的突破。請您梳理一下周老師學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)成果的大事記。簡要系統(tǒng)介紹一下周路老師的主要研究經(jīng)歷及其學(xué)術(shù)觀點和主要的研究心路歷程。

叢 梅:天津從1979年開始組織青少年犯罪的研究工作，每年一次學(xué)術(shù)研討會，周老師是主要參與人之一。周老師非常重視犯罪學(xué)研究方法，現(xiàn)在保存完好的周老師第一篇研究成果就是1983年談青年研究方法論的看法和意見。

第一，周老師認(rèn)為以方法論問題為重點非常必要。從重要性上看，應(yīng)從世界觀的高度來看待方法論問題，科學(xué)的方法是正確世界觀的體現(xiàn)。從某種意義上說，好的方法是推動科學(xué)研究的杠桿。抓住方法論問題，對青年科學(xué)研究來說就是把“鋼用在刀刃上”。從青年研究隊伍上看，不少同志來自實際工作部門，即使是來自理論研究部門，也未必在科學(xué)方法論上受過系統(tǒng)的、專門的訓(xùn)練，更何況近年來科學(xué)方法論不斷充實發(fā)展，這支隊伍僅僅運用原有的知識已經(jīng)不夠了。從青年研究本身看，創(chuàng)立一門新的學(xué)科，猶如在黑暗中摸索道路，這門學(xué)科的邏輯體系是什么?基本范疇是什么?還是未知數(shù)。這就要依靠科學(xué)的方法論指導(dǎo)，先抽象出本質(zhì)的一般，要像馬克思創(chuàng)《資本論》一樣，從“價值”開始，創(chuàng)立一個體系，這就要學(xué)習(xí)馬克思形成科學(xué)理論的思維方法。

第二，關(guān)于青年研究的方法論內(nèi)容。青年研究的方法，既有與其他社會科學(xué)相同的共同方法，也有自己特殊的方法。因為科學(xué)的方法論是有層次的，第一層次，基本方法——辯證唯物主義和歷史唯物主義;第二層次，一般方法——邏輯方法、抽象方法，社會調(diào)查方法、數(shù)學(xué)方法、系統(tǒng)科學(xué)方法;第三層次，具體學(xué)科的特殊方法，如青少年犯罪研究中的各種統(tǒng)計指標(biāo)的確定和統(tǒng)計方法等。三個層次中，我認(rèn)為我們隊伍的目前狀況是，第一層次比較有基礎(chǔ)，第二層次的科學(xué)訓(xùn)練不夠，第三層次還在初創(chuàng)。

第三，周老師體會較深的兩個問題。一是“傳統(tǒng)的”典型調(diào)查方法和現(xiàn)代的抽象調(diào)查方法相結(jié)合。三種調(diào)查方法中，全面調(diào)查(普查)效果最好，但最費力，費時，大型調(diào)查無法使用。典型調(diào)查和抽樣調(diào)查，各有所長。二者結(jié)合，相得益彰，“經(jīng)濟效益”最好。在這個結(jié)合中，關(guān)鍵問題有二，包括掌握科學(xué)的抽樣調(diào)查、抽樣統(tǒng)計分析;學(xué)會怎樣結(jié)合。二是定性分析和定量分析相結(jié)合。目前在青年研究(青少年犯罪研究)中，定量分析方面存在不科學(xué)，不準(zhǔn)確，簡單化，不規(guī)范等問題，妨礙了研究的深入。另外，在尋找數(shù)學(xué)模型來促使這項研究的精確化方面，工作做得很少，甚至沒有做。在社會科學(xué)和自然科學(xué)互相滲透的今天，長此以往，可能會危及這門邊緣學(xué)科獨立存在的地位。

1983年，天津市青少年犯罪研究學(xué)會召開成立大會和第一屆年會。從天津市的實際情況出發(fā)，組織開展青少年犯罪的群眾性學(xué)術(shù)研究活動，為黨委、政府及有關(guān)部門當(dāng)好參謀，為綜合治理青少年犯罪問題提供理論根據(jù)和實施意見，同時為創(chuàng)立具有中國特色的青少年犯罪學(xué)作出自己的貢獻(xiàn)。周老師最了解全國和天津的青少年研究情況，當(dāng)選副會長，并親自撰寫發(fā)表了會議紀(jì)要。

1986年，周老師發(fā)表文章《定量分析是提高社會研究科學(xué)性的重要途徑》。周老師認(rèn)為，社會研究中的定性分析就是用馬克思主義的社會理論去研究和解釋各種社會現(xiàn)象的性質(zhì)、規(guī)律及社會現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系。定性分析的重要性是必須首先肯定的，是第一位的。但是如果只有定性分析而缺乏必要的定量分析，社會研究不可能得到完整、科學(xué)的結(jié)論。定性分析是定量分析的前提和基礎(chǔ)，定量分析是定性分析的補充和發(fā)展。定量分析對于科學(xué)地認(rèn)識社會現(xiàn)象、制定正確的社會政策，具有重要意義。在肯定定量分析積極作用的同時，我們還應(yīng)看到定量分析存在一定的局限性。

1990年，周老師與美國的布勞(Peter·M· Blau)、魏昂德(Andrew.G.Walder)等國際知名學(xué)者一起發(fā)表了實證研究報告《天津城市居民社會網(wǎng)初析》。該文是中國城市社會網(wǎng)第一次系統(tǒng)調(diào)查研究的初步報告。在調(diào)查統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，從社會網(wǎng)的規(guī)模、關(guān)系構(gòu)成、緊密程度、趁同性、異質(zhì)性幾個方面分析了天津城市居民人際交往網(wǎng)絡(luò)的基本狀況，探討了與美國討論網(wǎng)的差異并作了原因分析。認(rèn)為，天津城市居民社會網(wǎng)是以高趨同性、高緊密性為特征的，親緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系在社會網(wǎng)中占重要地位。與美國討論網(wǎng)相比，它的規(guī)模比美國的要大一倍.異質(zhì)性方面低于美國，業(yè)緣關(guān)系的地位則比美國要高得多。造成中美兩國社會網(wǎng)差異的重要原因是由于中美兩國社會結(jié)構(gòu)的不同。

1994年，周老師發(fā)表了《經(jīng)濟發(fā)展與犯罪增長的關(guān)系及其中介》。他回顧和正視中國的經(jīng)濟得到快速發(fā)展是個事實，中國的犯罪增長很快也是個事實，推出了社會轉(zhuǎn)型雙重效應(yīng)理論、市場經(jīng)濟雙重效應(yīng)理論。認(rèn)為，第一，經(jīng)濟與犯罪二者之間確有必然聯(lián)系。第二，經(jīng)濟發(fā)展與犯罪現(xiàn)象之間的中介物是社會轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟對于社會穩(wěn)定的雙重效應(yīng)。第三，樹立正負(fù)效應(yīng)辯證觀，積極促進矛盾轉(zhuǎn)化。遠(yuǎn)正近負(fù)效應(yīng)論(雙重效應(yīng)論)可以作為一把鑰匙，去解釋經(jīng)濟發(fā)展與犯罪增長之間的關(guān)系，它能回答社會實踐對我們提出的重要理論問題，也能使我們在新形勢下提高犯罪防治和加強社會治安綜合治理的自覺性。

1998年，周老師發(fā)表了《論天津社會治安綜合治理的機制》。1992年至1995年，國家統(tǒng)計局對全國各地區(qū)的社會發(fā)展水平進行了四次綜合評價，天津市的社會治安狀況三次排名全國第一，這一突出成績充分表明天津的社會治安綜合治理工作達(dá)到了全國領(lǐng)先水平。社會治安綜合治理這項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程得以在天津取得顯著成效，原因很多，其中關(guān)鍵的一條是，天津市在多年的實踐中，已經(jīng)建立起一個比較完整、科學(xué)和相對健全、有效的社會治安綜合治理工作的機制。

1998年，周老師還發(fā)表了《深入調(diào)查研究 探討犯罪規(guī)律》。周老師介紹了天津社會科學(xué)院犯罪學(xué)研究中心對天津市入獄罪犯所進行的犯罪調(diào)查。該項調(diào)查發(fā)揮電子計算機優(yōu)勢，在調(diào)研方法上有新突破，調(diào)研結(jié)論也更科學(xué)、更可信。

1999年，周老師發(fā)表了《犯罪學(xué)實證研究之我見》。他認(rèn)為，正確的實證和正確的思辨同樣是科學(xué)研究中不可或缺的研究方法，二者對于保證犯罪學(xué)研究的科學(xué)性具有同等重要的意義。實證研究不同于實證主義。在犯罪學(xué)這樣一個經(jīng)驗性很強的學(xué)科中，應(yīng)對實證研究給予充分的重視。定量分析是現(xiàn)代實證研究方法的主要特征，定量分析對于當(dāng)代中國犯罪學(xué)的發(fā)展具有重要的意義。實證研究與思辨研究、定量分析與定性分析的有機結(jié)合，是中國犯罪學(xué)發(fā)展的正確道路。

2000年，周老師發(fā)表了《全面認(rèn)識警察在維護社會治安中的作用》。周老師認(rèn)為，在維護社會治安的過程中，警察的重要作用是不容置疑的;但是，警察自身和社會各界還必須對社會控制力量的多元性和違法犯罪原因的復(fù)雜性有全面的認(rèn)識。警察的作用只有和各種社會力量的作用結(jié)合起來，才能最大限度地實現(xiàn)警察的社會價值。

2001年，周老師發(fā)表了《英國少年司法制度新進展》。周老師具體介紹分析了英國少年司法制度的具體做法，認(rèn)為，中英兩國都致力于對青少年的保護和對犯罪青少年的幫助教育，但英國在青少年犯罪防治對策方面，有值得思考和借鑒之處。

2002年，周老師和劉文成老師一起發(fā)表了《我國加入 WTO后的犯罪變化分析與治理對策》。他們認(rèn)為，加入WTO對我國社會治安的背景性沖擊體現(xiàn)在:結(jié)構(gòu)性的失業(yè)增多成為社會不穩(wěn)定因素的“增長點”;西方文化的涌入，敵對勢力的滲透，則導(dǎo)致社會控制能力的弱化;違法犯罪的流動性更強，涉外案件增加。對此，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并掌握WTO規(guī)則，狠抓再就業(yè)工程，強化群體性事件控制，全面強化流動人口管理，注重情報信息系統(tǒng)建設(shè)，提高防控、打擊經(jīng)濟犯罪的能力。

2003年，周老師發(fā)表了《青少年罪犯群體人生軌跡實證研究》。周老師通過犯罪調(diào)查和犯罪統(tǒng)計，以時間順序為主線，對2002年調(diào)查的1472名青少年罪犯的人生“動點”進行了實證研究，描繪出這一社會群體的人生軌跡。同時以1999年調(diào)查的1387名青少年罪犯數(shù)據(jù)予以印證，從而在一個新的角度上反映了當(dāng)時青少年犯罪的普遍性規(guī)律。

2004年，周老師發(fā)表了《現(xiàn)代化與犯罪——社會控制中介論》。周老師認(rèn)為，犯罪增長這一社會現(xiàn)象與現(xiàn)代化、經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型之間的確具有一定的聯(lián)系，但它不是線性相關(guān)關(guān)系，不是簡單的“代價”關(guān)系，他們二者之間的關(guān)系是間接的、不確定的，必須通過一個“中介”而發(fā)生，這個中介就是“社會控制”。因此，在新形勢下，如何利用經(jīng)濟發(fā)展的成果改善和加強社會控制是解決犯罪問題的關(guān)鍵。

王志強:周老師的研究成果和研究方法，不僅您已經(jīng)采訪的依然康健的馮樹梁先生的評價很高，已經(jīng)仙逝的康樹華先生也曾專門撰文發(fā)表，給予周老師及其實證犯罪學(xué)研究很高評價。

2004年，康樹華老師把周老師團隊及其研究成果的特點歸納為:

首先，在研究方法上有突破。我國以往的犯罪學(xué)研究往往以思辨、論證為主，在宏觀研究上見長;周老師以實證分析為主，以中觀和微觀研究見長(這同樣是重要的)。在實際調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，將定性分析和定量分析結(jié)合起來，體現(xiàn)了在實事中求是、在調(diào)查中尋求規(guī)律的精神。在資料處理的方法上，由于利用了先進的計算機分析技術(shù)，所以有可能在龐大的數(shù)據(jù)庫中運用多種手段進行處理分析，從而做到對資料的挖掘更為充分、深入。

其次，研究的資料比較系統(tǒng)、全面。周老師團隊是我國第一個在同一部專著中使用一個完整的系統(tǒng)資料的。其他犯罪學(xué)者往往是隨著論述的需要將不同時空中分散的、個別的調(diào)查資料，寫在一部系統(tǒng)專著中。這種對實證資料“廣征博引”的結(jié)果，往往會破壞或影響專著系統(tǒng)的完整性、科學(xué)性。周老師團隊的書中基礎(chǔ)資料來自對天津市的歷次罪犯普查，調(diào)查內(nèi)容涉及犯罪研究的眾多方面，十分豐富和全面，為進行犯罪學(xué)的全面研究打下了扎實的基礎(chǔ)。由于各部分的統(tǒng)計資料來自一個調(diào)查母體，來自一個數(shù)據(jù)庫，因此確定的時空關(guān)系構(gòu)成了全書各章的內(nèi)在聯(lián)系，決定了研究成果不是各位作者論文的編纂，而是一個有機的整體，這就在很高程度上加強了研究成果的完整性和系統(tǒng)性。此外，由于調(diào)查采用的是普查方式，是對當(dāng)年新入獄罪犯逐一不漏的調(diào)查，這就克服了由于抽樣調(diào)查設(shè)計不科學(xué)或者樣本數(shù)量少而帶來的各種抽樣誤差，從而保證了資料的可靠性，提高了可信度。盡管某個城市的犯罪狀況并不等同于整個國家的犯罪狀況，不同地區(qū)的犯罪總有其各自的特點。但是，時代的共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了地區(qū)之間的個性差異。因此，這部立足于省市級大型犯罪調(diào)查的研究成果，仍具有很強的代表性和較高的參考價值。實際上，鑒于在較大的國家中實施全國性犯罪普查工作很困難，而具有豐富研究內(nèi)容的普查更困難。所以，國外的犯罪學(xué)家們往往也并不把他們的犯罪學(xué)研究成果建立在全國性系統(tǒng)普查的基礎(chǔ)之上。

再次，研究的體系結(jié)構(gòu)有新意。以往的犯罪學(xué)體系往往是遵循“犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防”的模式建立起來的。當(dāng)時，在這種體系下已很難實現(xiàn)內(nèi)容上的突破，周老師團隊離開了這種模式，結(jié)構(gòu)安排有新意。

最后，康老師強調(diào)，讀者看到周老師團隊的研究成果名稱，可能會聯(lián)想到曾被批判過的“實證主義”和19世紀(jì)末犯罪人類學(xué)派代表人物菲利的《實證派犯罪學(xué)》。其實，“實證”本身是有其科學(xué)含義的，作為一種思維方式，它提倡一種一切從事實出發(fā)，對研究對象本身進行最直接分析的縝密精神，它力戒用主觀的臆斷和玄虛的思辨去代替事物之間的現(xiàn)實聯(lián)系。在傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究中，長期以來是思辨方法居統(tǒng)治地位，這是不利于科學(xué)發(fā)展的。科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天，我們有必要、也有可能在社會科學(xué)領(lǐng)域中，特別是在犯罪學(xué)這種實踐性和經(jīng)驗性較強的學(xué)科中倡導(dǎo)“實證”的精神。當(dāng)然，倡導(dǎo)實證并不意味著否定思辨，實證和思辨不是絕對對立的，完全可以相輔相成。沒有科學(xué)世界觀理論的指導(dǎo)，實證會步入歧途;反過來，否定實證的重要性，勢必會影響理論的正確性或妨礙理論的發(fā)展。

康先生還特別祝愿周老師團隊百尺竿頭更進一步，希望有更多的犯罪學(xué)新著問世，為完成社會的委托、時代的重任而作出我們的貢獻(xiàn)。

劉文成:人民法院出版社等全國知名出版社的知名編審們，認(rèn)為周路團隊的研究成果是在積累中突破，在發(fā)展中創(chuàng)新。張曉秦、劉延壽兩位先生是出版界的老前輩、知名出版人。他們看到《新編》時說，作了20多年的編輯，手下書稿如眼底煙云，澄明與混沌已司空見慣，但編完此書仍禁不住要寫點什么。其主要是佩服作者在當(dāng)今浮躁的世風(fēng)中能耐得住清貧與寂寞，十幾年如一日對一大都市監(jiān)獄的犯罪人進行統(tǒng)計調(diào)查;是感嘆于此書寫作的艱辛、深入與不易，還是探究作者在思維與研究方式上的新突破?大概兼而有之吧，于是他們兩位由衷地撰寫、發(fā)表了書評，文風(fēng)樸實優(yōu)美，大家不妨摘其中片段讀一讀:

古老的課題，年輕的學(xué)科。犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防，不是有了“犯罪學(xué)”這個學(xué)科之后才有的研究課題，它的歷史十分古老。中國古代思想家管仲曾提出過“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的著名命題，并提出“趨利避害”乃人之本性的人性論。他還以商人為個案進行了人性問題的實證研究，對商人為追求利益的最大化而敢下深海，敢登高山，乃至豁出命地干，作了精彩描述。古希臘偉大的思想家亞里士多德和哲學(xué)家柏拉圖對人為什么會犯罪也進行了人性論研究。他們提出人性二元論觀點，認(rèn)為人之本性有善惡兩方面。性惡的方面一旦占了統(tǒng)治地位，人就要犯罪;一旦性善的方面占了統(tǒng)治地位，人就不會去犯罪。所以，預(yù)防犯罪的辦法就是抑惡揚善。

幾千年來，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防一直是中外學(xué)者和思想家們常論不衰的研究課題，直到19世紀(jì)西方學(xué)者創(chuàng)立了犯罪學(xué)學(xué)科之后，這仍然是中外犯罪學(xué)界研究的傳統(tǒng)課題。然而，犯罪學(xué)作為一門獨立的學(xué)科問世的歷史卻是很年輕的。但其研究方法并不單一，或?qū)嵶C，或思辨，或論證，各有千秋，又各有長短。

犯罪學(xué)研究長足發(fā)展，中國有了“當(dāng)代實證犯罪學(xué)派”。

犯罪學(xué)誕生的歷史盡管只有百年，但學(xué)界研究的規(guī)模和速度發(fā)展極快。在國內(nèi)，犯罪學(xué)作為一個學(xué)科加以研究，迄今也就20來年，與改革開放的歷史幾乎同步。但其研究進程可謂突飛猛進，科研成果頗有建樹，乃至孕育出了一個新學(xué)派——當(dāng)代實證犯罪學(xué)派。這一新學(xué)派的誕生，遠(yuǎn)不是形式上的存在，它真真確確是一個分支學(xué)科——犯罪學(xué)的分支——“當(dāng)代實證犯罪學(xué)”的創(chuàng)立。

這一分支學(xué)科的產(chǎn)生，緣起于研究方法的創(chuàng)新?？芍^“選擇了一種研究方法，也就選擇了一個學(xué)科”。足見研究方法之于學(xué)科發(fā)展的重要。呈現(xiàn)在讀者面前的這部《新編》，是我國資深犯罪學(xué)者周路教授等對犯罪學(xué)予以實證研究的方法創(chuàng)新的一部力作。讀過這部專著，你便能全面了解我國學(xué)者在犯罪學(xué)實證研究上是怎樣突破以往的研究模式和思維定勢，創(chuàng)立出以實證研究為主，將思辨研究與實證研究結(jié)合起來，定性分析與定量分析結(jié)合起來，并重視中觀和微觀研究(這在過去注重宏觀研究的時期往往被忽視)，于是將研究視角定位在尋找犯罪規(guī)律方面，即對犯罪人構(gòu)成規(guī)律、犯罪動機規(guī)律、犯罪行為規(guī)律、犯罪類型規(guī)律、重新犯罪規(guī)律、預(yù)防犯罪規(guī)律等進行了深入探討?？梢赃@樣說，《新編》是我國當(dāng)代犯罪學(xué)研究的一座新高峰。

《新編》研究的基礎(chǔ):天津12年五次大型犯罪調(diào)查與“天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫”。

《新編》的作者們選定我國大都市天津及其刑事犯罪人作為研究對象。他們以金石為開的拼搏精神，對天津市自1990年至2002年的12年間當(dāng)年新入獄的全部刑事犯罪人進行了五次大型犯罪調(diào)查，獲得大量的第一手普查資料，建立了專門的“天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫”。這是一項跨世紀(jì)的犯罪調(diào)查工程。

自20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，每隔三年進行一次，即1990年、1993年、1996年、1999年和2002年五次大型調(diào)查?！缎戮帯返娜拷y(tǒng)計資料數(shù)據(jù)，包括其中420多幅圖表中的各種統(tǒng)計資料數(shù)據(jù)都源自這五次大型犯罪調(diào)查數(shù)據(jù)庫——“天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫”。數(shù)據(jù)庫擁有數(shù)量可觀的第一手資料。它不只是為《新編》的寫成奠定了厚實的資料基礎(chǔ)，更具學(xué)術(shù)研究價值的是將為我國犯罪學(xué)界進行當(dāng)代犯罪問題的實證研究提供內(nèi)容豐富、數(shù)據(jù)完整、系統(tǒng)、科學(xué)的第一手資料，也將對我國當(dāng)代實證犯罪學(xué)學(xué)科的發(fā)展與完善添磚加瓦。

書評還逐一列舉、分析評價《新編》值得稱道的一系列獨特之處，諸如，研究方法突破了傳統(tǒng)的思維定勢;研究資料方面的優(yōu)勢顯而易見;遵守和執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范的模范;排除了數(shù)據(jù)處理上的人為因素，其資料的客觀性和真實性，亦即權(quán)威性是難以比擬的。

除此之外，《法制日報》等全國知名媒體和富有影響力的學(xué)術(shù)期刊給予了周老師團隊及其研究成果、研究方法很多很高的評價。其中，《法制日報》上的評價，其題目就是“方法的創(chuàng)新孕育著學(xué)科的突破”。

問:和幾位老師的座談，讓我們對周路老師有了更多更詳細(xì)的了解。謝謝你們的熱情支持和辛苦配合!

(責(zé)任編輯:張 超)

D917

:A

:1008-2433(2016)02-0005-18

2016-02-22

主持人簡介:皮藝軍(1950— )，男，湖北江陵人，中國政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任，教授;翟英范(1955—)，男，河南滎陽人，河南警察學(xué)院學(xué)報主編，教授。