歷史變遷語(yǔ)境下的鄉(xiāng)紳概念之界定

徐祖瀾

（揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127）

·人文視野·歷史

歷史變遷語(yǔ)境下的鄉(xiāng)紳概念之界定

徐祖瀾

（揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127）

知識(shí)、財(cái)富和身份是構(gòu)成鄉(xiāng)紳概念的三大核心要素。從明清至民國(guó)中期，這三個(gè)要素逐漸發(fā)生演變。知識(shí)要素從明清時(shí)期的功名發(fā)展為清末民國(guó)時(shí)期的學(xué)識(shí)，此為表層的顯性要素。財(cái)富作為鄉(xiāng)紳概念的更深層次要素，是鄉(xiāng)村知識(shí)分子成為鄉(xiāng)紳的物質(zhì)基礎(chǔ)，且伴隨著清末民初的紳商對(duì)流，財(cái)富要素的比重有所上升。身份是鄉(xiāng)紳概念的根本性要素，明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳為建構(gòu)一個(gè)鄉(xiāng)村共同體而扎根于鄉(xiāng)土，在與國(guó)家權(quán)力的博弈中謀求一種合作共治的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)，但清末以降，紳?rùn)?quán)的鄉(xiāng)村根基轉(zhuǎn)為國(guó)家授權(quán)，而鄉(xiāng)紳“劣化”逐漸成為一種普遍性話語(yǔ)，民國(guó)中期以后則不再有真正意義上的鄉(xiāng)紳。

鄉(xiāng)紳；士紳；紳商；權(quán)紳化；鄉(xiāng)紳社會(huì)

自20世紀(jì)四五十年代開始，以鄉(xiāng)紳為主題的相關(guān)研究得到了中外學(xué)者們的關(guān)注。從那時(shí)起，關(guān)于什么是鄉(xiāng)紳，以及與鄉(xiāng)紳類似的概念，如紳士、士紳、縉紳、名流、地方精英等，就被反復(fù)討論，而始終言人人殊。其中的一個(gè)重要原因在于，鄉(xiāng)紳階層在漫長(zhǎng)的歷史變遷過程中，其本身也逐漸發(fā)生著細(xì)微而深刻的變化，明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳或強(qiáng)調(diào)功名帶來的政治身份，晚清時(shí)期的鄉(xiāng)紳或突出其對(duì)儒家知識(shí)體系的固守，民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)紳則看重其財(cái)富與公眾影響，不一而足。但無(wú)論歷史如何變遷，公眾話語(yǔ)體系中的鄉(xiāng)紳總是具有著某種共性，因此，對(duì)于鄉(xiāng)紳概念進(jìn)行界定并非不可能。然任何討論都有其場(chǎng)域。本論題中的鄉(xiāng)紳，在空間上，是居于鄉(xiāng)村社會(huì)的“紳”，以區(qū)別于居于縣城、府城和省城的“城紳”；在時(shí)間上，存續(xù)于明代中葉直至民國(guó)中期，故以歷史長(zhǎng)鏡頭于變遷中探求其根本屬性；在研究方法上，非做鄉(xiāng)紳的歷史個(gè)案研究，而是從結(jié)構(gòu)功能主義出發(fā)，在鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)中定義此階層。當(dāng)然，不可勝數(shù)的歷史個(gè)案為本論題提供了不可或缺的研究素材?；谶@三個(gè)限定，歷史變遷語(yǔ)境下的鄉(xiāng)紳概念可以在知識(shí)要素、財(cái)富要素和身份要素上加以界定。

一、鄉(xiāng)紳概念中的知識(shí)要素：從功名到學(xué)識(shí)

對(duì)于鄉(xiāng)紳的理解，我們首先可以從比較具有包容性的“士紳”切入。有學(xué)者認(rèn)為，“士紳”概念強(qiáng)調(diào)了“紳士”概念所忽視的“紳”的文化特征和功能，［1］（P15）或可理解為，由“士”而“紳”是一個(gè)邏輯上的遞進(jìn)順序，“士”是第一層要素，或稱為知識(shí)分子。正是在這一意義上，我們可以將鄉(xiāng)紳理解為鄉(xiāng)村知識(shí)分子。從嚴(yán)格意義上來說，“知識(shí)分子”是一個(gè)舶來的概念，而“士”則是從中國(guó)本土文化中生長(zhǎng)出來的，但由于兩者在維護(hù)社會(huì)道德價(jià)值與作為專門知識(shí)的擁有者和傳播者方面具有極大的相似性。［2］（P5）故而，我們可以在大多數(shù)的場(chǎng)合將兩者等同。在中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，對(duì)于大多數(shù)處于文盲或半文盲狀態(tài)的鄉(xiāng)民而言，“文字造下階級(jí)”。［3］（P16）一方面鄉(xiāng)紳因?yàn)樽R(shí)文斷字、知書達(dá)禮而被一般鄉(xiāng)民崇敬，另一方面被鄉(xiāng)民所崇敬的鄉(xiāng)紳也自然控制了鄉(xiāng)村的意識(shí)形態(tài)，并由此承擔(dān)起教化鄉(xiāng)民過一種達(dá)至“禮”的道德生活的使命。這一切源于知識(shí)與社會(huì)權(quán)威甚至是政治權(quán)力之間的緊密關(guān)系。正如日本學(xué)者三石善吉所言：“學(xué)問通往權(quán)力，否，應(yīng)當(dāng)說學(xué)問不僅通權(quán)，其自身就是權(quán)力。有文者，士之也，統(tǒng)治者之謂。無(wú)文者，庶之也，統(tǒng)治之對(duì)象是也”。［4］（P13）因此，從某種意義上來說，知識(shí)便成為界定鄉(xiāng)紳的最為顯性的要素。

鄉(xiāng)紳概念中的知識(shí)與我們現(xiàn)在通常意義上所理解的知識(shí)是有所不同的。后者是一種廣義上的知識(shí)，在性質(zhì)上包括兩類：自然知識(shí)和規(guī)范知識(shí)；而前者則僅僅指規(guī)范知識(shí)。［5］（P34-44）在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，自然知識(shí)是鄉(xiāng)民賴以為生的知識(shí)，鄉(xiāng)民必須自覺加以遵守，因?yàn)椴蛔袷鼐鸵馕吨鵁o(wú)法收獲，就要餓肚子。因此，自然知識(shí)是不需要外在力量推動(dòng)而為鄉(xiāng)民所習(xí)得的。但規(guī)范知識(shí)不同。規(guī)范是以制裁為后盾的行為準(zhǔn)則，而制裁要以權(quán)威或權(quán)力為支持。因而，規(guī)范知識(shí)就是指導(dǎo)人們當(dāng)為與不當(dāng)為，并包含懲罰性內(nèi)容的知識(shí)。在遠(yuǎn)離國(guó)家法的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)里，這種規(guī)范知識(shí)更多地表現(xiàn)為儒家的“禮”。禮同樣具有制裁性，為此我們亦稱之為“禮法”。作為知識(shí)分子的鄉(xiāng)紳，其社會(huì)權(quán)威即來自于他們有權(quán)制定和解釋禮法。而為了鞏固這種權(quán)威，禮法首先與文字相結(jié)合而無(wú)法完全依靠口耳相傳，其次賦予禮法高于其他任何知識(shí)的價(jià)值。于是，鄉(xiāng)紳所掌握的禮法知識(shí)，與自然知識(shí)或技術(shù)知識(shí)無(wú)涉，而特指與儒家倫理道德相聯(lián)系的規(guī)范知識(shí)。這使得鄉(xiāng)紳成為一個(gè)不同于鄉(xiāng)民的“特殊的會(huì)讀書的”［5］（P41）知識(shí)分子階層。

規(guī)范知識(shí)對(duì)于鄉(xiāng)紳的意義不僅在于使其與鄉(xiāng)民相區(qū)別，更在于使其與國(guó)家權(quán)力之間發(fā)生聯(lián)系。這就是知識(shí)—權(quán)力制度化——科舉制度的功效。在傳統(tǒng)社會(huì)，獲得知識(shí)的途徑——教育是以國(guó)家的官吏選拔制——科舉為唯一目的。知識(shí)由此與權(quán)力發(fā)生勾連。讀書人以通過科舉考試而獲得功名為成功的標(biāo)識(shí)。也就是說，在一個(gè)官本位的社會(huì)中，同樣是讀書人，獲得低級(jí)功名的比沒有獲得功名的鄉(xiāng)紳更加容易獲得官府和民間的認(rèn)可，而獲得高級(jí)功名的鄉(xiāng)紳因?yàn)楦咏倭畔到y(tǒng)而具有更多的權(quán)力期待性，從而也享有更大的社會(huì)權(quán)威。明代中葉以后，獲得功名的讀書人數(shù)量大增，入仕艱難，加上官員退休后也回到原籍居住的致仕制度，使得大量的持有功名的士人沉滯于鄉(xiāng)村。①據(jù)韓國(guó)學(xué)者吳金城統(tǒng)計(jì)，明代后期，全國(guó)舉人數(shù)額通常在4000-5000名之間，沉滯于鄉(xiāng)村的監(jiān)生數(shù)額通常為12500-22500名。生員的數(shù)額更為龐大，洪武年間約3萬(wàn)名。宣德、正統(tǒng)年間為6萬(wàn)名。正德年間增至31萬(wàn)名。明末達(dá)到50萬(wàn)名。具體可參見［韓］吳金城：《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，渡昌弘譯，東京：汲古書院1990年版，第51-62頁(yè)。他們由于共同的經(jīng)歷、利益和文化背景而逐漸固定成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層——鄉(xiāng)紳。

正是由于明清時(shí)期科舉制度的發(fā)達(dá)，才造就了大量的鄉(xiāng)紳。科舉制的廢除則使鄉(xiāng)紳的歷史命運(yùn)發(fā)生了扭轉(zhuǎn)。一方面，它阻斷了鄉(xiāng)紳向官僚階層進(jìn)發(fā)的上升途徑；另一方面，傳統(tǒng)的以功名為標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)紳階層永遠(yuǎn)地失去了候補(bǔ)來源。但20世紀(jì)初“新政”旗幟之下的“新學(xué)”似乎同樣可以成為讀書人的晉升之階。所不同的是，讀書人通過這條晉升之階更多地進(jìn)入了城市而疏離了鄉(xiāng)村。但“并不是說經(jīng)過新政，農(nóng)村的讀書人就都被拉走了，實(shí)際上，進(jìn)學(xué)堂因?yàn)榉N種原因半途而廢的也不在少數(shù)，但科舉一廢，農(nóng)村中的優(yōu)秀人才從此再也不可能安心于鄉(xiāng)土了，因?yàn)椴唤?jīng)過新式教育，他們?cè)僖膊豢赡艹鋈祟^地，所以不僅現(xiàn)有的出色者流失出去，而且后來的佼佼者勢(shì)必將步他們的后塵?！保?］（P45）無(wú)疑，“新學(xué)”造成了鄉(xiāng)村知識(shí)分子的外流。但不可否認(rèn)，仍然有一些讀書人由于年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)等客觀原因而不能進(jìn)入新學(xué)堂，仍然留守鄉(xiāng)村。同時(shí)，也有些接受新學(xué)堂教育者由于各種原因而再次回到鄉(xiāng)村，與留守的鄉(xiāng)紳組成了一個(gè)“新舊復(fù)合體”。

時(shí)至清末民初，沉淀在鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)紳同樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)要素?！靶聦W(xué)”雖然打破了儒家經(jīng)義的主導(dǎo)地位，但并不能立即動(dòng)搖儒家文化在處于文盲和半文盲狀態(tài)的鄉(xiāng)民心中的崇高地位。無(wú)論是擁有舊功名還是新學(xué)歷，鄉(xiāng)紳都是讀書人，由文字的神秘性而產(chǎn)生權(quán)威的心理基礎(chǔ)依然是存在的。但有所不同的是，這時(shí)知識(shí)要素更加廣泛，擴(kuò)張為“學(xué)識(shí)”，既可以是通過學(xué)校教育獲得的特定知識(shí)，也可以是通過走出鄉(xiāng)村而獲得的見識(shí)?！俺且粋€(gè)士紳分子的優(yōu)越地位是完全依靠其他家庭成員或親戚的勢(shì)力得來的，否則通常會(huì)出外旅行一段時(shí)間。旅行給他提供了比他生長(zhǎng)的地方更廣大的外界的知識(shí)。這更使他有信心在社區(qū)里樹立自己的威信?！保?］（P138-139）

應(yīng)當(dāng)說，鄉(xiāng)紳因具備學(xué)識(shí)而具有權(quán)威的狀況在民國(guó)鄉(xiāng)村是普遍存在的。盡管此時(shí)鄉(xiāng)紳的構(gòu)成更加復(fù)雜，但受過教育，有學(xué)問的知識(shí)分子仍然具有不可替代的權(quán)威。在經(jīng)驗(yàn)上，費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中曾記載自己被邀請(qǐng)去調(diào)解糾紛的經(jīng)歷，被邀請(qǐng)的理由就是“在學(xué)校里教書的，讀書知禮，是權(quán)威”，而同去的作為國(guó)家權(quán)力的代理人的保長(zhǎng)“從不發(fā)言，因?yàn)樗卩l(xiāng)里并沒有社會(huì)地位，他只是個(gè)干事”。［8］（P60）可見，除了歷史邏輯的推演之外，我們還可以從讀書人自身的經(jīng)驗(yàn)角度來證明：知識(shí)是界定鄉(xiāng)紳最為顯而易見的要素。

二、鄉(xiāng)紳概念中的財(cái)富要素：從物質(zhì)基礎(chǔ)到紳商對(duì)流

從經(jīng)濟(jì)角度來看，鄉(xiāng)紳與富民之間有著某種內(nèi)在聯(lián)系。在中國(guó)鄉(xiāng)村史上，唐宋時(shí)期的“富民社會(huì)”是明清時(shí)期的“鄉(xiāng)紳社會(huì)”物質(zhì)根基的源流。［9］（P3-112）而“富民社會(huì)”之所以發(fā)展成為“鄉(xiāng)紳社會(huì)”，一方面是因?yàn)樽鳛猷l(xiāng)紳顯性標(biāo)識(shí)的功名的獲得必須要有一個(gè)堅(jiān)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面則是因?yàn)樨?cái)富在中國(guó)這樣一個(gè)東方專制主義國(guó)家唯有與權(quán)力相結(jié)合才能保證其安全和增值。透過這一因果循環(huán)的關(guān)系，我們將財(cái)富作為界定鄉(xiāng)紳的更為深層次的要素。

在一個(gè)幾乎不承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)中，一個(gè)鄉(xiāng)紳的形成通常需要家族幾代人財(cái)富供給。費(fèi)正清曾指出，對(duì)于中國(guó)紳士的理解，應(yīng)當(dāng)將之視為“一群家族，而不僅是個(gè)別有功名的人”。［10］（P33）也就是說，在中國(guó)古代宗族社會(huì)的背景之下，一個(gè)人要想成為鄉(xiāng)紳必須要依靠家族的投資，而反過來，一個(gè)人成為鄉(xiāng)紳以后，其背后的家族也就有了成為政治上的“大家族”的資本。經(jīng)濟(jì)資源與政治資源之間是相互轉(zhuǎn)換的。而對(duì)于一個(gè)貧窮的家庭來說，其子弟上升的道路充滿了艱辛，其中最直接的困難就是來自于資金上的匱乏。以明清時(shí)期為例。一個(gè)人要讀書考功名，除非是自學(xué)成才（這種情況是比較少的），不然就必須入學(xué)。或是聘請(qǐng)塾師，或是入私塾，兩者都需要一筆不少的經(jīng)費(fèi)。如《儒林外史》第二回描述道：“薛家集，村里鄉(xiāng)親商議要請(qǐng)一個(gè)先生給孩子們啟蒙，‘每年的館金十二兩銀子’，還要扣除每日‘二分銀子代飯’”，［11］（P94）而所請(qǐng)的先生功名越高費(fèi)用就越高，“貢生的館金會(huì)出到五六十兩（每年），是白衣秀士的6至7倍”。［11］（P95）考生應(yīng)考也要花費(fèi)，有三項(xiàng)銀子必須準(zhǔn)備好：請(qǐng)廩生為他的出身和品行作保，叫“廩?！?，則需要謝銀；試卷費(fèi)；中榜后，需向教官，即他的新上司以及為他考試作保的廩生納規(guī)費(fèi)。因此，雖有貧寒子弟讀書應(yīng)試，“但更多的例子是貧寒人家子弟逐步放棄了讀書應(yīng)考的進(jìn)程，因?yàn)樗麄儾豢赡?，也不?zhǔn)備承擔(dān)多年讀書應(yīng)試的費(fèi)用?！保?1］（P162）這就是“馬太效應(yīng)”，充足的經(jīng)濟(jì)后盾使得富民家族的下一代更容易產(chǎn)生鄉(xiāng)紳或進(jìn)一步成為當(dāng)政的官僚，此家族代代相傳而成為鄉(xiāng)紳家族，依靠著國(guó)家所賦予的法定特權(quán)壟斷社會(huì)更多的資源，整個(gè)家族亦步步昌盛，在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。因此，所謂“由富而貴”、“貴以保富”，富民家族與鄉(xiāng)紳家族往往是一體兩面的。

明清時(shí)期，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生，賑災(zāi)的主導(dǎo)權(quán)基本由民間掌握，起實(shí)際作用的是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳。鄉(xiāng)紳樹立自己社會(huì)權(quán)威的最佳途徑就是用自己或者本家族的財(cái)產(chǎn)來滿足鄉(xiāng)民對(duì)公共產(chǎn)品的需求。尤其在出現(xiàn)災(zāi)荒之時(shí)，這一點(diǎn)更是有決定性的意義。崇禎年間，嘉興府嘉善縣鄉(xiāng)紳陳龍正，對(duì)自己的佃戶和家鄉(xiāng)的貧民進(jìn)行過多次大規(guī)模的賑濟(jì)。不僅如此，他還著書立說，創(chuàng)新救荒賑濟(jì)之法，創(chuàng)立并主持善會(huì)，進(jìn)行有組織有計(jì)劃的民間賑災(zāi)活動(dòng)。另有一曾為句容令的鄉(xiāng)紳丁賓，曾自出金三萬(wàn)以濟(jì)災(zāi)，竭其祖藏，不足之處甚至“繼以貸云”，為《明史》所褒揚(yáng)。明末獨(dú)立辦善舉的還有紹興鄉(xiāng)紳祁彪佳，他除了在疫災(zāi)之時(shí)在家鄉(xiāng)成立藥局、饑荒時(shí)設(shè)粥廠、病坊、育嬰社以外，還親自到紹興山區(qū)賑災(zāi)，寅而出，酉而入，以粥擔(dān)，醫(yī)生自隨，窮鄉(xiāng)深谷，無(wú)不至。［12］（P88-89）鄉(xiāng)紳以私人財(cái)產(chǎn)大規(guī)模地資助鄉(xiāng)民以渡過難關(guān)，其主觀動(dòng)機(jī)中一定含有士人道德使命感成分，但在客觀效果上無(wú)疑也積累了他的好名聲，加強(qiáng)了貧困的鄉(xiāng)民對(duì)鄉(xiāng)紳個(gè)人及其家族的依賴，從而有助于將其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制合法化為鄉(xiāng)民眼中的個(gè)人權(quán)力，即使是一種非正式的權(quán)力。

時(shí)至清末民初，鄉(xiāng)紳的界定中更加強(qiáng)調(diào)了財(cái)富的要素，這無(wú)疑與近代以后中國(guó)社會(huì)價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變是密切相關(guān)的。清末以降，傳統(tǒng)的“四民”結(jié)構(gòu)似有松動(dòng)，重“義”的紳士階層與重“利”的商人階層之間開始發(fā)生了對(duì)流。這種對(duì)流“不僅改變了紳士階層的構(gòu)成，使之納入了重商的成分，而且必然導(dǎo)致封建身份等級(jí)結(jié)構(gòu)的破解?！保?3］（P167）肖邦奇在對(duì)浙江精英的研究過程中指出，在20世紀(jì)初的中國(guó)內(nèi)核區(qū)域，紳士或許大都具有商業(yè)利益，當(dāng)紳士卷入商務(wù)領(lǐng)域后，富商無(wú)論有無(wú)“頂戴”（身份），都可依憑功名之士履行紳士的功能……傳統(tǒng)社會(huì)分界變得模糊不清，在語(yǔ)源學(xué)上表現(xiàn)為19世紀(jì)末20世紀(jì)初“紳商”的命名。［14］（P60）“紳商”最初發(fā)生于近代化程度較高的江南一帶和沿海地區(qū)，內(nèi)陸也逐漸受此風(fēng)氣之影響。生活在山西省太原縣赤橋村的鄉(xiāng)紳——?jiǎng)⒋簌i在其日記中記述到：“近來吾鄉(xiāng)風(fēng)氣大壞，視讀書甚輕，視為商甚重。才華秀美之子弟，率皆出門為商，而讀書者寥寥無(wú)幾，甚且有既游庠序，竟棄儒就商者……當(dāng)此之時(shí)，為商者十八九，讀書者十一二?！保?5］（P17）時(shí)人亦觀察到：“差不多的紳士，在縣城內(nèi)一定開設(shè)著‘銀號(hào)’、‘花店’、‘洋貨莊’之類，自然有的是因?yàn)樗性S多的商店而做了紳士，也有的在做了紳士之后，才一下大開其商號(hào)起來?！保?6］這些“紳商”——無(wú)論是“由商而紳”，還是“由紳而商”——在身份上都會(huì)更傾向于“紳”，因?yàn)椤吧倘嗽谇迥┑牡匚浑m然上升，并開始登上政治舞臺(tái)，但商人傳統(tǒng)的自卑心理及注重眼前利益的習(xí)性，加之清末中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)成分微弱，新式商人的勢(shì)力有限，使商人一般均依附于士紳”。［17］

無(wú)論何時(shí)，一個(gè)自私自利的富人不可能被鄉(xiāng)民視為鄉(xiāng)紳，甚至?xí)回毟F的鄉(xiāng)民所仇視。因?yàn)橹挥性凇案蝗藗兊馁Y源被用來滿足寬泛界定的村民們的福利需要的范圍內(nèi)，富人們的地位才被認(rèn)為是合法的?！保?8］（P52）同時(shí)“富人被要求做出的慷慨行為并非沒有補(bǔ)償。它有助于提高人的日益增長(zhǎng)的威望，在其周圍集聚起一批充滿感激之情的追隨者，從而使其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)地位合法化?！保?8］（P53）作為鄉(xiāng)紳，他必須拿出私人財(cái)富中的一部分無(wú)償?shù)胤?wù)于鄉(xiāng)民，其社會(huì)權(quán)威才能夠獲得和鞏固，這來源于鄉(xiāng)村社會(huì)的一種互助傳統(tǒng)。中國(guó)古詩(shī)有云：“千金散盡還復(fù)來”，對(duì)于鄉(xiāng)紳而言，財(cái)富可以換來社會(huì)權(quán)威，即是這個(gè)道理。

三、鄉(xiāng)紳概念中的身份要素：從鄉(xiāng)村根基到國(guó)家授予

從社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，鄉(xiāng)紳，作為一種身份，特指其在鄉(xiāng)村共同體中所處的位置。通常，我們還可以用“角色”這樣一種術(shù)語(yǔ)來表示這種身份的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，它是對(duì)在一個(gè)群體內(nèi)或社會(huì)中具有特定身份的人所期待的行為，即“角色期待”。［19］（P152-153）“一個(gè)士紳若不能達(dá)到這些期望，也將引起官吏和百姓的不滿和埋怨，甚至遭到其他士紳的責(zé)難?！保?0］（P314）這里的期望，或者是期待即為身份的核心內(nèi)容，“包括特定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、忠誠(chéng)對(duì)象、認(rèn)同和行事規(guī)則，還包括該權(quán)利、責(zé)任和忠誠(chéng)存在的合法化理由?！保?1］（P4）具體而言，鄉(xiāng)紳享有國(guó)家認(rèn)可和鄉(xiāng)民認(rèn)同的各種特權(quán)，而同時(shí)他們必須承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，那就是他們應(yīng)當(dāng)積極參與地方公共事務(wù)，在國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間，發(fā)揮類似于的“調(diào)節(jié)器”的作用，既防御國(guó)家權(quán)力過度剝奪鄉(xiāng)村社會(huì)，同時(shí)也防止底層民眾以革命等激烈方式反抗國(guó)家權(quán)力。他們的行事原則就按照儒家的“中道”來“調(diào)和”各種關(guān)系，以維持社會(huì)的安定和國(guó)家的統(tǒng)治。而如果一個(gè)鄉(xiāng)村知識(shí)分子或者財(cái)產(chǎn)相對(duì)富足者，或者兩者兼而有之（通常這兩者是聯(lián)系在一起的），他不能承擔(dān)以上這些義務(wù)和責(zé)任，那么嚴(yán)格意義上來說，他就很難被官、民認(rèn)同為鄉(xiāng)紳，甚至被稱為“劣紳”。

明清時(shí)期，鄉(xiāng)紳對(duì)于地方公共事務(wù)的參與，構(gòu)建起一塊相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力的公共領(lǐng)域。在這片公共領(lǐng)域，鄉(xiāng)紳用私人財(cái)富和知識(shí)為鄉(xiāng)村社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，努力營(yíng)造其作為地方精英的形象。這種公共領(lǐng)域成為一種用來凸顯和集中宣揚(yáng)鄉(xiāng)紳所具有的不同于普通鄉(xiāng)民的價(jià)值和榮譽(yù)的場(chǎng)域。正是在這一意義上，鄉(xiāng)紳的身份才具有了公共性。之前，我們所界定的鄉(xiāng)紳的知識(shí)要素和財(cái)富要素是由個(gè)人的努力或者家庭（家族）的支持而獲得，雖然為鄉(xiāng)民所崇拜和羨慕，但對(duì)于鄉(xiāng)村公共利益是沒有實(shí)質(zhì)性增益的，因而由知識(shí)和財(cái)富所產(chǎn)生的功名身份和地主身份往往只代表一種私人身份。唯有利用這種私人身份來增加鄉(xiāng)村公共利益，鄉(xiāng)紳才會(huì)具有公共身份。這便是身份的轉(zhuǎn)化。

對(duì)于擁有眾多田產(chǎn)但對(duì)鄉(xiāng)村生活“百事不攬”的土財(cái)主，農(nóng)民并不視他們?yōu)樯鐓^(qū)精英（“鄉(xiāng)土能人”），當(dāng)其家戶的財(cái)富在家族和村落共同體利益層面上發(fā)揮作用時(shí)，便會(huì)受到人們的稱頌；否則財(cái)富越多，反而越會(huì)被人鄙夷為“守財(cái)奴”。四體不勤、五谷不分的讀書人，也同樣會(huì)被農(nóng)民恥笑為“書呆子”。［22］鄉(xiāng)紳必須要有“將私益事（擴(kuò)充財(cái)產(chǎn)）和公益事（地方社會(huì)的發(fā)展、安全及秩序）一致化的能力……地方體的安定，來自地方權(quán)威促進(jìn)其政治和經(jīng)濟(jì)利益互惠的行動(dòng)，即地方權(quán)威和地方社會(huì)利益一致化的行動(dòng)。”［23］（P19-20）當(dāng)鄉(xiāng)紳拿出自己的財(cái)富促進(jìn)鄉(xiāng)村的公共利益時(shí)，財(cái)富雖然暫時(shí)受損，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其增益是必然的。因?yàn)橹灰夥N土地的農(nóng)民還在，就不愁沒有地租。畢竟，社會(huì)的安定對(duì)于相對(duì)富有的人來說遠(yuǎn)比那些沒有財(cái)富，或僅有少量財(cái)富的人要更重要。因此，保護(hù)鄉(xiāng)村共同體的利益也是保護(hù)自身的利益，這就是鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)民一樣所具有的鄉(xiāng)土性。

鄉(xiāng)紳存在的根基并不系于高高在上的國(guó)家，而是深深地扎在鄉(xiāng)里社會(huì)。其公共身份的獲得有賴于他們建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的努力。鄉(xiāng)紳公共身份的授予者在下，而不在上。假如我們不能明確這一最根本原則，那么在中國(guó)之后的紛繁復(fù)雜的歷史變遷和社會(huì)亂相中，我們將無(wú)法判斷那些仍被稱為“鄉(xiāng)紳”的人還是不是真正的鄉(xiāng)紳。

清末以降，中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，國(guó)家權(quán)力企圖建立起對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接控制，鄉(xiāng)紳在經(jīng)辦鄉(xiāng)村自治的過程中更多地依附于國(guó)家權(quán)力。［24］鄉(xiāng)紳的“權(quán)紳化”即預(yù)示其權(quán)力基礎(chǔ)已經(jīng)轉(zhuǎn)為國(guó)家授予，自此，鄉(xiāng)紳開始背離鄉(xiāng)村。至民國(guó)二三十年代，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的目的便是要將鄉(xiāng)紳作為一個(gè)“敵對(duì)階級(jí)”徹底消滅，而事實(shí)上這一目的也基本實(shí)現(xiàn)了。［25］有學(xué)者曾提出國(guó)民黨政府在20世紀(jì)30年代以后著力培養(yǎng)“新鄉(xiāng)紳”的論斷，而所謂的“新鄉(xiāng)紳”，是指國(guó)民政府的區(qū)鄉(xiāng)行政人員，同時(shí)還包括諸如中、小學(xué)校長(zhǎng)、商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、地方公益機(jī)構(gòu)的主持人。［26］（P217-230）而事實(shí)上，以上身份往往是由同一類人兼具的。因?yàn)閲?guó)民政府所規(guī)定的區(qū)鄉(xiāng)公職人員的任職資格僅僅包括三種：居住本籍的受過中學(xué)以上教育的新知識(shí)分子、黨政軍離職官員和清末以來在自治性組織機(jī)構(gòu)中任職的人員。［27］（P378）他們“被地方社會(huì)認(rèn)同為地位特殊的階層，而不僅僅是政權(quán)機(jī)構(gòu)中的公職人員，人們?nèi)苑Q他們?yōu)槭考??！薄靶锣l(xiāng)紳具有一定的新學(xué)知識(shí)，但他們并不是以其文化特征而享有功名身份特權(quán)，長(zhǎng)江中游新鄉(xiāng)紳的社會(huì)地位大多決定于其在政權(quán)中的公職身份或其他政權(quán)背景”。［28］（P439）由此可見，這些人同樣具有知識(shí)要素和經(jīng)濟(jì)要素，但是他們作為體制內(nèi)的精英而存在，其權(quán)勢(shì)來自國(guó)家權(quán)力，而不是鄉(xiāng)村社會(huì)。他們所遭到的最大詬病在于“為滿足一己私利，不擇手段”，［26］（P226）“已經(jīng)很少以往那種‘正紳’抵制貪官而維護(hù)地方利益的性質(zhì)。”［27］（P386）因此，這些人在嚴(yán)格意義上就不是鄉(xiāng)紳。因?yàn)樵诟旧?，他們不具有?gòu)建鄉(xiāng)村共同體的目標(biāo)，也不能很好地調(diào)節(jié)國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系；他們談不上對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)負(fù)有責(zé)任，甚至也不對(duì)授予其權(quán)力的國(guó)家負(fù)責(zé)。王奇生先生有“鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)”一說，是對(duì)其身份較為恰當(dāng)?shù)囊环N命名，因?yàn)樗麄兯囈灾浠鶎由鐣?huì)的資源基礎(chǔ)是強(qiáng)制性的武力與財(cái)力，而不是作為鄉(xiāng)紳應(yīng)該所具有的對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)在道義性權(quán)威、外在法理性權(quán)威和個(gè)人魅力權(quán)威。［29］（P317-337）

至此，從歷史變遷角度厘清鄉(xiāng)紳的概念，我們已經(jīng)有了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的界定標(biāo)準(zhǔn)。首先，鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)村知識(shí)分子，其知識(shí)要素從明清時(shí)期的功名發(fā)展為清末民國(guó)時(shí)期的學(xué)識(shí)，此為一種表層的顯性要素。其次，財(cái)富作為鄉(xiāng)紳概念的更深層次要素，是鄉(xiāng)村知識(shí)分子成為鄉(xiāng)紳的物質(zhì)基礎(chǔ)，且伴隨著清末民初的紳商對(duì)流，財(cái)富要素的比重有所上升。再次，身份是鄉(xiāng)紳概念的根本性要素，惟有為鄉(xiāng)村公益發(fā)揮其知識(shí)和財(cái)富的作用，鄉(xiāng)紳才能獲得公共身份并得到鄉(xiāng)民的確定性認(rèn)同。明清時(shí)期紳?rùn)?quán)的根基在于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)紳為建構(gòu)一個(gè)鄉(xiāng)村共同體而扎根于鄉(xiāng)土，在與國(guó)家權(quán)力的博弈中謀求一種合作共治的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)。但清末以降，紳?rùn)?quán)的鄉(xiāng)村根基轉(zhuǎn)為國(guó)家授權(quán)，而鄉(xiāng)紳“劣化”逐漸成為一種普遍的話語(yǔ)，民國(guó)中期以后便不再有真正意義上的鄉(xiāng)紳了。

［1］徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368-1911年）［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［2］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海：上海人民出版社，1987.

［3］吳晗，費(fèi)孝通，等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)［M］.天津：天津人民出版社，1988.

［4］［日］三石善吉.傳統(tǒng)中國(guó)的內(nèi)發(fā)性發(fā)展［M］.余項(xiàng)科，譯.北京：中央編譯出版社，1999.

［5］費(fèi)孝通.中國(guó)紳士［M］.惠海鳴，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［6］張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力與文化結(jié)構(gòu)的變遷：1903-1953［M］.西安：陜西人民出版社，2008.

［7］周榮德.中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)［M］.上海：學(xué)林出版社，2000.

［8］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)江蘇文藝出版社，2007.

［9］林文勛.唐宋“富民”階層的崛起//林文勛，谷更有.唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2005.

［10］［美］費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)［M］.張里京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2000.

［11］顧鳴塘.《儒林外史》與江南士紳生活［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［12］梁其姿.施善與教化：明清的慈善組織.［M］.石家莊：河北教育出版社，2001.

［13］王先明.近代紳士：一個(gè)封建階層的歷史命運(yùn)［M］.天津：天津人民出版社，1997.

［14］R.Keithschoppa，Chinese Elites and Political Change:Zhejiang Province in the Early Twentieth Century［M］.Massachusetts:Harvard University Press，1982.

［15］劉大鵬.退想齋日記［M］.太原：山西人民出版社，1990.

［16］悲笳.動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村［J］.中國(guó)農(nóng)村，1936，（2）.

［17］賀躍夫.晚清士紳與中國(guó)的近代化［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，（3）.

［18］［美］詹姆斯.C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存［M］.程立顯，劉建，譯.南京：譯林出版社，2001.

［19］［美］戴維.波普諾.社會(huì)學(xué)［M］.劉云德，王戈，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

［20］瞿同祖.清代地方政府［M］.范忠信，晏鋒，譯.北京：法律出版社，2003.

［21］張靜.身份認(rèn)同研究——觀念、態(tài)度、理?yè)?jù)［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［22］程歗.社區(qū)精英群的聯(lián)合和行動(dòng)［J］.歷史研究，2001，（1）.

［23］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.杭州：浙江人民出版社，2000.

［24］徐祖瀾.清末民初國(guó)家權(quán)力與紳?rùn)?quán)的歷史嬗變［J］.中外法學(xué)，2014，（3）.

［25］王先明.歷史記憶與社會(huì)重構(gòu)［J］.歷史研究，2010，（3）.

［26］李巨瀾.失范與重構(gòu)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［27］魏光奇.官治與自治［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［28］章開沅，馬敏，朱英.中國(guó)近代史上的官紳商學(xué)［M］.武漢：湖北人民出版社，2000.

［29］王奇生.革命與反革命［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

責(zé)任編輯 唐 偉

K203

A

1003-8477（2016）06-0107-06

徐祖瀾（1976—），女，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員，法學(xué)博士。