不同評(píng)價(jià)者對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的PBL學(xué)習(xí)中學(xué)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)研究*

張 健，夏 青，閻麗娟，李 雷，郭永明

（天津中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院，天津 300193）

不同評(píng)價(jià)者對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的PBL學(xué)習(xí)中學(xué)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)研究*

張 健，夏 青，閻麗娟，李 雷，郭永明

（天津中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院，天津 300193）

[目的]探討《康復(fù)評(píng)定學(xué)》基于網(wǎng)絡(luò)的問題導(dǎo)向式學(xué)習(xí)（PBL）教學(xué)中學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。[方法]對(duì)天津中醫(yī)藥大學(xué)參與《康復(fù)評(píng)定學(xué)》基于網(wǎng)絡(luò)PBL教學(xué)實(shí)踐的中醫(yī)學(xué)專業(yè)康復(fù)醫(yī)學(xué)方向班學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)之間關(guān)系。[結(jié)果]學(xué)生自評(píng)分高于互評(píng)分，互評(píng)分高于導(dǎo)師評(píng)分；學(xué)生自評(píng)分和互評(píng)分與導(dǎo)師評(píng)分之間不存在線性相關(guān)。[結(jié)論]不同評(píng)價(jià)者對(duì)PBL教學(xué)中學(xué)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)存在一定的差異，學(xué)生自評(píng)和學(xué)生互評(píng)雖與導(dǎo)師評(píng)價(jià)不相關(guān)，但有利于提高學(xué)生的反思能力，可以作為導(dǎo)師評(píng)價(jià)的有益補(bǔ)充。

基于網(wǎng)絡(luò)的PBL學(xué)習(xí)；學(xué)生表現(xiàn)；評(píng)價(jià)

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 為天津中醫(yī)藥大學(xué)2012級(jí)、2013級(jí)中醫(yī)學(xué)專業(yè)康復(fù)醫(yī)學(xué)方向班學(xué)生，共80人。2012級(jí)學(xué)生分為4個(gè)小組，2013級(jí)學(xué)生分為5個(gè)小組。每個(gè)小組的學(xué)生均參與《康復(fù)評(píng)定學(xué)》基于網(wǎng)絡(luò)的PBL教學(xué)實(shí)踐[2]。

1.2 評(píng)價(jià)工具 在參考國內(nèi)外PBL教學(xué)評(píng)價(jià)量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究前期PBL教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了基于網(wǎng)絡(luò)的PBL“質(zhì)”、“量”評(píng)價(jià)體系。

1.2.1 “質(zhì)”評(píng)價(jià)工具——量表 主要評(píng)價(jià)學(xué)生的態(tài)度和能力。

1.2.1.1 評(píng)價(jià)量表-教師版 由PBL教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、研究報(bào)告、附加項(xiàng)目4個(gè)項(xiàng)目16個(gè)條目組成，主要用于導(dǎo)師評(píng)價(jià)。該量表具有較好的信度（Cronbach ɑ=0．847）

1.2.1.2 評(píng)價(jià)量表-學(xué)生版 由PBL教學(xué)1個(gè)項(xiàng)目11個(gè)條目組成，主要用于學(xué)生自評(píng)和學(xué)生互評(píng)。

1.2.2 “量”評(píng)價(jià)工具——理論考試 主要評(píng)估學(xué)生的知識(shí)掌握情況。

1.3 評(píng)價(jià)方式 采用學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的方式對(duì)小組中每一位學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，為了適應(yīng)基于網(wǎng)絡(luò)的PBL教學(xué)法，本研究項(xiàng)目搭建了基于網(wǎng)絡(luò)的PBL學(xué)習(xí)平臺(tái)（http://110．76．45．135:8080/lms/）?！百|(zhì)”性評(píng)價(jià)及資料收集全部在該平臺(tái)上進(jìn)行。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18．0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，評(píng)價(jià)結(jié)果以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（s）表示，組間相關(guān)性采用Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的得分 見表1所示，學(xué)生自評(píng)和學(xué)生互評(píng)的平均分高于導(dǎo)師評(píng)分；學(xué)生自評(píng)的平均分高于學(xué)生互評(píng)。

經(jīng)過劉清多年的悉心經(jīng)營，船廠所造之舟不僅數(shù)量眾多，而且規(guī)模宏大，經(jīng)得起江海聯(lián)運(yùn)的萬里風(fēng)浪。應(yīng)該說，明代亦失哈下黑龍江及其利用松花江、黑龍江到庫頁島、北海道的水運(yùn)、海運(yùn)，是黑龍江省和俄羅斯聯(lián)邦江海聯(lián)運(yùn)的源頭，為今天的江海聯(lián)運(yùn)提供了有益的歷史借鑒。不僅所走水路和海路大體相同，而且運(yùn)輸方式也大體相同，只是今天不再是從吉林船廠出發(fā)，也不再像明代那樣全部是國內(nèi)航線了。同時(shí)，還有必要指出這個(gè)船廠到清代仍被沿用，清圣祖康熙年間(1662－1722)在此造船，往雅克薩前線運(yùn)兵運(yùn)糧，反擊沙俄侵略。而且，清代吉林舊稱“船廠”也是始自明代。

表1 學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的得分 分

2.2 學(xué)生自評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的比較 如圖1所示，學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)和導(dǎo)師評(píng)分的散點(diǎn)圖大致呈矩形分布，學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)主要分布在85～100分之間，導(dǎo)師評(píng)分主要分布在70～95分。學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)較導(dǎo)師評(píng)分整體偏高，范圍偏窄。

圖1 學(xué)生自評(píng)分和導(dǎo)師評(píng)分的散點(diǎn)圖

2.3 學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的比較 如圖2所示，學(xué)生互評(píng)的平均分和導(dǎo)師評(píng)分的散點(diǎn)圖大致呈T形分布，學(xué)生互評(píng)平均分分布在75～95分，多數(shù)分布在90～95分，導(dǎo)師評(píng)分主要分布在70～95分。學(xué)生互評(píng)的平均分較導(dǎo)師評(píng)分多數(shù)偏高，范圍偏窄且分布不均。

圖2 學(xué)生互評(píng)的平均分和導(dǎo)師評(píng)分的散點(diǎn)圖

2.4 學(xué)生互評(píng)的組間比較 對(duì)9個(gè)小組的學(xué)生互評(píng)分?jǐn)?shù)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明互評(píng)分?jǐn)?shù)在組間存在差異（F=2．328，df=8，P=0．028）。圖3顯示了9個(gè)小組學(xué)生互評(píng)的情況，其中，第7組、第9組的分?jǐn)?shù)較高，第4組的分?jǐn)?shù)較低。

圖3 9組互評(píng)分?jǐn)?shù)的箱線圖

2.5 學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性 對(duì)3種評(píng)價(jià)方式的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)進(jìn)行了Spearman相關(guān)分析，結(jié)果如表2所示，學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)和學(xué)生互評(píng)平均分存在負(fù)相關(guān)，而學(xué)生自評(píng)分和導(dǎo)師評(píng)分、學(xué)生互評(píng)平均分和導(dǎo)師評(píng)分之間均無相關(guān)性。

表2 學(xué)生自評(píng)分、學(xué)生互評(píng)平均分和導(dǎo)師評(píng)分之間的相關(guān)性

3 討論

3.1 學(xué)生自評(píng)與導(dǎo)師評(píng)價(jià)

3.1.1 學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)高于導(dǎo)師評(píng)分 如表1及圖1所示，學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)明顯高于導(dǎo)師評(píng)分，這表明學(xué)生對(duì)自己在PBL學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)比較滿意，通過PBL學(xué)習(xí)學(xué)生有所收獲。然而，自評(píng)分?jǐn)?shù)偏高也可能是因?yàn)閷W(xué)生過多的把自我評(píng)價(jià)與最終課程成績掛鉤，所以給自己一個(gè)較高的評(píng)價(jià)。也有研究顯示，學(xué)生自評(píng)的準(zhǔn)確性有待商榷，學(xué)生傾向于高估自己[3]，尤其是表現(xiàn)差的學(xué)生更容易給自己高評(píng)[4]，而年輕或能力強(qiáng)的學(xué)生則容易給自己低評(píng)[5]。此外，與教師評(píng)分相比，學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)范圍較窄，如圖1所示，這可能與學(xué)生是從個(gè)體的角度評(píng)價(jià)自己而不考慮班級(jí)其他同學(xué)的成績，導(dǎo)師則從整體的角度評(píng)價(jià)班級(jí)的每一位學(xué)生，導(dǎo)師評(píng)分的區(qū)分度更明顯。

3.1.2 學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)與導(dǎo)師評(píng)分不相關(guān) Spearman相關(guān)系數(shù)顯示學(xué)生自評(píng)分?jǐn)?shù)與導(dǎo)師評(píng)分之間沒有相關(guān)性。這可能與學(xué)生自評(píng)受個(gè)體的判斷價(jià)值、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)能力、出發(fā)點(diǎn)等多種復(fù)雜因素的影響，導(dǎo)致相關(guān)性不容易明確。以往的研究也顯示，學(xué)生評(píng)分和導(dǎo)師評(píng)分的相關(guān)性較低[3]，自評(píng)分?jǐn)?shù)和考試成績也不存在有意義的關(guān)聯(lián)[6]。

3.2 學(xué)生互評(píng)與導(dǎo)師評(píng)價(jià)

3.2.1 學(xué)生互評(píng)的平均分高于導(dǎo)師評(píng)分 如表1所示，學(xué)生互評(píng)的平均分低于學(xué)生自評(píng)，但高于導(dǎo)師評(píng)分。究其原因，一方面，學(xué)生擔(dān)心自己對(duì)同學(xué)的評(píng)價(jià)過低會(huì)影響其最終課程成績；另一方面，學(xué)生在對(duì)小組同學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可能以自己的表現(xiàn)作為參照，或受到個(gè)人關(guān)系好壞、競(jìng)爭等一些與PBL無關(guān)因素的影響。此外，與教師評(píng)分相比，學(xué)生互評(píng)分?jǐn)?shù)的范圍較窄且分布不均，這可能與學(xué)生互評(píng)是以小組為單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，互評(píng)分?jǐn)?shù)在9個(gè)小組間存在差異有關(guān)。

3.2.2 學(xué)生互評(píng)分?jǐn)?shù)與導(dǎo)師評(píng)分不相關(guān) Spearman相關(guān)系數(shù)顯示學(xué)生互評(píng)分?jǐn)?shù)與導(dǎo)師評(píng)分之間沒有相關(guān)性。這可能與學(xué)生互評(píng)受小組討論活躍程度、友情打分、分貝打分等個(gè)體因素及PBL學(xué)習(xí)以外因素的影響。以往也有研究顯示，學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性從低度相關(guān)到中度相關(guān)不等[7-8]。

4 小結(jié)

PBL評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)知識(shí)、能力、態(tài)度的全面評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主體也應(yīng)從單一的教師評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣u(píng)價(jià)。雖然學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的結(jié)果不同，但是可以從不同的角度反應(yīng)學(xué)生在PBL學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)。學(xué)生評(píng)價(jià)為學(xué)生提供了審視自己和自我反思的機(jī)會(huì)，幫助學(xué)生找到提高自主學(xué)習(xí)能力的方法，可以作為導(dǎo)師評(píng)價(jià)的有益補(bǔ)充。

[1]祖雅瓊,馬 駿.醫(yī)學(xué)研究生PBL教學(xué)評(píng)價(jià)問卷的編制及信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(9):1796-1799.

[2]張 健,郭永明,閻麗娟,等.網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)與PBL教學(xué)的整合模式在《康復(fù)評(píng)定學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用[J].天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,32(1):50-51.

[3]梁 燕,汪 青,魯映青,等.對(duì)PBL中學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2011(8):25-26,47.

[4]Edwards RK,Kellner KR.Medical student self-assessment of performanceon an obstetrics and gynaecology clerkship[J]. Am J Obstetrics and Gy-naecol,2003,188:1078-1082.

[5]Fitzgerald JT,White CB.Alongtitudinal study of self-assessment accuracy[J].Med Edu,2003,37:645-649.

[6]Eva KW,Norman GR.How can I know what I don't know? Poor self as-sessment in a well-defined domain[J].Adv Health Sci Edu,2004,9:211-224.

[7]林 平,李 玲,萬 飛,等.不同評(píng)價(jià)者對(duì)基于問題的學(xué)習(xí)中護(hù)理本科生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)研究[J].中華護(hù)理教育,2009, 6(7):291-294.

[8]Segers M,Dochy F.New assessment forms inproblem-based learning:The value-added of the students'perspective[J]. Stud Higher Edu,2001,26:327-343.

Research on assessments of student performance by different evaluators in Problem-Based Learning on network

ZHANG Jian,XIA Qing,YAN Li-juan,LI Lei,GUO Yong-ming
（College of Acupuncture and Massage,Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300193,China）

[Objective]To explore the relationship between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation in web-based Problem Based Learning(PBL)on rehabilitation assessment.[Methods]Students from traditional Chinese medicine (Rehabilitation Oriented)in tianjin university of traditional Chinese medicine who participating the web-based PBL of Rehabilitation Assessment were assessed their learning performance,and the researcher analyzed the relationship between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation in this study.[Results]Score of student self-assessment is higher than that of peer assessment,while peer-assessment score is also higher than that of tutor evaluation.There is no linear correlation between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation.[Conclusion]There exist some differences for performance of students in different evaluators on PBL.Although there it is not related between student self-assessment and peer assessment,it still could be used to supplement the teacher evaluation,which is beneficial to improve students’reflection ability.

Problem-Based Learning on network;student performance;evaluation

G642

A

1673－9043（2016）06－0422-03

2016-09-11）

10．11656/j．issn．1673-9043．2016．06．15

天津中醫(yī)藥大學(xué)教育教學(xué)改革研究課題（2013JY B039）。

張 ?。?979-），女，碩士，講師，研究方向?yàn)榭祻?fù)醫(yī)學(xué)。