鹽城海岸帶土壤重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)比較研究*

錢慶騰 方淑波 喬亞軍 成 海 印春生#

(1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海 201306；2.上海海洋大學(xué)水產(chǎn)與生命學(xué)院，上海 201306；3.南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院濕地生態(tài)研究所，江蘇 南京 210093;4.江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)管理處，江蘇 鹽城 224057)

鹽城海岸帶土壤重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)比較研究*

錢慶騰1方淑波2喬亞軍3成 海4印春生1#

(1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海 201306；2.上海海洋大學(xué)水產(chǎn)與生命學(xué)院，上海 201306；3.南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院濕地生態(tài)研究所，江蘇 南京 210093;4.江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)管理處，江蘇 鹽城 224057)

以鹽城海岸帶為研究區(qū)，分別采用地質(zhì)累積指數(shù)法、內(nèi)梅羅指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法對(duì)土壤重金屬污染進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，分析不同方法在評(píng)價(jià)同一研究區(qū)時(shí)結(jié)果的差異性。結(jié)果表明，研究區(qū)Cr、Ni、Zn、Cd質(zhì)量濃度平均值超過(guò)鹽城海岸帶環(huán)境背景值。地質(zhì)累積指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬在中度污染到強(qiáng)污染；內(nèi)梅羅指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬為重度污染；潛在生態(tài)危害指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬處于中度潛在生態(tài)危害程度。3種方法評(píng)價(jià)結(jié)果的嚴(yán)重程度為：內(nèi)梅羅指數(shù)法>地質(zhì)累積指數(shù)法>潛在生態(tài)危害指數(shù)法。3種評(píng)價(jià)方法均有一定缺陷與局限性，相對(duì)于單一方法的污染評(píng)價(jià)，采用多種方法評(píng)價(jià)土壤重金屬污染可使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀。

鹽城海岸帶 土壤重金屬 地質(zhì)累積指數(shù)法 內(nèi)梅羅指數(shù)法 潛在生態(tài)危害指數(shù)法

土壤是重金屬長(zhǎng)期累積和停留的場(chǎng)所，重金屬借由土壤介質(zhì)進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)，不僅危害整個(gè)區(qū)域的生態(tài)安全而且通過(guò)食物鏈影響動(dòng)植物健康。因此，對(duì)土壤重金屬的危害性和污染程度進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)價(jià)對(duì)于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和人類健康有著至關(guān)重要的意義[1-2]。目前土壤重金屬污染評(píng)價(jià)的方法有指數(shù)法、模型法、健康風(fēng)險(xiǎn)分析法等，方淑波等[3]運(yùn)用潛在生態(tài)危害指數(shù)法對(duì)鹽城海岸帶土壤重金屬污染情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)研究區(qū)域重金屬生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理提出建議。滕彥國(guó)等[4]應(yīng)用地質(zhì)累積指數(shù)法對(duì)攀枝花地區(qū)昔格達(dá)組黏土中的重金屬污染進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。王鐵宇等[5]運(yùn)用內(nèi)梅羅指數(shù)法對(duì)北京官?gòu)d水庫(kù)周邊土壤重金屬污染進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并指出該方法可用于評(píng)價(jià)多種重金屬的復(fù)合污染。此外，其他指數(shù)法還有污染負(fù)荷指數(shù)法[6]、回歸過(guò)量系數(shù)法[7]、單因子指數(shù)法[8]、臉譜圖集法[9]、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法[10]等。目前用單一方法對(duì)土壤重金屬污染評(píng)價(jià)的研究有很多，采用多種方法對(duì)同一區(qū)域進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少。

隨著鹽城海岸帶的開(kāi)發(fā)利用，港口建設(shè)、海水養(yǎng)殖、臨海工業(yè)等一系列開(kāi)發(fā)計(jì)劃的實(shí)施，大量污染物排放，嚴(yán)重影響海岸帶的土壤質(zhì)量，需要對(duì)該地區(qū)土壤重金屬的污染程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而每種重金屬污染評(píng)價(jià)方法都有其優(yōu)越性和局限性，為避免單一評(píng)價(jià)方法的不足，本研究分別采用地質(zhì)累積指數(shù)法、內(nèi)梅羅指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法對(duì)研究區(qū)土壤重金屬的整體累積特征、生態(tài)污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中地質(zhì)累積指數(shù)法計(jì)算時(shí)考慮了成巖作用對(duì)土壤背景值的影響，內(nèi)梅羅指數(shù)法可以防止由于平均作用而削弱關(guān)鍵重金屬的權(quán)值，潛在生態(tài)危害指數(shù)法可將環(huán)境生態(tài)效應(yīng)與毒理學(xué)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)3種評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，可為相關(guān)區(qū)域重金屬污染評(píng)價(jià)方法選擇及區(qū)域重金屬污染治理對(duì)策提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

鹽城海岸帶位于中國(guó)海岸中部，屬典型的粉砂淤泥質(zhì)平原海岸，地處北亞熱帶向暖溫帶氣候過(guò)渡地帶，氣候類型以季風(fēng)氣候?yàn)橹鳎芎Ｑ笮?、大陸性氣候雙重影響，鹽城海岸帶是全球最大的海岸帶灘涂濕地。沿海大豐、射陽(yáng)兩地分布著鹽城國(guó)家級(jí)丹頂鶴自然保護(hù)區(qū)，沿海灘涂總面積45.7×104hm2[11]。研究區(qū)地貌類型主要屬于海積平原類型，該區(qū)以斗龍港為界，南高北低，斗龍港以北的絕對(duì)高程在2 m左右，斗龍港以南的絕對(duì)高程在3 m以上，南部梁垛河閘附近多粉砂，向北泥質(zhì)成分增加。

1.2 樣品采集

鹽城海岸帶土壤采樣點(diǎn)分布見(jiàn)圖1。自射陽(yáng)港起，沿著海岸帶每隔3 km左右設(shè)置一個(gè)斷面，斷面附近布置樣方點(diǎn)，每個(gè)土壤樣方點(diǎn)采集5個(gè)重復(fù)樣，每個(gè)重復(fù)樣之間相隔50 m左右。對(duì)土壤樣品進(jìn)行編號(hào)后裝入聚乙烯塑料袋以防止樣品的污染和損失，本次研究共采集83個(gè)土壤樣品。

1.3 樣品處理與測(cè)試

土壤樣品自然風(fēng)干后，揀出砂礫、動(dòng)植物殘?bào)w，研磨過(guò)100目篩。過(guò)篩后稱取0.125 g進(jìn)行預(yù)處理。向土壤樣品中添加少量水潤(rùn)濕后加入2 mL鹽酸與1 mL硝酸，于60 ℃下加熱30 min，加入6 mL氫氟酸以及0.5 mL高氯酸，于120 ℃下加熱180 min，冷卻后加1 mL硝酸溶解殘?jiān)⒍ㄈ葜?5 mL。采用Optima 5300DV型等離子光譜質(zhì)譜儀測(cè)試Cr、Cu、Ni、Zn、Cd、Pb共6種重金屬元素含量，測(cè)量精密度：相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD)<2.0%，回收率95%～104%。由于土壤中Hg和As的含量較低，達(dá)不到檢出限的精度要求，故本研究不對(duì)Hg和As的污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 土壤重金屬背景值選取

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于土壤重金屬背景值的選取還沒(méi)有統(tǒng)一指標(biāo)，通常選取頁(yè)巖內(nèi)各重金屬的平均值作為背景值，但對(duì)于經(jīng)歷復(fù)雜風(fēng)化沉積作用后所形成的土壤，以頁(yè)巖重金屬含量作為地球化學(xué)背景值得到的重金屬污染信息難以反映真實(shí)的污染情況[12]。因此，在研究不同地區(qū)的重金屬污染狀況時(shí)應(yīng)采取不同的參考標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用王計(jì)平[13]測(cè)定的鹽城海岸帶柱狀樣地球化學(xué)元素含量作為背景值。鹽城海岸帶和其他地區(qū)表層沉積物及土壤、頁(yè)巖中重金屬元素的比較見(jiàn)表1。

2 結(jié)果與討論

2.1 研究區(qū)土壤重金屬含量特征分析

研究區(qū)土壤重金屬質(zhì)量濃度統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示?？梢?jiàn)，鹽城海岸帶土壤重金屬質(zhì)量濃度有較大差異，Cr、Ni、Zn、Cd的平均值分別為54.52、26.49、62.95、4.33 mg/kg，均高于研究區(qū)土壤背景值，Pb的平均值低于背景值；6種重金屬中，除Pb、Cd的平均值與背景值相差較大，其他4種重金屬的平均值均在背景值附近。計(jì)算各重金屬的變異系數(shù)，發(fā)現(xiàn)Cr、Ni、Zn變異系數(shù)較低，其余重金屬的變異系數(shù)均高于30%。其中Cd變異系數(shù)最大，為108.07%?？傮w看來(lái)，研究區(qū)土壤Cd污染最嚴(yán)重，其來(lái)源可能是工廠排放的粉塵、廢渣、汽車排放的尾氣和日常生產(chǎn)、生活垃圾污染[18]。

表1 鹽城海岸帶和其他地區(qū)表層沉積物及土壤、頁(yè)巖中重金屬質(zhì)量濃度比較

表2 土壤重金屬質(zhì)量濃度統(tǒng)計(jì)信息

2.2 地質(zhì)累積指數(shù)法評(píng)價(jià)

地質(zhì)累積指數(shù)(Igeo)是區(qū)分人為活動(dòng)影響的重要參數(shù)，能夠反映各項(xiàng)重金屬分布的變化特征和鑒別人為活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。根據(jù)Igeo可將土壤污染程度劃分為7級(jí)，Igeo分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。采用該方法對(duì)研究區(qū)土壤重金屬環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。Igeo表達(dá)式如下：

(1)

表3 Igeo分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

式中：ci為土壤樣品重金屬i的實(shí)測(cè)值，mg/kg；K為修正指數(shù)，是由于巖石差異、成巖作用等因素引起的背景值波動(dòng)而設(shè)定的常數(shù)，一般取值為1.5；ci0為重金屬i的背景值，mg/kg。

由表4可見(jiàn)，根據(jù)重金屬Igeo平均值，研究區(qū)土壤6種重金屬污染程度和危害等級(jí)依次為：Cd>Ni>Cr>Zn>Cu>Pb，Cr、Cu、Ni、Zn、Pb屬于無(wú)污染，Cd達(dá)到中度污染到強(qiáng)污染。對(duì)83個(gè)土壤樣品進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Cr、Cu、Ni、Zn多為無(wú)污染(1級(jí))，少數(shù)為輕度污染到中度污染(2級(jí))；Pb全部為無(wú)污染；土壤樣品中Cd有66.2%為中度污染到強(qiáng)污染(4級(jí))，13.2%為強(qiáng)污染(5級(jí))。整體看來(lái)，研究區(qū)土壤重金屬污染屬于中度污染到強(qiáng)污染[19]。

2.3 內(nèi)梅羅指數(shù)法評(píng)價(jià)

內(nèi)梅羅指數(shù)法是當(dāng)前計(jì)算綜合污染指數(shù)常用的方法之一，該方法不僅考慮了各種影響因子的平均污染水平，又反映了最嚴(yán)重污染元素的重要性，從而在加權(quán)過(guò)程中避免了權(quán)重確定時(shí)主觀因素的影響[20]。內(nèi)梅羅指數(shù)計(jì)算式如下：

Pi=ci/Si

(2)

(3)

式中：Pi為重金屬i的單項(xiàng)污染指數(shù)；Si為重金屬i的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，mg/kg，本研究以《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15618—2008)中的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；Pn為綜合污染指數(shù)；Pave為重金屬的單項(xiàng)污染指數(shù)的平均值；Pmax為重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)的最大值。

表4 Igeo對(duì)研究區(qū)土壤重金屬污染的評(píng)價(jià)結(jié)果

表5 內(nèi)梅羅指數(shù)法分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)

表6 Pi對(duì)研究區(qū)土壤重金屬污染的評(píng)價(jià)結(jié)果

內(nèi)梅羅指數(shù)法的分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表5，研究區(qū)土壤重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表6，綜合污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 Pn對(duì)研究區(qū)土壤樣品重金屬綜合污染評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.2 Comprehensive pollution of heavy metals in soil of study area base on Pn

由表6可見(jiàn)，研究區(qū)土壤中6種重金屬的Pi平均值為Cd>Ni>Cr>Zn>Cu>Pb，其中Cr、Ni、Zn達(dá)到輕微污染，Cd達(dá)到重度污染，Cu、Pb無(wú)污染。對(duì)各重金屬的污染統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，83個(gè)土壤樣品中，Cr有91.6%達(dá)到輕微污染；Cu有34.9%達(dá)到輕微污染，1.2%達(dá)到輕度污染；Ni有87.9%達(dá)到輕微污染；Zn有41.0%達(dá)到輕微污染，1.2%達(dá)到輕度污染；Cd有66.3%達(dá)到重度污染。由圖2可見(jiàn)，75.9%的土壤樣品受到重金屬污染，其中66.3%的土壤樣品達(dá)到重度污染。研究區(qū)土壤的Pn值為48.49，說(shuō)明重金屬污染程度達(dá)到重度污染，土壤Cd污染較其他元素嚴(yán)重。

2.4 潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)

潛在生態(tài)危害指數(shù)是用于對(duì)重金屬進(jìn)行潛在生態(tài)危害評(píng)價(jià)的方法[21]。該方法結(jié)合了生態(tài)學(xué)、環(huán)境化學(xué)、病理學(xué)、生物毒理學(xué)等方面的內(nèi)容，利用土壤中重金屬相對(duì)于環(huán)境本底值的富集程度及相應(yīng)的重金屬生態(tài)毒性系數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和得到潛在生態(tài)危害指數(shù)[22-23]。潛在生態(tài)危害指數(shù)計(jì)算方法如下：

(4)

(5)

表7 潛在生態(tài)危害評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表8 研究區(qū)土壤樣品重金屬統(tǒng)計(jì)分析

圖3 RI對(duì)研究區(qū)土壤重金屬污染的評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.3 Evaluation results of heavy metals pollution in soil of study area base on RI

3 討 論

區(qū)域土壤背景值反映了未受人類活動(dòng)干擾的土壤本身的化學(xué)元素組成和含量，本研究采用了其他學(xué)者在鹽城海岸帶測(cè)得的重金屬基線含量作為背景參考值，為相同研究區(qū)域，使本研究重金屬污染狀況的評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀、科學(xué)。

以土壤背景值作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)值，分析研究區(qū)土壤單個(gè)重金屬污染狀況，地質(zhì)累積指數(shù)法顯示整體上研究區(qū)土壤重金屬污染達(dá)到中度污染到強(qiáng)污染；內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬污染達(dá)到重度污染；潛在生態(tài)危害指數(shù)法顯示土壤重金屬污染屬于中度潛在生態(tài)危害。3種污染評(píng)價(jià)方法所得結(jié)果的嚴(yán)重程度為：內(nèi)梅羅指數(shù)法>地質(zhì)累積指數(shù)法>潛在生態(tài)危害指數(shù)法。

3種方法評(píng)價(jià)的污染程度不同，分析原因，內(nèi)梅羅指數(shù)法在計(jì)算公式中含有最大的單項(xiàng)污染分指數(shù)，這是造成內(nèi)梅羅指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果比地質(zhì)累積指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法更嚴(yán)重的原因。其次，較低的毒性響應(yīng)系數(shù)是潛在生態(tài)危害等級(jí)比地質(zhì)累積指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果低的另一個(gè)原因。內(nèi)梅羅指數(shù)法通過(guò)突出各個(gè)研究斷面(區(qū)域)污染最嚴(yán)重的元素對(duì)環(huán)境質(zhì)量的作用進(jìn)而避免平均作用減弱權(quán)重現(xiàn)象的發(fā)生，但過(guò)度強(qiáng)調(diào)最大單項(xiàng)污染指數(shù)的重要性在評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)人為夸大高濃度元素對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量的影響作用。而地質(zhì)累積指數(shù)法的修正指數(shù)通常選取1.5，由于缺乏對(duì)實(shí)際研究區(qū)域巖石土壤的調(diào)查，該值的選擇帶有很強(qiáng)的主觀經(jīng)驗(yàn)性。

分析3種評(píng)價(jià)方法的差異，地質(zhì)累積指數(shù)法更傾向于單項(xiàng)重金屬的污染評(píng)價(jià)，該方法能很好的評(píng)價(jià)單元素的污染狀況，但欠缺對(duì)綜合污染貢獻(xiàn)度的分析。同時(shí)，由于不同研究區(qū)域巖石土壤的差異性，修正系數(shù)的選取對(duì)于土壤污染評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性具有很大的影響，因此，在運(yùn)用地質(zhì)累積指數(shù)法進(jìn)行土壤重金屬污染評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)根據(jù)研究區(qū)域的具體情況選定修正系數(shù)；潛在生態(tài)危害指數(shù)法綜合考慮了單項(xiàng)重金屬的污染狀況以及各個(gè)重金屬的生物毒性響應(yīng)系數(shù)。但在確定重金屬毒性響應(yīng)系數(shù)時(shí)帶有很強(qiáng)的主觀經(jīng)驗(yàn)性，而且也未考慮多種重金屬元素之間可能存在的聯(lián)合作用致使重金屬毒性的大小發(fā)生變化；內(nèi)梅羅指數(shù)法過(guò)度突顯污染指數(shù)最大的污染物對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，同時(shí)沒(méi)有考慮土壤中各個(gè)污染元素對(duì)生物病理性毒害性的作用，當(dāng)樣品中出現(xiàn)異常值時(shí)會(huì)對(duì)土壤重金屬污染評(píng)價(jià)結(jié)果造成較大影響，從而難以反映研究區(qū)域真實(shí)的污染狀況。通過(guò)3種方法對(duì)鹽城海岸帶土壤重金屬污染進(jìn)行評(píng)價(jià)，可使評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)、客觀。

4 結(jié) 論

(1) 采用3種重金屬污染評(píng)價(jià)方法對(duì)鹽城海岸帶表層土壤重金屬污染狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。地質(zhì)累積指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬污染達(dá)到中度污染到強(qiáng)污染；內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法顯示研究區(qū)土壤重金屬污染達(dá)到重度污染；潛在生態(tài)危害指數(shù)法顯示土壤重金屬污染屬于中度潛在生態(tài)危害。內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果最嚴(yán)重，地質(zhì)累積指數(shù)法的評(píng)價(jià)結(jié)果次之，潛在生態(tài)危害指數(shù)法的評(píng)價(jià)結(jié)果最輕。

(2) 3種土壤重金屬污染評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)越性和局限性，采用一種方法對(duì)研究區(qū)域的重金屬污染進(jìn)行評(píng)價(jià)不能準(zhǔn)確說(shuō)明研究區(qū)土壤重金屬污染的程度和污染范圍，利用多種方法對(duì)研究區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)可使評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)、客觀。

[1] HARRISON R M,LAXEN D P H,WILSON S J.Chemical associations of lead,cadmium,copper,and zinc in street dusts and roadside soils[J].Environmental Science & Technology,1981,15(11):1378-1383.

[2] 張伯堯．蘭州市菜地土壤和蔬菜重金屬含量及其健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009．

[3] 方淑波，葉屬峰，賈曉波，等．鹽城海岸帶表層土壤重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，21(1)：86-91．

[4] 滕彥國(guó)，庹先國(guó)，倪師軍，等．應(yīng)用地質(zhì)累積指數(shù)評(píng)價(jià)攀枝花地區(qū)土壤重金屬污染[J].三峽環(huán)境與生態(tài)，2002，24(4)：25-27．

[5] 王鐵宇，呂永龍，羅維．北京官?gòu)d水庫(kù)周邊土壤重金屬與農(nóng)藥殘留及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2006，22(4)：57-61．

[6] 王婕，劉桂建，方婷，等．基于污染負(fù)荷指數(shù)法評(píng)價(jià)淮河(安徽段)底泥中重金屬污染研究[J].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，43(2)：97-103．

[7] 賈振邦，于澎濤．應(yīng)用回歸過(guò)量分析法評(píng)價(jià)太子河沉積物中重金屬污染的研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1995，31(4)：451-459．

[8] 朱靈峰，王燕，王陽(yáng)陽(yáng)，等．基于單因子指數(shù)法的海浪河水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(3)：326-327．

[9] 劉文新，欒兆坤，湯鴻霄．應(yīng)用多變量臉譜圖進(jìn)行河流與湖泊表層沉積物重金屬污染狀況的綜合對(duì)比研究[J].環(huán)境化學(xué)，1997，16(1)：23-29．

[10] 曲蛟，王紅雨，袁星，等．鉬礦尾礦區(qū)蔬菜地土壤中重金屬含量分析與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2008，8(2)：76-79．

[11] 歐維新，楊桂山，于興修，等．鹽城海岸帶土地利用變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究[J].資源科學(xué)，2004，26(3)：76-83．

[12] 滕彥國(guó)，庹先國(guó)，倪師軍，等．應(yīng)用地質(zhì)累積指數(shù)評(píng)價(jià)沉積物中重金屬污染:選擇地球化學(xué)背景的影響[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2002，25(2)：7-9．

[13] 王計(jì)平．鹽城市海岸帶環(huán)境評(píng)價(jià)及預(yù)警研究[D].南京：南京大學(xué)，2006．

[14] LI Yuanhui，TERAOKA H，YANG T S，et al.The elemental composition of suspended particles from the Yellow and Yangtze rivers[J].Geochimica et Coamochimica Acta，1984，48(7):1561-1566.

[15] 高善明，李元芳，安鳳桐．黃河三角洲的形成和沉積環(huán)境[M].北京：科學(xué)出版社，1989．

[16] 李健.環(huán)境背景值數(shù)據(jù)手冊(cè)[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1988.

[17] 陳駿，王鶴年．地球化學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2004．

[18] 崔立強(qiáng)，嚴(yán)金龍，丁成，等．鹽城市不同功能區(qū)地表灰塵重金屬污染特征及評(píng)價(jià)[J].環(huán)境污染與防治，2014，36(9)：7-12．

[19] 臧成麗．基于木桶原理的綜合評(píng)價(jià)方法研究及應(yīng)用[D].成都：成都理工大學(xué)，2012．

[20] 周國(guó)華，劉占元．區(qū)域土壤環(huán)境地球化學(xué)研究——異常成因判別·環(huán)境質(zhì)量·污染程度評(píng)價(jià)的思路與方法[J].物探與化探，2003，27(3)：223-226．

[21] 賈振邦，梁濤，林健枝，等．香港河流重金屬污染及潛在生態(tài)危害研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1997，33(4)：485-492．

[22] 程祥圣，劉漢奇，張昊飛，等．黃浦江沉積物污染及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)初步研究[J].生態(tài)環(huán)境，2006，15(4)：682-686．

[23] 徐爭(zhēng)啟，倪師軍，庹先國(guó)，等．潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)中重金屬毒性系數(shù)計(jì)算[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31(2)：112-115．

[24] HAKANSON L.An ecological risk index for aquatic pollution control：a sedimentological approach[J].Water Research,1980,14(8):975-1001.

ComparisonofsoilheavymetalspollutionassessmentresultofYanchengcoastalzone

QIANQingteng1，F(xiàn)ANGShubo2，QIAOYajun3,CHENGHai4,YINChunsheng1.

(1.CollegeofMarineScience,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306;2.CollegeofFisheriesandLifeScience,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306;3.TheInstituteofWetlandEcology,SchoolofLifeScience,NanjingUniversity,NanjingJiangsu210093;4.AdministrativeAgencyforJiangsuYanchengNationalNaturalReserve,YanchengJiangsu224057)

The potential risks of soil heavy metals in Yancheng coastal zone was evaluated by geoaccumulation index,Nemerow index,and potential ecological risk index separately. The difference of evaluation results of 3 methods was analyzed. The results showed that the average concentration of Cr,Ni,Zn and Cd exceeded background value of Yancheng coastal zone. The geoaccumulation index indicating the moderate or strong heavy metals pollution in soil of Yancheng coastal zone,Nemerow index showed that the soil heavy metals in Yancheng coastal zone was severely polluted,and the potential ecological risk index showed soil in study area was in the moderate degree of potential ecological risk. The evaluation results of Nemerow index was more severely than geoaccumulation index and potential ecological risk index. Each method had its limitations in actual application,while integrating various evaluation methods could help researcher got more objective results of the heavy mentals potential risks.

Yancheng coastal zone; soil heavy metals; geoaccumulation index; Nemerow index; potential ecological risk index

錢慶騰，男，1990年生，碩士研究生，主要從事海陸交錯(cuò)帶研究。#

。

*國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展(“973計(jì)劃”)項(xiàng)目(No.2013CB430405);國(guó)家科技支撐計(jì)劃子課題(No.2012BAC07B03)。

10.15985/j.cnki.1001-3865.2016.12.009

編輯:丁 懷 (

2016-06-25)