探究刑事證據(jù)制度的變革對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

張向 北海市人民檢察院

探究刑事證據(jù)制度的變革對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

張向 北海市人民檢察院

刑事證據(jù)制度的變革給檢查工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也促進(jìn)檢察工作的進(jìn)一步優(yōu)化與完善。對(duì)此，本文在研究中主要以檢察工作為核心，探究探究刑事證據(jù)制度的變革對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)，提高檢察工作的效率與質(zhì)量。

刑事證據(jù) 制度 變革 檢察工作 挑戰(zhàn) 應(yīng)對(duì)

法律從本質(zhì)上看具有條文和人文兩大含義，而刑事證據(jù)制度的修改與完善，進(jìn)一步揭示了法律人文含義的進(jìn)步與發(fā)展。就刑事訴訟而言，證據(jù)作為訴訟的基本條件，對(duì)訴訟案件的公正性和公平性具有決定性作用，而刑事證據(jù)制度是司法公正的核心內(nèi)容，完善的刑事證據(jù)制度可以有效保證司法的公正性，為懲罰犯罪、保障人權(quán)提供了重要的基礎(chǔ)。但是在刑事證據(jù)制度得到完善后，其制度的變革在一定程度上對(duì)檢察工作的開(kāi)展增加了一定的難度，對(duì)此，在這樣的環(huán)境背景下，探究檢查工作面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)措施具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、刑事證據(jù)制度的變革內(nèi)容

相比于1996年的刑事證據(jù)制度制度，其規(guī)定條文從8條增至16條，其中主要修改了證據(jù)條文5個(gè)，增設(shè)8個(gè)新條文，一審程序中也新增了2個(gè)相關(guān)內(nèi)容。第一，在刑事證據(jù)制度變革中，對(duì)證據(jù)的概念與種類加以完善，由“事實(shí)說(shuō)”取代“材料說(shuō)”，將物證與書證進(jìn)行證據(jù)種類劃分，增設(shè)辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)類型。第二，在刑事訴訟中增設(shè)不得強(qiáng)迫任何人證明自己有罪的條款。第三，在《刑事訴訟法》45條內(nèi)容中增加“在行政執(zhí)法或者是查辦案件中獲取的證據(jù)材料可以刑事訴訟中作為訴訟證據(jù)進(jìn)行使用，拓展了訴訟來(lái)源范圍。同時(shí)，在證據(jù)證明中增加了證據(jù)充分條件，依據(jù)的定案證據(jù)可以實(shí)行法定程序查證，進(jìn)而對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合考慮，對(duì)已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行合理懷疑對(duì)象的排除。第四，在刑事訴法的54條增加非法證據(jù)排除原則，明確非法證據(jù)的具體排除方式與排除職責(zé)，進(jìn)而對(duì)非常證據(jù)義務(wù)進(jìn)行完善。

二、刑事證據(jù)制度變革給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）加大辦理職務(wù)犯罪案件的難度

現(xiàn)階段，在辦理職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，首先，檢察機(jī)關(guān)要借助類似于口供等言詞類證據(jù)進(jìn)行定案，若是沒(méi)有口供一般很難找到實(shí)物證據(jù)，提高案件偵破難度，即使偵破后也會(huì)存在大量翻供。在刑事證據(jù)制度變革以后，對(duì)此問(wèn)題依然沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)條文制度，使得這些問(wèn)題遲遲無(wú)法解決。其次，由于大多數(shù)職務(wù)犯罪人員具有極高的心理素質(zhì)與反偵察能力，在實(shí)際犯罪案件偵查中，還會(huì)受犯罪嫌疑人社會(huì)關(guān)系的影響，給案件偵查帶來(lái)極大的局限性，進(jìn)而降低職務(wù)犯罪案件的偵查效率與偵查質(zhì)量。同時(shí)，這些犯罪嫌疑人很難主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，為檢察機(jī)關(guān)提供口供證據(jù)，進(jìn)而對(duì)職務(wù)范圍案件的偵破形成極大的阻礙。最后，職務(wù)犯罪自身具有一定的隱蔽性，在實(shí)施犯罪的過(guò)程中，一般很難會(huì)形成實(shí)物證據(jù)。對(duì)此，在進(jìn)行職務(wù)犯罪案件的查辦過(guò)程中，需要犯罪嫌疑的行罪供述，形成言詞證據(jù)，幫助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行案件偵破。但是新的刑事證據(jù)制度中關(guān)于證據(jù)有明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，這一規(guī)定在一定程度上為犯罪嫌疑人形成了有利的保護(hù)，使得檢察工作舉步維艱，加大了檢察機(jī)關(guān)的辦案難度。

（二）提高審查批捕與審查起訴案件的風(fēng)險(xiǎn)

在進(jìn)行審查批捕或者是辦理審查起訴案件的過(guò)程中，由于非法證據(jù)排除問(wèn)題，在一定程度上加大了案件偵查風(fēng)險(xiǎn)，在刑事證據(jù)制度修改后，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、人民法院還是人民檢察院都有排除非法證據(jù)的責(zé)任與義務(wù)。在審查批捕起訴的過(guò)程中，主要以審查偵查機(jī)關(guān)所提交的書面證據(jù)為主，但是僅僅依靠書面證據(jù)無(wú)法全面的找出非法收集證據(jù)，并由于非法證據(jù)外延方面的模糊，使得非法證據(jù)界線較為混亂。通常情況下，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)通過(guò)犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人律師以及自身通道來(lái)取非法證據(jù)，犯罪嫌疑人在案件偵查階段很少會(huì)聘請(qǐng)律師，這種情況下，檢察機(jī)關(guān)要想得到非法證據(jù)就只能通過(guò)審查書面材料的方式，提高了非法證據(jù)的判斷難度，進(jìn)而給檢察機(jī)關(guān)的檢察工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。

（三）偵查機(jī)關(guān)監(jiān)督力度小

在修改后刑事證據(jù)制度中，對(duì)于人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督不夠完善，有明確規(guī)定人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者是發(fā)現(xiàn)偵查人員非法收集證據(jù)，待人民檢察院進(jìn)一步查證后，證明非法收集證據(jù)事實(shí)，則應(yīng)提出糾正意見(jiàn)。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)非法收集證據(jù)，只有糾正意見(jiàn)，沒(méi)有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)要履行何等義務(wù)和職責(zé)，在非法收集證據(jù)后偵查機(jī)關(guān)無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，這就使得人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督流于表面形式，沒(méi)有真正落到實(shí)處，同時(shí)也就得不到任何的監(jiān)督效果。

三、應(yīng)對(duì)刑事證據(jù)制度變革檢察工作應(yīng)采取的有效應(yīng)對(duì)措施

（一）加大查辦力度，打破偵查限制

對(duì)于職務(wù)犯罪案件的偵查而言，首先，要加強(qiáng)案件初查，將辦案中心轉(zhuǎn)移到前期排查中，在職務(wù)犯罪立案之前，檢察機(jī)關(guān)的反貪賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門要加大案件初查力度，對(duì)舉報(bào)、控告以及自身收集的案件線索和材料進(jìn)行綜合分析與鑒別，積極組織調(diào)查活動(dòng)，為職務(wù)犯罪案件的立案打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提高案件偵破效率和質(zhì)量。其次，檢察機(jī)關(guān)要加大與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的聯(lián)系，二者相互協(xié)調(diào)、相互配合，行政機(jī)關(guān)在案件偵查中獲取的物證、書證以及電子數(shù)據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料，在進(jìn)行刑事訴訟的過(guò)程中，做好工作分工，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)證據(jù)材料審核，而檢察機(jī)關(guān)做好言詞證據(jù)的整理，進(jìn)而形成合力，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件的快速偵破。最后，利用強(qiáng)制措施與技術(shù)偵查措施，加大對(duì)案件初查中的證據(jù)收集工作，為接下來(lái)的立案工作和案件偵查工作做好充分準(zhǔn)備。同時(shí)，相關(guān)檢查人員要做好錄像工作，嚴(yán)格按照新的刑事證據(jù)制度規(guī)定，實(shí)現(xiàn)錄音錄像工作的同步執(zhí)行，證明犯罪嫌疑人口供的真實(shí)性與權(quán)威性性，進(jìn)而有效防止大量翻供的現(xiàn)象發(fā)生。

（二）排除非法證據(jù)，提高起訴效率

在辦理審查批捕起訴案件的過(guò)程中，其核心問(wèn)題是發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)，不斷提高證據(jù)的真實(shí)性，在打擊犯罪的過(guò)程中保證司法公正。對(duì)此，檢查人員要從以下幾方面入手：第一，檢察工作要從原來(lái)的口供證據(jù)逐漸轉(zhuǎn)化為實(shí)物證據(jù)，打破口供證據(jù)的唯一性，并利用詢問(wèn)犯罪嫌疑人和證人的形式進(jìn)行非法證據(jù)的判別，重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、犯罪嫌疑人口供反復(fù)、證人證詞矛盾以及犯罪嫌疑人口供和實(shí)物證據(jù)矛盾等內(nèi)容。第二，加強(qiáng)非法收集證據(jù)審查，重視隱蔽性證據(jù)的審查，為司法公正與司法權(quán)威提供重要的保障。第三，在審查批捕起訴案件審查過(guò)程中，要嚴(yán)格堅(jiān)守基本事實(shí)原則和基本證據(jù)原則，在有利的基本證據(jù)前還原案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)批準(zhǔn)逮捕決定與公訴決定的穩(wěn)準(zhǔn)狠，進(jìn)而保證刑事訴訟案件的快速偵破。

（三）加強(qiáng)法律監(jiān)督，提高檢察效率

在進(jìn)行刑事訴訟案件的審查中，為了保證司法公正、及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，首先，相關(guān)在押人員要建立入所體檢表和登記表，對(duì)在押人員的健康情況進(jìn)行認(rèn)定，以便于發(fā)生逼供現(xiàn)象后做好證據(jù)資料儲(chǔ)備工作，避免非法證據(jù)的收集。其次，在押人員入所后，相關(guān)工作人員要告知在押人員各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，保證在押人員的基本人身權(quán)益，在發(fā)生逼供事件后積極向看守所或者是檢察官進(jìn)行報(bào)告，進(jìn)而提高檢察工作的效率和質(zhì)量。最后，在檢察人員獲得在押人員舉報(bào)后，要及時(shí)上報(bào)給院領(lǐng)導(dǎo)，并做好相關(guān)審查工作，收集監(jiān)控錄像證據(jù)和體檢表以及值班登記表等證據(jù)，詢問(wèn)在押人員逼供情況，進(jìn)而提高對(duì)案件偵辦過(guò)程的監(jiān)督力度，積極落實(shí)各項(xiàng)刑事證據(jù)制度，進(jìn)而保證司法的公正、公平。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)刑事證據(jù)制度變革對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)措施的研究，讓我們知道了刑事證據(jù)制度的變革給檢察工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也幫助檢察工作的順利進(jìn)行，提高檢察工作的效率和質(zhì)量。本文在分析刑事證據(jù)制度變革給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)和刑事證據(jù)制度變革內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提出加大查辦力度，打破偵查限制、排除非法證據(jù)，提高起訴效率、加強(qiáng)法律監(jiān)督，提高檢察效率等有效措施，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)檢察工作公正性的提高。

[1]陳瑞華. 刑事訴訟法修改對(duì)檢察工作的影響[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2012,04:148-160.

[2]葉子章. 淺談修改后刑事證據(jù)制度及檢察機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)[J]. 法制與社會(huì),2012,27:53-57+60.

[3]鄒開(kāi)紅,胡星昊. 審判中心主義與檢察工作革新[A]. 國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C].國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院:,2015:8.

[4]馮路平,余紅明. 以審判為中心的訴訟模式對(duì)檢察工作的影響[A]. 國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C].國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院:,2015:7.

[5]劉建國(guó),張晨. 以審判為中心與證據(jù)裁判原則對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)與對(duì)策[A]. 國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C].國(guó)家檢察官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院:,2015:6.

張向（1979.09-）女，漢族，河南鄧州人，檢察員，廣西師范大學(xué)在職法律碩士學(xué)生，研究方向：刑事證據(jù)制度。