不必迷信“穆迪們”的評級

王衍行

作為一家國際知名信用評級公司，穆迪3月9日宣布撤出俄羅斯市場。就在5天前的3月4日，穆迪將俄羅斯的Ba1主權(quán)債務(wù)評級置于“可能降級觀察”行列。穆迪選擇此時撤出，其會導(dǎo)致孤立俄羅斯的后果。

一個時期以來，穆迪在國際金融市場頻繁發(fā)聲。比如不久前，穆迪在確認對中國政府債券保持為Aa3評級的同時，將評級展望從穩(wěn)定調(diào)整為負面，引來巨大爭議。全球另兩大評級機構(gòu)惠譽和標普則對中國的主權(quán)信用評級尚未改變。筆者認為，穆迪對中國和俄羅斯評級接連“出手”，昭示了國際信用咨詢市場的一些潛規(guī)則。

第一，高度壟斷。穆迪等三大評級機構(gòu)壟斷了全球金融信用評級業(yè)務(wù)的96%,把持著信用咨詢市場的壟斷地位，其他評級公司則難以對其形成有效的制衡。穆迪等三大評級機利用信用評級對個別國家與新興經(jīng)濟體的一褒一貶，人為制造“融資剪刀差”，導(dǎo)致一些機構(gòu)從中套利。

第二，制造不確定性。例如1998年亞洲金融危機時,穆迪等曾在一周內(nèi)將韓國的信用等級調(diào)低十多個級別，出乎所有人意料，使得韓國危機陷入到極高的程度，深受其害，苦不堪言。

第三，雙重標準。在美國的物聯(lián)網(wǎng)泡沫中，穆迪等三大評級機構(gòu)盡管心知肚明，但是，它們不去提醒關(guān)注安然公司和其他美國公司造假行為。近些年，穆迪等評級機構(gòu)屢遭“雙重標準”、“不公正”等譴責。

第四，強買強賣。有一個穆迪對德國再保險巨頭——漢諾威再保險公司強行評級的事例：穆迪給漢諾威發(fā)出商業(yè)信函，稱愿意為其提供免費評級服務(wù)，并希望未來能為其提供收費服務(wù)，遭到漢諾威拒絕。然而，穆迪還是對漢諾威進行了主動評級，并連續(xù)兩年給出了很低級別，并予以公布，漢諾威卻堅持不付費。2003年，穆迪突然把漢諾威的債券級別降至垃圾級，引起了市場的拋售潮，最終迫使?jié)h諾威簽訂“城下之盟”，接受穆迪的收費評級服務(wù)。

穆迪把評級意識形態(tài)化，有失公允，必然會對一些國家造成不良影響，好在人們已經(jīng)認清其真實面目。柏拉圖說：“一切背離了公正的知識都應(yīng)叫做狡詐，而不應(yīng)稱為智慧。”畢竟，世界非少數(shù)人之世界，乃天下人之世界?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院高級研究員、第二屆中國銀行業(yè)聲譽風(fēng)險管理聯(lián)席會常務(wù)副主席、博導(dǎo)）