“新子學”與中華文化之重構(gòu)——方勇教授訪談錄

?

“新子學”與中華文化之重構(gòu)——方勇教授訪談錄

摘要：經(jīng)學與子學共同構(gòu)成了中華文化傳統(tǒng)知識系統(tǒng)的兩翼，為東方文明的薪火相傳奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。與經(jīng)學在前臺充當國家大法的狀況不同，子學從興起的時候起，就一直在激勵人們進行創(chuàng)新，并展現(xiàn)和傳承中華文化發(fā)展的多向性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)學子學創(chuàng)新

張勇耀（以下簡稱“張”）：很高興方教授能接受《名作欣賞》雜志的采訪。學界同仁都知道，您近幾年來的動作很大，撰寫《莊子學史》、創(chuàng)辦《諸子學刊》、編纂《子藏》，同時又創(chuàng)造性地提出了“新子學”的理念，并且已經(jīng)開過好幾次國際或國內(nèi)“新子學”學術(shù)研討會了。您是怎樣從傳統(tǒng)學術(shù)研究走到理念創(chuàng)新的呢？

方 勇（以下簡稱“方”）：學術(shù)研究都有一個循序漸進的過程，提出“新子學”的理念，應(yīng)該說是我以往研究不斷積累拓展的自然結(jié)果。我早年接觸到《莊子》時，就有一種親近感。1986年我在河北大學中文系獲得碩士學位后留校任教，即與中國社科院陸永品先生合著《莊子詮評》一書。1997年7月我進入北京大學中文系博士后流動站從事研究工作，經(jīng)過此后十年多的努力，完成了二百萬字的《莊子學史》，2008年10月由人民出版社出版，2015年年底又出版了增訂版。我在梳理“史”的過程中，又從“史”重新回到文本，這就是我的另一部莊學著作《莊子纂要》的由來。這部書在2012年年初出版后，曹礎(chǔ)基先生評其“為后來學莊者節(jié)省了半生精力”。在上述過程中，我就想，為什么不一勞永逸地解決治莊者所面臨的文獻問題呢？于是萌發(fā)了編一部比臺灣嚴靈峰先生的《無求備齋莊子集成》更為完備的莊子文獻集成的想法，再進一步就有了關(guān)于《子藏》的構(gòu)想。2010年3月28日，我們召開了《子藏》專家論證會，會上確立了“全”且“精”的《子藏》編纂原則。2011年12月，《子藏》第一批成果《莊子卷》在北京人民大會堂舉行了新聞發(fā)布會；2014年4月，我們又在上海舉行了《子藏》第二批成果新聞發(fā)布會。在這一系列工作的基礎(chǔ)上，在與諸子學界學者的交流中，我們逐漸意識到，提出一個具有統(tǒng)領(lǐng)全局視野的創(chuàng)新性理念是很有必要的，它可以統(tǒng)攝我們的工作，也能夠指出一個新的學術(shù)方向，“新子學”構(gòu)想即誕生于斯。這個構(gòu)想，可以說是我們前期子學研究與編纂工作的順理成章的延續(xù)。

張：您是如何把“新子學”理念介紹給學界的呢？

方：我把這個理念寫成了《“新子學”構(gòu)想》一文，刊登在2012年10月22日的《光明日報》上。文章刊發(fā)后，聲勢確實不小，許多學者與媒體都紛紛響應(yīng)。后來我在2013年9月9日的《光明日報》上刊登了一篇《再論“新子學”》，又激起了許多呼應(yīng)文章。這些呼應(yīng)文章，如今絕大部分收錄于首輯《“新子學”論集》（學苑出版社2014年2月版）中，第二輯現(xiàn)在也已在編。目前“新子學”相關(guān)論文累計已達一百五十多篇，規(guī)模不容忽視。不過，“新子學”作為一個系統(tǒng)性的架構(gòu)，并非百十篇文章就能涵蓋其所有內(nèi)蘊，也不是短短數(shù)天數(shù)月甚至數(shù)年就能辨析清楚的。

張：那究竟什么是“新子學”？

方：這要從什么是“子學”說起。中國最古老的知識系統(tǒng)分為兩大部分：一部分是以周公為代表的西周文化精英，承上古知識系統(tǒng)并加以創(chuàng)造發(fā)明的禮樂祭祀文化，經(jīng)后人加工整理所形成的譜系較為完備的“六經(jīng)”系統(tǒng)；一部分是以老子、孔子為代表的諸子百家，汲取經(jīng)學思想精華，并結(jié)合新的時代因素獨立創(chuàng)造出來的子學系統(tǒng)。經(jīng)學系統(tǒng)代表了中華學術(shù)最古老、最核心的政治智慧，受到歷代統(tǒng)治階級的追捧，一直作為中華文化的主流思想傳承至今；子學系統(tǒng)則代表了中華學術(shù)最具創(chuàng)造力的部分，在哲學、美學、政治、經(jīng)濟、軍事、技術(shù)等諸多領(lǐng)域多維度、多層次地深入展開。經(jīng)學與子學共同構(gòu)成中華文化傳統(tǒng)知識系統(tǒng)的兩翼，為東方文明的薪火相傳奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。與經(jīng)學在前臺充當國家大法的狀況不同，子學從興起的時候起，就一直在激勵人們進行創(chuàng)新，并展現(xiàn)和傳承中華文化發(fā)展的多向性?？梢哉f，“子學”是直接面對“問題”的學問，而如今我們的“新子學”就是要直面當下社會的種種“問題”。

張：但在秦漢之后，子學似乎就沒有再次興盛過，是這樣嗎？

方：自秦之后，子學發(fā)展之路一直危機四伏、偃蹇難行。秦代焚書坑儒，“天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之”?！鞍偌艺Z”說的就是諸子之學。漢武帝建元元年（前140年）因申不害、商鞅、韓非、蘇秦、張儀之言亂國政，皆廢而不用。后又遵從董仲舒之意，“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，致使儒家獨大，諸家不顯。漢成帝時，東平思王劉宇曾上書求諸子書，遭到拒絕，理由是“諸子書或反經(jīng)術(shù)，非圣人；或明鬼神，信物怪”。東漢班固的《漢書·藝文志》以“六經(jīng)”權(quán)衡百家，以為諸子“亦六經(jīng)之支與流裔”，“若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣”。班氏雖置經(jīng)學于諸子之上，但不否認諸子價值，而后世讀書人卻多以經(jīng)學為獨尊，廢諸子之書不觀，甚者如南宋呂公著上書請禁諸子，以為“主司不得出題老莊書，舉子不得以申、韓、佛書為學”（《宋史·呂公著傳》）。當然也有博學宏識之士，以子書創(chuàng)作為己任，發(fā)其宏論。揚雄《法言》、王充《論衡》、王符《潛夫》、荀悅《申鑒》、葛洪《抱樸》、佚名《劉子》、蕭繹《金樓》、顏之推《家訓》、王通《中說》，皆踵武“百家”，流譽后世，如此，子學傳統(tǒng)方能不絕如縷。到了清代中晚期，乾嘉學者以其余力整理諸子文獻，其后有章太炎、梁啟超等系統(tǒng)論述諸子學，子學從此自成一格。晚清民國時，西學東進，中國學者急于在本國思想中找到能與西方對話的資源，乘此機運，諸子學似有復興之勢。但隨后戰(zhàn)亂不斷，學界屢遭傾覆之災(zāi)，全面復興諸子學的事項，遂被無限期擱置了。

張：晚清時期，諸子學曾經(jīng)興盛過一陣子，但后來又湮沒無聞了，不知何故？

方：還是時運未到之故。民國時西學東進，以西方思維、邏輯和知識體系來闡釋諸子者漸多，諸子研究頗為興盛，但也呈現(xiàn)出光怪陸離之勢。鄒伯奇以為泰西科技、宗教、文字濫觴于《墨子》，薛福成認為西洋電學、化學起源于《莊子·外物》，張自牧以為西人算學、重學、數(shù)學、聲學、熱學、光學、電學、化學、醫(yī)學、天文學、氣象學、地理學、機械學、測量學、植物學出自《墨子》《關(guān)尹》《淮南》《亢倉》《論衡》等書。諸如此類，皆有激于當時經(jīng)濟技術(shù)落后于西方，欲以思想文化爭勝之意，所以奇談怪論一時遍起，以至當時羅根澤想寫一篇《由西洋哲學鐵蹄下救出中國哲學》的論文，以揭穿這種中國哲學家披上西洋外衣的拙劣把戲。其實，西洋的科學與我國的諸子學并非一點可比性也沒有，但當時學者急于從本國經(jīng)典中找到自信，以抵抗異質(zhì)文明的入侵，有時難免把話說得太絕對罷了。

張：這么說來，您提出“新子學”，主要是為了接續(xù)中國文明發(fā)展初期的思想資源。那么，這些資源的主要特征是什么？

方：“多元”是諸子學最大的特征。自古至今的所有學派，每一家都在竭力打造自身的理論自洽，都絕對無法容忍理論內(nèi)部的矛盾性，而諸子學恰恰建立在對矛盾性的包容上。先秦子學繼承了三代以來的思想文化傳統(tǒng)，同時關(guān)注現(xiàn)實，深究學理，對諸如世界圖景的想象、基本的政治形態(tài)、人的道德稟賦的來源，以及如何理解歷史、如何進行有效地國家管理等問題都做了精深獨到的思考。這些問題重大而復雜，相互牽涉，因而在各家之間存在重大差異，使其思想的發(fā)展也不可避免地走向多元化。這種多元特質(zhì)，實際上是思想本身所具有的多種可能的顯示。諸子百家無所畏懼地探索著任何領(lǐng)域，而拒絕任何先驗的前提。這樣的精神質(zhì)量在后世為一統(tǒng)的文化秩序所掩蓋，這種無所顧忌的思考也被主流的文化信條所束縛，因而顯得羸弱而拘謹。不過，在后世的子學傳統(tǒng)中，這種精神雖若隱若現(xiàn)，但人們總是能從時代的脈動中感受到其特有的生命氣息。

張：聽聞您最近又在做《“新子學”與中華文化重構(gòu)研究》課題，能具體談一談嗎？

方：好的。自“新子學”理念提出以來，得到了《光明日報》《文匯報》等眾多媒體的連續(xù)報道，加上我們多次舉辦國際、國內(nèi)“新子學”會議，影響廣泛，所以我們認為，“新子學”的價值應(yīng)該不僅僅體現(xiàn)于當今社會，更要關(guān)乎未來社會?！靶伦訉W”理念在某種程度上應(yīng)該是可以引領(lǐng)未來中國文化走向的，而國家也確立了這個課題。先秦學術(shù)研究領(lǐng)域大多數(shù)課題都是研究某一個問題或文化現(xiàn)象，“新子學”課題則是對我們原先提出的理念做進一步的闡釋。我們得到了學校的積極支持，也得到了哲學社會科學研究申報課題評議小組專家的認可，這是很不容易的，由此可見“新子學”這個理念的分量。

張：如何理解“中華文化重構(gòu)”？“新子學”與“中華文化重構(gòu)”有什么內(nèi)在聯(lián)系？

方：這個問題太大，正是我們接下來要全力探討的，在這里我只能從我自己研究的角度談一點看法。我們的傳統(tǒng)就像一個大倉庫，各種各樣的東西都有，但站在某個具體的時空，要用的東西并不那么多；如果時空更改，我們就要重新回到倉庫里去找，好比冬天去找棉衣，夏天去找蚊帳。魏晉時正統(tǒng)的經(jīng)學無法回應(yīng)時代的課題，玄學就出現(xiàn)了；而宋朝的大儒們則從儒家經(jīng)典中拈出大講心性的《中庸》和《孟子》，以回應(yīng)佛學的挑戰(zhàn)。那么，當今時代的新課題是什么呢？假如用一個短語來概括的話，那就是“制度性地解決個人自由”，也即個人與國家如何有效地互動。顯然，這些問題我們古代的哲人尚未深入探討過，而此前的諸子寶庫中，哪一家相對來說與這一問題最有契合度呢？未必是儒家或經(jīng)學，我們可以發(fā)現(xiàn)，只有道家，才把目光關(guān)注到在一個龐大的密不透風的政教控制系統(tǒng)下，個人如何有效地與之協(xié)調(diào)，而非建構(gòu)這個系統(tǒng)。當然，“新子學”不等于“新道家”，但“新子學”可能還是偏向于那種與大一統(tǒng)的經(jīng)學話語相歧異的氣質(zhì)，它試圖打開一個空間，契合我們當下的生活，論證和說明我們的生存狀況。而現(xiàn)在的問題正是，我們自己的生活狀態(tài)，甚至歷史文化的身份，都沒有辦法認證，我們現(xiàn)在處于一種話語與生存相脫節(jié)的狀態(tài)，我們的文化心理是古今中外一切思潮的大雜燴。這在當下階段未必不是好事，但一個民族如果長久找不到自己的心靈家園，這個民族是無法自立于世界之林的。

張：這個說法很有啟發(fā)性，那您可否再舉例談?wù)?，“新子學”在其他方面有什么資源可以開發(fā)？

方：好的，我們可以舉一個先秦時代經(jīng)濟思想方面的例子?！豆茏印房伤闶侵袊说牡谝槐窘?jīng)濟學著作，其中《輕重》十九篇，《權(quán)修》《乘馬》《治國》《禁藏》《入國》《問》等篇目，都是論述經(jīng)濟的。管子以一個國家為單元，論述了財富的生產(chǎn)、分配、交換、消費，建立了完整的經(jīng)濟學體系。美國學者《經(jīng)濟思想史》的作者Harry Landreth說：“今天中國正在經(jīng)歷一場重大的經(jīng)濟改革……研究《管子》可能與中國的經(jīng)濟學更相關(guān)?！痹S多經(jīng)濟學家現(xiàn)在都開始嘗試用《管子》中的原理來解釋中國經(jīng)濟了。我們希望條件成熟的時候，與經(jīng)濟學界研究《管子》的學者通力合作，完成“管子學”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——《管子》是諸子學里最能與現(xiàn)代文化直接契合的資源之一。當然，最重要的不是某一本書、某一種思想，而是諸子學本身具有的精神品質(zhì)，也就是我們一直強調(diào)的“子學精神”。

張：那么您認為“子學精神”的核心理念是什么？

方：簡單地說，“子學精神”就是不尚一統(tǒng)、主張多元并生，學派間要保持平等對話、相互爭鳴?！靶伦訉W”反對任何獨尊，反對以權(quán)力宰制學術(shù)，反對借古圣人之言造作道統(tǒng)，更反對“神道設(shè)教”。不理解“子學精神”，也就不能理解“新子學”的關(guān)切點。在多年研究諸子學的過程中，我深深感到，雖說同為中國學術(shù)的兩個源頭，“經(jīng)學思維”與“子學精神”是完全不一樣的。從漢武帝獨尊儒術(shù)開始，講究服從與權(quán)威崇拜的“經(jīng)學思維”便滲入了各個階層中國人的靈魂。中唐以后，這種僵化的思維又和禁欲主義合流，打著“明道”“明明德”的旗號，把中國人的自主精神閹割殆盡。明代中后期，王陽明“心學”曾盛行一時，那時的儒者就是想在儒學內(nèi)部，以自師其心的“子學精神”來造“經(jīng)學思維”的反，從而恢復儒學的本來面目。后因清人入關(guān)，這次心靈革命被活生生地掐斷了，接踵而至的還是“經(jīng)學思維”的遮天蔽日。清朝滅亡后，本來五四新文化運動是一次很好地整修“經(jīng)學思維”的契機，可正如李澤厚所說，那個時候“救亡壓倒啟蒙”，民族存亡是第一位的，于是古老的“經(jīng)學思維”又披上了民族革命與人民解放的外衣，繼續(xù)統(tǒng)治中國人的心靈長達半個世紀。時至今日，在政府機關(guān)里，在企業(yè)管理中，金字塔管理模式下的對上級的服從與崇拜仍然占據(jù)主流。如果這種思維再得不到徹底的清理，代之以崇尚獨立自主并具有創(chuàng)造力的“子學精神”，中國文化就無法在新的歷史條件下自立于世界文明之林。我提出“新子學與中華文化重構(gòu)研究”課題，也正是基于這種擔憂。

張：聽了您的一席言談，我也備受鼓舞。但是，諸子學畢竟是一種沉埋千年的歷史資源，您打算如何“發(fā)潛德之幽光”，讓它為更多的民眾所知曉呢？

方：你說的是“新子學”如何傳播推廣的問題，這個問題已在我們考慮之中了。2014年11月9日，上海大學專門舉辦了一場“‘新子學’與現(xiàn)代文化：融入與對接”的學術(shù)研討會，與會學者大多都是從事現(xiàn)當代文學與傳媒科學研究的，他們提出了許多關(guān)于如何在當下環(huán)境里傳播推廣“新子學”的良好建議，我聽了之后感慨良多。早先我想到“新子學”這個理念時，只是把它設(shè)定為一個學術(shù)流派，沒想到這個理念一經(jīng)推出，一石激起千層浪，引起了方方面面人士的關(guān)注。從那時起，我就開始思考“新子學”在純學術(shù)之外的社會價值。在國學的四部分類里，經(jīng)部講的是治國修身的大綱大法，史部是官方對家國興亡更替的記錄，集部則是文人際遇離合的寫照、揮灑才華的舞臺，只有子部，既充滿思想家個人的深刻洞見，同時又針對最具體的現(xiàn)實問題。子書即便講政治，也講得親切直接，很少會有經(jīng)學里“光被四表，格于上下”式的神學化表述。平民性的文本更容易為各個階層廣泛接受，而這正是“新子學”傳播推廣的精神基礎(chǔ)。

張：但是文言的限制也是一個瓶頸吧？

方：不要低估民間自發(fā)學國學的熱情。如果經(jīng)常去書店就會發(fā)現(xiàn)，像《周易》《老子》《莊子》這樣的“三玄”書籍，是非常熱賣的。而且文言其實沒那么復雜，就是熟讀而已，百十篇下來，就有基本的語感了。我幼年時比較內(nèi)向，就覺得讀古文是一種享受，正如今天聽流行歌曲一樣，所以我在讀研究生之前把先秦漢魏六朝的經(jīng)典粗讀了一遍。而我的許多學生，他們也沒有什么“家學淵源”，文言功底卻相當不錯，也無非是熟讀而已。諸子學真正的難點不在語言，而在其思維方式，即便你懂文言，也未必真能理解諸子的思維，所以對原文進行準確地翻譯就非常重要了。和外語一樣，準確的古文翻譯是理解古文化的橋梁。我曾經(jīng)向中華書局倡議，在《諸子集成》《新編諸子集成》的基礎(chǔ)上再編一部通俗化的諸子普及叢書，后來就演變成了《中華經(jīng)典名著全本全注全譯叢書》，這套書十分暢銷，現(xiàn)在仍在不斷重印。近來，我又為商務(wù)印書館策劃主編《諸子現(xiàn)代版叢書》，以配合“新子學”的大力推進。

張：現(xiàn)在是一個網(wǎng)絡(luò)時代，您考慮過怎樣利用網(wǎng)絡(luò)媒體來推廣“新子學”嗎？

方：我觸“網(wǎng)”比較晚，但我覺得網(wǎng)絡(luò)與子學有著某種天然的契合。在網(wǎng)絡(luò)里，人人自做主人公，獨立發(fā)表自己的見解，這不正好就是新時代的“子學精神”嗎？與“新儒學”濃厚的精英味道不同，“新子學”可以走平民化道路。我們可以充分利用日益發(fā)達的自媒體，比如博客、微博、微信公眾號，建立“新子學”的宣傳平臺，定期向網(wǎng)友推送一些好文章、新書，發(fā)布一些講座的通知，這樣積累了一定經(jīng)驗后，我們就可以建設(shè)專門的“新子學”網(wǎng)站，到那時候，“新子學”主要的推介工作將在網(wǎng)絡(luò)上多方面展開。

張：除了國內(nèi)大陸文化界，“新子學”有走向國際的打算嗎？

方：當然。事實上，“新子學”已經(jīng)傳播到了臺灣、香港地區(qū)及海外。2014年10月上旬，我到韓國首爾參加有關(guān)21世紀道家文化的國際學術(shù)研討會，主辦方已將“新子學”作為一個專門的議題來進行討論了。韓國學術(shù)原以儒學為命脈基準，儒學正統(tǒng)的觀念根深蒂固，如今，他們也同樣面臨著思想轉(zhuǎn)型的問題。所以，他們對“新子學”的觀點比較敏感。2015年4月在上海舉辦的第二屆“新子學”國際會議上，韓國學者姜聲調(diào)就專門提交了一篇《在韓國如何推廣“新子學”》的文章，不僅介紹了“新子學”在韓國的影響，還就“新子學”的推廣方法提出建議。韓國成均館大學東亞學科教授、韓國道家道教學會會長曹玟煥則在會上探討了“新子學”與“狂”的現(xiàn)代意義，認為“在全球化時代，要求多元性、開放性思維的今天，我們要從儒家的經(jīng)學中心主義、理性中心主義中擺脫出來”，并用“獨特思維去發(fā)展人類文明”。韓國江陵原州大學哲學科金白鉉教授在《從“為學”與“為道”來試談21世紀新東道西器論》一文中指出，“現(xiàn)代新儒家可分為比較重視‘窮理’的新理學與比較重視‘居敬’的新心學”，然而新儒家“有其合理的成分，但也存在著許多不足之處”，所以“建立21世紀新道學必須要通過東西哲學文化的妙合才可以”。我國臺灣地區(qū)的簡光明教授提交了《在臺灣推動“新子學”研究的策略》一文，介紹了“新子學”在臺灣地區(qū)的影響，討論了經(jīng)學與子學的關(guān)系、研究人力與研究風氣等問題。目前，臺灣學術(shù)界正在積極籌備“新子學”國際學術(shù)研討會，以期推動“新子學”的全面發(fā)展。香港的黃蕉風博士，則認為墨學發(fā)展是“新子學”的組成部分，并就當前墨學發(fā)展應(yīng)如何擺脫舊有思路闡述了自己的看法?？傊?，“新子學”已在中國大陸以外逐步擴大影響。

張：衷心祝愿您和“新子學”能為中國文化在新時代的發(fā)展開辟出一條光明大道！

方：謝謝。

編輯：張玲玲sdzll0803@163.com

時間：2015年12月10日

地點：上海市華東師范大學先秦諸子研究中心

訪談嘉賓：方勇，教育部“長江學者”特聘教授，華東師范大學先秦諸子研究中心主任，《子藏》總編纂者，《諸子學刊》主編

采 訪 人：張勇耀，《名作欣賞》上旬刊執(zhí)行主編

記錄整理：周 鵬