經(jīng)皮腎鏡與后腹腔鏡手術治療輸尿管上段結石的對比分析

李海川

經(jīng)皮腎鏡與后腹腔鏡手術治療輸尿管上段結石的對比分析

李海川

目的對比分析經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(PCNL)與后腹腔鏡輸尿管切開取石術(RLU)治療輸尿管上段結石的臨床效果。方法96例輸尿管上段結石患者,將其隨機分為觀察組和對照組,每組48例。觀察組患者采用RLU治療,對照組患者采用PCNL治療。對比分析兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間,術后并發(fā)癥發(fā)生率及術后1周結石清除率情況。結果觀察組手術時間、術中出血量及住院時間均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%(4/48)低于對照組的27.08%(13/48),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)； 術后1周,觀察組結石清除率為95.83%(46/48),明顯高于對照組的83.33%(40/48),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論通過微創(chuàng)手術治療輸尿管上段結石,采用RLU較PCNL,具有手術時間短、術后并發(fā)癥少,術后結石清除率高等優(yōu)點,在臨床中療效顯著,可在有相應醫(yī)療條件的醫(yī)院推廣使用。

經(jīng)皮腎鏡碎石取石術；后腹腔鏡輸尿管切開取石術；輸尿管上段結石

輸尿管上段結石是泌尿結石的常見疾病,臨床中,隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展,泌尿外科采用PCNL與RLU逐步取代了傳統(tǒng)的開放手術方法［1］。本次研究,選取2013年11月～2015年11月期間在本院診治的96例輸尿管上段結石患者為研究對象,分別采用不同手術方式進行治療,觀察并對比分析其臨床療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2015年11月期間在本院診治的96例輸尿管上段結石患者為研究對象。將其隨機分為對照組和觀察組,每組48例。觀察組男21例,女27例,年齡26～66歲,平均年齡(39.1±7.4)歲；對照組男23例,女25例,年齡24～67歲,平均年齡(38.6±7.6)歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：96例患者均經(jīng)超聲、CT、靜脈腎盂成像(IVU)、腹平片(KUB)等檢查確診,結石直徑1.0～2.8 cm,嵌頓時間均>8周,腎臟均有中度以上積水。

1.2 方法 觀察組進行RLU治療,給予患者全身麻醉,取側臥位,腎區(qū)墊高,分別在腋后線與第12肋交界處、腋前線12肋下緣及腋中線髂前上棘做小切口,置入穿刺套管。據(jù)結石定位處切開輸尿管,取出結石,然后置入雙J管,縫合輸尿管切口,術后留置引流管。

對照組進行PCNL治療,給予患者全身麻醉,取膀胱截石位,于術側插入輸尿管導管至結石處,然后改俯臥位,腎區(qū)墊高。在B超引導下,穿刺進入腎盞,置入斑馬導絲,沿導絲擴張皮腎通道,建立微創(chuàng)經(jīng)皮腎輸尿管鏡碎石通道。直視下插入輸尿管鏡,采用EMS超聲-氣壓彈道碎石機碎石,沖洗排出碎石,取石后放置雙J管,常規(guī)留置腎造瘺管。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間,術后并發(fā)癥(發(fā)熱、血尿、輸尿管穿孔、漏尿等),術后1周結石清除率。術后1周復查腹部平片,未見明確結石影或直徑<0.4 cm視為結石清除,無需處理,定期復查；結石直徑>0.4 cm視為結石未清除,必要時再次手術取石。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較 觀察組手術時間、術中出血量及住院時間均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較(±s)

表1 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP<0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d)觀察組 48 50.20±9.33a 86.31±26.95a 6.32±1.21a對照組 48 76.76±12.82 168.73±30.56 8.24±1.95

表2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n(%)］

2.3 兩組術后結石清除率比較 術后1周,觀察組結石清除率為95.83%(46/48),明顯高于對照組的83.33%(40/48),兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

臨床中,輸尿管上段結石采用傳統(tǒng)開放手術治療,有較多并發(fā)癥,臨床療效不佳。隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展及臨床經(jīng)驗的積累,目前輸尿管上段結石的首選診療方法為RLU和PCNL［2］。PCNL需在B超引導下建立微創(chuàng)通道,經(jīng)輸尿管鏡取石碎石［3］,臨床效果顯著,但術中易損傷腎實質(zhì),沖洗碎石亦可能加重腎損傷出血、腎周積液等,故手術時間延長及出血風險,從而導致患者恢復慢,住院時間長,容易引起腎實質(zhì)損傷,尤其是當輸尿管結石引起梗阻性腎積水,導致腎前性腎功能不全時,出血是常見及最危險的并發(fā)癥,出血量大時應中止手術,置入腎造瘺管壓迫止血,如病情危重時立即行血管介入止血［4,5］。RLU具有不損傷腎臟,且對腹腔臟器影響小,術后出血少、感染風險低等優(yōu)點,其入路微創(chuàng),不用切斷肌肉,但罕見輸尿管撕脫或斷裂是最嚴重并發(fā)癥,與術中操作不當有一定相關性,是可以預防的［6］。RLU作為一種治療輸尿管上段結石的理想選擇,其手術重點在于快速尋找到輸尿管、結石,預防結石滑進腎臟,也可作為其他手術治療失敗后的補救措施［7,8］。

本研究結果顯示,觀察組患者在手術時間、術中出血及住院時間方面均優(yōu)于對照組,且觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%顯明低于對照組的27.08%,觀察組術后1周結石清除率為95.83%高于對照組的83.33%,差異均具有有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述,RLU相對于PCNL治療輸尿管上段結石,具有手術時間短、術后并發(fā)癥少、術后結石清除率高,臨床療效確切等優(yōu)點,但對手術操作者的技術水平要求及熟練程度相對要求高,可在有相應醫(yī)療條件的醫(yī)院優(yōu)先選用。

［1］蘇磊.后腹腔鏡與經(jīng)皮腎鏡治療輸尿管上段結石的療效分析.中國實用醫(yī)刊,2012,39(21):56-58.

［2］關永鋒.微創(chuàng)手術治療復雜性輸尿管上段結石的療效分析.中國醫(yī)藥指南,2013(26):307-308.

［3］呂云凱.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療輸尿管上段嵌頓性結石.河南外科學雜志,2015(1):105-106.

［4］馬亮,余大敏,張志根,等.經(jīng)腹腹腔鏡治療輸尿管上段結石1171例臨床分析.中華醫(yī)學雜志,2013,93(20):1577-1579.

［5］吳波,楊波,周東言,等.不同手術方式治療復雜性輸尿管上段結石的療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014(29):134-136.

［6］肖峰,周傳貴,徐宗華,等.3種微創(chuàng)術式治療輸尿管上段嵌頓性結石.貴陽醫(yī)學院學報,2015,40(9):985-987.

［7］操志宏,周國保,余運旵,等.微創(chuàng)手術治療復雜性輸尿管上段結石療效觀察.中國基層醫(yī)藥,2014(7):1012-1014.

［8］毛衛(wèi)江,莫乃新,呂忠,等.復雜性輸尿管上段結石的兩種微創(chuàng)手術方法的療效比較.江蘇大學學報(醫(yī)學版),2012,22(1):69-72.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.24.014

2016-07-18］

112000 鐵嶺市中心醫(yī)院泌尿外科