淺析企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位

羅藍(lán)燕

摘 要：我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，市場(chǎng)體系也在逐漸完善。一個(gè)完善的市場(chǎng)體系，不能沒(méi)有行業(yè)組織，行業(yè)組織不但是行業(yè)健康、和諧發(fā)展保證，也充當(dāng)著政府、企業(yè)、市場(chǎng)之間的紐帶。作為行業(yè)活動(dòng)的組織、協(xié)調(diào)者，行業(yè)協(xié)會(huì)是企業(yè)市場(chǎng)化的向?qū)?，是企業(yè)權(quán)益的維護(hù)者，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展不可缺少的重要主體。本文分析了“行政法主體說(shuō)”的不妥之處，在此基礎(chǔ)上提出了“經(jīng)濟(jì)法主體說(shuō)”的主張，以期對(duì)人們認(rèn)識(shí)企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位有所幫助。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；行業(yè)協(xié)會(huì)；法律地位；行政主體說(shuō)；經(jīng)濟(jì)主體說(shuō)

社團(tuán)改革浪潮興起于20世紀(jì)末，此后，大量社會(huì)團(tuán)體產(chǎn)生，并且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)改革開(kāi)放后也受到了社團(tuán)改革的影響，部分原本屬于政府部門(mén)的職能開(kāi)始分解、下放，在這樣的情況下，社會(huì)團(tuán)體的中介組織大量出現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會(huì)就是其中之一。作為政府、企業(yè)、市場(chǎng)的橋梁，行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中占據(jù)舉足輕重的位置，是健全的市場(chǎng)體系不可缺少的組成部分。關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將其列為行政法調(diào)整對(duì)象，筆者認(rèn)為這種定位不妥，并提出將行業(yè)協(xié)會(huì)看作經(jīng)濟(jì)法主體的主張，具體如下。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)“行政法主體說(shuō)”

部分學(xué)者認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)行政法調(diào)整對(duì)象，筆者認(rèn)為這不妥帖，具體原因如下：

（一）行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)市場(chǎng)提供服務(wù)

作為公民社會(huì)的基礎(chǔ)力量，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)國(guó)家的社會(huì)民主起著重要的作用。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)部分是自發(fā)形成的，部分是分離于政府部門(mén)，但是無(wú)論那種形式，它和市場(chǎng)的關(guān)系是最為密切的，和普通的企業(yè)一樣，依托市場(chǎng)體系提供服務(wù)。

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)具有明顯“治理性”

和政府一樣，行業(yè)協(xié)會(huì)也有公共管理職責(zé)，但是政府的管理包含強(qiáng)制性方式，且較為刻板、程式化；而行業(yè)協(xié)會(huì)的管理偏向于“治理”，靈活性更強(qiáng)，不包含強(qiáng)制性方式。行業(yè)協(xié)會(huì)的“治理”更傾向于通過(guò)一些平等、發(fā)動(dòng)性、說(shuō)服性的內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)互利共贏。

（三）不符合行政法學(xué)價(jià)值理念

設(shè)想，如果將行業(yè)協(xié)會(huì)列為行政法主體，那么外界即便不將其等同于政府組織，也會(huì)類(lèi)似的猜想或推測(cè)，諸如“行業(yè)協(xié)會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)行政組織”。我們需要認(rèn)清的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：我國(guó)當(dāng)前的行業(yè)協(xié)會(huì)有不少是改制而來(lái)，也就是說(shuō)這些行業(yè)協(xié)會(huì)原本是政府組織，甚至某些領(lǐng)導(dǎo)還是政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)命的。在這樣的情況下，若是將其看作行政法主體，不免讓人有行政權(quán)力擴(kuò)張的錯(cuò)覺(jué)，這不但會(huì)影響到行業(yè)協(xié)會(huì)的正常發(fā)展軌跡，也不符合行政法學(xué)價(jià)值理念。

二、行業(yè)協(xié)會(huì)“經(jīng)濟(jì)法主體說(shuō)”

這種主張筆者是支持的，具體原因如下：

（一）符合經(jīng)濟(jì)法主體特征

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是似公為主、公私兼顧的第三法域。經(jīng)濟(jì)法的主要目的是為了確保經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，適度干預(yù)和限制私法自治原則。從這個(gè)角度來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際上滿足作為經(jīng)濟(jì)法主體的條件。行業(yè)協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，協(xié)會(huì)內(nèi)部成員之間處于一種平等的關(guān)系，進(jìn)退協(xié)會(huì)自愿、自由，并沒(méi)有協(xié)會(huì)的強(qiáng)制作用。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)的治理權(quán)力并不是無(wú)中生有的，行業(yè)協(xié)會(huì)本身有自己的組織章程，組織章程明確了行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、目的、職能、組織結(jié)構(gòu)、流程、運(yùn)行辦法等一系列的內(nèi)容。加入行業(yè)協(xié)會(huì)本身就等同于認(rèn)可了行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)性契約，有義務(wù)接受行業(yè)協(xié)會(huì)的治理，如果成員的行為對(duì)團(tuán)體利益有潛在威脅，或者已經(jīng)給行業(yè)協(xié)會(huì)造成了損失，那么行業(yè)協(xié)會(huì)是有權(quán)對(duì)其進(jìn)行非法律處罰的。由此可見(jiàn)，這種治理關(guān)系又存在類(lèi)似公法主體的一些特點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)法本身具有公私融合的特征，行業(yè)協(xié)會(huì)滿足了成為經(jīng)濟(jì)法主體的條件。

（二）成為經(jīng)濟(jì)法主體有利于履責(zé)

行業(yè)協(xié)會(huì)需要履行社會(huì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法也以維護(hù)社會(huì)整體利益為宗旨，兩者在這一點(diǎn)上有很大的默契。行業(yè)協(xié)會(huì)本身具有較強(qiáng)的社會(huì)化程度，是履行社會(huì)責(zé)任的重要中介組織，將其納入經(jīng)濟(jì)法主體，能夠幫助其更好地履行社會(huì)職責(zé)。

（三）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法自由與秩序統(tǒng)一

秩序?qū)嶋H上是自由的一種枷鎖，自由同樣會(huì)影響秩序的穩(wěn)定性、有效性，如果不梳理自由、秩序的關(guān)系，兩者將產(chǎn)生很強(qiáng)的內(nèi)生性矛盾。為了保障經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)法會(huì)制定經(jīng)濟(jì)法秩序，以實(shí)現(xiàn)自由、秩序的統(tǒng)一。然而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)“統(tǒng)一”，就需要經(jīng)濟(jì)逐主體調(diào)整方式、手段更為靈活和多元。行業(yè)協(xié)會(huì)在這方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，其以自治為基，充分跟發(fā)揮了行業(yè)自律的作用，滿足了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)訴求?？偟膩?lái)說(shuō)，兩者具有很強(qiáng)的一致性，行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)法踐行上走在前列，將其作為經(jīng)濟(jì)法主體，能夠更好地促進(jìn)我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革，推動(dòng)民主法治建設(shè)。

三、總結(jié)

關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的法律定位，有“行政法主體說(shuō)”、“經(jīng)濟(jì)主體主體說(shuō)”兩種主張。本文分析了“行政法主體說(shuō)”的不當(dāng)之處，提出了“經(jīng)濟(jì)法主體說(shuō)”的主張，以期對(duì)人們認(rèn)識(shí)企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位有所幫助和啟發(fā)，更好地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的職能和作用，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閻其華，李升智.我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位述評(píng)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（06）.

[2] 曹錦秋，狄榮.論行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)及其限制[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（01）.

[3] 李慧.我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)法律屬性的探討[J].市場(chǎng)論壇，2011（01）.

[4] 李乾.論行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位[J].法制與社會(huì)，2011（01）.

[5] 侯偉娣.論行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2013（13）.