財政赤字可不必死守3%“底線”

葛豐

全國“兩會”舉世矚目。今年“兩會”熱議的焦點(diǎn)之一，是歷來堅守穩(wěn)健基調(diào)的財政政策如何加大力度轉(zhuǎn)為積極。

積極財政政策要加大力度，財政赤字率勢必相應(yīng)有所擴(kuò)大。此前國內(nèi)關(guān)于財政赤字率，隱隱存在一條認(rèn)知中的“底線”，即參照歐盟《馬斯特里赫特條約》相關(guān)規(guī)定，將財政赤字率3%作為所謂國際通行警戒線。

但這種自我設(shè)限似乎并無必要，因為歐盟與中國巨大的差異性，決定了兩個經(jīng)濟(jì)體只能各自依據(jù)自身情況，因地制宜地選擇適合于自己的經(jīng)濟(jì)政策。中國的財政赤字率在未來可預(yù)見時期內(nèi)，可以并且有必要適度擴(kuò)大乃至突破3%“底線”，依據(jù)在于：

首先，中國對財政赤字的承受與消化能力比較強(qiáng)，這一點(diǎn)，可以從靜態(tài)與動態(tài)兩個維度獲得印證。從靜態(tài)來看，中國迄今為止的中央財政債務(wù)負(fù)擔(dān)率（國債余額/GDP）尚不足20%，顯著低于歐美國家普遍水平（突破60%“上限”的國家很多）；另從動態(tài)來看，中國的財政收入增速雖已開始有所放緩，不過因為仍然較高的GDP增速，以及相對更高的潛在增長率共同支撐，中國的財政收入增速仍將在較長時期內(nèi)顯著高于歐美國家。

其次，中國實(shí)際可獲得的政府性收入口徑比較寬。這一點(diǎn)，最明顯的差別在于一般統(tǒng)計財政收入時，由于土地出讓收入被認(rèn)為是一次性的資產(chǎn)交易收入，因而并不計入“經(jīng)常性的”財政收入，但中國的實(shí)際情況是，由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)處于高速發(fā)展階段，因此，土地出讓收入始終是政府收入中非常重要并且穩(wěn)定的來源。中國在采用國際標(biāo)準(zhǔn)同口徑計算赤字率時，由于分母（財政收入）偏小，得出的數(shù)據(jù)顯然要比真實(shí)赤字率高。

第三，中國的財政支出依然處于邊際效應(yīng)比較高的階段。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，不同于歐美國家主要將其政府債務(wù)用于國民福利支出，中國的財政支出因發(fā)展所需，有相當(dāng)大的部分被集中投放到生產(chǎn)性領(lǐng)域，而中國作為人均資本存量仍然很低的發(fā)展中國家（不足發(fā)達(dá)國家20%），產(chǎn)業(yè)升級與基礎(chǔ)設(shè)施改善的空間還很大，財政投入的直接產(chǎn)出比依然很高；另一方面，除了生產(chǎn)類開支，用于民生類開支的政府債務(wù)在中國前期社保欠賬較多的情況下，可以大幅扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民基于預(yù)防性動機(jī)而不得不維持的過度儲蓄傾向，進(jìn)而從原點(diǎn)上推動經(jīng)濟(jì)增長模式向消費(fèi)拉動良性轉(zhuǎn)變。

最后，如果說以上三點(diǎn)可大致解決可行性問題的話，那么中國適度擴(kuò)大財政赤字的必要性，則體現(xiàn)在寬松貨幣政策的邊際效應(yīng)，已一路降至比較低的水平；同時中國的企業(yè)負(fù)債率，則已一路升至不宜再高的程度。中國亟須實(shí)質(zhì)性推進(jìn)“去杠桿”的任務(wù)，決定了只有階段性提高財政赤字率，適當(dāng)增加必要的財政支出和政府投資，才能真正協(xié)調(diào)好“穩(wěn)”和“進(jìn)”的關(guān)系。