遺囑無(wú)效 照顧者仍可獲得補(bǔ)償

吳云 張濤

案例：2001年，肖大媽的丈夫去世后，就與其妹妹肖某共同生活。其間，肖大媽的繼子涂某與肖大媽發(fā)生肢體沖突后就沒(méi)有再照顧過(guò)肖大媽。2011年4月，肖大媽立下遺囑.表示將其所有房屋75%的產(chǎn)權(quán)贈(zèng)予妹妹肖某。遺囑經(jīng)司法鑒定中心鑒定，肖大媽具有完全民事行為能力，遺囑由李某代書(shū)，經(jīng)黃某、余某、劉某等人見(jiàn)證。2013年12月，肖大媽去世，其所立遺囑生效，但是由于涂某的阻撓，肖某一直沒(méi)有得到房屋的部分產(chǎn)權(quán)。無(wú)奈之下，肖某以涂某為被告，向法院提起訴訟，要求獲得部分房屋產(chǎn)權(quán)。在案件審理中，因肖大媽的房屋已被拆除，肖某遂遞交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求判令拆遷補(bǔ)償款50余萬(wàn)元中的75%歸她所有。

庭審時(shí)，被告涂某辯稱，首先，原告訴狀與事實(shí)不符。肖某在他的父親去世后，與他的繼母共同生活是事實(shí)，自己年齡也有70多歲.不可能會(huì)與其繼母發(fā)生肢體沖突，肖大媽幾次生病，都是由他的妻女送院治療，并在住院期間給予了照顧；其次，肖某提供的遺囑不能成立.代書(shū)人與肖某有利害關(guān)系，見(jiàn)證人黃某、余某、劉某等人也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)。

法院審理后認(rèn)為，本案中，肖某主張取得遺產(chǎn)的依據(jù)是2011年4月訂立的遺囑。代書(shū)遺囑是遺囑的法定形式之一，應(yīng)該有兩個(gè)及兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證.由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、見(jiàn)證人和立遺囑人簽名。本案所列見(jiàn)證人中的黃某、余某并未在現(xiàn)場(chǎng)，其簽字不具有法律效力，李某、劉某雖在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，且知曉遺囑內(nèi)容，但李某系肖某繼子的姐姐，因此，李某的證明存有瑕疵。肖某提交的代書(shū)遺囑因其形式不完備，無(wú)法查明是否是被繼承人的真實(shí)意思表示，法院不予確認(rèn)?？紤]肖某在被繼承人晚年與其共同生活，悉心照顧，根據(jù)公平原則，在被繼承人的遺產(chǎn)中可給予其適當(dāng)補(bǔ)償。法院遂酌定將房屋拆遷補(bǔ)償款中的8萬(wàn)元作為補(bǔ)償交付肖某。

說(shuō)法：《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書(shū)資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！钡谖鍡l規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：無(wú)行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈(zèng)人；與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。“本案中，由于肖某提交的遺囑無(wú)效，因此，遺產(chǎn)的繼承按照法定繼承辦理，對(duì)肖某的付出，法院判決給予她一定的補(bǔ)償是合理的。