宋斐斐 趙坤元 申俊龍
(南京中醫(yī)藥大學(xué),南京市 210000,E-mail:541217479@qq.com)
衛(wèi)生管理
國外醫(yī)療保險費用支付方式的分析及對我國的啟示▲
宋斐斐 趙坤元 申俊龍
(南京中醫(yī)藥大學(xué),南京市 210000,E-mail:541217479@qq.com)
制定合理有效的醫(yī)療費用支付方式是各國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的重點環(huán)節(jié),也是控制醫(yī)療費用的關(guān)鍵所在。醫(yī)療保險費用支付方式宏觀上與國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展關(guān)系密切,微觀上與醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量息息相關(guān)。本文對各國醫(yī)保費用支付方式的發(fā)展進行分析,吸取有利于我國醫(yī)保支付方式有效實施的經(jīng)驗,以期促進衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。
醫(yī)療保險;支付方式;發(fā)展趨勢;美國;英國;德國;加拿大;國外
醫(yī)保費用支付制度在整個醫(yī)保系統(tǒng)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用,同時醫(yī)保費用支付也是醫(yī)療保險的基本職能之一。醫(yī)療保險費用支付方式從宏觀上影響著國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展,從微觀上與患者的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量息息相關(guān)[1],因此醫(yī)療費用支付制度也成了各個國家政府研究的重點。本文對各國醫(yī)保費用支付制度的發(fā)展進行整理分析,并探討最適合我國的醫(yī)保費用支付制度。
醫(yī)療保險費用支付是指參加醫(yī)保的患者在醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)獲得相應(yīng)服務(wù)以后,保險機構(gòu)或患者向醫(yī)院等服務(wù)提供方支付相應(yīng)費用的行為[2]。醫(yī)療保險費用支付方式是貨幣從政府、保險公司和其他資金持有者轉(zhuǎn)入到醫(yī)療服務(wù)提供者的支付方式[3]。根據(jù)支付醫(yī)療費用的時間來劃分,可分為預(yù)付制的支付方式和后付制的支付方式[4],根據(jù)支付醫(yī)療費用的基準來劃分,可分為總額預(yù)付制、按人頭付費、按疾病診斷相關(guān)分組支付、按服務(wù)項目付費和按服務(wù)單元付費[5]。作為一種激勵性的手段,適當(dāng)?shù)闹Ц斗绞娇杉钺t(yī)療服務(wù)提供者提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,最小化其機會主義的行為。
縱觀國外的衛(wèi)生制度歷史,無論是國家衛(wèi)生體制,還是社會醫(yī)療保險體制,都從小范圍的保障人群擴大到全體居民,從單一疾病治療擴大到預(yù)防、保健等綜合服務(wù),醫(yī)保費用支付制度也隨之不斷完善發(fā)展。大多國家從后付制發(fā)展為預(yù)付制,較多國家采用診斷相關(guān)分組(Diagnosis Related Groups,DRG)支付與其他支付方式混合的支付體系,美國是最先研究DRGs的國家。同時各國的定價標準也由自由定價發(fā)展為政府定價,患者承擔(dān)部分醫(yī)療費用,醫(yī)療保險費用支付制度發(fā)展日趨完善。
2.1 美國 美國最初使用按服務(wù)付費,但因在醫(yī)療服務(wù)過程中供給者產(chǎn)生引致性需求,導(dǎo)致其費用大幅上漲。例如1970年醫(yī)療服務(wù)費用增長了10.6%,且GDP的增幅小于醫(yī)療支出的增幅[6]。為此從20世紀80年代中期起,美國的醫(yī)療服務(wù)支付方式改為按人頭付費,這將經(jīng)濟風(fēng)險從醫(yī)療費用支付方轉(zhuǎn)移到了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供者[7]。1976年,美國建立了一種新型的病例組合分類方案—診斷相關(guān)分類系統(tǒng)(Diagnosis Related Groups System,DRGs),并在此基礎(chǔ)上,創(chuàng)立了一種新的支付方式—預(yù)付制(Prospective Payment System,PPS)。DRGs系統(tǒng)分為1 350個疾病分組,而且平均兩年修改一次[8]。多年實踐情況表明,有效運用DRGs-PPS能夠抑制醫(yī)療服務(wù)的過度供給,控制其價格的合理性。據(jù)研究報道,改革支付方式后,患者的平均住院時間較改革前縮短20%~25%[9]。
2.2 英國 英國根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的等級實行不同的支付制度。初級醫(yī)療機構(gòu)采用的支付制度是按人頭付費,由政府制定醫(yī)療服務(wù)價格[10]。二級衛(wèi)生部門采用的支付制度是總額預(yù)算制[11]。因英國免費醫(yī)療導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量較低,就診等待時間過長,因此如果病人病情復(fù)雜或病情嚴重,則須將病人轉(zhuǎn)診至??漆t(yī)療機構(gòu),即英國的三級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)。三級醫(yī)院實施按服務(wù)付費,因此價格相對偏高。總之,英國對初級醫(yī)療服務(wù)實施按人頭支付的方式,對??祁?、預(yù)防類醫(yī)療實行的支付制度是按照服務(wù)支付費用[12]。
2.3 德國 德國主要采用總額預(yù)付制,將支付體系分為兩個互相獨立的部分:門診急診系統(tǒng)支付體系和住院系統(tǒng)支付體系。門急診系統(tǒng)和住院系統(tǒng)實施不同的支付制度[13]。門診和急診的醫(yī)療費用支付方式以總額預(yù)算為基礎(chǔ),按照醫(yī)療服務(wù)的項目付費。住院產(chǎn)生的醫(yī)療費用支付方式最初是全額支付,后逐步發(fā)展為在總額預(yù)算的基礎(chǔ)上,按照平均床日支付[14]。但這種措施沒能很好地控制醫(yī)療費用,醫(yī)療服務(wù)效率也同樣沒有得到有效提高。因此,德國政府抽取了750家典型醫(yī)院進行試點,開展總量維持付費的工作,并于2004年強制實施按病種支付醫(yī)療費用的制度,取得了良好效果,病人的住院時間和治療費用都有了顯著下降。
2.4 加拿大 加拿大政府是主要的醫(yī)保費用支付者[15],其對醫(yī)務(wù)工作者和醫(yī)療機構(gòu)實行不同的支付制度。政府與醫(yī)生定期協(xié)商以確定醫(yī)療服務(wù)價格,按服務(wù)數(shù)量對醫(yī)生進行支付,即按服務(wù)項目付費。對醫(yī)療機構(gòu)住院費用的支付,醫(yī)保部門施行綜合預(yù)算制,總額預(yù)算中排除醫(yī)療機構(gòu)檢查等設(shè)備的維護費用。加拿大居民享受基本免費的醫(yī)療服務(wù),急診費用和住院費用由政府承擔(dān)。門診藥品費用,除特殊人群外,患者自行支付。加拿大施行的混合支付制度,政府發(fā)揮主導(dǎo)的推進作用[16]。
3.1 后付制發(fā)展為預(yù)付制的支付方式 后付制是醫(yī)療保險補償已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療行為,此支付方式?jīng)]有讓病人分擔(dān)相應(yīng)費用,對醫(yī)務(wù)工作者起不到約束作用,反而容易刺激額外經(jīng)濟行為的產(chǎn)生,從而致使各國醫(yī)療服務(wù)費用不斷上漲。預(yù)付制即制定預(yù)付的標準來控制醫(yī)療費用的總支出,作為第三方的醫(yī)療保險機構(gòu)控制醫(yī)院的醫(yī)療費用預(yù)算,規(guī)范醫(yī)務(wù)工作者的診療,使其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟風(fēng)險,為患者提供最經(jīng)濟有效的治療。美國逐步施行按疾病診斷分組付費,與按項目付費相比較,老年患者的平均住院日最初為10.2 d,五年后縮短為8.9 d[17],住院率下降2.5%,人均衛(wèi)生費用下降了10%~40%,取得的效果非常明顯。DRGs能夠非常有效控制診治疾病的成本和不合理上漲的醫(yī)療費用,規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的疾病診療行為[18]。
3.2 自由定價發(fā)展為政府控價的支付標準 傳統(tǒng)支付標準建立在自由定價的基礎(chǔ)上,由醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)制定相應(yīng)的醫(yī)療價格,在定價過程中醫(yī)院重點考慮的因素有醫(yī)療成本和醫(yī)務(wù)人員的費用等。因此,許多醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)其需要來收費,而不是根據(jù)其為患者診治病情的實際情況來收費。在這種自由定價的基礎(chǔ)上,各國的衛(wèi)生費用快速上漲,以美國為例,1990年其醫(yī)療衛(wèi)生費用占GNP的比例高達12.7%。而德國和日本施行的是全國統(tǒng)一的價目表,其醫(yī)療衛(wèi)生費用相對穩(wěn)定。因此,各國越來越重視醫(yī)療費用的控制,開始施行醫(yī)療價格由政府確定的政策,或者是由醫(yī)保機構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上確定價格,此種制定價格的方式可以有效約束醫(yī)院等組織的行為。
3.3 全部支付制度發(fā)展為部分自付制度 醫(yī)療保險對病人實行免費醫(yī)療,承擔(dān)患者的全部醫(yī)療費用,這種制度很容易導(dǎo)致患者過度利用醫(yī)療服務(wù)。施行免費醫(yī)療所導(dǎo)致的代價遠遠超過了其帶給患者的公平性效果。因此,只有讓病人承擔(dān)相應(yīng)的費用,即施行費用分擔(dān)制度,才能強化患者合理有效利用醫(yī)療資源的意識。
費用分擔(dān)制實施后,美國進行了相關(guān)研究,將患者分為兩組,一組實行免費的醫(yī)療服務(wù),另一組患者承擔(dān)一定比例的醫(yī)療費用,結(jié)果顯示,前者比后者平均醫(yī)療衛(wèi)生費用高了60%,且隨著患者自己承擔(dān)費用的比例增加,總的醫(yī)療費用呈下降趨勢,患者使用的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量也逐步減少,并且這種支付制度不會影響病人的健康[19]。因此,許多國家開始取消部分免費醫(yī)療,實行醫(yī)療費用分擔(dān)制度,這對醫(yī)療衛(wèi)生費用的急劇上漲起到了很好的控制作用。
1978年以前,我國政府在城鎮(zhèn)居民中實行勞保和公費醫(yī)療制度,導(dǎo)致衛(wèi)生費用高速增長。80年代以后我國逐步改革醫(yī)保費用支付制度,雖獲得了良好的效果,但是也仍舊存在一些問題。結(jié)合國外醫(yī)保支付制度實踐經(jīng)驗,現(xiàn)就我國的醫(yī)保支付制度的改進提出幾點建議。
4.1 多種支付制度相結(jié)合 我國應(yīng)繼續(xù)完善總額預(yù)算制的醫(yī)保支付方式,同時輔以其他的支付方式。不同的支付方式會對醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)生不同的刺激作用,產(chǎn)生不同的資源配置結(jié)果和經(jīng)濟效果。采取混合支付制度,即針對各個層次的醫(yī)保對象采用不同的支付方式,能夠有效利用其優(yōu)勢,克服劣勢,彌補某種單一支付制度的缺陷[20]。德國門診采用點數(shù)付費方法,取得了很好的成效,表明總額預(yù)付制和后付制相結(jié)合能有效控制醫(yī)療費用的支出。我國上海市同時施行總額預(yù)付制和按項目付費制相結(jié)合的措施,也取得了很好的成效,遏制了醫(yī)療費用的增長,提高了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[21]。
4.2 因地制宜實行不同支付方式 我國各地區(qū)差異性非常明顯,因此應(yīng)該結(jié)合各地區(qū)的差異性,根據(jù)每個地區(qū)的實際情況和每個醫(yī)院不同的現(xiàn)況和運行特點實行不同的支付方式,而不應(yīng)該在全國實施統(tǒng)一的支付制度。在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū),因其醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展水平比較高,醫(yī)療保險的覆蓋面積也比較廣,因此可以積極探索并實施按疾病診斷分組(DRGs)的支付方式。2011年8月,我國已經(jīng)在包括北京大學(xué)第三醫(yī)院在內(nèi)的六家醫(yī)院進行了臨床路徑管理、DRGs付費的試點工作[22]。在經(jīng)濟相對落后的地區(qū),為了滿足當(dāng)?shù)厝嗣竦尼t(yī)療服務(wù)需求,實施按項目付費為主的支付方式比較合理。
4.3 根據(jù)患者情況實行不同支付方式 醫(yī)療費用的支付應(yīng)充分考慮患者的實際情況,根據(jù)患者病情所需的醫(yī)療項目,施行相應(yīng)的醫(yī)療支付方式。國家規(guī)定的基礎(chǔ)醫(yī)療應(yīng)保障人們的身體健康,讓患者得到最基本有效的治療。因此,對基礎(chǔ)醫(yī)療可以以總額預(yù)算為基礎(chǔ),實施按人頭付費的支付方式,從而促進相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)提高服務(wù)質(zhì)量。在社區(qū)醫(yī)院實施按人頭付費的制度,能促使社區(qū)醫(yī)生主動積極的對居民進行預(yù)防保健服務(wù),在提高人民健康狀況的同時還控制過快增長的醫(yī)療費用。同時,對一些比較特殊的醫(yī)療項目可采取如商業(yè)保險支付等方式,在此前提下實施按服務(wù)項目付費[23]。
綜上所述,影響醫(yī)療費用支付制度的因素比較復(fù)雜,我國應(yīng)該根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)況以及不同地區(qū)醫(yī)院的運行規(guī)律和特點,在醫(yī)院、政府和保險機構(gòu)三方的共同配合努力下,研究并制定最適合我國國情的醫(yī)療費用支付制度,從而提高醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量,保障人民的生命健康。
[1] 王 祺.淺議我國醫(yī)療保險支付方式的改革[J].時代經(jīng)貿(mào),2011,(18):59-60.
[2] 李?,|.我國醫(yī)療保險費用支付方式與費用控制研究[D].鎮(zhèn)江:江蘇大學(xué),2011.
[3] 符桂林,符向陽.不同種支付方式對醫(yī)療費用的影響分析[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2014,28(9):560-562.
[4] 劉春平.現(xiàn)階段我國醫(yī)療保險支付方式改革的問題及對策[J].決策與信息:下旬刊,2013,(9):290-291.
[5] 鄭大喜.醫(yī)保支付方式改革對醫(yī)院財務(wù)管理的影響[J].醫(yī)學(xué)與社會,2013,26(2):55-58.
[6] 丁 純.美國醫(yī)療保障制度現(xiàn)狀、問題與改革[J].財經(jīng)論叢,2006,(5):40-46.
[7] Mills A,Bennett S,Siriwanarangsun P,et al.The response of providers to capitation payment:a case-study from Thailand[J].Health Policy,2000,51(3):163-180.
[8] 武廣華.DRGs的發(fā)展及我國的相關(guān)研究[J].中國醫(yī)院管理,2007,27(7):10-12.
[9] 雅諾什·科爾奈,翁笙和..轉(zhuǎn)軌中的福利,選擇和一致性 東歐國家衛(wèi)生部門改革[M].北京:中信出版社,2003:232.
[10]盧建龍,祁方家,應(yīng)曉華.社會歷史背景視角下的支付方式改革——以德國、英國和臺灣地區(qū)為例[J].中國衛(wèi)生政策研究,2013,6(9):18-23.
[11]葉 鋒,劉來生,張鷺鷺.公立醫(yī)院補償機制改革國際比較研究[J].中國醫(yī)院,2014,18(4):15-18.
[12]宋 蕾.基本醫(yī)療保險慢性病管理與支付方式研究[D].南京:東南大學(xué),2013.
[13]郭文博,張 嵐,張春艷.醫(yī)療保險費用支付方式研究評述[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2011,(10):23-26.
[14]楊 彬.重慶市基本醫(yī)療衛(wèi)生制度下基層衛(wèi)生機構(gòu)的支付方式研究[D].重慶:重慶醫(yī)科大學(xué),2010.
[15]吳美蓉.借鑒國外醫(yī)保模式,建立并完善我國醫(yī)療保障制度[J].生產(chǎn)力研究,2010,(1):169-171.
[16]韓南南.群體權(quán)利與對話政治——加拿大多元文化主義政治思想研究[D].天津:天津師范大學(xué),2014.
[17]陳 棟.上海市閔行區(qū)農(nóng)村合作醫(yī)療按病種定額付費的實施效果研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2009.
[18]Kim YK.Forecasting the future reimbursement system of Korean National Health Insurance:a contemplation focusing on global budget and Neo-KDRG-Based payment systems[J].J Korean Med Sci,2012,27(S):S25-S32.
[19]王 軍.發(fā)揮好財政職能作用 服務(wù)好醫(yī)藥衛(wèi)生改革——醫(yī)改中財政經(jīng)濟政策的研究與思考[J].經(jīng)濟研究參考,2010,(33):2-27,30.
[20]謝文媛,巢健茜.關(guān)于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)與定點醫(yī)療機構(gòu)之間建立談判機制的探討[J].中國醫(yī)院管理,2011,31(10):68-70.
[21]楊玉婷,姚文華,項耀鈞.我國醫(yī)療保險支付方式分析[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2013,20(4):342-344.
[22]馬國善.單病種付費和DRGs付費之比較[J].中國社會保障,2011,(11):74-75.
[23]蔣昊昀.我國醫(yī)療保險支付方式改革探討[J].決策與信息:下旬刊,2013,(8):294-295.
江蘇省社會科學(xué)基金項目(13GLA003)
宋斐斐(1985~),女,在讀碩士研究生,研究方向:社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理。
申俊龍(1952~),男,博士,教授,研究方向:衛(wèi)生管理。
R 19
A
0253-4304(2016)02-0291-03
10.11675/j.issn.0253-4304.2016.02.47
2015-11-12
2016-01-07)