構(gòu)式語法理論有待深究的三個(gè)問題

陸 儉 明

(北京大學(xué) 中國語言學(xué)研究中心/中文系，北京 100871)

?

構(gòu)式語法理論有待深究的三個(gè)問題

陸 儉 明

(北京大學(xué) 中國語言學(xué)研究中心/中文系，北京 100871)

構(gòu)式語法理論有用，但有三個(gè)問題需要深究：(1)構(gòu)式的本質(zhì)特點(diǎn)是什么？作者認(rèn)為構(gòu)式的本質(zhì)特點(diǎn)在于(a)構(gòu)式本身能表示獨(dú)特的語法意義，(b)其形式或意義都不能從其組成成分或其他構(gòu)式完全推知，(c)他必須是一個(gè)結(jié)構(gòu)。(2)構(gòu)式是怎么產(chǎn)生的？對于這個(gè)問題，作者從外在語言作出了描寫說明，又從內(nèi)在語言作出了兩個(gè)新的假設(shè)。(3)怎樣提升構(gòu)式理論的方法論價(jià)值？對于這個(gè)問題作者認(rèn)為，構(gòu)式理論真要發(fā)揮它在句法研究中的作用，要增強(qiáng)其方法論價(jià)值，它需要與語塊理論(Chunk Theory)相結(jié)合。

構(gòu)式理論；構(gòu)式本質(zhì)；構(gòu)式產(chǎn)生；方法論價(jià)值

構(gòu)式語法理論發(fā)端于上個(gè)世紀(jì)80年代Fillmore等人[1]對英語習(xí)語個(gè)案 “l(fā)et alone”的研究。let alone是“更不必說/更不用說”的意思，例如：

We can’t even pay our bills，let alone make a profit.[我們連賬都付不起，更不必/不用說賺錢了。]

可是“更不必說/更不用說”這意思，我們沒法從let或alone預(yù)測或者說推知。因?yàn)閘et是動(dòng)詞，表示“允許”的意思，Alone是副詞，表示“僅僅”的意思*Alone另作形容詞，表示“孤獨(dú)”的意思；let另作介詞，表示“讓”的意思；在let alone里，alone不可能是形容詞，let不可能是介詞。。Fillmore等就將let alone視為construction。后由Goldberg[2] [3]在Fillmore等人的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上論述成為系統(tǒng)的理論。構(gòu)式語法理論一問世，立刻引起學(xué)界的廣泛關(guān)注與認(rèn)可。在國際上，2001年4月在美國加州伯克萊舉行了第一次構(gòu)式語法理論的國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，至今已先后舉行了8次——美國加州伯克萊(2001.4.)、芬蘭赫爾辛基(2002.9.)、法國馬賽(2004.7.)、日本東京(2006.9.)、美國德州奧斯丁(2008.9.)、捷克布拉格(2010.10.)、韓國首爾(2012.8.)和德國奧斯納布呂克(2014.9.)，今年9月還將在巴西茹伊斯迪福拉大學(xué)舉行第十次構(gòu)式語法國際學(xué)術(shù)研討會(huì)(2016.10.)。而在構(gòu)式理論內(nèi)部也已形成了不同的支派*進(jìn)入21世紀(jì)初，在國際上構(gòu)式語法出現(xiàn)了好多分支派別：以Fillmore和Kay et al.為代表的構(gòu)式語法、以Lakoff 和Goldberg為代表的認(rèn)知構(gòu)式語法、以Langacker為代表的認(rèn)知構(gòu)式語法、以Croft為代表的激進(jìn)構(gòu)式語法(Radical Construction Grammar)，后來又出現(xiàn)了體驗(yàn)構(gòu)式語法(Embodied Construction Grammar)、流變構(gòu)式語法(Fluid Construction Grammar)語篇構(gòu)式語法(discourse construction grammar)以及跟以中心語驅(qū)動(dòng)的短語結(jié)構(gòu)文法(HPSG)相結(jié)合的基于符號(hào)的構(gòu)式語法(Sign-based Construction Grammar，SBCG)和主張將自然語言理解和自然語言生成用同一套規(guī)則描述、在情境交互中學(xué)習(xí)的流變構(gòu)式語法(Fluid Construction Grammar，F(xiàn)CG)，等等。不過對我國語法學(xué)界影響比較大的還是Goldberg的認(rèn)知構(gòu)式語法。。在我國，自上個(gè)世紀(jì)末開始由張伯江[4] [5]、沈家煊[6] [7]、紀(jì)云霞、林書武[8]、董燕萍、梁君英[9]和徐盛桓[10] [11]等先后將構(gòu)式語法理論引入以來，構(gòu)式語法理論也已為漢語學(xué)界廣為關(guān)注，一致認(rèn)為有用，并取得了一定的研究成果，至今已有200多篇論文，并已出版了專著和論文集，如朱軍[12]、王寅[13]和劉正光[14]、段業(yè)輝、劉樹晟[15]、牛寶義[16]等。但是，構(gòu)式語法理論畢竟還是一個(gè)年輕的理論，尚有不少問題需進(jìn)一步深入探究。

一、構(gòu)式的本質(zhì)特點(diǎn)是什么？

“構(gòu)式”是漢語所取的名字，源自英語的construction。而construction，它作為語言學(xué)里的一個(gè)術(shù)語，早已有之。遠(yuǎn)的不說，索緒爾就用過這個(gè)術(shù)語，指的是詞語間在句法上的“組合性聯(lián)結(jié)”；美國結(jié)構(gòu)主義用過這個(gè)術(shù)語，指的是句式，如“主謂賓句式”(SVO Construction)、“被動(dòng)句式”(Passive Construction)、“分裂句式”(Cleft Construction)，等等；喬姆斯基的TG理論用construction來指由原始單位生成出來的一種可被描寫的結(jié)構(gòu)，它可以從詞匯與所依據(jù)的規(guī)則預(yù)測出來，所以只是一種“副現(xiàn)象”(epiphenomena)；而在心理語言學(xué)中，用來指理解一個(gè)句子的心理過程。含義各不相同*用同一個(gè)術(shù)語指稱不同的學(xué)術(shù)概念，這在各學(xué)科領(lǐng)域里是常見的。就拿大家熟知的case這一術(shù)語來說，在傳統(tǒng)語言學(xué)中指主格、賓格、領(lǐng)格等形態(tài)格；在Fillmore的Case for Case(《“格”辨》)一書的“格”語法中，指的是與動(dòng)詞相關(guān)的施事、受事、與事、工具等語義格；而在Chomsky的生成語法學(xué)中，指的是名詞進(jìn)入句子必須取得的“格位”，為區(qū)別于先前的含義，Chomsky特別申明case頭一個(gè)字母c要大寫為C。。那么作為“構(gòu)式”指的是什么呢？到目前為止，我們漢語學(xué)界對“構(gòu)式”的認(rèn)識(shí)與理解一般都源自Goldberg[2] [3]的兩段話：

一段是Goldberg[3]：

這一段話告訴我們?nèi)龑右馑迹旱谝粚右馑迹瑯?gòu)式是形式和意義的配對；第二層意思，構(gòu)式能表示獨(dú)立的語法意義；第三層意思，構(gòu)式的形式或意義不能從其組成成分得到完全的預(yù)測，也不能從已有的構(gòu)式得到完全的預(yù)測。這三層意思中，第一層意思是必須要說的，但并非構(gòu)式理論的創(chuàng)見，也非構(gòu)式的特點(diǎn)之所在，因?yàn)槭聦?shí)上任何事物都是形、義的結(jié)合體，這早已成為各學(xué)科之共識(shí)；第二、第三層意思，應(yīng)該承認(rèn)這是構(gòu)式理論的創(chuàng)見*“構(gòu)式能表示獨(dú)立的語法意義”，前人也已有所知覺，譬如王力先生認(rèn)為“把”字句表示“處置”義，因而稱之為“處置式”；帶結(jié)果補(bǔ)語的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)表示“使成”義，稱之為“使成式”；朱德熙先生將“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”、“墻上掛著畫”跟“屋里開著會(huì)”、“外面下著雨”視為表示不同語法意義的不同的句式。在這些看法中就包含了Goldberg的第二層意思，但他們沒有升華為理論，所以只能說有此意識(shí)。。由此可知，構(gòu)式理論特別需要告知人們的是：(a)構(gòu)式本身能表示獨(dú)特的語法意義；(b)其形式或意義都不能從其組成成分或其他構(gòu)式完全推知；(c)既然構(gòu)式中含有組成成分，構(gòu)式必然是個(gè)結(jié)構(gòu)。此外，Goldberg[2] [3]和Croft[18]都確認(rèn)語言中存在的就是一個(gè)個(gè)構(gòu)式，構(gòu)式是句法表征的“原素單位”(Primitive Unit)。這既是構(gòu)式本質(zhì)特點(diǎn)之所在，也是構(gòu)式理論價(jià)值之所在。許多從事構(gòu)式語法研究的學(xué)者，包括Goldberg本人在內(nèi)，太看重第一層意思了，而使自己在認(rèn)識(shí)中看淡了或者說模糊了第二、第三層意思，以致將構(gòu)式的范圍弄得很大，幾乎從語素到語篇都視為構(gòu)式了，以致造成了自身不可克服的矛盾*舉例來說，Goldberg把語素也看作是一種構(gòu)式。語素是語言中最小的音義結(jié)合體。那么語素這種構(gòu)式跟句法層面上的構(gòu)式，顯然會(huì)存在著在形式上無法統(tǒng)一的“不同質(zhì)”問題。因?yàn)檎Z素的形式只能是“語音形式”，句法層面的構(gòu)式，其形式則顯然不是指其語音形式，應(yīng)該或者說可能是指形成構(gòu)式的詞類序列和形成構(gòu)式的語義配置?？墒沁@一來，對構(gòu)式的“形式”的理解就會(huì)存在概念上的本質(zhì)差異——不同質(zhì)。再說，語素不是也不可能是一個(gè)結(jié)構(gòu)體。。

另一段是Goldberg[3]：

Any linguistic pattern is recognized as a construction as long as some aspect of its form or function is not strictly predictable from its component parts or from other constructions recognized to exist.In addition，patterns are stored as constructions even if they are fully predictable as long as they occur with sufficient frequency.[任何語言格式，只要其形式或功能的某些方面不能從其組成部分或其他已經(jīng)存在的構(gòu)式中得到完全預(yù)測，就應(yīng)該被看作是一個(gè)構(gòu)式。此外，即使有些語言格式可以得到完全預(yù)測，只要它們的出現(xiàn)頻率很高，這些格式仍然會(huì)被語言使用者作為構(gòu)式存儲(chǔ)。][19]

Goldberg[3]這一段意思怎么樣？說實(shí)在話，這一段意思不怎么樣。這段話實(shí)際將構(gòu)式分成了兩類，一類是不管出現(xiàn)頻率高不高，形式或意義都不能從其組成成分或其他構(gòu)式完全推知或預(yù)測，這也就是在Chomsky眼里視之為邊緣的(peripheral)句法格式；另一類是形式和意義可以從其組成成分或其他構(gòu)式得到完全推知或預(yù)測，也就是在Chomsky眼里視之為核心(core)的句法格式，但出現(xiàn)頻率很高。顯然，在Goldberg眼里那“另一類”構(gòu)式不表示特殊的語法意義。Goldberg的這種看法并不符合語言事實(shí)。事實(shí)上，任何句法結(jié)構(gòu)其格式本身都會(huì)賦予它一定的語法意義，即便是最一般的“主—?jiǎng)印e”句法格式(如“約翰愛瑪麗”、“我喝了一杯咖啡”)。關(guān)于這一點(diǎn)，配價(jià)語法的創(chuàng)始人特斯尼耶爾[20](Lucien Tesnière1959)有很好的說明。他舉了這樣一個(gè)例子：

Alfred parle.(阿爾弗雷德說話。)

特思尼耶爾認(rèn)為，這個(gè)句子表面看只包含Alfred(阿爾弗雷德)和parle(說話)這兩個(gè)詞，實(shí)際上還有一個(gè)表面上看不到的但實(shí)際存在的而且更為重要的成分，那就是Alfred和parle之間的句法關(guān)聯(lián)(connexion)?！瓣P(guān)聯(lián)”對思想表達(dá)來說是必不可少的，它賦于句子以有機(jī)性和生命力?！瓣P(guān)聯(lián)”如同化學(xué)中的化合，氫和氧化合成一種化合物——水，水的性質(zhì)既不同于氫，也不同于氧。為什么水會(huì)既不同于氫也不同于氧呢？這其中就是化合起了決定性的作用。句法上的“關(guān)聯(lián)”，建立起詞與詞之間的從屬關(guān)系，也可以說是依存關(guān)系。特斯尼耶爾對“Alfred parle.(阿爾弗雷德說話。)”句子的闡釋充分說明了句法格式會(huì)賦予句子某種特殊的意義。“約翰愛瑪麗”、“我喝了一杯咖啡”跟“Alfred parle.(阿爾弗雷德說話。)”一樣，這類以動(dòng)詞為謂語中心的主謂句子格式，表示的是“行為事件結(jié)構(gòu)”，而這正是這類構(gòu)式賦予句子的語法意義。人們之所以對這種語法意義不敏感，就因?yàn)檫@類句子是高頻句，人們習(xí)以為常了，不像屬于“邊緣句法結(jié)構(gòu)”那樣會(huì)強(qiáng)烈感受到。

其實(shí)，對于構(gòu)式可以作廣義和狹義兩種理解。廣義而言，在句法層面上所有句子格式都可以視為構(gòu)式，所有構(gòu)式都能表示某種特殊的語法意義，至于有的構(gòu)式我們感覺不到它表示什么特殊的意義，那是因?yàn)樗氖褂妙l率太高，已經(jīng)讓人不覺得有什么特殊意義罷了。狹義而言，構(gòu)式就只指那些所表示的語法意義具有不可預(yù)測性或者說具有不可推導(dǎo)性的句子格式。廣義而言的構(gòu)式，是從理論上來說的；狹義而言的構(gòu)式是就實(shí)際的句法分析研究來說的。對于構(gòu)式理論，我們只用它來分析按狹義理解的、具有不可預(yù)測性或者說具有不可推導(dǎo)性的構(gòu)式。

二、構(gòu)式是怎么產(chǎn)生的？

構(gòu)式是怎么產(chǎn)生的？在回答這個(gè)問題之前，我們先認(rèn)可Chomsky[21] [22]關(guān)于“內(nèi)在語言” (internal language，簡稱I-language)和“外在語言”(external language，簡稱E-language)之分的觀點(diǎn)?！皟?nèi)在語言”是存在于人腦心智中的自然客體，是意象圖式經(jīng)過大腦處理后形成的表征系統(tǒng)(system of representations)，它包括一個(gè)運(yùn)算程序(computational procedure)和一個(gè)詞庫(lexicon)?！巴庠谡Z言”，是內(nèi)在語言的外部表現(xiàn)形式，這就是一般所說的“聲音和意義相結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)”。對于構(gòu)式的產(chǎn)生，我們就需要從外在語言和內(nèi)在語言這兩方面來加以觀察和認(rèn)識(shí)。

從外在語言來看構(gòu)式的產(chǎn)生，我已經(jīng)在今年《外國語》上發(fā)表的文章[23]中舉例做了說明，這里不再贅述。

從內(nèi)在語言看構(gòu)式的產(chǎn)生，我在今年《外國語》上發(fā)表的文章[24]中也作了假設(shè)性的說明。只因?yàn)閮H僅是假設(shè)，很需要大家一起來討論，因此在這里不避重復(fù)，將我所作的假設(shè)再提供給諸位，請大家發(fā)表意見。

既然語言中存在的就是一個(gè)個(gè)構(gòu)式，構(gòu)式是句法表征的“原素單位”，而語言并不跟客觀世界直接聯(lián)系，都得經(jīng)由認(rèn)知域，因此“構(gòu)式源于認(rèn)知”這個(gè)論斷應(yīng)該沒有問題。不過，“構(gòu)式源于認(rèn)知”畢竟還是個(gè)假設(shè)，有待于腦神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)的學(xué)者們通過實(shí)驗(yàn)加以證實(shí)。擺在我們面前的問題是：如何釋解“構(gòu)式基于認(rèn)知”之說？

Goldberg[2]只是認(rèn)為“構(gòu)式義跟人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)”，提出了“情景編碼假設(shè)”，但她對這一假設(shè)只是作了這樣的原則性表述：“與基本句子類型對應(yīng)的構(gòu)式把與人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的基本事件類型編碼為這些構(gòu)式的中心意義?！蔽覈袑W(xué)者進(jìn)行過一些探討(王黎[25]，施春宏[26])?，F(xiàn)在，我們試著在前人研究成果的基礎(chǔ)上，作如下兩種新的假設(shè)：

假設(shè)一*其中第ⅳ條設(shè)想是根據(jù)束定芳教授的意見設(shè)立的。束定芳一個(gè)很重要的意見是：“人們對客觀世界的感知往往一開始就有語言(特定詞語)的參與，如果是這樣，語言往往就起到了引導(dǎo)和決定的作用，而不是到最后階段再選擇具體的詞匯?！?2015-09-12給我的電郵)[“由內(nèi)到外”運(yùn)作假設(shè)]

“假設(shè)一”是就“說話人根據(jù)其自身的特殊感知或認(rèn)識(shí)用某種言辭表達(dá)出來”這一過程，在說話人認(rèn)知域中的運(yùn)作。具體假設(shè)如下：

ⅰ.客觀世界(客觀事件或事物以及彼此之間客觀存在的關(guān)系等)；

→ⅱ.通過感覺器官感知并形成直感形象或直覺；

→ⅲ.在認(rèn)知域內(nèi)進(jìn)一步抽象由直感形象或直覺形成意象圖式；

→ⅳ.在認(rèn)知域內(nèi)借助內(nèi)在語言進(jìn)一步由意象圖式形成具體的概念框架；

→ⅴ.該具體的概念框架投射到外在語言，尋找最能表示該概念框架的具體的表達(dá)構(gòu)式——可能已有的構(gòu)式能用來表達(dá)，也可能跟已有的構(gòu)式發(fā)生碰撞，產(chǎn)生新的“修辭構(gòu)式”，并呈現(xiàn)為具體的句子；

→ⅵ.按 “修辭構(gòu)式”呈現(xiàn)的句子多次反復(fù)運(yùn)用，并將進(jìn)一步抽象概括，便分別在內(nèi)在語言和外在語言形成相應(yīng)的、穩(wěn)定的語義框架和新的語法構(gòu)式。

“假設(shè)一”是要告訴人們，當(dāng)一個(gè)人有所感悟、有所認(rèn)識(shí)，便要將此感悟或認(rèn)識(shí)傳遞給他人，那么在人的認(rèn)知系統(tǒng)中如何運(yùn)作才足以把能用來傳遞此感悟或認(rèn)識(shí)的某種新的構(gòu)式“發(fā)明”出來，并由此為同一族群的人們所廣泛使用并逐漸加以固化。

假設(shè)二*深圳大學(xué)的紀(jì)瑛琳教授為第二種假設(shè)提供了很好的意見，謹(jǐn)在此致以深深的謝意。[“由外到內(nèi)”運(yùn)作假設(shè)]

“假設(shè)二”是就聽話人或閱讀者對所聽到、所看到的話進(jìn)行接收并解讀這一過程在聽話人或閱讀者認(rèn)知域中的運(yùn)作。具體如下：

當(dāng)外在語言輸入某個(gè)句子，譬如“他被殺害了”和“他被捐款了”這樣的句子進(jìn)入聽話人的認(rèn)知域就要接受核查。核查什么？我們知道，一個(gè)正常的人，一般兩三歲之后就在認(rèn)知域中不斷積聚以母語為載體的內(nèi)在語言結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)所需遵循的規(guī)則或準(zhǔn)則，所以外在語言輸入的句子自然就會(huì)接受內(nèi)在語言所形成的結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)所需遵循的規(guī)則或準(zhǔn)則的核查。核查結(jié)果，無非兩種情況——

第一種情況是，完全符合認(rèn)知域中所存儲(chǔ)的各種規(guī)則或準(zhǔn)則，如“他被殺害了”，符合“被+及物動(dòng)詞+了”的規(guī)則，就完全通過并接受。

第二種情況是，并不完全符合認(rèn)知域中所存儲(chǔ)的各種規(guī)則或準(zhǔn)則，如“他被捐款了”，是“被+不及物動(dòng)詞+了”，認(rèn)知域中沒有這一規(guī)則。沒這規(guī)則怎么辦呢？大腦就開始由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)進(jìn)行“自下而上”的搜索、處理，形成各種初步的意象圖式，并做出由不同概念結(jié)構(gòu)組成的不同理解，諸如(施春宏[26])：

(a)某人并不想捐款但被人勸說、引誘、要求或強(qiáng)迫而捐了款；

(b)某人并未捐款而由他人冒捐從而被認(rèn)為自己捐款了；

(c)某人并未捐款而被他人傳說捐了款；

(d)某人并未捐款而被他人在統(tǒng)計(jì)中寫成捐了款；

(e)某人雖捐款但并不想讓他人知道，卻被人打聽到后說出了捐款。

所理解到的各組概念結(jié)構(gòu)，根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的一些理論，其相應(yīng)的各個(gè)意象圖式間的關(guān)系，可設(shè)想為多種模塊化模式：a.或是各意象圖式之間互相聯(lián)系，互為補(bǔ)充的聯(lián)接模式；b.或是各意象圖式之間相互作用，相互競爭的互動(dòng)激活模式；c.或是各意象圖式基本上是一個(gè)封閉的意象域，由更高一級(jí)的更抽象的語言表征系統(tǒng)來統(tǒng)領(lǐng)各意象圖式的重組模式。

無論是哪種模式，各個(gè)過程都是在“內(nèi)在語言”中經(jīng)由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)進(jìn)行“自下而上”(bottom-up)的搜索、處理和經(jīng)由概念驅(qū)動(dòng)的“自上而下” (top-down)的處理這二者互動(dòng)而完成的。而在這加工、形成過程中還將會(huì)受到各種語境，包括社會(huì)性語境的影響，這種影響對形成更高級(jí)的抽象表征系統(tǒng)具有至關(guān)重要的作用。這個(gè)更高級(jí)的抽象表征系統(tǒng)就是有可能成為新構(gòu)式的雛形“被捐款”。再通過泛化并接納新的詞匯進(jìn)入該新構(gòu)式(如“被就業(yè)”、“被苗條”、“被教授”、“被 82%”等)，從而最終形成了穩(wěn)定的不同于“被殺害”、“被批評(píng)”的帶有諷刺和否定意義的“被X”這一新的語法構(gòu)式。

“假設(shè)二”要告訴人們，聽話者或閱讀者是基于什么樣的機(jī)制如何能接受他人“發(fā)明”出來的“修辭構(gòu)式”并能從中領(lǐng)悟他人所要傳遞的感悟或認(rèn)識(shí)？

以上都只是假設(shè)，希望能成為引玉之磚，但愿大家一起來進(jìn)一步修正、完善這兩種假設(shè)。當(dāng)然也可以推翻這兩種假設(shè)重新做出假設(shè)。我們認(rèn)為，做好這項(xiàng)研究工作將有助于對構(gòu)式理論的更有力的論證。

三、怎么提升構(gòu)式理論的方法論價(jià)值

有學(xué)者已經(jīng)注意到，“構(gòu)式語法尚未表現(xiàn)出明顯的方法論價(jià)值”[27]。施春宏[28]也早有此意思，認(rèn)為“構(gòu)式語法尚未清晰而系統(tǒng)地闡述其方法論主張”。我想原因就在于Goldberg等人目前主要著力于通過各種實(shí)驗(yàn)證明語言中存在的就是一個(gè)個(gè)構(gòu)式，通過對雙及物構(gòu)式、“致使—移動(dòng)”構(gòu)式、英語動(dòng)結(jié)構(gòu)式、中動(dòng)構(gòu)式、英語way構(gòu)式等個(gè)案研究，揭示語言概括(包括語言內(nèi)概括和跨語言概括)這一語言的本質(zhì)特點(diǎn)，并從語言習(xí)得等角度加以論述，同時(shí)分析構(gòu)式的論元結(jié)構(gòu)，這些研究無疑是有意義的，可取的，但是未注意研究、交代對一個(gè)構(gòu)式本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)該作怎樣的從大到小的分析。這就讓讀者感到，從語言觀的角度來說，與以往的各種語法理論有很重要的區(qū)別，但從方法論的視角來看，未能讓人體會(huì)到它的價(jià)值之所在。當(dāng)然，對一個(gè)新興的語法理論我們不能那樣苛求，但我們需要去進(jìn)一步探究這個(gè)問題，以便進(jìn)一步完善這一理論。

我們認(rèn)為，構(gòu)式理論真要發(fā)揮它在句法研究中的作用，要增強(qiáng)其方法論價(jià)值，它需要與組塊理論(Chunk Theory)相結(jié)合。(陸儉明[29] [30])

組塊理論是由繆勒[31](Miller)的短時(shí)記憶理論演化而來的。我們所用的“組塊”術(shù)語，其含義相當(dāng)于英語的chunk或chunking*原先我們將chunk譯成“語塊”，這容易與國內(nèi)的外語教學(xué)界和中文信息處理學(xué)界已經(jīng)廣泛使用的“語塊”這一術(shù)語的含義想混。他們使用“語塊”這一術(shù)語，更多的還是從詞匯角度來考慮的，其含義大致相當(dāng)于英語里的formulaic language。。組塊理論的核心內(nèi)容是，根據(jù)心理實(shí)驗(yàn)所提供的數(shù)據(jù)，大腦運(yùn)用語言進(jìn)行組碼(即編碼)也好，解碼也好，能容納的離散塊的最大限度是七塊左右(即 ± 7)，關(guān)注范圍是四塊左右(即 ± 4)；這樣，一個(gè)語句表面看是由若干個(gè)語素或者說若干個(gè)詞組合成的，實(shí)際的組成單位是組塊(chunk)。正如陸丙甫[32]所指出的，組塊是“人類信息處理能力的實(shí)際運(yùn)用單位”。組塊跟構(gòu)式的關(guān)系是，無論從構(gòu)式內(nèi)部的語義配置來看，無論從構(gòu)式的詞類序列來說，也無論從構(gòu)式的論元結(jié)構(gòu)來說，組塊是構(gòu)成構(gòu)式的組成單位。下面的例子很說明問題：

A BC

a桌子上放著玫瑰花。

b爸爸昨天從王府井放著一束媽媽剛從院子里

買來的紅木桌子上摘下的玫瑰花。

[存在處所][存在方式][存在物]

上例a和b兩句是現(xiàn)代漢語中存在構(gòu)式的兩個(gè)實(shí)例，不論長短，不管怎么分析，都得分析為A、B、C三部分——存在處所、存在方式、存在物。那三部分就是構(gòu)成存在構(gòu)式的三個(gè)組塊——從構(gòu)式的語義配置和論元結(jié)構(gòu)來說，該構(gòu)式是“存在處所—存在方式—存在物”；從詞類序列來說，是“方位結(jié)構(gòu)+V著+NP”。前面我們所舉過的“V來V去+VP”構(gòu)式，就可以認(rèn)為由兩個(gè)組塊構(gòu)成的：一個(gè)是“V來V去”，其形式特征是，前后兩個(gè)動(dòng)詞相同，前一個(gè)動(dòng)詞后面帶上趨向動(dòng)詞“來”，后一個(gè)動(dòng)詞后面帶上趨向動(dòng)詞“去”。另一個(gè)組塊就是那VP，會(huì)有兩種形式，或是“還是/還數(shù)+形容詞性謂語的主謂短語”，如前面所舉的例(2)a—e各句；或是一個(gè)否定的周遍性結(jié)構(gòu)，如例(2) f、g 兩句。

從上也可以體會(huì)到，構(gòu)式語法理論的層次觀念跟美國結(jié)構(gòu)主義的IC分析理論的層次觀并不一致。美國結(jié)構(gòu)主義的IC分析原則上是二分；而“構(gòu)式—組塊”分析法視構(gòu)式的各個(gè)組成單位組塊都在一個(gè)平面上，因此如果一個(gè)構(gòu)式只包含一個(gè)組塊，如追究不如意事件的原因的“VOV的”構(gòu)式，實(shí)例如“看電視看的”(可以用來追究造成梗脖兒的原因)、“開夜車開的”(可以用來追究造成引發(fā)眼睛有點(diǎn)兒紅的原因)等，就不切分；如果一個(gè)構(gòu)式包含兩個(gè)組塊，如表示“活動(dòng)憑借某工具而進(jìn)行”的構(gòu)式“V+NP[工具]”，實(shí)例如“吃大碗”(用大碗吃)、“捆尼龍繩”(用尼龍繩捆)、“(大門)鎖鐵鎖”(用鐵鎖鎖(大門))等，就二分；如果一個(gè)構(gòu)式包含三個(gè)組塊，如表示“存在”義的構(gòu)式“NPL+V著+NP”，實(shí)例如“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”、“墻上掛著一幅畫”等，就三分；如果一個(gè)構(gòu)式包含四個(gè)組塊，如一般所說的雙及物構(gòu)式，那就四分。

我們認(rèn)為，構(gòu)式理論如果和組塊理論相整合，就有可能提高構(gòu)式語法理論的方法論價(jià)值。因?yàn)槊鎸σ粋€(gè)構(gòu)式，不只告訴人們：“這是一個(gè)構(gòu)式。”而需要進(jìn)一步告訴、引導(dǎo)人們?nèi)绾稳シ治鲞@個(gè)構(gòu)式，這就含有某種方法論意義了。按照“構(gòu)式—組塊”分析法的思路，對任何構(gòu)式的分析手續(xù)或步驟應(yīng)是：

a.分析各構(gòu)式所表示的獨(dú)特的語法意義，這種獨(dú)特的語法意義需將該構(gòu)式放在一定的篇章中才能分析獲得。

b.依據(jù)該構(gòu)式所表示的獨(dú)特的語法意義，分析該構(gòu)式內(nèi)部的語義配置狀況，亦即該構(gòu)式內(nèi)部的語義結(jié)構(gòu)關(guān)系。

c.依據(jù)該構(gòu)式所表示的獨(dú)特的語法意義，分析該構(gòu)式所包含的組塊，以及各組塊的特點(diǎn)。

d.分析該構(gòu)式的詞類序列，指出哪個(gè)是常項(xiàng)，哪個(gè)是變項(xiàng)。

e.分析該構(gòu)式各組塊具體選擇什么樣的詞項(xiàng)，以及可進(jìn)入該構(gòu)式的詞項(xiàng)的特點(diǎn)。

f.研究該從哪些方面考慮構(gòu)式的語法分布狀況，在此基礎(chǔ)上分析各個(gè)構(gòu)式的語法分布狀況，進(jìn)而給漢語中的構(gòu)式進(jìn)行語法分類。

ɡ.考察分析該構(gòu)式的同形構(gòu)式和同義構(gòu)式、反義構(gòu)式，如果有的話。

h.考察、分析該構(gòu)式使用的語義背景。

我提出“構(gòu)式—組塊”分析法，不是要完全代替原有的句法分析思路。我一再申明[29][30]，它只是對傳統(tǒng)句法分析思路的一種補(bǔ)充。

[1] Fillmore，Charles J.Paul Kay and Mary Catherine O’Connor，‘Regularity and idiomaticity in grammatical constructions：The case ofletalone’，Language，1988，64(3)：501-538.

[2] Goldberg，Adele E..Construction：AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M].Chicago：The University Chicago Press，1995.

[3] Goldberg，A.E..ConstructionsatWork：TheNatureofGeneralizationinLanguage[M]. Oxford：Oxford University Press，2006.

[4] 張伯江.現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式[J].中國語文，1999(3).

[5] 張伯江.論“把”字句的句式語義[J].語言研究，2000(1).

[6] 沈家煊.句式和配價(jià)[J].中國語文，2000(4).

[7] 沈家煊.說“偷”和“搶”[J].語言教學(xué)與研究，2000(1)：19-24.

[8] 紀(jì)云霞，林書武.一種新的語言理論：構(gòu)式語法[J].外國語，2002(5)：16-22.

[9] 董燕萍，梁君英.走近構(gòu)式語法[M].現(xiàn)代外語，2002(2)：142-152.

[10] 徐盛桓.試論英語雙及物構(gòu)塊式[J].外語教學(xué)與研究，2001(2)：81-87.

[11] 徐盛桓.常規(guī)關(guān)系與句式結(jié)構(gòu)研究[J].外國語，2003(2)：8-16.

[12] 朱軍.漢語構(gòu)式語法研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[13] 王寅.構(gòu)式語法研究：上、下卷[M].上海：外語教育出版社，2011.

[14] 劉正光.構(gòu)式語法研究[M].上海：外語教育出版社，2011.

[15] 段業(yè)輝，劉樹晟.現(xiàn)代漢語構(gòu)式語法研究[M].北京：世界圖書出版公司，2012.

[16] 牛保義.構(gòu)式語法理論研究[J].上海外語教育出版社，2011.

[17] Adele E.Goldberg.構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究[J].吳海波，譯. 北京大學(xué)出版社，2007.

[18] Croft，William A.RadicalConstructionGrammar.SyntacticTheoryinTypologicalPerspective[M].Oxford：Oxford University Press，2001.

[19] Adele E.Goldberg.運(yùn)作中的構(gòu)式：語言概括的本質(zhì)[J].吳海波，譯.北京大學(xué)出版社，2013.

[20] Tesnière，Lucien(1959)ElementsdeSyntaxeStructurale.中譯本：呂西安泰尼埃爾《結(jié)構(gòu)句法基礎(chǔ)》(方德義選譯)，見胡明揚(yáng)主編《西方語言學(xué)名著選讀》第二版，中國人民大學(xué)出版社，1999.

[21] Chomsky，N..Languageandmind[M].New York：Harcourt，Brace & World，1968.

[22] Chomsky，N..KnowledgeofLanguage：ItsNature，OriginandUse[M].New York：Praeger，1986.

[23] 陸儉明.對構(gòu)式理論的三點(diǎn)思考[J].外國語，2016(2).

[24] 陸儉明.句法語義接口問題[J].外國語，2006(3).

[25] 王黎.關(guān)于構(gòu)式和詞語的多功能性[J].外國語，2005(4).

[26] 施春宏.新“被”字式的生成機(jī)制、語義理解及語用效應(yīng)[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2013(1).

[27] 陳滿華.構(gòu)式語法的方法論價(jià)值芻議[J].東北師大學(xué)報(bào)，2016(4).

[28] 施春宏.句式分析中的構(gòu)式觀及相關(guān)理論問題[J].漢語學(xué)報(bào)，2013(2).

[29] 陸儉明.從構(gòu)式看語塊[J].中國語言學(xué)：第四輯，2010.

[30] 陸儉明.再論構(gòu)式語塊分析法[J].語言研究：第31卷，2011(2).又見復(fù)印報(bào)刊資料《語言文字學(xué)》，2011(8).

[31] Miller，G..A..The Magical Number Seven[A].Pluse or Minus Two.ThePsycologicalReview，1956，63.

[32] 陸丙甫.直系成分分析法——論結(jié)構(gòu)分析中確保成分完整性的問題[J].中國語文，2008(2).

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.001

2016-03-26

北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心承擔(dān)的教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語構(gòu)式知識(shí)庫建設(shè)及其應(yīng)用研究”(13JJD740001)。

陸儉明(1935-)，男，江蘇吳縣人，北京大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。曾任國家重點(diǎn)研究基地北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心主任、國際中國語言學(xué)會(huì)會(huì)長、世界漢語教學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國語言學(xué)會(huì)副會(huì)長。

H04

A

1001-6201(2016)04-0002-06