《漢語大詞典》同義復(fù)詞條目匡正

周掌勝周 遂

（1.杭州師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 311121；2.天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

?

《漢語大詞典》同義復(fù)詞條目匡正

周掌勝1周 遂2

（1.杭州師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 311121；2.天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

摘 要：同義復(fù)詞是古漢語里一種重要的詞匯現(xiàn)象。要正確判定和解釋同義復(fù)詞，必須緊緊抓住其意義和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面的特點(diǎn)：意義上看其組成語素是否意義相同或相近，是否共同表示一個(gè)完整的意義；結(jié)構(gòu)上分析其組成語素是否屬于并列關(guān)系，結(jié)構(gòu)是否凝固。目前，作為最大最權(quán)威的《漢語大詞典》，由于編撰者的疏忽或誤解，對(duì)同義復(fù)詞錯(cuò)誤解釋的現(xiàn)象時(shí)或可見。本文選取其中的10例加以匡正，以期引起詞典編纂者的重視。

關(guān)鍵詞：《漢語大詞典》；同義復(fù)詞；匡正

同義復(fù)詞是兩個(gè)或兩個(gè)以上意義相同的語素連在一起使用，表示一個(gè)完整的意義。它是“古漢語中一種普遍而特別重要的修辭現(xiàn)象”（郭在貽《訓(xùn)詁學(xué)》)。長(zhǎng)期以來，受“古漢語以單音詞為主”的傳統(tǒng)觀念的影響，不少學(xué)者在碰到同義復(fù)詞這種特殊語言現(xiàn)象時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)和著眼的是語言單位的“分”，忽略輕視了其“合”，釋義時(shí)將同義復(fù)詞強(qiáng)行分解，字字落實(shí)，務(wù)要說出其異。加之一些字詞的古義在現(xiàn)代往往隱沒不顯，受今之常用義所惑，人們很容易產(chǎn)生以今律古的思維定勢(shì)，犯下拆詞為釋、望文生訓(xùn)的錯(cuò)誤?！稘h語大詞典》（下簡(jiǎn)稱《大詞典》)，是迄今為止規(guī)模最大、質(zhì)量最高的一部漢語語文詞典。它“古今兼收，源流并重”，共收詞37萬余條，稱得上集古今漢語詞匯之大成。但在同義復(fù)詞的解釋上，就存在著上述錯(cuò)誤，下面酌舉10例試加匡正。

一、隱憂

隱憂：深深的憂慮?！对姟ぺL(fēng)·柏舟》:“耿耿不寐，如有隱憂?！泵珎?“隱，痛也?！薄冻o·嚴(yán)忌〈哀時(shí)命＞》:“夜炯炯不寐兮，懷隱憂而歷茲?！蓖跻葑?“如遭大憂，常懷戚戚，經(jīng)歷年歲，以至于此也?！彼侮惲痢都劳醯栏δ柑巳宋摹?“人之隱憂，子之巨創(chuàng)，交發(fā)并至，其胡可言!”李大釗《警告全國(guó)父老書》:“我舉國(guó)父老兄弟姊妹十余年來隱憂惕栗，夢(mèng)寐弗忘之亡國(guó)慘禍，挾歐洲之彈煙血雨以俱來?！保?1］1129

《大詞典》之釋似將“隱”理解成了“深深的”之義，“隱憂”的構(gòu)詞方式成了偏正結(jié)構(gòu)。這不妥。“隱憂”當(dāng)屬同義復(fù)詞，“隱”即憂義:首先，自古及今的各種字典和詞典皆未收列“隱”的“深深”之義；《毛傳》所謂的“隱，痛也”，其實(shí)是指?jìng)础⒈?，仍是憂傷的意思。至于王逸“如遭大憂”之類的說法，顯然是隨文釋義，不能理解為“隱”有大義；其次，古代注疏早已指出“隱”有憂義。《楚辭·九章·悲回風(fēng)》:“孰能思而不隱兮，昭彭咸之所聞?！蓖跻葑?“隱，憂也?！薄逗鬂h書·袁紹傳》:“臣所以蕩然忘哀，貌無隱戚者?！崩钯t注:“隱，憂也。”表示憂慮、憂傷義的“隱”和“憂”能組合為同義復(fù)詞“隱憂”，除《大詞典》上舉諸例外，古代文獻(xiàn)中不乏“隱憂”表同義復(fù)詞憂慮之義的語句，如《晉書·羊祜列傳》:“家無胤嗣，官無命士，此方之望，隱憂載懷。”《元史·王檝列傳》:“檝前后凡五往，以和議未決，隱憂致疾，卒于南?！薄睹魇贰钤世K列傳》:“孑遺待盡之民，必將挺而為盜，隱憂不只海島間也。”因此，“隱憂”當(dāng)

周 遂（1992—），男，浙江杭州人，碩士研究生。研究方向：漢語言文字學(xué)。改釋為“憂慮，憂傷”。

二、感戴

感戴：感激愛戴?！度龂?guó)志·吳志·朱桓?jìng)鳌?“往遇疫癘，谷食荒貴，桓分部良吏，隱親醫(yī)藥，飱粥相繼，士民感戴之?！彼稳~適《與趙丞相書》:“相公時(shí)在政府，實(shí)拔異之，使某由此有聞?dòng)谑溃m嘗奉啟陳謝，而不敢敘道其感戴之私?！薄督鹌棵吩~話》第十七回:“既蒙先生指教，奴家感戴不淺?！敝袊?guó)近代史資料叢刊《辛亥革命·陜甘起義清方檔案》:“不獨(dú)庚一人銘感不忘，陜甘億萬生靈，同深感戴?！保?］616

“戴”固然有愛戴之義，但在“感戴”一詞中，當(dāng)與“感”義相同，是感激的意思。簡(jiǎn)言之，“感戴”為同義復(fù)詞。先說“戴”的感激義?！痘茨献印た姺Q訓(xùn)》:“凡行戴情，雖過無怨；不戴其情，雖忠來惡。”高誘注:“戴，心所感也?！薄洞笤~典》“戴”字義項(xiàng)⑥釋曰:“引申指感恩?！度龂?guó)志·吳志·朱桓?jìng)鳌?‘桓分部良吏，隱親醫(yī)藥，飱粥相繼，士民感戴之?！瓮醢彩渡闲毂繒?‘戴執(zhí)事之賜，此時(shí)為重?！闭\(chéng)如《大詞典》所釋，這兩例中的“戴”也都是感恩、感激的意思，其中第一例恰與“感戴”條下的第一個(gè)書證相同，一為感恩，一為愛戴，《大詞典》有自相矛盾之嫌。另外，從“感恩戴德”“感恩戴義”這些詞的對(duì)文特點(diǎn)可知，“戴”義同“感”，是感激之義。再看“感戴”一詞，文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率較高。如，敦煌寫卷伯3451號(hào)《張淮深變文》:“感戴鴻恩終不忘，永清河隴獻(xiàn)天顏。”《金史·太宗諸子列傳》:“今忘此施，欲絕我宗祀，于義何如也，倘蒙惠顧，則感戴恩德，何有窮已。”《二刻拍案驚奇》卷二十一:“合家多感戴許公問得明白，不然幾乎一命也沒有人償了?！鼻逵嘟稹段醭抡Z》卷七:“今歲伏汛，黃淮并漲，逾月不消，水勢(shì)大過三十五年，而堤防保固，海口通暢，運(yùn)道深通，民獲耕獲，黃童白叟，感戴圣恩，歡聲如雷，洋溢原野?！奔?xì)加揣摩以上例句中“感戴”的詞義，都不難得出是感激之義的結(jié)論。因此，《大詞典》“感戴”條宜改釋為“感激”。

三、憎疾

憎疾：亦作“憎嫉”。厭惡妒忌?！逗鬂h書·劉玄傳》:“今公卿大位莫非戎陳，尚書顯官皆出庸伍……臣非有憎疾以求進(jìn)也，但為陛下惜此舉厝?！薄端鍟だ擅瘋鳌?“元預(yù)兄弟本相憎疾，又坐得罪，彌益其忿，非化民之意也?！彼侮懹巍赌咸茣O忌傳》:“〔忌〕坐定，辭辯鋒起。人多憎嫉之?！泵魈祈樦镀翁锪质舷饶贡怼?“嗚呼!余于是益感涉世之難也，將為籧篨戚施嚘吚唯阿苞苴承迎之行，可以無譴訶憎疾于人，然或不免譴訶憎疾于鬼神?！保?］742

《大詞典》之釋似把“憎疾”“憎嫉”中的“疾”“嫉”理解成了妒忌義，不確。“疾”和“嫉”固然有妒忌之義，但在雙音詞“憎疾”“憎嫉”中，受“憎”字意義的限定和提示，“疾”“嫉”的詞義與“憎”相同。簡(jiǎn)言之，“憎疾”“憎嫉”為同義復(fù)詞，義為憎惡、厭惡。理由如次:首先，“疾”“嫉”有憎惡義，古代的字書等訓(xùn)詁資料早已指出這點(diǎn)，《字匯·疒部》:“疾，惡也?！鼻逍鞛墩f文解字注箋·疒部》:“疾，又為疾惡之義?！薄稄V雅·釋詁》:“嫉，惡也。”《逸周書·時(shí)訓(xùn)》:“小雪之日……天氣不上騰，地氣不下降，君臣相嫉，不閉塞而成冬?！敝煊以ａ?“嫉，惡也。”其次，古今文獻(xiàn)語料不乏“疾”“嫉”作憎惡解的例子，《史記·蘇秦列傳》:“〔秦〕方誅商鞅，疾辯士，弗用?！碧祈n愈《復(fù)志賦》:“嫉貪佞之洿濁兮，曰吾其既勞而后食。”《宋史·樊知古傳》:“（王小波)謂其眾曰:‘吾疾貧富不均，今為汝輩均之?！泵鲝埦诱镀蜩b別忠邪以定國(guó)是疏》:“此孔子所以惡利口，大舜所以疾讒說也?！鼻濯?dú)逸窩退士《笑笑錄·信物一角》:“司馬溫公薨時(shí)，程頤以臆說斂加封角狀，東坡嫉其怪妄。”魯迅《漢文學(xué)史綱要》第七篇:“諸侯亦先疾其所更法令三十章，于是吳楚七國(guó)遂反，以誅錯(cuò)為名?！苯裰Ｓ贸烧Z“疾（嫉)惡如仇”的“疾（嫉)”用的也是此義。再次，《大詞典》所舉四則書證的“憎疾”“憎嫉”，皆以釋為“厭惡”為是:第一則是軍師將軍李淑對(duì)更始帝劉玄的諫言，意謂如今才識(shí)平庸之人高居顯位，國(guó)家命運(yùn)岌岌可危，我并不是想通過厭惡他們來謀求高位，只是為陛下的這些做法感到惋惜。句中的“憎疾”是厭惡的意思，并無妒忌之義。因?yàn)榈匚活H高的軍師將軍對(duì)那些平庸之人并無什么可妒忌；第二則說的是元預(yù)兩兄弟本來就互相憎惡，句中的“憎疾”也跟妒忌無關(guān)；第三則講孫忌因能言善辯而招致眾人的憎惡；第四則講我可以不呵責(zé)憎惡他人，但或許難免呵責(zé)憎惡鬼神，句中的“憎疾”也無妒忌義。因此，《大詞典》“憎疾”條的釋義宜刪去“妒忌”二字。

四、誑諕

誑諕：欺騙恐嚇?！豆抛鹚拚Z錄·慈明禪師》:“盤山非心非佛，只成戲論之談。雪峯輥毬，誑諕小兒之作?！苯鸲庠段鲙浿T宮調(diào)》卷八:“你甚倚強(qiáng)壓弱，廝欺廝負(fù)，把官司誑諕，全無畏懼？”［11］238

此釋似將“誑諕”的“諕”理解成了恐嚇之義，不確?！罢挕庇衅垓_之義，《玉篇·言部》:“諕，誑也?！泵鳒@祖《牡丹亭·遇母》:“則道畫幀兒怎放的個(gè)人回避，做的事瞞神諕鬼?！薄安m神諕鬼”中的“諕”與“瞞”相對(duì)為文，顯然就是欺瞞、欺騙之義。今之《大詞典》和《漢語大字典》均收有此義。當(dāng)表示欺騙義的“誑”和“諕”組合在一起時(shí)，就構(gòu)成了同義復(fù)詞，義為欺騙。下列句中的“誑諕”即作此解。宋道原《景德傳燈錄·前婺州明招德謙禪師法嗣》:“問:‘十二時(shí)中，如何即是？’師曰:‘金剛頂上看?！?‘恁么即人天有賴?！瘞熢?‘汝又誑諕人天作么?！彼纹諠?jì)《五燈會(huì)元·北禪賢禪師法嗣·潭州興化紹銑禪師》:“一大藏教，是拭不凈故紙。超佛越祖之談，是誑諕閭閻漢。”清高紹陳《永清庚辛記略》:“此理所當(dāng)然，何得以為誑諕?！奔匆浴洞笤~典》所舉二例亦是如此。尤其《西廂記諸宮調(diào)》“把官司誑諕”一例，明顯是叱責(zé)鄭恒竟然敢欺騙官員。因此，“誑諕”的釋義當(dāng)改為“欺騙”。

五、蝗蝝

蝗蝝：蝗的幼蟲?！逗鬂h書·陳忠傳》:“兗豫蝗蝝滋生，荊揚(yáng)稻收儉薄。”李賢注:“蝝，螽子也?！睍x干寶《搜神記》卷十一:“何敞，吳郡人。少好道藝，隱居。里以大旱，民物憔悴，太守慶洪遣戶曹掾致謁，奉印綬，煩守?zé)o錫。敞不受。退，嘆而言曰:‘郡界有災(zāi)，安能得懷道。’因跋涉之縣，駐明星屋中。蝗蝝消死，敞即遁去。”［8］931

將“蝗蝝”釋為“蝗的幼蟲”，依據(jù)的可能是李賢的注解“蝝，螽子也”。單純從“蝝”字的常用含義來看，李賢說的沒錯(cuò)，“蝝”確實(shí)指蝗的幼蟲，自古及今的一些注疏和字典都收錄了此義，此不贅述。但根據(jù)詞義的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律，“蝝”的本義既然是蝗的幼蟲，故也可引申出蝗蟲之義?！吨芏Y·天官·鱉人》“祭祀，共蠯、蠃、蚳，以授醢人”，鄭玄注:“杜子春云:‘《國(guó)語》曰:蟲舍蚳蝝’。”賈公彥疏:“蝝，謂蝗也?！薄逗鬂h書·陸康傳》:“故魯宣稅畝，而蝝災(zāi)自生?！彼螝W陽修《答朱寀〈捕蝗詩＞》:“今苗因捕雖踐死，明歲猶免為蝝菑。”這兩例中的“蝝災(zāi)”“蝝菑”即指蝗災(zāi)。尤其當(dāng)“蝝”跟“蝗”組合在一起成為雙音詞“蝝蝗”或“蝗蝝”時(shí)，其詞義就不是兩個(gè)單音語素單純相加那么簡(jiǎn)單了，而應(yīng)將之理解為同義復(fù)詞。先說“蝝蝗”，《大詞典》收有該詞，釋曰:“蝗蟲?！段倪x·沈約〈齊故安陸昭王碑文＞》:‘蝝蝗弗起，豺虎遠(yuǎn)跡。’劉良注:‘蝝蝗，蟲之食苗者?！贝酸岆m然只有一則書證，但卻非常確切。再說“蝝蝗”的倒序詞“蝗蝝”，自然也應(yīng)是蝗蟲義，從上面《大詞典》收列的兩則書證亦不難看出。因此，《大詞典》“蝗蝝”條的釋義當(dāng)修改為“蝗蟲”。

六、兇悍

兇悍：兇暴強(qiáng)悍?！缎挛宕贰ち禾婕o(jì)上》:“存溫勇有力，而溫尤兇悍。”《初刻拍案驚奇》卷二七:“妾是真州人，乃是永嘉崔縣尉次妻，大娘子兇悍異常，萬般打罵，近日家主離任歸家，泊舟在此?！倍霹i程《在和平的日子里》第五章:“她生平第一次看見這樣兇悍的眼光?！保?］250

《大詞典》用拆詞釋字的方法將“悍”釋為“強(qiáng)悍”，而“強(qiáng)悍”乃“強(qiáng)壯勇猛”的意思，①參見《現(xiàn)代漢語詞典》“強(qiáng)悍”條。以此理解《大詞典》所舉三則書證，皆難講通。書證一前面說“存溫勇有力”，已經(jīng)講了勇猛有力，后面說的“溫尤兇悍”，只能是強(qiáng)調(diào)其兇狠；書證二“大娘子兇悍異?！?，說的是大娘子兇狠異常，也不太可能有強(qiáng)壯勇猛的意思；書證三“兇悍的眼光”，更難把眼光跟“強(qiáng)壯勇猛”聯(lián)系在一起。因而將“兇悍”的“悍”理解為“強(qiáng)悍”，十分不妥。我們認(rèn)為，“兇悍”的“悍”義同“兇”，是兇狠、兇暴之義。《呂氏春秋·處方》:“凡為治必先定分。君臣父子夫婦六者當(dāng)位，則下不踰節(jié)而上不茍為矣，少不悍辟而長(zhǎng)不簡(jiǎn)慢矣。”高誘注:“悍，兇也?！薄盾髯印ね踔啤?“析愿禁悍，而刑罰不過。”楊倞注:“悍，兇暴也。”下面這些句中的“悍”就作兇狠理解，《韓非子·說林下》:“有與悍者鄰，欲賣宅而避之?！薄稘h書·谷永傳》:“內(nèi)則為深宮后庭將有驕臣、悍妾、醉酒、狂悖卒起之?dāng)　！碧屏谠恫渡哒哒f》:“悍吏之來吾鄉(xiāng)，叫囂乎東西，隳突乎南北?！鼻迤阉升g《聊齋志異·馬介甫》:“妻尹氏奇悍，少迕之，輒以鞭撻從事。”因此，“兇悍”屬于同義復(fù)詞，釋為“兇狠，兇暴”即可。②《大詞典》“兇悍”（2/466)條釋為“兇暴強(qiáng)悍”，錯(cuò)誤同上，亦當(dāng)改釋為“兇狠，兇暴”。

七、誑賺

誑賺：謂欺騙以謀財(cái)。范文瀾、蔡美彪等《中國(guó)通史》第四編第一章第二節(jié):“這個(gè)告示，表明賒賣中發(fā)生‘誑賺’事故，但也說明賒買賒賣已極通行?！保?1］238

此釋似將“誑賺”的“賺”理解成了謀財(cái)賺錢之義，不確?！百崱庇衅垓_、誑騙之義，《正字通·貝部》:“賺，俗謂相欺誑曰賺。”唐佚名《朝士戲任轂》詩:“從此見山須合眼，被山相賺已多時(shí)?！痹P(guān)漢卿《竇娥冤》第一折:“誰想他賺我到無人去處，要勒死我。”上面兩例中的“賺”都是欺騙的意思，今之《大詞典》亦收釋此義。我們還可從“賺騙”“賺哄”這些同義復(fù)詞獲得旁證。“賺騙”的用例如明湯顯祖《牡丹亭·尋夢(mèng)》:“怎賺騙？依稀想象人兒見?！薄抖U真逸史》第八回:“鐘守凈將那還愿吃齋，假夢(mèng)賺騙的計(jì)一一說了?！薄都t樓夢(mèng)》第五八回:“且他們無知，或賺騙無節(jié)，或呈告無據(jù)。”“賺哄”的用例如《水滸傳》第三四回:“昨夜引人馬來打城子，把許多好百姓殺了，又把許多房屋燒了；今日兀自又來賺哄城門?！薄段饔斡洝返谖寤?“那赤腳大仙覿面撞見大圣，大圣低頭定計(jì)，賺哄真仙?！鼻宀淘拧丁此疂G后傳＞讀法》:“乃忽然平地生波，將他賺哄上山，要他入伙。”《大詞典》將這些用例都釋作哄騙、欺騙，可見“賺”確實(shí)有欺騙之義，且能跟表欺騙義的其他字組成同義復(fù)詞。因此，當(dāng)表欺騙義的“誑”和“賺”組合在一起時(shí)，就構(gòu)成了同義復(fù)詞“誑賺”，義為欺騙。宋梅堯臣《新安潘侯將行約游山門寺予以濘淖遂止因?yàn)樵娨砸姂选吩?“莫陪太守車，然諾豈誑賺?！彼卫钚膫鳌督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话俣?“況陜西諸路出兵產(chǎn)馬，用武根本之地。豈肯真實(shí)交割，資助我用？顯是巧賜甘言以相誑賺。”《續(xù)資治通鑒·高宗紹興八年》:“若王倫、藍(lán)公佐所議，講和割地，休兵息民，事跡有實(shí)，別無誣同外國(guó)誑賺本朝之意，二人之功，雖國(guó)家以王爵處之，未為過當(dāng)?！币陨先械摹罢N賺”顯然只能作欺騙解釋，根本不含有謀財(cái)賺錢的意思。以此解釋《大詞典》所舉《中國(guó)通史》一例，亦文從字順。

八、離背

離背：背叛?！对姟ご笱拧め赂摺贰巴趺俨碧瓶追f達(dá)疏:“又以申伯忠臣，不欲離背王室?！保?1］888

此釋不確。首先，《詩·大雅·崧高》寫的是周卿士尹吉甫送申伯就封于謝地。詩句“王命召伯，定申伯之宅”說的是周王命令召公替申伯營(yíng)造居所。對(duì)此，鄭玄箋云:“申伯忠臣，不欲離王室，故王使召公定其意，令往居謝，成法度于南邦，世世持其政事，傳子孫也?！笨追f達(dá)疏曰:“……又以申伯忠臣，不欲離背王室，當(dāng)先營(yíng)彼國(guó)，以安定其心，故王乃命召伯，先營(yíng)謝邑，以定申伯往居之處，得使申伯居之，以成是法度于南方之邦國(guó)，世世恒執(zhí)持其政教之事，傳之子孫。”顯然，鄭玄箋中的“離”和孔穎達(dá)疏中的“離背”，都是離開的意思，而非背叛之義。其次，文獻(xiàn)中的“離背”大多表示離開之義，唐五代敦煌寫卷斯133號(hào)《秋胡變文》:“秋胡重啟阿娘曰:‘兒聞曾參至孝，離背父母侍仲尼，無□懈惓，終日披尋三史，洞達(dá)九經(jīng)，以顯先宗，留名萬代?！比毡局写宀徽鄄鼐涞琅d撰《搜神記》:“新婦曰:‘先是天女，今與阿婆兒為夫妻，又產(chǎn)一子，豈容離背而去，必?zé)o此事?！痹俅危半x背”的倒序詞“背離”即有離開之義，《大詞典》已有收釋。根據(jù)同義復(fù)詞一般可倒序言之、意義大致不變的特點(diǎn)，我們可認(rèn)定“離背”屬于同義復(fù)詞，當(dāng)釋為“離開”。

九、佐治

佐治：輔佐治理。《花月痕》第一回:“曾在秦王幕府佐治軍書?！鼻逵衢小度航?jīng)平議·論語一》“予有亂臣十人”:“竊謂武王誓師，數(shù)其佐治之人，而并及其母。”孫中山《上李鴻章書》:“中國(guó)有此膏肓之病，而不能除之，則堯舜復(fù)生，禹皋佐治，無能為也。”［1］1235

《大詞典》以拆詞釋字的方法將“佐”理解為“輔佐”，不確。這兒的“佐”義同“治”，是治理、管理之義。《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》:“廉于其事上也，以佐其下?！北R辯注:“佐，治也?！薄蹲髠鳌は骞辍?“晉侯以魏絳為能以刑佐民矣?！薄妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》:“且朕既不德，無以佐百姓?！边@些句中的“佐”皆是治理、統(tǒng)治的意思?！白糁巍碑?dāng)屬同義復(fù)詞，釋為“治理，管理”即可。驗(yàn)諸《大詞典》所舉書證，無不妥帖。另，《大詞典》所舉“佐治”的書證過晚，可提前至漢班固的《漢書·王莽列傳》:“今天下治平，風(fēng)俗齊同，百蠻率服，皆陛下圣德所自躬親，太師光、太保舜等輔政佐治，群卿大夫莫不忠良，故能以五年之間至致此焉?！?/p>

十、藩溷

藩溷：籬笆和廁所?！稌x書·文苑傳·左思》:“復(fù)欲賦三都……遂構(gòu)思十年，門庭藩溷皆著筆紙，遇得一句，即便疏之?！鼻迤阉升g《聊齋志異·西湖主》:“門堂藩溷，處處皆籠燭。”茅盾《無題》詩:“搏天鷹隼困藩溷，拜月狐貍戴冕旒?！保?］608

《大詞典》以拆詞釋字的方法來解釋“藩溷”，不確?！胺钡谋玖x固然是籬笆，但在“藩溷”一詞中，“藩”義同“溷”，是廁所的意思:首先，“溷藩”一詞語出《晉書·左思傳》，即《大詞典》所舉的第一則書證。從書證中的“門庭藩溷”一詞可看出，“門庭”與“藩溷”相對(duì)為詞，當(dāng)各表一義，“藩溷”不可能既表示“籬笆”又表示“廁所”；其次，從文獻(xiàn)用例來看，“藩溷”若釋為“籬笆和廁所”，文義晦澀難通，若釋為“廁所”，則順暢明了。如，唐李商隱《為絳郡公上史館李相公啟》:“某早年被病，晚歲加深，衣袴無取于潔清，藩溷動(dòng)淹于景刻?！碧屏_隱《后雪賦》:“所見者藩溷槍吹，腐敗掀空。雪不斂片，飄飄在中。污穢所宗，馬牛所避。”宋陳造《次韻楊宰對(duì)雪有感》:“生世波上舟，高下隨掀簸，樓閣或藩溷，風(fēng)花聽飛墮。”宋吳曾《能改齋漫錄·事實(shí)》:“梁蕭惠開云:‘南方之珍，惟荔枝矣。其味絕美，楊梅、盧橘，自可投諸藩溷?！鼻迤阉升g《聊齋志異·自序》:“蓋有漏根因，未結(jié)人天之果；而隨風(fēng)蕩墮，竟成藩溷之花?！薄肚迨犯濉ざ鄄袀鳌?“設(shè)廠以賑流民，廬灶藩溷悉有程式。”《大詞典》列舉的三則書證亦是；再次，“藩溷”的倒文形式為“溷藩”。根據(jù)同義復(fù)詞詞序顛倒意義不變的特點(diǎn)，“溷藩”亦當(dāng)為廁所之義。請(qǐng)看文獻(xiàn)中的用例，明張溥《五人墓碑記》:“吳之民方痛心焉，于是乘其厲聲以呵，則噪而相逐，中丞匿于溷藩以免?！鼻羼T景《解舂集詩文鈔》卷四《方節(jié)婦吞金記》:“一時(shí)喧傳，競(jìng)往溷藩覓其余?！鼻迳蚱瘌P《諧鐸·蜣螂城》:“生失足墮溷藩，撐扶起立，懊悶欲死。”《大詞典》“溷藩”條［6］15即以“廁所”釋之，這是“藩溷”應(yīng)當(dāng)釋為廁所的有力旁證。

通過上面10例的分析考證，我們可以發(fā)現(xiàn)，《大詞典》的編撰者之所以會(huì)誤釋同義復(fù)詞，關(guān)鍵是對(duì)同義復(fù)詞這種語言現(xiàn)象缺少全面正確的認(rèn)識(shí)。對(duì)待同義復(fù)詞這種特殊的語言現(xiàn)象，我們首先應(yīng)從意義上考慮其組成語素是否意義相同或相近，是否共同表示一個(gè)完整的意義。這里說的“意義相同”是一個(gè)相對(duì)概念，因?yàn)闈h語里百分百同義或等義的詞是不多的，在范圍、程度、狀態(tài)、色彩等方面或多或少會(huì)有些差異，也即古話說的“渾言則同，析言則異”。判定同義復(fù)詞，需要“求同略異”。例如《易·兌·象傳》“君子以朋友講習(xí)”，孔穎達(dá)疏曰:“同門曰朋，同志曰友。朋友聚居，講習(xí)道義。相說之盛，莫過于此也?！笨追f達(dá)之疏突出了“朋”和“友”的細(xì)微區(qū)別，顯然屬于“析言”。但在語言的實(shí)際使用中，“朋”和“友”連用后往往略去了這種細(xì)微區(qū)別，突出了共同具有的“交誼深厚”這一意義，即“上下同義，不可分訓(xùn)”，因而我們可以認(rèn)定“朋友”一詞屬于同義復(fù)詞。其次，我們還應(yīng)從結(jié)構(gòu)上分析其組成語素是否屬于并列關(guān)系，結(jié)構(gòu)是否凝固。眾所周知，合成詞的語素之間有并列、偏正、補(bǔ)充、支配、陳述等多種組合方式，同義復(fù)詞由于其組成語素的意義相同，因而其結(jié)構(gòu)方式一定屬于并列式。由于同義復(fù)詞是詞而非詞組，因而結(jié)構(gòu)緊密，不能拆開或隨意擴(kuò)展，這是由其表示一個(gè)完整的意義所決定的。只有緊緊抓住意義和結(jié)構(gòu)這兩個(gè)方面的特點(diǎn)，我們才能正確判定和解釋同義復(fù)詞。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅竹風(fēng).漢語大詞典［M］.上海:漢語大詞典出版社，1986—1993.

［2］宗福邦，陳世饒，蕭海波.故訓(xùn)匯纂［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［3］郭在貽.訓(xùn)詁叢稿［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［4］江藍(lán)生.魏晉南北朝小說詞語匯釋［M］.北京:語文出版社，1988.

［5］黃征，張涌泉.敦煌變文校注［M］.北京:中華書局，1997.

（責(zé)任編輯 鐘昭會(huì)）

中圖分類號(hào)：H032

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2016）03-0166-05

DOI編碼：國(guó)際10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.024

收稿日期：2016-02-21

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“同義復(fù)詞研究與語文辭書的修訂”（10YJA740133）。

作者簡(jiǎn)介：周掌勝（1962—），男，浙江杭州人，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：訓(xùn)詁學(xué)和敦煌學(xué)。