“工程”范疇界定的多維透視

張 彬易顯飛

（1.廈門理工學院思想政治理論課教研部，福建 廈門 361024；2.中國社會科學院哲學研究所，北京，100732）

?

“工程”范疇界定的多維透視

張 彬1易顯飛2

（1.廈門理工學院思想政治理論課教研部，福建 廈門 361024；2.中國社會科學院哲學研究所，北京，100732）

摘 要：“什么是工程”，是涉及到工程本體論的核心問題。對于這一范疇的界定，共有三種不同的認識視角：一般性認識、專業(yè)性認識以及哲學層面反思性認識。綜合上述視角，總體上“工程”被界定為：一種活動或產(chǎn)物，一個學科或建制，某種職業(yè)或?qū)I(yè)，一個“過程”，一種“存在方式”，一種“管理”?？傮w上，對“工程”的上述三個維度的界定主要圍繞兩個方面展開：一是從“實踐”的角度把它看作是一種實踐活動或產(chǎn)物；二是從“過程論”的角度把它看作是一個過程，一個設(shè)計過程或制造過程。只有以多重視角思考工程作為“集合體”的開放性、復雜性與多樣性，注重“經(jīng)驗描述”與“經(jīng)驗升華”，“面向工程本身”，方可達到對工程之所“是”的真正理解。

關(guān)鍵詞：工程；工程哲學；范疇界定

不論在日常生活中還是學術(shù)界，對“什么是工程”都有著不同的回答。生活中談及的“曼哈頓工程”“希望工程”“三峽工程”等，表明民眾對工程的認知較為寬泛，也體現(xiàn)出了工程自身的復雜性與多面性。與工程相關(guān)的協(xié)會/組織，如，美國國家工程院、英國皇家工程學院對此項議題多次進行了研討①參見美國工程院發(fā)布的《工程師2020:新世紀下的工程視野》（The Engineer of 2020:Visions of Engineering in the New Century，2004)和英國皇家工程學院舉行的“什么是工程以及什么是工程知識？”（What is engineering，and what is engineering knowledge)系列研討會。，雖然普遍認同把工程看作一種職業(yè)——與工程師的身份和職責相關(guān)，但這種認識也在不斷演變。哲學界對工程的關(guān)注起步較晚，但研究成果豐厚②相關(guān)著述有張鈴、陳凡的《西方工程概念的歷史演變》（2006)；李伯聰?shù)热司幹摹豆こ陶軐W》（2007)；劉洪波、豐景春的《工程哲學研究發(fā)展現(xiàn)狀、問題與前景》（2007)；洪巍的《當代西方工程哲學研究現(xiàn)狀及思考》（2007)；卡爾·米切姆的《通過技術(shù)思考》（1994)；保羅·懷特（Paul H.Wright)的《工程導論》（Introduction To Engineering，2002)；納吉布·克勞斯（Nagib Callaos)的《工程本質(zhì)與工程形而上學:一項進展中的工作》（The Essence of Engineering and Meta-Engineering:A Work in Progress)；伊博·普爾（Ibo Poel)、大衛(wèi)·戈德堡（David Goldberg)編著的論文集《哲學與工程:一個新議程》（Philosophy and Engineering:An Emerging Agenda，2010)。，從不同的角度對工程本體論、實在論進行了分析，以嘗試展現(xiàn)出工程自身的多維度以及認識工程所帶來的多樣性與開放性。上述不同領(lǐng)域和層次的探究為認識和理解工程提供了多重視角與方法:首先，辭典中的定義給出了日常生活中對工程的一般性認識；其次，中國、美國與英國三個國家的工程協(xié)會/組織從實踐、職業(yè)/專業(yè)的角度提出了對工程的專業(yè)性認識；最后，對工程本體論的探討使哲學家們不斷豐富并

一、對“工程”的一般性認識

工程的一般性認識源于日常生活，漢語辭典對工程的定義如下:“（1)將自然科學的原理應(yīng)用到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門中去而形成的各學科的總稱。其主要內(nèi)容包括，對工程基地的勘測、設(shè)計、施工，原材料的選擇研究，設(shè)備和產(chǎn)品的設(shè)計制造，工藝和施工方法的研究等。（2)指具體的基本建設(shè)項目。如南京長江大橋工程、成昆鐵路工程、漢江丹江口水利樞紐工程等?！保?］“土木建筑或其他生產(chǎn)、制造部門用比較大而復雜的設(shè)備來進行的工作，如土木工程、機械工程、化學工程、采礦工程、水利工程、航空工程等?！保?］“把數(shù)學和科學技術(shù)知識應(yīng)用于規(guī)劃、研制、加工、試驗和創(chuàng)制人工系統(tǒng)的活動和結(jié)果，有時又指關(guān)于這種活動的專門學科?！保?］

在英語辭典中，工程被認為是“工程師的工作或一門學科”［4］，“是科學和數(shù)學在設(shè)計與建造機器、設(shè)備、結(jié)構(gòu)、道路以及系統(tǒng)中的應(yīng)用，是一種行業(yè)”。［5］工程就是涵蓋在設(shè)計和建造道路、橋梁、機械等領(lǐng)域中的一種活動，一種學科。［6-7］工程是科學知識在機器、公共服務(wù)以及電器等領(lǐng)域的設(shè)計、建造與控制中的應(yīng)用，是一門學科，也是一種行業(yè)。［8］

從中英辭典對“工程”的釋義來看，工程在日常生活中被認為是一種“活動以及結(jié)果”或一個“學科”。前者從動態(tài)的角度，把工程視為一種實踐過程及其結(jié)果；后者把它理解為靜態(tài)的一種學科建制、專業(yè)或職業(yè)。

二、對“工程”的專業(yè)性認識

在美國，1932年成立的美國“職業(yè)開發(fā)工程師協(xié)會”（The Engineers Council for Professional Development，ECPD)，后改名為“工程與技術(shù)資格認證委員會”，（Accreditation Board for Engineering and Technology，ABET)是美國最具權(quán)威的工程教育專業(yè)認證機構(gòu)。成立之初，協(xié)會把工程看作是“創(chuàng)造性地運用科學原理來進行設(shè)計或開發(fā)架構(gòu)、機械、設(shè)備、生產(chǎn)工藝，或者是單獨或聯(lián)合利用它們所進行的工作；同完全認識到它們的設(shè)計一樣來進行建造或操作；在特定的操作條件下預測其行為；所有這些都要考慮到預期的功能、運行的經(jīng)濟性和生命財產(chǎn)的安全”［9］。在1985年的年度報告中，協(xié)會對“工程”的解讀有了變化，認為工程“是通過研究、經(jīng)驗和實踐所獲得的自然科學和數(shù)學知識，并依靠判斷來發(fā)展多種途徑來有效利用自然物質(zhì)和力量造福人類的一種職業(yè)”［10］。這種變化，即把“工程”視為一種實踐活動轉(zhuǎn)為一種職業(yè)、專業(yè)，體現(xiàn)了工程協(xié)會的性質(zhì)及其工作內(nèi)容的變化，同時也表明了協(xié)會對工程職業(yè)化、專業(yè)化的重視。2004年，美國國家工程院出版了《工程師2020:新世紀下的工程視野》（The Engineer of 2020:Visions of Engineering in the New Century)調(diào)查報告。這份報告通過暢想未來，對工程師在未來所扮演的角色進行了預測，同時為工程專業(yè)和工程教育提出了希望和要求。在這份報告中，工程被看作是“一個創(chuàng)造性很強的過程。用一句最簡潔的話來描述，工程就是受限定的設(shè)計”［11］。

在英國，英國“工程與技術(shù)委員會”（The Engineering and Technology Board?，F(xiàn)改名為“英國工程”，Engineering UK)所出版的《英國工程2008》報告中指出，對“工程”的理解存在很多爭議，僅僅依靠辭典的解釋并不具備說服力。為此，委員會按照產(chǎn)業(yè)標準分類（Standard Industry Classification，SIC)以及職業(yè)標準分類（Standard Occupation Classification，SOC)對“工程”進行細化和限定［12］。英國皇家工程院作為英國工程學界最高學術(shù)團體，在上世紀90年代對工程、技術(shù)、科學等議題多次舉辦研討會。羅伯特·馬爾帕斯爵士（Sir Robert Malpas)在《工程大學:一個英國的視角》（The University of Engineering:A UK Perspective)中指出，工程應(yīng)當是“在構(gòu)想、設(shè)計、生產(chǎn)、建造、操作、維持、回收或收回中相關(guān)知識的獲取和過程的實施，用于特定目的、擁有重大技術(shù)含量的東西。它可以是一個概念、一件模型、一件產(chǎn)品、一臺設(shè)備、一個過程、一套系統(tǒng)、一項技術(shù)”［13］。

在我國，我國的工程師職業(yè)資格認證與英美不同，沒有統(tǒng)一的協(xié)會或組織進行管理。我國的工程師職業(yè)資格認證和工程繼續(xù)教育主要根據(jù)不同行業(yè)由本行業(yè)的協(xié)會進行監(jiān)管，如，機械工程師資格認證由機械工程學會統(tǒng)一管理，電氣工程師資格認證由電氣專業(yè)委員會統(tǒng)一管理。這些協(xié)會隸屬于中國科學技術(shù)協(xié)會，屬于行政事業(yè)單位，區(qū)別于英美獨立的、非官方的團體組織。我國的工程教育認證則由教育部負責評審、管理。因此，各個協(xié)會通常按照本行業(yè)、專業(yè)對“工程”進行解讀，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。

1994年成立的“中國工程院”是我國工程技術(shù)界最高的榮譽性、咨詢性學術(shù)機構(gòu)。中國工程院對國家重要工程科學與技術(shù)問題開展戰(zhàn)略研究，提供決策咨詢，并致力于促進工程科學技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。徐匡迪院士指出:“工程是人類的一項創(chuàng)造性的實踐活動，是人類為了改善自身生存、生活條件，并根據(jù)當時對自然規(guī)律的認識，而進行的一項物化勞動的過程……工程絕不是單一學科的理論和知識的運用，而是一項復雜的綜合實踐過程，它具有巨大的包容性和與時俱進的創(chuàng)新性特點……”［14］“工程活動是經(jīng)濟要素、技術(shù)要素、管理要素、社會要素、環(huán)境要素等多種要素的集成、選擇和優(yōu)化?！こ袒顒拥撵`魂是創(chuàng)新”。［15］《中國工程院2010—2014年度工作綱要》明確把“工程科技創(chuàng)新作為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要驅(qū)動力”，并強調(diào)要“進一步深化多方科技合作，服務(wù)工程科技創(chuàng)新”。

三、對“工程”的哲學反思性認識

國內(nèi)外哲學界對“工程”的理解主要從兩個方面展開:一是以實踐為導向，把工程看作一種建造活動，包含建造的過程、管理以及最終的建造物；另一個是以設(shè)計為起點，將其視為工程的核心，工程則被看作是一個設(shè)計過程。

在國內(nèi)，對“工程”的哲學理解有以下幾種界定方式:

首先是把工程“作為一種建造/集成活動或產(chǎn)物”?！肮こ陶軐W”的開創(chuàng)者李伯聰先生對工程進行了廣義和狹義的劃分:“廣義的工程把人類的一切活動都看作是工程，狹義的工程是指與生產(chǎn)、建設(shè)活動密切聯(lián)系，應(yīng)用自然科學理論和現(xiàn)代技術(shù)原理才能得以實現(xiàn)的活動。”［16］2007年出版的《工程哲學》對工程作了進一步解讀，認為它是“某一特定工程是由某一（或某些)專業(yè)技術(shù)為主體和與之配套的通用、相關(guān)技術(shù)，按照一定的規(guī)則、規(guī)律所組成的、為了實現(xiàn)某一（或某些)工程目標的組織、集成活動”［17］，是“人類有目的、有計劃、有組織地運用知識（技術(shù)知識、科學知識、工程知識、產(chǎn)業(yè)知識、社會—經(jīng)濟知識等)，有效地配置各類資源（自然資源、經(jīng)濟資源、社會資源、知識資源等)，通過優(yōu)化選擇和動態(tài)的、有效的集成，構(gòu)建并運行一個‘人工實在’的物質(zhì)性實踐過程”［18］。

其次是把工程視為“一種建造活動或產(chǎn)物”，這在我國工程哲學界得到了廣泛認可?！坝⒄Z‘Engineering’這個詞18世紀在歐洲出現(xiàn)的時候，本來專指作戰(zhàn)兵器的制造和執(zhí)行服務(wù)于軍事目的的工作，從后一涵義引申出一種更普遍的看法:把服務(wù)于特定目的的各項工作的總體稱為工程，如水利工程、機械工程、土木工程、電力工程、電子工程、冶金工程、化學工程，等等”［19］，它“是一種有一定規(guī)模的建造活動”［20］，“工程是造物，工程哲學是造物哲學”［21］。它“運用科學原理、技術(shù)手段和改造自然的實踐經(jīng)驗，對已有的物質(zhì)材料進行開發(fā)、加工、生產(chǎn)和建設(shè)，使之變成社會有用物的實踐活動”［22］。工程是“為了滿足人類社會的各種需要，在集成科學、技術(shù)、社會、人文等理論性知識及境域性知識經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟核算的約束下，調(diào)動各種資源，在特定的空間場域和時間情境中，通過探索性、創(chuàng)新性、不確定性和風險性的社會建構(gòu)過程，有計劃、有組織地建造某一特定人工物的實踐活動”［23］，“是一個由社會實踐主體建構(gòu)的產(chǎn)物……是由相關(guān)利益群體的社會性行動和互動整合實現(xiàn)的”［24］。

再次是把工程“作為一個過程”來理解。從過程論的角度來看，工程被認為是“以完成某一個特定的任務(wù)為目標，少有乃至罕有成型的規(guī)范，幾乎沒有什么重復性，隨著它的特定目標的實現(xiàn)，工程即告一段落或完成”［25］。它“是人類以科學知識和實踐經(jīng)驗為依托，能動地改造和利用自然界的活動過程及其結(jié)果。狹義工程即傳統(tǒng)意義的工程，是面對自然界的工程，可以類比自然科學這個概念，稱之為自然工程”［26］。對這個過程進行梳理，則可以把它看作是“由計劃、實施和消費三個階段所構(gòu)成的完整的過程，是造物和用物相統(tǒng)一的過程，是目的與手段相統(tǒng)一的過程，是目的1（圖紙，筆者注)向目的2（現(xiàn)實，筆者注)轉(zhuǎn)化的過程，總之，工程是一個過程”［27］。

最后是把工程“作為一種存在方式或載體”來理解。從本體論出發(fā)，工程就是“聯(lián)系著的工程的物質(zhì)和意識構(gòu)成的有機體，就是發(fā)展變化著的工程中的人和事組成的復雜系統(tǒng)”［28］，是“人類的一種集體性物質(zhì)存在方式——‘知識—勞動—資本’集聚的‘地點/空間構(gòu)筑’，它通過建筑物、系統(tǒng)、生產(chǎn)或制造過程等人工物化形態(tài)顯現(xiàn)出知識、勞動和資本之間的權(quán)力關(guān)系”［29］。并且，工程在科學、技術(shù)與社會（STS)中起著關(guān)鍵作用，科學、技術(shù)、社會三者的互動正是通過工程活動發(fā)生的，可以說，“工程是科學、技術(shù)與社會關(guān)系表達的載體或現(xiàn)實態(tài)”［30］。除此之外，也有把工程“作為一種管理”來解讀的。這種解讀從管理哲學的角度分析工程建造與技術(shù)設(shè)計的區(qū)別，會得出工程“是在一種管理的狀態(tài)下作為工程要素的技術(shù)的組合性運用……甚至可以說‘工程就是管理’，工程就是要合理地利用人和技術(shù)去完成建造性任務(wù)”［31］，它“是一個有組織、有目的的群體活動，既有技術(shù)性又有非技術(shù)性，因此它不僅是純粹的技術(shù)活動，也是一種社會活動和管理活動”［32］。

在國外，對“工程”的哲學理解，有以下幾種界定方式:

首先是把工程“作為建造/實現(xiàn)目的的活動”。美國技術(shù)與工程哲學代表人物卡爾·米切姆（Carl Mitcham)在1991年提出，“把某些制造行為看作是工程本質(zhì)的核心，這當然是合理的”［33］。這種觀點得到眾多學者的認可，認為工程是“人類從內(nèi)心深處想要做的事情……是一種實現(xiàn)目的的活動”［34］，它“通過組織設(shè)計、構(gòu)建（操作)人造物，按照人的需要去改變自然界和社會，工程是有目的的一項實踐活動；或者工程是將一些通常不清楚的軍事或商業(yè)的要求翻譯成為標準的具體的技術(shù)問題”［35］。工程“把自然的材料和特質(zhì)，通過創(chuàng)造性的思想和技術(shù)性的行為，形成具有獨創(chuàng)性和有用性的器具的活動”［36］，“對工作系統(tǒng)進行設(shè)計、建造并相互影響，恰當?shù)仃P(guān)涉到所需考慮的問題”［37］，“通過運用科學原理和數(shù)學來改造自然界，以達到實際的預期目的”［38］。

其次是把工程“作為設(shè)計/發(fā)展過程”。英國學者道格拉斯·列文（Douglas Lewin)在《工程哲學:第三種文化？》（Engineering Philosophy:The Third Culture？1981)中指出:“工程在另一方面關(guān)注的是人工世界（即人造的)和對人工制品的設(shè)計與制造。因此，一切工程中所固有的就是這個綜合的過程，其最高形式——創(chuàng)造性設(shè)計，給整個環(huán)境都帶來了變化。因此，我們將會看到，設(shè)計是工程過程中不可或缺的一部分，實際上更是其核心理念。借用司馬賀（Herbert A.Simon)所說:‘工程就是人工科學’。”［39］“在廣義上，工程的實質(zhì)是在腦海中設(shè)計、規(guī)劃一種設(shè)備、過程或系統(tǒng)，來有效地解決難題或滿足需要?！保?0］從工程師的角度來看，“設(shè)計過程可以在上下和水平層次上交互作用，工程是一個設(shè)計的過程”［41］，它作為“一項職業(yè)與關(guān)于如何設(shè)計有用的人造物過程的系統(tǒng)知識是一致的……但是當工程與其他要素相關(guān)時，人工物的設(shè)計就構(gòu)成工程實質(zhì)的某個東西，因為正是‘設(shè)計’建立和組織起了特殊的工程框架，并整合了其他元素”［42］。因此，可以這樣認為，“工程等于設(shè)計”［43］。工程也被視為科學、技術(shù)、實踐的發(fā)展過程。它是“一個協(xié)商的過程，反復的過程，糾正錯誤的過程，甚至是誤解的過程，是一個充滿了含糊性和不確定性的過程”［44］，“以創(chuàng)造新的、有用的產(chǎn)品（人工制品)或服務(wù)為目的，新知識（科學)、新工藝（技術(shù))和/或新方法（實踐)的發(fā)展”［45］。

最后是把工程作為“工程”詞語使用。從語言哲學的視角來看，“工程是什么，可能更取決于我們對‘工程’這個詞及其同源詞和相關(guān)術(shù)語（比如發(fā)明、創(chuàng)新、設(shè)計、技術(shù)、科學等)的使用，特別是這些詞之間的相互關(guān)系……對工程的理解不應(yīng)過多地起始于我們對工程的經(jīng)驗，而應(yīng)是我們用工程這個詞所談?wù)摰哪切┙?jīng)驗?！保?6］除此之外，有的學者還指出，工程的核心是“職業(yè)工程師”。他們從工程史的角度來發(fā)掘“工程”中的共有要素，發(fā)現(xiàn)“工程是自我定義的。歷史上不論什么時候，都存在著一個核心（core)來決定什么是工程，什么不是工程。這個歷史的核心就是那些現(xiàn)存的、形成職業(yè)了的參與者們，即工程師”［47］。

四、結(jié)語

在對詞典釋義的一般性認識、中、美、英三國工程協(xié)會的專業(yè)性認識以及哲學界的反思性認識進行梳理后，我們發(fā)現(xiàn)，對“工程”范疇的界定總體上可以概括為:（1)將工程視為一種“活動”或“產(chǎn)物”的，主要是在一般性認識中的辭海、現(xiàn)代漢語詞典、自然辯證法百科全書、朗文辭典、柯林斯詞典等，以及協(xié)會組織專業(yè)性認識中的中國工程院與英國皇家工程院，國外哲學界中的米切姆（Carl Mitcham)、弗羅曼（Samuel Florman)、皮特（Joseph C.Pitt)、哈姆斯（A.A.Harms)、克里斯利（Ron Chrisley)以及路根貝爾（Heinz C.Luegenbiehl)等與國內(nèi)哲學界中的錢學森、殷瑞玉、李伯聰、丘亮輝、鄧波、段偉文等。（2)將工程視為一種“學科”或“建制”的，只有一般性認識中的辭海、自然辯證法百科全書、劍橋詞典、柯林斯詞典、牛津辭典。將工程視為一種“職業(yè)”或“專業(yè)”的，有一般性認識中的柯林斯詞典與韋氏詞典，協(xié)會組織專業(yè)性認識中的美國工程與技術(shù)資格認證委員會與英國工程與技術(shù)委員會，以及哲學界中的戴維斯（Michael Davis)等；（3)將工程視為一種“過程”的，有協(xié)會組織專業(yè)性認識中的美國國家工程院與英國皇家工程院，國外哲學界中的列文（Douglas Lewin)、史密斯（Ralph J.Smith)、文森特（Walter. G.Vincenti)、布西阿勒里（Louis L.Buccirelli)、艾略特（Chris Elliott)、卡利奧斯（Nagib Callaos)等與國內(nèi)哲學界中的陳昌曙、王續(xù)琨等。其他對“工程”理解的視角主要出現(xiàn)在哲學界，如將工程視為“一種存在方式”，有李三虎、張秀華等；將工程視為一種“管理”，有肖峰、何繼善、王孟鈞等；將工程視為“一種語詞的使用”，如米切姆（Carl Mitcham)、麥吉（Robert Mackey)等。

總體上，現(xiàn)有對“工程”的三種認識主要圍繞兩個方面展開:一是從“實踐”的角度把它看作是一種實踐活動（建造、集成、實現(xiàn)某種目的)或產(chǎn)物；二是從“過程論”的角度把它看作是一個過程，一個設(shè)計過程或制造過程［48］。通過對“工程”范疇的多維透視，我們認為，要達到全面而深刻理解“工程”的目的，作為對工程層層遞進的一般性認識、專業(yè)性認識以及哲學層面反思性認識，均是不可或缺的:一方面，要參考工程協(xié)會或組織對工程的專業(yè)性認識，把工程視為一種職業(yè)和專業(yè)，關(guān)注工程范疇下不同專業(yè)的人員、技術(shù)與知識在工程實踐中的相互作用以及工程師在工程實踐活動中所處的地位；另一方面，更要對“工程”進行哲學性認識與反思，探討工程之所“是”?？傊?，需要以多重視角思考工程作為“集合體”的開放性、復雜性與多樣性，以注重“經(jīng)驗描述”及“經(jīng)驗升華”的方式，“面向工程本身”，達到對工程最為“本真”的認識。

參考文獻：

［1］辭海:上卷［M］.上海:上海辭書出版社，1979:1152.

［2］現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，1992:976.

［3］于光遠.自然辯證法百科全書［M］.北京:中國大百科全書出版社，1995:106.

［4］劍橋高階英漢雙解詞典［M］.劍橋:劍橋大學出版社，2008:712.

［5］〔美〕達爾吉什.韋氏高階英語英漢雙解詞典［M］.北京:外語教學與研究出版社，2006:676.

［6］朗文當代高級英語辭典［M］.北京:外語教學與研究出版社，2014:805.

［7］柯林斯高階英漢雙解詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，2008:524.

［8］〔英〕達霍恩比.牛津高階英漢辭典［M］.李北達，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:917.

［9］The Engineers，Council for Professional Development［J］.Science，1941（11):456.

［10］1985 Annual Report［R］.Accreditation Board for Engineering and Technology，NewYork，1986.

［11］The Engineer of 2020:Visions of Engineering in the New Century ［R］.National Academy of Engineering，2004.

［12］Engineering UK 2008［R］.The Engineering and Technology Board，2008.

［13］Sir Robert Malpas.The University of Engineering:A UK Perspective［R］.The Royal Academy of Engineering，2000.

［14］徐匡迪.工程師要有哲學思維［J］.中國工程科學，2007，9 （8):4-5.

［15］徐匡迪.工程理念與和諧社會［M］//工程與哲學:第一卷.北京:北京理工大學出版社，2007:5.

［16］李伯聰.工程哲學引論［M］.北京:大象出版社，2002:3-13.

［17］殷瑞鈺，汪應(yīng)洛，李伯聰.工程哲學［M］.北京:高等教育出版社，2007:8.

［18］殷瑞鈺，李伯聰.關(guān)于工程本體論的認識［J］.自然辯證法研究，2013，29（7):43-48.

［19］錢學森，等.論系統(tǒng)工程［M］.長沙:湖南科學技術(shù)出版社，1982:80.

［20］徐長福.工程問題的哲學意義［J］.自然辯證法研究，2003，19 （5):34-38.

［21］方克定.關(guān)于工程創(chuàng)新和工程哲學［M］//工程與哲學 :第一卷.北京:北京理工大學出版社，2007:73.

［22］丘亮輝.論工程意識［M］//工程與哲學:第一卷.北京:北京理工大學出版社，2007:101.

［23］鄧波，賀凱，羅麗.工程行動的結(jié)構(gòu)與過程［M］//工程研究:跨學科視野中的工程:第3卷［M］.北京:北京理工大學出版社，2008:49.

［24］段偉文.工程的社會運行［M］//工程研究:跨學科視野中的工程:第3卷［M］.北京:北京理工大學出版社，2008:69.

［25］陳昌曙.技術(shù)哲學引論［M］.北京:科學出版社，1999:132.

［26］王續(xù)琨，陳悅.技術(shù)學的學科結(jié)構(gòu)和科學定位［J］.大連理工大學學報，2003，24（4):66-71.

［27］張鈴.工程是什么［J］.遼寧行政學院學報，2004，6（6): 29+37.

［28］徐立，倪鋼.工程本體的解釋［J］.自然辯證法通訊，2008，30（6):48-52.

［29］李三虎.工程政治:地點/空間構(gòu)筑的權(quán)力解析［J］.工程研究——跨科學視野中的工程，2009，1（2):177-186.

［30］張秀華.工程:具象化的科學、技術(shù)與社會［J］.自然辯證法研究，2013，29（9):46-52.

［31］肖峰.技術(shù)與工程的交界面［J］.東北大學學報:社會科學版，2005，7（1):1-5.

［32］何繼善，王孟鈞.工程與工程管理的哲學思考［J］.中國工程科學，2008，10（3):9-12.

［33］Carl Mitcham.Engineering as productive activity:Philosophical remarks［M］//Durbin，PT.Criticalperspectiveson nonacademic science and engineering.Research in Technology Studies:Vol 4.London and Toronto:Associated University Press，1991.

［34］Samuel，F(xiàn)lorman.The Civilized Engineer［M］.New York:St. Martin’s Press，1988:19.

［35］Joseph，C Pitt.What Engineers Know？［J］.Techné，2001，5 （3):17-30.

［36］Harms，A A.Engineering in time［M］.London:Imperial College Press，2004:5，209.

［37］Ron Chrisley.Interactive Empiricism:The Philosopher in the Machine.Philosophy of Engineering:Vol 1.［M］.The Royal Academy of Engineering Seminar，2006.

［38］Heinz C.Luegenbiehl.Ethical Principles for Engineers in a Global Environment，Philosophy and Engineering:An Emerging Agenda ［M］.Springer，2010:153.

［39］Douglas Lewin.Engineering Philosophy:The Third Culture？［J］ Aircraft Engineering and Aerospace Technology，1981，53（12): 22-29.

［40］Ralph J.Smith.Engineering as a Career［M］.New York:McGraw -Hill，1983:160.

［41］Walter，G Vincenti.What Engineers Know and How They Know It ［M］.The Johns Hopkins Press，1990:16.

［42］〔美〕卡爾·米切姆.通過技術(shù)思考:工程與哲學之間的道路［M］.陳凡，朱春艷，譯.沈陽:遼寧人民出版社，2008:193.

［43］Chris Elliott.Engineering as Synthesis:Doing right Things and Doing Things Right.Philosophy of Engineering:Vol 1［M］.The Royal Academy of Engineering Seminar，2006.

［44］〔荷〕路易斯·L.布希亞瑞利.工程哲學［M］.安維復，等，譯.沈陽:遼寧人民出版社，2008:12，25.

［45］NagibCallaos.TheEssenceofEngineeringandMeta-Engineering:A Work in Progress［R/OL］//www.iiis.org/Nagib -Callaos/Engineering-and-Meta-Engineering，2009.

［46］Carl Mitcham，Robert Mackey.Comparing Approaches to the Philosophy of Engineering:including the linguistic philosophical approach，Philosophy and Engineering:An Emerging Agenda［M］. Springer，2010:55.

［47］Michael Davis.Distinguishing Architects from Engineers，Philosophy and Engineering:An Emerging Agenda［M］.Springer，2010:17.

［48］張鈴，陳凡.西方“工程”概念的歷史演變［J］.自然辯證法通訊，2006，28（5):48-52.

（責任編輯 方英敏）

中圖分類號：B01

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2016）03-0012-06

DOI編碼：國際10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.003

收稿日期：2016-02-19

基金項目：福建省社會科學規(guī)劃青年項目“當代西方后現(xiàn)象學研究困境及其解決路徑研究”（FJ2015C008）；廈門理工學院國家社會科學基金預研究項目“包容性設(shè)計的哲學意蘊”XYS201405）。

作者簡介：張 彬（1982—），男，河北保定人，博士，講師。研究方向：技術(shù)與工程哲學。易顯飛（1974—），男，湖南醴陵人，中國社科院哲學研究所博士后，長沙理工大學哲學系教授、碩士生導師。研究方向：技術(shù)與工程哲學、科技與社會發(fā)展。擴展了對工程的反思性認識。因此，有必要對這三方面進行梳理，對“工程”之所以、之所是有一個較為全面的理解和把握。