關(guān)于EVA調(diào)整的研究現(xiàn)狀及啟示

王湘琴++林斌

[摘要]EVA業(yè)績評價體系以其能夠彌補傳統(tǒng)會計利潤忽略權(quán)益資本成本的缺陷而聞名。關(guān)于EVA調(diào)整的規(guī)范研究和實證研究也呈爆發(fā)式增長，但卻并未在我國形成一個較為成熟的體系。對于EVA的會計調(diào)整，有關(guān)其調(diào)整項目及調(diào)整范圍現(xiàn)有的文獻各抒己見，調(diào)整項目具有較大的主觀性與不完整性，不大與EVA原理相符合，調(diào)整方法上也是各有差異。基于此，本文從EVA的基本思想、會計調(diào)整的基本原理和調(diào)整目的出發(fā)，從損益、資本化及投入資本三個大類項目深入剖析現(xiàn)有文獻關(guān)于EVA調(diào)整研究現(xiàn)狀，并提出自己對于EVA調(diào)整的相關(guān)觀點及啟示。

[關(guān)鍵詞]EVA；調(diào)整項目；調(diào)整方法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201608027

自1958—1961年諾貝爾獲得者、經(jīng)濟學(xué)家Morton Miller 及Frank Modigliani 發(fā)表了一系列關(guān)于公司價值的經(jīng)濟模型論文以后，價值創(chuàng)造理論成為經(jīng)濟研究和實踐的熱點。之后，1990年美國著名的思騰思特公司（Stern Stewart&Co）創(chuàng)始人Bennett Stewart 首次公開提出了經(jīng)濟增加值（Economic Value Added，EVA）業(yè)績評價指標，并于1991年創(chuàng)立了EVA業(yè)績評價系統(tǒng)。EVA理論基本上依賴于以下兩個原則性假設(shè)：①企業(yè)所獲得的資本回報只有超過資本的機會成本才是真正盈利的；②企業(yè)的管理者為其股東所做的投資決策的凈現(xiàn)值只有為正時才是創(chuàng)造財富的。就EVA的概念而言，與傳統(tǒng)的如EBIT、凈收益等利潤指標不同，EVA考察的是公司的經(jīng)濟利潤，相當于“剩余收益”的概念，即企業(yè)可持續(xù)的投資資本收益扣除所借資本的直接成本和權(quán)益資本的間接成本（反映股東對普通股所要求的回報）后的凈值，而不僅僅是只反映企業(yè)資源的實際貨幣支出。經(jīng)濟學(xué)的觀點認為，除非企業(yè)的收入已經(jīng)補償了企業(yè)運營所產(chǎn)生的經(jīng)常性生產(chǎn)和經(jīng)營費用，以及為企業(yè)所有者投入的資本提供合理的回報，否則企業(yè)是沒有真正盈利的。從會計的觀點來看，EVA被定義為稅后凈營業(yè)利潤（Net Operating Profit After Tax，NOPAT）扣除該公司加權(quán)平均的資本成本額（Cost of Capital，COC）后的資本收益（Return on Capital，ROC）（Hansen & Mowen，1997）。通過對稅后凈營業(yè)利潤和資本占用的會計調(diào)整減少了會計準則對價值管理的扭曲，經(jīng)會計調(diào)整得到的EVA更能真實地反映公司業(yè)績。但如Bennett Stewart提出的160多項會計調(diào)整使得其計算過于煩瑣，實用性較低，并且過多的調(diào)整反而會增加企業(yè)的成本，經(jīng)過后來學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)一般只需調(diào)增十余項左右就基本能達到較好的效果，且不同行業(yè)調(diào)整項目有略微差別，大部分的學(xué)者提出的調(diào)整項目主要集中在減值準備、財務(wù)費用、營業(yè)外收支、商譽、研發(fā)費用、在建工程等資本性投入等。但是，他們所探討的調(diào)整項及調(diào)整范圍卻各有不同，基于此本文通過對近幾年相關(guān)學(xué)者觀點的深入剖析，提出自己的觀點。

1關(guān)于損益項目調(diào)整的研究現(xiàn)狀綜述

稅后凈營業(yè)利潤的調(diào)整作為EVA體系的基礎(chǔ)部分，實質(zhì)上是不考慮資本結(jié)構(gòu)的情況下企業(yè)經(jīng)營活動所獲取的稅后利潤，也即全部資本下的稅后收益，反映企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力。而根據(jù)調(diào)整項目的經(jīng)濟實質(zhì)又可以將其分為損益及資本化項目。關(guān)于損益項目的調(diào)整上，主要是貫徹EVA體系重視反映企業(yè)正常的經(jīng)營性業(yè)績的思想，降低管理者進行盈余管理的可能性，消除謹慎性原則的影響。損益項目的調(diào)整主要涉及以下幾類：①籌資決策相關(guān)的成本：利息支出、經(jīng)營租賃費用；②非正常損益：投資性房地產(chǎn)的公允價值變動損益和計入營業(yè)外收支的資產(chǎn)處置損益、捐贈利得及損失、非貨幣性資產(chǎn)交換、政府補助、預(yù)計負債等；③遞延所得稅費用（剔除投資性房地產(chǎn)公允價值變動損益影響）；④資產(chǎn)減值損失（筆者認為不調(diào)整）。現(xiàn)有文獻基本都涉及上述四大類的調(diào)整，尤其是利息支出或財務(wù)費用（高艷（2011）、李建麗（2012）、胡亞蘭（2012）、歐陽春花（2014）等）、經(jīng)營租賃（莊愛華（2010）、何榮華（2012）等）、營業(yè)外收支（國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）、公允價值變動損益（莊愛華（2010）、歐陽春花（2014）等）、遞延所得稅費用（李建麗（2012）、國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）。但是，各自調(diào)整的項目僅涉及這幾類項目的某幾項，并且調(diào)整的范圍也各有差異。例如，就非正常損益而言，高艷（2011）只涉及公允價值變動損益的調(diào)整；李建麗（2012）僅提到對預(yù)計負債進行調(diào)整；莊愛華（2010）提出調(diào)整政府補助和公允價值變動中以公允價值計量的投資性房地產(chǎn)變動；國超等（2013）調(diào)整范圍為營業(yè)外收支和公允價值變動損益。而筆者認為，應(yīng)考慮管理層可控與不可控的非正常損益項目，對于管理者不可控制的因素（例如自然災(zāi)害），不用對其調(diào)整；對于管理者可以控制的相關(guān)項目（例如，易受到管理者操縱的投資性房地產(chǎn)公允價值）應(yīng)進行調(diào)整，應(yīng)將營業(yè)外收支和公允價值變動損益（若為正值）的稅后值從稅后凈營業(yè)利潤中剔除。對于涉及避免企業(yè)債務(wù)資本成本的重復(fù)計算方面，眾學(xué)者意見較為統(tǒng)一，但在調(diào)整財務(wù)費用還是利息支出方面意見不一，李洪儀（2010）、李建麗（2012）、胡亞蘭（2012）等認為只應(yīng)調(diào)整財務(wù)費用中的利息支出；而高艷（2011）、歐陽春花（2014）認為應(yīng)調(diào)整財務(wù)費用整個科目。筆者贊同前者觀點，由于利息收入、匯兌損益、手續(xù)費、現(xiàn)金折扣等財務(wù)費用的其他子項目屬于日常經(jīng)營活動所發(fā)生的項目，并不屬于債務(wù)成本范圍，故只將利息支出的稅后額加回。另外，對于資產(chǎn)減值損失的調(diào)整上，眾學(xué)者基本一致認為應(yīng)進行調(diào)整，但劉希成等（2009）認為當前會計準則已能恰當反映資產(chǎn)當前的公允價值，將其加回反而影響EVA測試結(jié)果，在實務(wù)中不轉(zhuǎn)回由企業(yè)管理不善造成的資產(chǎn)減值。筆者贊同劉希成的觀點，不進行調(diào)整反而更加貼近EVA所反映的企業(yè)真實價值的本質(zhì)思想。

2關(guān)于資本化項目調(diào)整的研究現(xiàn)狀綜述

EVA中的另一個思想是注重企業(yè)財富創(chuàng)造的可持續(xù)性，滿足股東以長期價值創(chuàng)造為中心的要求。而在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生的可以給企業(yè)帶來長遠利益的投資性支出是有助于未來的經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流收益的，其發(fā)揮效用的期限不僅局限于發(fā)生的會計當期，按照當前的會計準則規(guī)定將其全部計入當期損益并不合理。作為當期費用一次性扣除會使得當期利潤大幅偏低，容易挫傷管理者對相關(guān)項目投入的積極性，由此可能會導(dǎo)致未來期間投資力度的不足，這在效益不好的會計期間及管理者臨近退休的幾年會尤為明顯，由此影響企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。因此，在EVA體系中，應(yīng)當將此類費用進行資本化調(diào)整，并按一定受益期間攤銷，保持收益和費用的配比。資本性的支出主要包括三大類：①研發(fā)費用；②長期性質(zhì)費用：固定資產(chǎn)大修理費、開辦費、廣告費、員工培訓(xùn)費及市場開拓費用等；③戰(zhàn)略性投資：企業(yè)的在建工程、重大投資、收購兼并和計入營業(yè)外收支的重組費用等?，F(xiàn)有文獻基本上都涉及資本性支出的調(diào)整，但各自所主張調(diào)整的具體項目上各有差別。調(diào)整項目主要集中在研發(fā)費用（周樹長（2009）、劉曉英（2009）、何榮華（2011）、胡亞蘭（2012）、李建麗（2012）、國超等（2013）等）以及在建工程（李建麗（2012）、國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）；有較多學(xué)者也提到對廣告費、員工培訓(xùn)費（周樹長（2009）、李洪儀（2010）、歐陽春花（2014））等）及市場開拓費（劉希成（2009）、李洪儀（2010））的調(diào)整；但在其他具體項目上涉及較少，劉曉英（2009）、李建麗（2012）提到重組費用的調(diào)整，而鮮少有學(xué)者涉及重大投資、收購兼并項目的調(diào)整。不僅在調(diào)整項目方面各學(xué)者持有不同的意見，對于調(diào)整方法上也是仁者見仁、智者見智。例如，就研發(fā)費用而言，何榮華（2011）、李建麗（2012）認為應(yīng)將當期費用化的研發(fā)費用發(fā)生額加回至稅后凈營業(yè)利潤，并將資本化研發(fā)費用本期攤銷額從稅后凈營業(yè)利潤中減去。其不足之處是都認為應(yīng)將本已資本化的研發(fā)費用扣除，但如此相當于資本化的研發(fā)費用無須攤銷。何榮華（2011）的觀點中已費用化的研發(fā)費用當期不攤銷。李建麗（2012）只考慮將本期費用化金額進行調(diào)整，并未考慮到以前年度費用化的研發(fā)費用，且使用稅前研發(fā)費用計入稅后利潤中也并不配比。筆者認為，應(yīng)當將此類具有長期價值創(chuàng)造能力的費用進行資本化調(diào)整，將其稅后值加回至稅后凈營業(yè)利潤中，同時減去當期合理攤銷的金額，如若傳統(tǒng)指標中有已扣除的攤銷額，那么減去差額便可。由此使管理層將其獲得的激勵報酬與他們?yōu)楣蓶|創(chuàng)造的財富相結(jié)合，避免短期行為以及與任期相關(guān)的主觀決策。

3關(guān)于投入資本項目調(diào)整的研究綜述

EVA指標的核心理念在于扣除所有資本成本的經(jīng)濟利潤的概念基礎(chǔ)之上，那么正確計算企業(yè)的投入資本變得尤為重要。資本投入為企業(yè)的籌集資金的總額減去短期無息負債，從籌資來源法上主要包括股東的權(quán)益資本投入以及所有計息的長短期債務(wù)資本投入?；跁嫃?fù)式記賬原理，在前述對損益表進行了調(diào)整的基礎(chǔ)上，還應(yīng)同時對資產(chǎn)負債表進行相應(yīng)的調(diào)整；另外，為避免重復(fù)計算資本成本，也應(yīng)調(diào)整投入資本項目。投入資本的調(diào)整項目主要包括：①籌資決策相關(guān)的成本：利息支出、經(jīng)營租賃現(xiàn)值；②非正常損益；③遞延所得稅資產(chǎn)及負債；④累計未攤銷的研發(fā)費用及長期性質(zhì)費用；⑤戰(zhàn)略性投資?，F(xiàn)有文獻中多者會調(diào)整對應(yīng)損益調(diào)整的投入資本調(diào)整，但也有學(xué)者提出僅調(diào)整稅后凈營業(yè)利潤，如李洪儀（2010）提出根據(jù)當期營業(yè)收入的2%對廣告費進行攤銷調(diào)整損益；李建麗（2012）提出對預(yù)計負債進行調(diào)整，但預(yù)計負債不調(diào)整資本投入額。在堅持平衡性原則的同時調(diào)整資本投入資本上，雖都贊成調(diào)整，但調(diào)整仍存在差異。例如就戰(zhàn)略性投資而言，劉希成（2009）認為應(yīng)將計入損益的此類費用進行資本化，在一個適當?shù)钠陂g進行攤銷。而何榮華（2011）不贊成將在建工程計入資本投入額中，因為如此會使得當期的經(jīng)營績效被低估。周樹長（2009）認為暫時不考慮此項目對EVA的影響；郁春蘭（2009）、莊愛華（2010）、李建麗（2012）等提出設(shè)立此項目的臨時賬戶，暫時不參與EVA的計算，待其產(chǎn)生收益時再考慮其資本成本。筆者認為李建麗（2012）等人的觀點是較為恰當?shù)?，先將除去重組費用的此相關(guān)費用單獨計入專門的賬戶，待其產(chǎn)生現(xiàn)金流收益時再將其在一定受益期間內(nèi)進行攤銷，將攤銷的稅后值計入當期的稅后經(jīng)營業(yè)利潤，將所有資本投入額扣除當期的攤銷稅前值加至資本投入額中。同時考慮到減值準備因素，應(yīng)從資本投入額中減去在建工程的凈值。

4提升EVA項目調(diào)整有效性的思考

（1）以業(yè)績評價的目標為中心。經(jīng)調(diào)整后得到的EVA業(yè)績評價方法為建立以EVA為核心的價值管理體系奠定了基礎(chǔ)，這一體系包括業(yè)績考核、管理體系、激勵制度及理念體系。它從這四個具體的方面提出如何建立使企業(yè)內(nèi)部各級管理層的管理理念、方法、行為及決策都致力于股東價值最大化的管理機制，同時為潛在投資者提供企業(yè)長期價值創(chuàng)造能力的信息，為其理性決策提供信息支持。

（2）將EVA思想與我國企業(yè)會計準則相結(jié)合。我國實行的新修訂的企業(yè)會計準則有不少方面是與EVA思想相一致的，尤其是在反映資產(chǎn)的公允價值方面。而盲目將EVA調(diào)整套用在不同國情大環(huán)境中的企業(yè)是有待商榷的。因而對于減值準備調(diào)整的方面，還應(yīng)區(qū)分是否屬于管理者可控項目上結(jié)合我國的企業(yè)會計準則、與EVA的本質(zhì)思想不斷靠近。

（3）堅持重要性與可靠性原則。使用EVA指標，存在著工作量大與是否可靠相互矛盾的問題，如果每年發(fā)生的資本化費用額較為均勻，則可以在平衡重要性與可靠性的基礎(chǔ)上選擇不予調(diào)整。例如對于廣告費、員工培訓(xùn)費等每年基本都會發(fā)生的費用，對其不調(diào)整實質(zhì)上也相當于每年對其進行攤銷。減少使用EVA指標反而增加企業(yè)成本的不利影響，注重效益性原則。

（4）關(guān)注行業(yè)的經(jīng)營與財務(wù)特征。企業(yè)的實務(wù)千變?nèi)f化，不同的行業(yè)需調(diào)整的重心也存在差異，以上提出的調(diào)整項目及范圍可能會與實務(wù)存在較大的差異。實務(wù)越復(fù)雜，影響EVA調(diào)整事項的問題也會越多，因此，在EVA的具體實務(wù)運用中，在秉承EVA調(diào)整基本思想上，盡量將復(fù)雜問題簡單化，理論與實務(wù)相互促進，并且需結(jié)合本行業(yè)、本企業(yè)實際情況來進行調(diào)整，這樣才能得出較為準確的計算結(jié)果，增強可操作性，將價值管理理念深入企業(yè)管理中。

參考文獻：

[1] Hansen， D， Mowen， M（1997）Cost Management： Accounting and Control[M].Cincinnati，OH： Southwestern Publishing，2013

[2]James LGrant經(jīng)濟增加值基礎(chǔ)[M].沈陽：東北財經(jīng)大學(xué)出版社， 2005

[3] 趙志綱EVA業(yè)績考核理論與實務(wù)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社， 2009

[4] 歐陽春花EVA 會計調(diào)整研究[J].財會通訊， 2014（8）：109-112

[5] 劉希成，張軍EVA調(diào)整項目再思考：理論與實務(wù)的比較分析[J].財會通訊， 2009（6）：62-63

[作者簡介]王湘琴（1992—），女，江西贛州人，碩士研究生。研究方向：財務(wù)會計理論與實踐；林斌（1977—），男，江西德興人，碩士生導(dǎo)師。研究方向：財務(wù)會計理論與實踐。

應(yīng)里孟，等：房地產(chǎn)企業(yè)營運資金財務(wù)風險管控策略分析