“一帶一路”面臨的認識糾偏

張建平

當下，“一帶一路”進入了緊張有序的政策落實階段，中國與國際社會的溝通、交流正與日俱增。但不可避免的，一些國家的機構和民眾仍舊對“一帶一路”倡議存有疑慮，尤其是對于“一帶一路”究竟要解決什么問題、達成什么愿望，其理解還存偏差。

反觀國內，迄今一些觀點和言論也不乏誤讀，將“一帶一路”等同于我國對外投資和過剩產(chǎn)能輸出等提法，嚴重影響了國際社會的接受度和認可度。同時，政府部門的國別風險報告滯后等因素，導致了企業(yè)“走出去”的風險并未減少且被輿論逐步放大，各方對于“一帶一路”投資收益的質疑亦不斷加深。

國際社會亟待釋疑

實際上，“一帶一路”兩個本質問題尚未得到足夠重視：

其一，“一帶一路”本質上是中國試與國際社會共同發(fā)展和繁榮提出的一個倡議，而只有在國內才適合講這是中國的發(fā)展戰(zhàn)略。這一點上，由于國內各界沒有注意到國內外語境的差異，對外也過度強調“一帶一路”是中國的戰(zhàn)略，造成了一些國家對一帶一路倡議理解的誤差，給“一帶一路”倡議的國際鋪陳帶來了一定阻力。

例如，我在柬埔寨調研中國水電集團的投資項目時，發(fā)現(xiàn)當?shù)匾幻鍕D將自己的兩個孩子都送到了中國水電開辦的中文學校接受中文教育。問她為什么要這樣做，她說，是不是以后柬埔寨會被中國占領了，孩子學些中文能未雨綢繆。

而在最近一次中澳高級別對話中，一位知名的澳大利亞國立大學學者也直言不諱地提問稱，中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體且軍費快速擴張，眼下又高調提出“一帶一路”戰(zhàn)略意欲何為？

同樣，一些歐美國家的大型智庫也提出類似追問，一些欠發(fā)達國家尤其亞非拉地區(qū)的機構、民眾，甚至表達出了對“一帶一路”的恐懼感。

“一帶一路”本質上是一項國際區(qū)域合作倡議，中國是真心實意地秉著親、誠、惠、容的態(tài)度，與“一帶一路”沿線國家共商、共建和共享紅利。接下來的工作中，中國也應該更為強調倡議的概念，避免戰(zhàn)略這一概念給國際社會帶來的不安感。

其二，在與國際社會的持續(xù)溝通中發(fā)現(xiàn)，一些國家對于“一帶一路”很有認同感，但空間上似乎不處在“一帶一路”沿線區(qū)域，也因此對中國的政策對接存有疑慮。

需要強調的是，“一帶一路”并不僅僅只是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”直接覆蓋區(qū)域，而是多條“帶”與“路”的總集合，不嚴格框定起點終點，而是開放的經(jīng)濟體系，是一個巨型的新型國際區(qū)域合作平臺。

“一帶一路”的空問邊界是模糊和包容的凸顯了東方智慧的精妙。

換句話說，“一帶一路”的空間邊界是模糊和包容的，凸顯了東方智慧的精妙，而中國也須因此對部分接受度尚低的國家和地區(qū)，采取彈性合作的方式，先落實具體項目再洽談戰(zhàn)略框架。

國內觀念亟待糾偏

即便在國內，眼下也存在不少對于“一帶一路”的誤讀。

其一，就是將“一帶一路”建設與對外投資劃等號。

實際上，為構建開放型經(jīng)濟體系，中國還需要諸多方面的努力，包括企業(yè)和資本“走出去”，包括進出口產(chǎn)品貿易，也包括逐步構建面向全球的大型自貿區(qū)網(wǎng)絡建設，同樣包括構建圍繞“一帶一路”平臺的大小自貿區(qū)網(wǎng)絡以及主動積極的周邊外交戰(zhàn)略等等，是包含了貿易、投資、金融、基建、人文等多方面、多領域的全面開放型經(jīng)濟體系。由此，盡管企業(yè)“走出去”是“一帶一路”的一個方面，但不能將其直接劃等號，應該同時重視多維度的體系構建。

其二，有專家提出“一帶一路”須逐步輸出中國現(xiàn)有的過剩產(chǎn)能，這一觀念更是有害。

當下，全球都對中國的產(chǎn)能過剩問題投以大量關注，“一帶一路”沿線國家更高度警惕。在泰國調研期間，泰國發(fā)展研究院院長就直言不諱稱，中國高耗能、高污染的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，“泰國可不要”。

因而，我們更應該綜合考量國際產(chǎn)業(yè)布局，以優(yōu)勢產(chǎn)能走出去和國際產(chǎn)能合作為主導方向，夯實“一帶一路”的產(chǎn)業(yè)基礎。

還有一種說法，稱中國在“一帶一路”的推進中，重點要保障資源能源這一主要目標，由此加深了全球對于中國“資源掠奪論”的誤解。

為此我們必須明確，實現(xiàn)“一帶一路”的前提是我們與沿線國家的相互尊重、平等合作，任何形式的“產(chǎn)能輸出論”、“資源掠奪論”都將造成極其嚴重的后果，中國首先就應該在國內實現(xiàn)觀念糾偏。

其三，國內一些專家學者已經(jīng)針對“一帶一路”的資金來源和使用提出了疑問。這確實是當前面臨的重大問題，尤其國際環(huán)境空前復雜多變，企業(yè)“走出去”的風險驟增，導致投資收益的不可控性增強。但我們不能因噎廢食，應該看到風險中蘊藏的巨大機遇。

相比較“一帶一路”和APEC各自搭建的國際平臺，兩者和而不同，盡管擁有俄羅斯、中國、澳大利亞、新西蘭和東盟七國等成員交集，但兩者在區(qū)域上仍然存在巨大差異。

統(tǒng)計顯示，APEC成員國已占到全球人口的40%左右，成為全球覆蓋范圍最大的幾個巨型國際聯(lián)盟之一。其中，“一帶一路”沿線國家貢獻了APEC約63%的人口，但貿易總量和經(jīng)濟總量卻分別僅約占其一半左右，表明“一帶一路”蘊藏著巨大的發(fā)展空間和經(jīng)濟增長點。

至于“走出去”可能遭遇的風險，建議我國大型企業(yè)逐步建立系統(tǒng)性的風險識別和防范機制，可參考有關機構針對“一帶一路”出臺的年度國別風險評估報告，也可以開展商業(yè)性國際咨詢，動態(tài)跟蹤風險信息和采取風險防范措施。

這一點上，我國政府部門的國別風險報告已經(jīng)稍顯滯后，靜態(tài)信息居多，缺乏動態(tài)的、成體系的風險分析和評估，亟待改進。

（本文作者系國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院國際合作室主任，由本刊記者聶歐整理）