從王鳴盛與吳鎮(zhèn)的交游看嘉道詩學的發(fā)展方向

楊 齊

(甘肅中醫(yī)藥大學 人文學院， 甘肅 定西 743000)

從王鳴盛與吳鎮(zhèn)的交游看嘉道詩學的發(fā)展方向

楊 齊

(甘肅中醫(yī)藥大學 人文學院， 甘肅 定西 743000)

沈德潛去世以后，袁枚的性靈詩學風靡詩壇，但格調(diào)詩學的影響力仍然存在。王鳴盛在讀到仍然堅持格調(diào)的西北作家吳鎮(zhèn)的詩集后，主動與吳鎮(zhèn)建交。通過考察兩人的交往始末，可以深入探討格調(diào)詩學在乾嘉之際的生存狀態(tài)，而吳鎮(zhèn)以及好友楊芳燦融合格調(diào)與性靈的詩學觀變化，彰顯了嘉道詩學的發(fā)展方向。

王鳴盛；吳鎮(zhèn)；乾嘉之際；嘉道詩學；格調(diào)詩學；性靈詩學

乾嘉著名學者、詩人王鳴盛(1722—1797年)，早年好詩，曾師從格調(diào)派領袖沈德潛，被沈德潛列為“吳中七子”之首。王鳴盛秉承其師格調(diào)詩學理論，主風雅格調(diào)，詩宗盛唐，吟詠非常豐富，著有《西沚居士集》等，存詩二十四卷。王鳴盛辭官后專門從事經(jīng)史研究，師從乾嘉著名學者惠棟，以漢學考證方法治史，撰有《十七史商榷》和《蛾術(shù)篇》兩部史學名著，與錢大昕、趙翼并稱為乾嘉史學三大家。走向史學研究之后的王鳴盛并未中斷詩歌寫作，也沒有遠離詩壇，仍然與詩壇保持著聯(lián)系。在七十余歲高齡時，主動寫信與西北詩人吳鎮(zhèn)建交，并以弟自稱，實為乾嘉詩壇一大佳話。吳鎮(zhèn)(1721—1797年)，字信辰，號松厓，別號松花道人，甘肅臨洮人，擅長詩文，被譽為“西州詩學之大宗”[1]3916，亦是乾嘉之際關隴詩壇領袖，有《松花庵全集》存世。吳鎮(zhèn)詩學漢魏盛唐，論詩重風雅格調(diào)，尤其精研格律，受格調(diào)詩學影響較深。王鳴盛與吳鎮(zhèn)同尚格調(diào)詩學，考察其交往始末，對深入探討乾嘉之際格調(diào)詩學的生存狀態(tài)以及一窺嘉道詩學的發(fā)展方向具有重要意義。

一、王鳴盛與吳鎮(zhèn)的交往始末考

王鳴盛知道吳鎮(zhèn)其人其詩，時間在乾隆三十八年(1773)以前。在乾隆三十八年給劉壬詩集寫的序中，王鳴盛提到了吳鎮(zhèn)：“三秦詩派，本朝稱盛，如李天生、王幼華、王山史、孫豹人，蓋未易更仆數(shù)矣。予宦游南北，于洮陽得吳子信辰詩，嘆其絕倫，歸田后復得劉子源深詩，益知三秦詩派之盛也”[2]。吳鎮(zhèn)《松厓文稿》中《劉戒亭詩序》摘引了這段話，并感嘆：“西莊素未識予而傾倒如是，洵神交之李邕、王翰也，因錄之以志感”[3]。劉壬是吳鎮(zhèn)好友“關中四杰”之一劉紹攽之子，字源深，號戒亭，陜西三原人。劉壬從小受其父劉紹攽熏陶，少能賦詩，有《戒亭詩草》存世。劉壬曾拜入?yún)擎?zhèn)門下學詩，后來又奉王鳴盛為師。該序?qū)懹谇∪四?，此時的吳鎮(zhèn)五十三歲，正任山東陵縣知縣，而王鳴盛五十一歲，已經(jīng)辭官居家十余年，但兩人一直沒有建立交往關系。

吳鎮(zhèn)和王鳴盛之間開始書信往來，正是由于劉壬的介紹。乾隆五十五年(1790)，劉壬郵寄吳鎮(zhèn)詩集給王鳴盛，但王鳴盛因正患目疾，未讀也未作回應。乾隆五十七年(1792)，王鳴盛目疾痊愈，得通讀吳鎮(zhèn)詩集，為其詩所驚服。王鳴盛自己說：“年六十八，兩目皆瞽，三原劉壬郵其師吳松厓詩，不能讀矣。年七十，瞽得聞，發(fā)圅讀之，大驚嘆，以為異乎人人之為之者”[4]。隨后，王鳴盛寫信給吳鎮(zhèn)，該書信被吳鎮(zhèn)節(jié)錄，存于《松厓文稿三編》中，信曰：

久耳芳名，未由接晤。幸從三原劉戒亭處，得讀佳章，驚才風逸，壯志煙高。祗覺咳唾九天，皆成珠玉，足以藐后凌前，洵推才子之最也。拙作卷帙繁多，先寄詩箋十幅，以博一粲。老先生汲古有素，想不止長于詩，即以詩論，拔出輩流，奚翅霄壤。特寄此札，以致相慕之誠。弟字鳳喈，號禮堂，別號西莊，現(xiàn)屆七十，復改西沚。沚者，止水，取其不動也。弟王鳴盛頓首。辛亥臘月。[5]

從信中可看出，王鳴盛對吳鎮(zhèn)詩作的驚嘆是發(fā)自肺腑的，建交的愿望是誠懇的。他還以弟自稱，并“寄詩箋十幅”，有與吳鎮(zhèn)論詩的愿望。面對乾嘉著名學者、格調(diào)派代表詩人王鳴盛的來信，吳鎮(zhèn)大喜過望，很快回信給王鳴盛，信中說：

四十年前，即讀老先生之制義，雖以分隔云泥，未獲把晤，然仰止之心，未嘗忘也。昨蒙惠示手書，真如五色朵云，從天而降。再讀詩箋，清新婉麗，足媲唐賢。惟晚歲失珠，為之憮然不樂，未知跨灶文孫，尚有幾人，兼能慰晚景否也？所喜文昌之目，暗而復明，天殆佑獲，老先生以留為東南之靈光乎？仆于詩道亦頗留心，祗緣僻處邊方，未與海內(nèi)高人，時相倡和。今蒙老先生印正提撕，覺衰氣為之一振，或能晚進，亦未可知。拙刻數(shù)種，在敝省雖爭刷印，但甘肅窎遠，終不若南方書賈，便于風行也。老先生聞望甲于東南，足以噓張才俊，今寄來二張(自注：康侯、牧公)詩三冊，許鐵堂詩二冊，此系仆為刊刻者，并祈鑒定。倘筆墨之暇，與仆詩錄中賜以華序，則更叨榮多矣。[5]

吳鎮(zhèn)在信中一抒早聞大名而不得結(jié)交的遺憾，附信還寄了自己的《松厓詩錄》和所刊刻的張晉、張謙、許珌的詩集，并請王鳴盛寫詩序，王鳴盛欣然給吳鎮(zhèn)詩集作序，序曰：

予于詩無專功，而四方士謬使序其詩者眾矣，詩或凡猥帶俗調(diào)，雖勉應之，未必愜鄙懷也。年六十八，兩目皆瞽，三原劉壬郵其師吳松厓詩，不能讀矣。年七十，瞽得聞，發(fā)圅讀之，大驚嘆，以為異乎人人之為之者。越明年，松厓復寄自選詩錄，且屬余序，予其何可無言以自托于知音哉。松厓甘肅狄道人也，陜西甘肅，元始各置行中書省，然溯而上之，則唐以分關內(nèi)隴右山南諸道，宋已分永興秦鳳諸路矣，明乃通為一布政司，今分二司，仍古也。蓋自潼華以西達于塞外，山有西傾、朱圉、鳥鼠，水有河、洮、汧、渭、沮、漆，其風土高厚而峻拔，畸人逸叟產(chǎn)乎其間，如王符、周生烈、皇甫謐、劉昞之徒，著述流傳，至今彬彬盛矣。若詩歌一道，亦多作者，季札稱秦風謂之夏聲，能夏則大者矣，杜工部、岑嘉州盛唐大家，而得諸秦隴及西徼者，居半勝國，則慶陽李空同夢陽、鞏昌胡可泉纘宗、平?jīng)鲒w浚谷時春相繼出，予皆購其遺集藏之，不敢忽也。今松厓復崛起西陲，骨骼才情，直欲上薄漢魏，下規(guī)盛唐，不特比肩空同，而可泉、浚谷并超乘過之矣。松厓由乙科起家，官興國州牧，進沅州守。蓋不但鐘情秦隴之靈毓，西傾諸山、河汧諸水之秀，得其高厚峻拔之氣，以振厲豪楮抑，且縱覽三湘七澤，挹灃蘭沅芷之芳馨，取楚騷之壯烈以為助，故詩益擺脫羈束，酣嬉淋漓，如有芒角光怪，歕射紙上，而不可逼視焉，吁亦奇矣。自解組歸，用古學倡導西州后進，而我東南人亦聞風景慕，雖名位稍遜胡、趙，要其進退優(yōu)閑，正復過彼，夫又奚憾耶。予與松厓年相差，二老翁數(shù)千里神交，良覿則雖期矣，籍序代晤言也可。令弟握之，猶子洵可，詩皆有興趣，予未暇遍序也，序松厓牽連及之。乾隆壬子仲冬月長至日，吳郡西沚王鳴盛拜譔，維時行年七十有一。[4]

王鳴盛從秦隴地域歷史文化論及秦隴地域文學代表作家，并指出吳鎮(zhèn)詩文得南北文化和自然山水之助，評論非常到位。王鳴盛認為，吳鎮(zhèn)的成就比得上李夢陽，超過明朝關隴著名作家胡纘宗和趙時春，定位是很高的。

王鳴盛的詩序?qū)懹谇∥迨吣?1792)十一月，按時間推算，吳鎮(zhèn)收到詩序的時間應該在第二年，即乾隆五十八年(1793)春。此時，吳鎮(zhèn)仍然在蘭州擔任蘭山書院山長，應該寫有感謝信給王鳴盛，但兩人文集皆不載。該年秋天，吳鎮(zhèn)因“腳氣復作，兼患風痰，遂歸里調(diào)養(yǎng)”[6]。至此，兩人交往中斷。三年后的嘉慶二年(1797)，兩位惺惺相惜的老人同年相繼去世。

二、王鳴盛與吳鎮(zhèn)的詩學淵源相近論

從兩人交往始末可知，作為乾嘉著名學者以及詩壇名家的王鳴盛，主動交好偏居西北邊地的詩人吳鎮(zhèn)，并給予極高的評價，引為知音，主要原因是吳鎮(zhèn)的詩作格律工整，而論詩又主張風雅格調(diào)，詩學宗尚近于格調(diào)詩學。

吳鎮(zhèn)一生積極致力于詩歌創(chuàng)作和詩學研究，尤其精研格律，是當時關隴詩學的領袖人物。關于吳鎮(zhèn)的詩學宗尚，其師牛運震說得非常清楚：“鎮(zhèn)為詩不自從余始，而自從余，詩益工，其所以論詩者日益進。鎮(zhèn)之言曰：‘古期漢魏，近體期盛唐，合而衷諸三百篇，師其意不師其體，唐以后蔑如也?！盵7]吳鎮(zhèn)詩學宗尚主要體現(xiàn)在其《聲調(diào)譜》、《八病說》和《松花庵詩話》三部詩學理論著作以及大量詩集序跋中?！堵曊{(diào)譜》和《八病說》是專門討論詩歌格律的兩部著作，《聲調(diào)譜》受到趙執(zhí)信的《聲調(diào)譜》影響而作，專門討論律詩聲調(diào)，“趙秋谷先生有《聲調(diào)譜》，然乃古詩之聲調(diào)，非律詩之聲調(diào)也。律詩聲調(diào)最宜知，而初學多茫然，則此《譜》不得不作矣。東陽八病，初亦論古詩耳，今專以繩律，使之聲調(diào)和諧，詎不妙哉！至于宛陵所注，洵為后學之指南，而其說尚簡略，予引而伸之，兼忝以臆見，是耶？非耶？安得起休文圣俞而細論之。乾隆五十三年六月初六日，吳鎮(zhèn)自序?！盵8]《八病說》是對梅堯臣《續(xù)金針詩格》的闡釋，兩書是吳鎮(zhèn)一生律詩研究的總結(jié)，其聲律理論在前人基礎上頗多創(chuàng)見，李華春說：“其中議論，多前人所未發(fā)，衣被騷壇，功不在宛陵之下也”[9]。

《松花庵詩話》論詩以格調(diào)為主，特別重視格律是否工整，如“寧夏一幕客有‘九秋蓬上下，三戶杵高低’之句，人多稱之。予謂‘上下’即‘高低’也，若易為‘蓬斷續(xù)’，則其語頓工”[10]。評孟津王子陶“作詩好為古險奇譎之體，而實不能工。”[11]吳鎮(zhèn)寫作了大量的詩集序跋，這些序跋也都側(cè)重從風雅格調(diào)入論，強調(diào)格律工整，如《楊山夫詩序》：“山夫之詩清刻而堅瘦，荊圃之詩爽朗而高華，其格調(diào)不同，而其近風雅則同?！盵3]《王芍坡先生吟鞭勝稿序》：“先生獨開生面，至新疆回部之詩，則古所未有者，而今忽有之，以采民風，以宣圣化是，非徒雨雪楊柳，感行道之遲遲也”[3]；《陸杏村詩草跋》：“古體格高，近體韻勝，而足跡所經(jīng)，凡懷人吊古之作，下筆如云蒸泉涌哉!”[3]；《李坦庵詩集序》：“詩無盡境，而久則愈工，故古人晚年論定，輒自悔其少作”[3]。即使吳鎮(zhèn)晚年在受到袁枚性靈詩學影響后，論詩主張從風雅格調(diào)逐漸傾向性靈，但也并未放棄對格律的追求。如，吳鎮(zhèn)晚年所作的《牽絲草序》指出：“游覽多，則詩之境界寬；推敲久，則詩之格律細；別擇嚴，則詩之門戶真，其流傳必遠矣”[3]，在《晚翠軒詩序》中，吳鎮(zhèn)認為：“官不必大，惟其稱；詩不必多，惟其工”[3]。

事實上，吳鎮(zhèn)與王鳴盛的詩學理論同出明“前七子”領袖李夢陽，詩學淵源是一致的。吳鎮(zhèn)的詩學觀源于其師牛運震，而牛運震的詩學又曾受到李夢陽的深刻影響。牛運震既是乾隆前期著名的儒家學者，又喜歡詩歌寫作和詩歌評論，其論詩主漢魏盛唐，重格調(diào)，與李夢陽的詩學觀比較接近?！扒〕髭锬茉娬?，以狄道吳松厓鎮(zhèn)為最。嘗從牛真谷運震游，真谷詩得派于北地，北地為松厓鄉(xiāng)先輩?！盵12]北地即指李夢陽。牛運震講學蘭山書院時，常提及李夢陽，吳鎮(zhèn)《奉慰真谷夫子》一詩就提到其老師牛運震為“空同門下客”[13]。吳鎮(zhèn)對鄉(xiāng)賢李夢陽極為尊敬，受李夢陽的影響也很深。吳鎮(zhèn)有集句詩《詠李空同》：“弱冠參多士，思為北地雄。郗超初入幕，荀息本懷忠。汎覽周王傳，多逢鮑氏驄。流連披雅韻，松桂比真風?！盵14]信陽指何景明，尤展成即尤侗之字，吳鎮(zhèn)對尤侗的評價是認同的。王士禛寫作《論詩絕句》時在康熙二年(1663)，時年30歲，認為：“中州何李并登壇，弘治文流競比肩”[15]236，對李夢陽的評價是比較高的，后來因詩學觀變化，對李夢陽轉(zhuǎn)為批評，《精華錄》遂刪去。吳鎮(zhèn)對王士禛的做法提出了批評，可見其對李夢陽的回護之意。吳鎮(zhèn)對李夢陽的詩作評價很高，如卷三引李夢陽的《登嘯臺》詩：“陽翟看山二月回，蓮池登嘯九天開。晚立長風搖海色，東西日月照孤臺?！辈⒃u曰：“筆陣莽蒼，足空千古”[16]。

王鳴盛是沈德潛的親傳弟子，而沈德潛的格調(diào)詩學也與李夢陽有很大關系。沈德潛雖出自葉燮門下，但其格調(diào)詩學對前后七子的格調(diào)論繼承頗多?！吧虻聺撛姼鑿凸爬碚撆c明七子一脈相承?！盵17]沈德潛編選《明詩別裁集》，最推崇七子，認為七子是“古風未墜”，“取其菁英，彬彬乎大雅之章也?！盵18]1表明繼承之意。李夢陽為七子之首，沈德潛對李夢陽評價甚高：“弘正之間，獻吉、仲默，力追雅音?！盵18]1“有明之初，承宋元遺習，自李獻吉以唐詩振，天下靡然從風，前后七子，互相羽翼，彬彬稱盛?！盵19]1“空同五言古宗法陳思康樂，然過于雕刻，未及自然；七言古雄渾悲壯，縱橫變化；七言近體開合動蕩，不拘故方，準之杜陵幾于具體，故當雄視一代，藐焉寡儔?！盵18]89選詩也能看出傾向，《明詩別裁集》選李夢陽詩47首，居明人詩歌第二。

吳鎮(zhèn)與王鳴盛的詩學淵源相同，還表現(xiàn)在吳鎮(zhèn)曾直接受到沈德潛的影響。吳鎮(zhèn)早年主要生活在關隴地區(qū)，遠離詩學中心，對執(zhí)掌乾隆前期詩壇的沈德潛非常仰慕，受其影響頗深?！端苫ㄢ衷娫挕范嗵幪峒吧虻聺摷捌湔撛娪^點，如《松花庵詩話》卷一評沈青厓《詠楊花》《詠向日葵》兩詩，直接引沈德潛話語代替評語：“沈歸愚宗伯謂其工于用意，猶江潭之屈子也?！本矶俅翁岬缴虻聺摓樯蚯嘌略娂鞯男颍吧驓w愚先生序沈寓舟詩云：‘詩家之患在乎讀詩成詩而不探其源，此猶鑄錢者，憑仗廢銅而不探銅于山，亦見泉流之立涸而已?！苏\不刊之論?！盵11]

由此可見，吳鎮(zhèn)和王鳴盛的詩學淵源同一，理論相近，是兩人能成為知音，建立萬里神交的關鍵所在。由此，王鳴盛在格調(diào)詩學走向衰落，性靈思潮席卷全國之時，突然看見遠在西北的吳鎮(zhèn)還秉承格調(diào)詩學寫詩論詩，知音之嘆也就是情理之中的事情了，這也展示出格調(diào)詩學在乾嘉之際的生存狀態(tài)。

三、乾嘉之際格調(diào)詩學的生存狀態(tài)

沈德潛于乾隆三十四年(1769)去世以后，已經(jīng)退居隨園的袁枚接過乾嘉文壇盟主的大旗。袁枚以性靈詩學理論為號召，廣交南北各地詩人，一時天下詩人紛紛學習他的詩學理論，性靈詩潮風行全國，形成“隨園弟子半天下，提筆人人講性情”[20]的局面。各地詩人以能夠拜訪袁枚和詩作能被選入《隨園詩話》為幸事，“四方士至江南，必造隨園投詩文，幾無虛日?！盵21]清中期的詩學思潮由此從格調(diào)轉(zhuǎn)向性靈，孫原湘曾在《籟鳴詩草序》中指出：“乾隆三十年以前，歸愚宗伯主盟壇坫，其詩專尚格律，取清麗溫雅，近大歷十才子者為多，自小倉山房出而專主性靈，以能道俗情、善言名理者為勝，風格一變?！盵22]152蔣湘南也曾總結(jié)乾隆詩壇局面：“乾隆中詩風最盛，幾于戶曹劉而人李杜。袁簡齋獨倡性靈之說，江南北靡然從之，自薦紳先生下逮野叟方外，得其一字，榮過登龍，壇坫之局生面別開?！盵23]

事實上，乾隆后期的詩壇并非性靈詩學一統(tǒng)天下，格調(diào)詩學理論也并未銷聲匿跡，以王昶為代表的“吳中七子”仍然堅守格調(diào)派陣地，格調(diào)詩學仍然有著一定的影響力。此處僅舉出“吳中七子”卒年即可見出格調(diào)詩人在沈德潛去世以后的存在狀態(tài)。趙文哲卒于乾隆三十八年(1773)；黃文蓮卒年不知，其擔任河北唐縣知縣在乾隆二十五年前后，后任河南泌陽知縣，卒于任，去世時間應該在乾隆三十年(1765)前后；吳泰來卒于乾隆五十三年(1788)；曹仁虎卒于乾隆五十二年(1787)；王鳴盛卒于嘉慶二年(1797)；錢大昕卒于嘉慶九年(1804)；王昶卒于嘉慶十一年(1806)。黃文蓮和趙文哲去世較早，吳泰來、曹仁虎去世于乾隆后期，而名聲最大的王鳴盛、錢大昕和王昶三人均卒于嘉慶年間。雖然王鳴盛和錢大昕主要成就在史學，但并未廢詩，影響仍在。繼沈德潛之后成為格調(diào)派中堅力量的王昶卒年最晚，影響也最大。王昶在沈德潛去世以后，主動扛起了格調(diào)派大旗，極力宣傳格調(diào)詩學理論，與性靈詩學分庭抗禮。王昶的學生江藩在《漢學師承記》中說：“藩從先生游垂三十年，論學談藝，多蒙鑒許。后先生因袁大令枚以詩鳴江浙間，從游者若鶩若蟻，乃痛詆簡齋，隱然樹敵，比之清魔。提倡風雅，以三唐為宗，而江浙李赤者流，以至吏胥之子、負販之人，能用韻不失黏者，皆在門下?！盵24]王昶“痛詆簡齋”，除了批評其性靈詩學甚至指責其放浪行為外，還廣收弟子，提攜才學士子，“所至朋舊文宴，提倡風雅，后進才學之士執(zhí)經(jīng)請業(yè)，舟車錯互，履滿戶外，士藉品藻以成名致通顯者甚眾?！盵25]著名作家黃景仁、汪中、畢沅、阮元等皆曾從其學，與袁枚爭立詩學門戶。王昶還有針對性的編選了《湖海詩傳》，該書收錄康熙五十一年(1712)到嘉慶八年(1803)之間詩人詩作，選詩四十六卷，詩人六百余人，選詩論詩以格調(diào)風雅為主。袁枚在嘉慶二年(1797)去世，而王昶活到嘉慶十一年(1806)，其影響力在袁枚去世以后繼續(xù)擴大。王昶實際上是沈德潛之后格調(diào)派領袖，王豫《群雅集》說：“豫謂自文愨后，以大臣在籍持海內(nèi)文章之柄，為群倫表率者，司寇一人而已?！盵26]在他的努力之下，格調(diào)詩學仍然還有大量的擁護者。

相對于乾隆后期，嘉慶時期的詩人對袁枚的批評變得更加激烈，為彌補風雅之道丟失和詩風淺率的弊病，格調(diào)詩學有所復興。姚門四杰之一、桐城派代表方東樹把風雅之道的丟失歸結(jié)到袁枚的性靈詩學，他說：“如近人某某，隨口率意，蕩滅典則，風行流傳，使風雅之道幾于斷絕?！盵27]此論在當時比較有代表性。嘉道之際著名詩人、詩學家潘德輿批評袁枚，并對“性情”進行了重新闡釋，他在《誦芬堂詩序》中說：“古之所謂性情者，吾于周詩得一言焉，曰‘柔惠且直’。美矣哉！此性情之圭臬也。晚近之詩，于己矜而偏，非柔惠也；于人偽而談，非直也。夫柔惠，仁也；直，義也。二者參和而時發(fā)，韓子所謂‘仁義之人其言藹如’者也。”[28]潘德輿把性情歸到仁義的范疇之下，強調(diào)性情必須是合乎儒家溫柔敦厚的詩教之旨，實際上是對格調(diào)詩學的復歸。

詩學思潮的演進是漸進式的，這一特點在地域文學身上體現(xiàn)的更加清楚。由于信息交通以及地域文學本身傳統(tǒng)等因素，地域文學具有相對的保守性，各地域文學受到詩學思潮影響時間是不一致的，影響的力度也不一樣。格調(diào)詩學曾盛極一時，沈德潛去世以后，其在各地的影響也仍然存在，民國學者錢基博論乾嘉詩壇時，已有這樣的認識：“其時大宗，不得不推沈德潛。德潛少從吳縣葉燮受詩法，其論詩最崇格律。……踵其后而以詩名者，大興有舒位，秀水有王曇，昭文有孫原湘，世稱三君。四川有張問陶，常州有黃景仁、洪亮吉，江西有曾燠、樂鈞，浙中有王又曾、吳錫祺、許宗彥、郭麐，嶺南則有馮敏昌、胡亦常、張錦芳三子，而錦芳又與黃丹書、黎簡、呂堅為嶺南四家。大率皆唐人之是學，未嘗及德潛門，而實受其影響者。其中以舒位、孫原湘、黎簡三家，尤為特出。”[22]40同樣，在詩學中心地帶之外的西北詩壇，也仍然活躍著一群受到格調(diào)詩學影響的詩人。西北的格調(diào)詩學理論首先源于牛運震的傳播，牛運震回到山東以后，吳鎮(zhèn)成為主要傳播者。特別是乾隆四十五年(1780)，吳鎮(zhèn)罷官回鄉(xiāng)，五年后主講蘭山書院，在他周圍，以他的詩友和學生為主，逐漸形成了一個作家群體。這個作家群以吳鎮(zhèn)為中心，本地作家以張翙為代表，旅居作家以楊芳燦為代表，他們以吳鎮(zhèn)擔任山長的蘭山書院為主要場所，往來贈答，相互評點詩文，西北文壇一時稱盛。在吳鎮(zhèn)的影響下，西北興起了一股格調(diào)詩學之風，至乾嘉之際仍然不衰。此處僅以核心作家張翙和楊芳燦為代表略作敘述。

張翙(1748年—？)，字風飏，號桐圃，甘肅武威縣(今武威市)人。張翙卒于何年暫且不知，據(jù)江蘇無錫人秦瀛于嘉慶六年(1801)為張翙《念初堂詩集》寫序一事可知，嘉慶六年前后，張翙仍健在。張翙頗有詩名，袁枚采其《過商州》和《晚自四安開行，深夜小泊》兩首詩作入《隨園詩話補遺》，有《念初堂詩集》四卷，存詩三百余首。吳鎮(zhèn)比張翙大二十八歲，兩人為忘年之交，張翙曾師從于吳鎮(zhèn)的武威同學孫俌，故兩人相識應該很早。乾隆三十六年(1771)，吳鎮(zhèn)進京赴試，曾與張翙日夕飲酒論詩，此年吳鎮(zhèn)五十一歲，張翙二十三歲。直到吳鎮(zhèn)去世，他們之間的交往非常頻繁，兩人詩集中均載有多首相互往來贈答詩作。張翙對吳鎮(zhèn)極為尊敬，以師相稱，《贈沅州吳信辰使君》：“李杜傳衣在，于今復幾人。高才見夫子，騰步躡芳塵。賒遍淚庭月，吟殘湘渚春。風騷流政化，芳草亦精神?！盵30]事實上，張翙詩宗盛唐，好杜甫，格律工整，確實深受吳鎮(zhèn)影響。吳鎮(zhèn)《雪舫詩鈔序》評其詩作特點為：“情摯而景真，格高而韻勝，摘其合作，雖古人奚讓焉?！盵31]秦瀛在《念初堂詩集序》中評其詩：“各體皆勝，而五言尤工。其峻杰雄特，沉涵淳滀，大略根柢李杜，而兼取高、岑、王、孟諸家之長，淵淵乎盛唐之正聲也。”[32]潘挹奎《武威耆舊傳》評其詩：“為詩力追盛唐，五言尤工，沉摯于子美為近。”[33]

楊芳燦(1753—1815年)，字才叔，號蓉裳，江蘇金匱(今無錫)人。楊芳燦是乾嘉時期著名作家，又是袁枚的學生，他的詩學觀變化更有代表性。楊芳燦于乾隆四十四年(1779)擔任伏羌知縣，后長期在甘肅做官，與吳鎮(zhèn)交往時間長達二十年。兩人關系非常密切，經(jīng)常論詩品文，相互影響非常明顯。楊芳燦說：“余自辛丑歲，識吳松厓先生于蘭山，定忘年交，每過從，必論詩?！盵34]421吳鎮(zhèn)《楊蓉裳荔裳合刻詩序》也說：“蓋蓉裳久官甘省，與予論詩，嘗有水乳之合?！盵3]作為袁枚的學生，楊芳燦論詩主性靈，到甘肅后受吳鎮(zhèn)的影響，詩學觀也發(fā)生了一些變化，逐漸重視格律。《張春溪詩序》：“感觸由于境遇也，境之真者，語必工；情之真者，傳自選。”[35]188《藥林詩鈔序》：“情至者，語自真；志和者，聲自雅?！盵35]193其詩論雖然繼承了性靈詩學關于詩歌寫真性情的要求，但已經(jīng)開始要求詩歌格調(diào)和格律工整了。

四、嘉道詩學的發(fā)展方向

楊芳燦的詩學觀變化其實也展現(xiàn)出了格調(diào)詩學在當時的發(fā)展趨勢，那就是逐漸走向與性靈詩學的合流。楊芳燦論詩本來主性情，在受到西北文化環(huán)境和吳鎮(zhèn)的影響后，轉(zhuǎn)向性情與格律并重。吳鎮(zhèn)晚年在楊芳燦和袁枚的影響下，也走向性靈與格律結(jié)合的詩學道路，如《雪舫詩鈔序》：“《雪舫詩》情摯而景真，格高而韻勝，摘其合作，雖古人奚讓焉?！盵31]《馬讓洲詩序》：“蓋讓洲古詩堅卓，近體清研，骨以格高，情緣韻勝，今摘其合作，足追古人，余稍涉流易者，直汰之可矣?！盵31]《李坦庵詩序》：“吾州李實之孝廉，以高才逸氣，枕藉風騷，嘗出其《坦庵詩稿》就正于予。予受而讀之，則和平安雅，如其為人，寫景攄情，悉脫凡近。”[3]格調(diào)詩學和性靈詩學各領詩壇三十余年，但弊端也是很明顯的。格調(diào)詩學主風雅格調(diào)，強調(diào)溫柔敦厚和格律工整，失之性情自我；而性靈詩學主性情，強調(diào)詩歌生趣和自然，失之淺率流俗。吳鎮(zhèn)和楊芳燦主張格調(diào)詩學和性靈詩學的融合，正可補各自的弊端。吳鎮(zhèn)從格調(diào)詩學出發(fā)，吸收了性靈詩學的主張，而楊芳燦從性靈詩學出發(fā)，吸收了格調(diào)詩學的主張。兩人的詩學轉(zhuǎn)向是自發(fā)的有意識的選擇，雖未提出鮮明的理論主張，但卻較早彰顯了嘉道詩學發(fā)展方向。

嘉道時期，受時局變化和漢宋學術(shù)思想融合的影響，詩人們關心國家和社會，面向現(xiàn)實，主張經(jīng)世致用，視野都比較通達，逐漸形成了融通的詩學思潮?！凹蔚缹W術(shù)漢宋兼宗的開放格局和創(chuàng)新精神造成了相對自由的文化空間，也使士人人格走向獨立，因而這是一個共融的時代，一個自由思考、獨立創(chuàng)造的時代。兼長相濟的開放思維使嘉道士人形成了融通的詩學觀，詩界普遍主張跨越唐宋畛域，融匯各家，廣師開新?！盵36]31在融通的詩學思潮之下，嘉道時期主張性靈詩學的詩人們在吸收格調(diào)詩學理論的同時，承傳格調(diào)詩學理論的詩人也吸收了性靈詩學的合理成分，格調(diào)和性靈逐漸走向融合。

被稱為性靈派后勁的詩人如張問陶、宋湘、舒位等人，也在反思性靈詩學的弊端中吸收一些格調(diào)詩學的主張?！凹螒c時期，性靈后勁在一片批判聲中詩思已經(jīng)有所變異。如張問陶實非雅音的詩，宋湘揭示民情民隱的詩，還有彭兆蓀的‘清深’、舒位的‘郁怒’和王曇的‘奇縱’，都顯示出性靈詩的內(nèi)涵開始走向深警。”[36]45另外，對袁枚執(zhí)弟子禮的孫原湘也受到格調(diào)詩學很大的影響，他認為：“溫柔敦厚謂之性情?！盵37]評價他人詩作時甚至以儒家詩教為標準：“讀君詩者，以和平溫厚工于語言，謂有得于風雅之遺?！盵22]322其《翁紫書詩集序》則直接提出“政教”一詞：“集中如《喜雨》、《甲子河》諸作，悉有關于政教，其植乎詩之本者深矣。”[22]322徐世昌《晚晴籍詩匯》曾記載：“吳蘭雪訪羽可于黃樹齋所，因論兩人詩工拙云:‘羽可之詩，樂府特佳，余皆醞釀深醇，粗枝大葉，不假修飾。其拙處往往不工對仗，然不疑其可傳。己詩如一匹天孫錦，五色斑斕，無瑕可指，然真氣亦坐此雕損?！瘶潺S以為確論。”[1]5505此段話中提到的三人均是嘉道時期著名詩人：吳篙梁(1766—1834年)，字蘭雪，(江西)東鄉(xiāng)人，歷官黔西州知州，著有《香蘇山館詩集》二十四卷等。郭儀霄(1775—1846年)，字羽可，江西永豐人，官內(nèi)閣中書，著有《誦芬堂詩鈔》四卷等。黃爵滋(1793—1853年)，字德成，號樹齋，江西宜黃人，官禮部侍郎，著《仙屏書屋詩集》十六卷。吳篙梁曾師從于性靈派主將蔣士銓，但論詩卻批評郭儀霄“不工對仗”。格律工整是格調(diào)詩學的要求，而求真是性靈詩學的要求，吳篙梁的要求以及黃爵滋的認同正體現(xiàn)出當時詩人融合格調(diào)和性靈的趨勢。

另一方面，面對日漸衰落的社會局面，格調(diào)詩人紛紛關心現(xiàn)實，走向經(jīng)世致用，他們在振興詩教的同時，也主動吸收性靈詩學的一些優(yōu)秀理論。作為格調(diào)派傳人，曾師從王昶的嘉道時期著名學者、詩人阮元即持論通達。阮元在乾隆五十四年(1789)中進士后逐漸登上詩壇，成為嘉道詩壇重要人物。阮元主持風雅，論詩以格調(diào)為正宗，《群雅集序》認為：“近今詩家輩出，選錄亦繁，終以宗伯(沈德潛)去淫濫以歸雅正為正宗”[38]但其也能折衷諸說，接受性靈詩學，其《靈芬館二集序》評價郭麐的詩：“其為詩也，自抒其情與事，而靈氣滿天，奇香撲地，不屑屑求肖于流派，殆深于騷者乎？”[39]被阮元評論的郭麐(1767—1831年)，是嘉道時期著名詩人，曾師從姚鼐，又問學于王昶，其持論亦融合格調(diào)與性靈：“文之無情者，固不足以傳，有其情而才與學不足以達之，則情雖至而文不至，鄙陋阘茸，豈足行遠？譬如詩言格律，固不足以盡之，然廢是則無以為詩?！盵40]郭麐在《靈芬館詩話》卷八中討論了乾隆時期三家詩人后指出：“要皆各有心胸，各有詣力，善學者去其皮毛，而取其神髓可矣?！盵41]這種觀念代表了嘉道時期所有詩人的認識，嘉道詩人正是客觀地面對乾隆以來各家詩學，學其神髓，調(diào)和格調(diào)與性情，形成融通的時代詩學思潮。

總的說來，從乾隆后期到道光年間，詩學理論從格調(diào)、性靈甚至肌理幾股詩潮的并立演進和論爭，逐漸走向相互學習、借鑒和融合，重視格調(diào)的詩人在關心社會現(xiàn)實的同時，也主張抒發(fā)性情，而重視抒發(fā)性情的詩人也開始關心時局，吸收格調(diào)詩學的詩教觀，共同走向詩歌的經(jīng)世致用，最終引導了晚清詩學的潮流。在這股詩學觀的融合潮流之下，格調(diào)詩學產(chǎn)生了較大的作用。乾嘉著名學者、詩人王鳴盛和西北著名詩人吳鎮(zhèn)的的交往，正好反映出格調(diào)詩學在乾嘉之際的生存狀態(tài)。而受到格調(diào)詩學影響的吳鎮(zhèn)、楊芳燦等在乾嘉之際走向格律與性靈的結(jié)合，為嘉道詩學融合走向指出了方向。

[1] 徐世昌.晚晴簃詩匯：卷九十四[M].北京：中華書局，1990.

[2] 劉壬.戒亭詩草：卷首[M].刻本.乾隆年間.國家圖書館藏.

[3] 吳鎮(zhèn).松厓文稿[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).甘肅省圖書館藏.

[4] 王鳴盛.松花庵詩集序[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.甘肅省圖書館藏.

[5] 吳鎮(zhèn).松厓文稿三編[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[6] 楊芳燦.皇清誥授朝儀大夫湖南沅州府知府松厓府君行略[M].刻本.1797(嘉慶二年).

[7] 牛運震.松花庵詩序[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[8] 吳鎮(zhèn).松花庵聲調(diào)譜及八病說序[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[9] 李華春.八病說跋[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[10] 吳鎮(zhèn).松花庵詩話[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集：卷一.上海：上海古籍出版社，2002：11.

[11] 吳鎮(zhèn).松花庵詩話[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集：卷二.上海：上海古籍出版社，2002：11.

[12] 吳仰賢.小匏庵詩話[M].續(xù)修四庫全書：1707冊.

[13] 吳鎮(zhèn).玉芝亭詩草[M].刻本.1749(乾隆十四年).

[14] 吳鎮(zhèn).律古續(xù)稿[M]∥.吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[15] 郭紹虞，錢仲聯(lián).萬首論詩絕句[M].北京：人民文學出版社，1991.

[16] 吳鎮(zhèn).松花庵詩話[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集：卷三.刻本.

[17] 王玉媛，王英志.論沈德潛詩歌復古論對明七子復古論的修正與完善[J].江蘇社會科學，2009(4)：137.

[18] 沈德潛，周準.明詩別裁集：卷首[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[19] 沈德潛.古詩源[M].北京：中華書局，1996：1.

[20] 袁枚.隨園詩話補遺：卷八[M].北京：人民文學出版社，2006.

[21] 姚鼐.姚鼐惜抱軒詩文集：卷十三[M].續(xù)修四庫全書：1453冊.上海：上海古籍出版社2002：103.

[22] 孫原湘.天真閣集：卷四十一[M].續(xù)修四庫全書：1488冊.上海：上海古指出版社，2002.

[23] 蔣湘南.游藝錄：卷下[M].刻本.1852(咸豐二年).

[24] 江藩.國朝漢學師承記：卷四[M].北京：中華書局,1983.

[25] 阮元.誥授光祿大夫刑部右侍郎述庵王公神道碑[M]∥佚名.揅經(jīng)室二集：卷三.刻本.1823(道光三年).

[26] 王豫.群雅集：卷三[M].刻本.1807(嘉慶十二年).

[27] 方東樹.昭昧詹言[M].北京：人民文學出版社,1961：17.

[28] 潘德輿.養(yǎng)一齋集：卷一十八[M].刻本.1849(道光二十九年).

[29] 錢基博.中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典：錢基博卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[30] 張翙.念初堂詩集：卷二[M].刻本，1801(嘉慶六年).

[31] 吳鎮(zhèn).松厓文稿續(xù)編[M]∥吳鎮(zhèn).松花庵全集.刻本.1820(嘉慶二十五年).

[32] 張翙.念初堂詩集：卷首[M].刻本.1801(嘉慶六年).

[33] 潘挹奎.武威耆舊傳[M].楊州：廣陵書社，2007：447.

[34] 楊芳燦.胡靜庵詩文集序[M]∥郭漢儒.隴右文獻錄.蘭州：甘肅文化出版社，2014：421.

[35] 楊芳燦.芙蓉山館文鈔：卷三[M].續(xù)修四庫全書：1477冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[36] 于慧.清代嘉慶道光之際詩歌研究[D].山東師范大學博士論文，2007.

[37] 孫原湘.天真閣集：卷四十二[M].續(xù)修四庫全書：1488冊.上海：上海古籍出版社，2002：328.

[38] 王豫.群雅集：卷首.[M].刻本.1807(嘉慶十二年).

[39] 阮元.揅經(jīng)室集[M].北京：中華書局，1993.

[40] 郭麐.靈芬館雜著三編：卷七[M] .佚名.清代詩文集匯編：485冊.上海：上海古籍出版社，2010：575.

[41] 郭麐.靈芬館詩話：卷八[M] .續(xù)修四庫全書：1705冊.上海古籍出版社，2002：390.

[責任編輯：林漫宙]

On the Development Direction of the Jiadao Poetics from the Friend-Making Communicationof Wang Mingsheng and Wu Zhen

YANG Qi

(College of Humanities, Gansu University of Chinese Medicine, Lanzhou 730000, China)

After Shen Deqian’s death, Yuan Mei’s poetics of natural disposition starts to very popular in the poetry circle while the influence of the taste poetics is still existing. After reading the poetry anthology of Wu Zhen, a Northwest writer who still insists on the taste, Wang Mingsheng volunteers to make communication with him. Observing the process of their whole communication can thoroughly explore the survival conditions of taste poetics during the Qian-Jia Period. Meantime Wu Zhen and his good friend Yang Fangcan’s integration of taste and natural disposition symbolizes the changes of poetic theory, manifesting the development direction of Jiadao poetics.

Wang Mingsheng; WuZhen; Qian-Jia Period; poetics of taste; poetics of natural disposition

2015-12-31

I206.2

A

1004-1710(2016)06-0087-08