消費者權益保護法律問題研究

張燕

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢　430070）

消費者權益保護法律問題研究

張燕

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430070）

眾所周知，人作為社會的一部分，必然會以消費者的身份參與到社會分工過程中。在以商品經(jīng)濟為主的社會中，人們更需要通過彼此之間的交換獲得生活生產(chǎn)資料。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，消費者在交易中的劣勢愈發(fā)凸顯，作為法律體系中的重要組成部門，消費者權益保護法的重要性也愈顯突出。對消費者權益的保護日益成為社會共識，如何保護在交易中處于劣勢的消費者，實現(xiàn)二者的平等地位，成為市場經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的首要難題。在此形勢下，本文在剖析我國消費者權益保護現(xiàn)狀的基礎上，試圖發(fā)掘我國當前消費者權益保護領域存在的問題，并以法律為視角，提出對完善我國消費者權益保護的法律建議，以期為未來我國消費者權益制度的發(fā)展提供有益的見解。

消費者；消費者權益；消費者權益保護

一、消費者權益保護的發(fā)展歷史與當前現(xiàn)狀

（一）消費者權益保護的產(chǎn)生與發(fā)展

在改革開放之前，由于我國長期實行的是計劃經(jīng)濟，商品極度匱乏，市場交易活動受到國家宏觀政策的制約。在那樣的社會背景下，供小于求是當時最為突出的矛盾，經(jīng)營者與消費者的矛盾較為緩和。到了上世紀八十年代末，隨著社會主義市場經(jīng)濟在全國的確立，商品經(jīng)濟得到飛速發(fā)展，社會生產(chǎn)力大幅度提升，原本供需失衡的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者與消費者間的矛盾。在市場經(jīng)濟的作用下，經(jīng)營者主要受到自由市場的調(diào)控，在面臨激烈的競爭時，經(jīng)營者為了謀求更大利潤，逐漸出現(xiàn)了大量以假充真、以不合格產(chǎn)品充當合格產(chǎn)品等不法行為，這些都極大地損害了消費者合法權益。［1］

為了保護消費者合法權益，上世紀九十年代，國家頒布了首部專門保護消費者權益的法律——《消費者權益保護法》。該法通過明確誠信、平等、自愿等市場經(jīng)營原則以及創(chuàng)設消費者遭受侵害的救濟方式，奠定了我國消費者權益法律保護體系的基本框架。該法頒布后，為了進一步明晰行政機關、經(jīng)營者、消費者三者之間的權利與義務關系，國家相應頒布了《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國質(zhì)量管理法》等一系列法律，這些法律也成為了我國消費者權益保護法律體系不可分割的一部分。［2］

（二）消費者權益保護的立法成果

第一，結合我國國情，明確了消費者享有的基本權利。在我國首部專門保護消費者權益保護的法律出臺之時，就以法律條文的形式明確了消費者享有的九項權利，具體為：安全保障權、對商品的知情權、遭受損害時的求償權、結社權、獲取消費知識權、對商品的自主選擇權、公平教育權、尊重消費者人格權以及監(jiān)督權。將這些權利上升為法定權利，能夠通過國家強制力保證其不被剝奪。同時，也能讓消費者明確自身享有的權利，體現(xiàn)了法律對于消費者權益保護的傾向。

第二，加重經(jīng)營者的責任，創(chuàng)設了懲罰性賠償制度。根據(jù)修改后的《消費者權益保護法》之規(guī)定，在經(jīng)營活動中，若出現(xiàn)經(jīng)營者的欺詐行為時，對于消費者因此而造成的損失，經(jīng)營者依法應當賠償。賠償?shù)慕痤~為消費者購買該產(chǎn)品或者服務所花費用的三倍。很顯然，該條規(guī)定已經(jīng)突破民法中實際的賠償原則，追求的是經(jīng)營者與消費者之間的實質(zhì)平等，這與消費者弱勢地位是分不開的。這種懲罰性賠償制度的確立，能夠提高經(jīng)營者的責任感，讓經(jīng)營者不敢輕易以身試法。

第三，初步構成了具有中國特色的消費者權益保護法律體系。通過數(shù)十年的立法，我國目前已經(jīng)形成了以專門消費者權益保護法為核心的多部門法律相輔助的多梯級法律體系?？梢哉f，當前我國已從立法、司法、行政等多方面為消費者提供了維權渠道。

第四，創(chuàng)設了多元化消費糾紛解決方式。為了提高消費者糾紛的解決效率，《消費者權益保護法》規(guī)定了多種消費糾紛解決方式，具體有和解、申訴、仲裁、調(diào)解等，為消費者提供了多重維權選擇。

二、消費者權益保護法律制度的不足

（一）缺乏完善的法律體系

自改革開放以來，我國已頒布了一系列有關消費權益保護的法律法規(guī)，有關消費者權益保護的法律體系初步形成。盡管存在諸多法律都涉及對消費者權益的保護，也發(fā)揮了一定的作用，但當前我國法律規(guī)定還是難以滿足實際的需要。對此，可以嘗試從以下幾點加以完善。

第一，明確消費者權益保護中專有名詞的概念。概念不清直接導致了消費者權利的規(guī)定模糊，權利的范圍狹窄。權利是保護消費者的基本依據(jù)。雖然消費者保護法原則性地規(guī)定了消費者享有的九項權利，但它并沒有對權利的延伸范圍與救濟措施作出具體規(guī)定，這也給消費者維護自身權利帶來了極大的阻礙。同時，隨著市場經(jīng)濟的繁榮，特別是網(wǎng)絡經(jīng)濟的誕生，消費者的權利早已突破上述的范圍，消費者面對更多的是來自九項權利范圍以外的侵害，其中包括消費者隱私權等。

第二，現(xiàn)有法律規(guī)定難以保護新出現(xiàn)的消費類型。如沒有規(guī)定“召回”制度，缺乏對于潛在危險導致?lián)p害的法律救濟措施，缺乏有關網(wǎng)絡的消費糾紛的法律規(guī)定，精神賠償?shù)囊?guī)定不明確，等等。

第三，訴訟制度難以體現(xiàn)經(jīng)營者與消費者的平等?，F(xiàn)行的《消費者權益保護法》并沒有對消費糾紛發(fā)生時的舉證責任作出明細規(guī)定。［3］就其本質(zhì)而言，消費糾紛應當屬于民事糾紛。但筆者認為若采用民事糾紛中的“誰主張，誰舉證”的舉證原則，對消費者是極為不利的。理由在于，與民事糾紛不同，消費糾紛中經(jīng)營者與消費者的地位并不是平等的，通常情況下消費者是處于信息與金錢的劣勢地位，消費者只能收集到自己利益受損的證據(jù)，而商品質(zhì)量存在的缺陷、商品的危險性等具體信息一般由經(jīng)營者牢牢掌控，這無疑極大地阻礙了消費者的維權。因此，對于舉證責任的分配應當以維持雙方平等地位為宗旨，傾向于弱勢一方的消費者。

司法訴訟途徑是我國消費者依法維權的根本。而消費者作為一個弱勢群體，經(jīng)濟能力顯然難以與經(jīng)營者匹敵。而當前訴訟與仲裁成本過高、程序繁瑣，需要消費者花費大量的精力與財力來進行維權，這也導致消費者即使勝訴獲得的收益與其付出的維權成本難以成正比。正是現(xiàn)行法律過高訴訟費用與過低懲罰賠償?shù)囊?guī)定造成了“經(jīng)營者無懼敗訴、消費者得不償失”的怪異現(xiàn)象。目前，我國有關消費維權的訴訟絕大多數(shù)是由個人發(fā)起，群體性的訴訟由于缺乏法律的授權很難開展，這也難以滿足當前的實際需要。［4］

（二）行政保護制度缺乏有效性

當前，行政救濟是作為主要的消費者維權渠道之一，在諸多場合行政救濟的有效性直接決定著消費者權益受保護的程度?，F(xiàn)行消費者權益保護法規(guī)定，在消費者與經(jīng)營者產(chǎn)生糾紛時，可以選擇向行政部門投訴。很顯然，這一條文明確了行政部門在消費者權益保護中的法律作用。雖然法律已經(jīng)賦予了有關行政部門相應的權力，但在現(xiàn)實中行政部門不愿意履行這一職權，從而使得行政救濟變得遙不可期。再加上法律并沒有規(guī)定具體由哪個部門履行上述職責，導致具有執(zhí)行權的工商、衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)督、商檢等部門相互推諉，使得消費者喪失了選擇行政救濟的信心。具體而言，行政救濟的不足表現(xiàn)為：第一，在具體行政措施方面，各部門的職權與分工模糊不清，有關消費者權益保護很難得到落實，因此在工商管理部門制定有關規(guī)章制度或者展開行動時，會因為得不到有關部門的配合而變得舉步維艱，難以真正地保護消費者的合法權益。［5］第二，在處理消費者投訴方面，由于法律缺乏明確的規(guī)定，導致各部門之間相互推諉，消費者難以獲得及時的行政救濟。第三，在行政救濟的執(zhí)行方面，自消費者保護法實行以來，由于社會形勢的不斷變化，諸多法律條文已不能或難以滿足突發(fā)事件的需求。而有關行政部門一直固守法律條文，在行政處罰與行政強制執(zhí)行上缺乏變通，導致行政救濟反而成為消費者權益保護的障礙。如我國當前的強制召喚措施還處于探索階段，僅僅在若干特殊領域被采用，這與市場經(jīng)濟的快速發(fā)展是格格不入的。

（三）消協(xié)作用有限

中國消費者協(xié)會的設立宗旨是為了保護廣大消費者的利益，就其性質(zhì)而言，是具有公益性質(zhì)的機構。我國消費者協(xié)會是由國務院直接批準設立，是與工商管理部門有密切聯(lián)系的“半官方”的民間組織。消費者協(xié)會的成立對于我國消費者權益的保護起到了一定的作用，也解決了諸多消費糾紛，但其主要作用仍未得到發(fā)揮。筆者認為造成這一尬尷局面的原因在于：第一，消費者協(xié)會由于其半官方的性質(zhì)與行政機關存在千絲萬縷的聯(lián)系，其業(yè)務很難獨立開展。這種聯(lián)系導致部分地方消費者協(xié)會成了工商管理部門平衡消費者與經(jīng)營者利益的工具。作為保護消費者權益的專門機構若忽視了其服務的宗旨就喪失了存在的意義。第二，對于消費者權益保護的宣傳不到位。消費者協(xié)會與政府機構不同，它并沒有國家強制力作為行動的支撐。因而，消費者協(xié)會的主要業(yè)務是為消費者普及有關權益保護的知識、為消費者維權提供幫助、曝光不良商家的行為等。但由于對不良商家行為的曝光程度不夠、相關知識普及不到位，導致大批消費者權益一次又一次地受到相同經(jīng)營者的侵害。對此，筆者建議，消費者協(xié)會應當聯(lián)合新聞媒體，對消費熱點問題進行跟蹤報道，以提高消費者協(xié)會曝光行為的影響力?？傊?，消費者協(xié)會應當以法律與道德為武器，全心全意地履行自己作為消費者保護神的職責。

三、加強我國消費者權益保護的法律建議

（一）設置消費者權益仲裁庭

在筆者看來，盡管當前我國小額訴訟制度原則上被確立，但有關消費者權益的仲裁制度仍然必不可少，這是訴訟途徑外解決消費糾紛最為有效的方式。當前，仲裁制度作為一種專門解決糾紛的方式已經(jīng)在全社會得到推廣，其也被認為是解決商業(yè)糾紛的首選方式。這與消費糾紛具有的高效、便捷、低成本的特性是分不開的。例如在芬蘭，為了解決洗衣業(yè)產(chǎn)生的消費糾紛，芬蘭專門設立了由業(yè)界精英與消費者代表組成的仲裁機構。而瑞士的消費者仲裁委員會則是一家專門解決民間消費糾紛的專業(yè)機構。［6］此外，為了保證消費仲裁委的公正性，瑞士法律明確規(guī)定消費者仲裁委是獨立于消費者協(xié)會與經(jīng)營者協(xié)會之外的組織。仲裁委的決定具有判決一樣的效力，若當事人拒絕執(zhí)行仲裁判決，另一方可以申請法院強制執(zhí)行。在西方主要國家如法國、西班牙都設置了類似機構。當前，我國已經(jīng)產(chǎn)生了一套成熟的仲裁機制，其中以中國國際仲裁委為典型的仲裁機構為國內(nèi)外商事糾紛的解決作出了巨大貢獻。但結合當前仲裁法的規(guī)定，我國的仲裁制度主要解決的是普通商事糾紛，并沒有專門的有關解決消費糾紛的法律規(guī)定。對此，筆者的觀點是，可以參照我國勞動仲裁制度建立專門的消費糾紛仲裁機制。在消費者權益保護已成為全社會共識的背景下，消費者協(xié)會應當作為最適宜的裁判者。具體而言，可以在縣一級的消費者協(xié)會增加“消費者仲裁庭”。消費者仲裁庭的仲裁業(yè)務接受司法機關的指導，在法律地位上隸屬于當?shù)毓ど滩块T，權力的行使由消費者代表進行監(jiān)督。

（二）完善小額訴訟制度

首先，創(chuàng)設與小額訴訟相適應的審判監(jiān)督程序。［7］盡管小額訴訟程序相對于普通程序而言顯得十分簡單，但小額訴訟同樣是以實現(xiàn)實體正義為目標。由于當前我國對于小額訴訟實行的是一審終審制，因此當事人在對一審判決不滿時只能通過審判監(jiān)督程序?qū)崿F(xiàn)救濟。然而當前我國民訴法對于小額訴訟的再審程序的啟動十分嚴格，尤其是審判監(jiān)督程序的啟動上。正是出于小額訴訟程序與普通程序相異特性的考慮，筆者認為可以適當放寬審判監(jiān)督程序的啟動方式。此外，小額訴訟快捷性的特點也要求其再審期限應當短于普通程序。在當事人對小額訴訟判決不滿時，應當在判決發(fā)生效力后的一周內(nèi)申請再審。此舉既可以避免訴訟期過長，又可以降低當事人合法權益保障的不確定性，從而更為有效地保障當事人的利益。

其次，推動小額訴訟審判方式的多元化。小額訴訟在突破繁瑣程序的束縛后應當向更為人性與特色化的方向發(fā)展，因地制宜地解決不同糾紛。具體的有：小額訴訟可以突破審判場所的限制，在糾紛產(chǎn)生地進行開庭；開庭的時間上應當選擇雙休日或者夜間以方便消費者；保障其他消費者享有參加訴訟旁聽等其他權利。

最后，明確經(jīng)營者與消費者的舉證責任。與普通民事訴訟不同，消費糾紛雙方當事人的訴訟地位在本質(zhì)上是不平等的。這種不平等體現(xiàn)在，交易過程中雙方獲得的信息是不對稱的，消費者的劣勢地位導致其在訴訟中很難列舉有力的證據(jù)，因而不得不面對敗訴的結果。所以，筆者認為有必要加強經(jīng)營者舉證責任，平衡二者之間的訴訟地位，在某些特殊場合可以采取“舉證責任倒置”的方式。

（三）完善公益訴訟制度

2012年新修訂的民事訴訟法首次明確了公益訴訟這一概念，根據(jù)該法第五十五條規(guī)定，對于污染環(huán)境嚴重或者侵犯多數(shù)消費者權益的行為，具有法律授權的組織或者機關享有向法院提起訴訟的權利。這也標志著公益訴訟制度在我國的確立具有劃時代的意義。由于當前我國公益訴訟制度還處于初始發(fā)展階段，各方面制度還有待完善與細化。例如，法律規(guī)定享有公益訴訟權的主體范圍為兩大類：一是法律規(guī)定的機關，二是有關組織。對于前一類主體，法律及司法解釋已經(jīng)做出了明文規(guī)定，在此就不再贅述。而對于后者，有關組織的認定，由于缺乏一定的標準，導致其認定處于一種半開放的姿態(tài)，在很多時候難以準確認定。對此，筆者的觀點是，消費者保護協(xié)會應當作為有關組織享有民訴法規(guī)定的公益訴訟權，由其代表消費者向經(jīng)營者主張他們的權益。這是因為公益訴訟不僅僅是維護個別消費者的私人利益，它還同時擔起了維護社會公平正義的責任，因而相關組織需要具有廣泛的代表性。而消協(xié)如何進行公益訴訟，筆者認為，應當委托專業(yè)的律師團，發(fā)揮整體優(yōu)勢，進行公益訴訟。此外，還可以鼓勵更多的律師以多元化的形式為維護消費者權益的公益訴訟提供法律援助，這樣能大大降低訴訟成本。同時，對于公益訴訟勝訴后的賠償金劃分也應當作出明細的規(guī)定。當然就當前我國司法實踐來看，完善公益訴訟制度還有很長一段路要走。

（四）落實行政救濟制度

消費者權益的保護離不開行政機關的救濟，因此，作為行政機關，應當明確自身使命，加大市場監(jiān)管力度。根據(jù)我國法律規(guī)定，工商部門有權對市場經(jīng)營者的行為進行監(jiān)督，對于違反法律或者侵犯消費者權益的經(jīng)營者給予罰款、停業(yè)、沒收違法所得等處罰。這也表明，當前構建有效的消費者權益保護體系離不開高效權威的政府部門。對此，政府機關應當改變當前對于消費者權益保護的消極態(tài)度，加強自身社會責任感，加大政府對于消費者權益保護的力度，以法律為依據(jù)對于損害消費者權益的行為予以嚴厲打擊。要實現(xiàn)對消費者權益的保護就需要政府建立專門的職能部門加以落實。就我國目前實際而言，工商管理部門無疑是履行這一職責的首選部門。對此，應當充分發(fā)揮工商管理部門對于消費者權益保護體系的構建作用，拉近消費者與經(jīng)營者之間的距離，提高處理消費糾紛的效率，堅決打擊不法經(jīng)營者侵害消費者權益的行為，從源頭上杜絕侵害消費者權益行為發(fā)生的可能性。此外，應當明確行政執(zhí)法主體的法律責任，對于行政部門怠于保護消費者權益的行為予以嚴厲處罰。

四、結語

消費者權益的保障與每位公民切身的利益息息相關，對此，我們應當從法律、權利救濟、行政等方面為消費者提供捍衛(wèi)自己權利的有力武器。國家在完善救濟體系的同時，應當加大對消費者權益的法律知識的宣傳，讓消費者在消費過程中懂得如何保護自己的權利。只有每位消費者都參與進來，才能真正落實我國法律對于消費者權益的保護，才能使現(xiàn)有體制更加適應新形勢的需求，最終營造一個消費者與經(jīng)營者和諧相處的消費環(huán)境。此外，作為行政部門應提高市場監(jiān)管效率，及時處理消費糾紛。雖然當前我國消費者權益保護還存在一定的缺陷，對于消費者權益保護的重視程度還有待提高。但筆者堅信，未來市場經(jīng)濟的繁榮終究會帶動消費者權益保護邁向一個新的臺階，消費者權益保護法制化將是其發(fā)展的最終歸宿。

［1］張嚴方.消費者保護法研究［M］.北京：法律出版社，2013.

［2］李昌麒，許明月.消費者保護法［M］.北京：法律出版社，2012.

［3］漆多俊.經(jīng)濟法基礎理論［M］.武漢：武漢大學出版社，2014.

［4］張文顯.法的一般理論［M］.沈陽：遼寧大學出版社，1988.

［5］馬立黨，王海山.構建和諧社會與社會福利增進——基于西方福利經(jīng)濟學思想的啟示和思考［J］.中共福建省委黨校學報，2006，（04）.

［6］李雙元.中國法律理念的現(xiàn)代化［J］.法學研究，2006，（4）.

［7］張守文.經(jīng)濟法理論的重構［M］.北京：人民出版社，2014.

D922.294

A

1671-2862（2016）01-0031-04

2015-09-14

張燕，女，山東肥城人，中南財經(jīng)政法大學法律碩士教育中心2014級法律碩士，研究方向：法律。