論多元主體參與的食品安全協(xié)調(diào)治理

□繆文升

（江蘇警官學(xué)院法律系，江蘇南京 210012）

論多元主體參與的食品安全協(xié)調(diào)治理

□繆文升

（江蘇警官學(xué)院法律系，江蘇南京 210012）

我國食品安全正處于“風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期和矛盾凸顯期”。食品安全不僅僅是一個(gè)道德和政治的結(jié)合體，更是一個(gè)強(qiáng)調(diào)廣大公眾的參與和責(zé)任感的社會(huì)熱點(diǎn)問題。因此，對(duì)于不同主體如何在治理、維護(hù)食品安全方面充分地發(fā)揮其作用，已然成為了不可回避的話題。為此，在探究多元主體參與到食品安全治理的時(shí)代背景和語義的基礎(chǔ)上，我們提出了多元主體參與食品安全共治的程序設(shè)計(jì)必須圍繞確立公開相關(guān)信息的制度、拓寬公眾參與治理食品安全的途徑、構(gòu)建溝通交流的平臺(tái)、確立完善的理由說明制度等方面展開的觀點(diǎn)。

多元主體；食品安全；協(xié)同治理；正當(dāng)程序

近年來，廣大民眾對(duì)于權(quán)利、民主、平等和法治的需求不斷上升，而作為和諧社會(huì)，其關(guān)鍵點(diǎn)就在于善治，它所蘊(yùn)含的各種特點(diǎn)也就為進(jìn)一步完善社會(huì)的管理創(chuàng)設(shè)了一種全新的思維和目標(biāo)?？v觀人類社會(huì)管理的歷史進(jìn)程，其根本目的就是維護(hù)社會(huì)及其公民的基本權(quán)利，在日常的社會(huì)管理中發(fā)揮各種社會(huì)主體的功能，從而為社會(huì)提供各種福利。［1］當(dāng)然，在現(xiàn)有的狀況下如何進(jìn)一步發(fā)揮權(quán)力主體的功能，其中最有效的辦法就是將非政府主體納入到參與社會(huì)管理的范疇中來，讓他們能夠參與到?jīng)Q策過程中來，從而讓當(dāng)局的價(jià)值能夠最大化的施展開來。由此可見，多元主體參與式治理理論的提出也就在一定程度上指明了政府治理模式需要從“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫怼保ㄟ^全面的公眾參與（citizen participatory）和投入（citizen engagement）塑造“良好的公民”，這也是我們強(qiáng)調(diào)參與式治理的關(guān)鍵目的之一。為此，想要在多元主體參與食品安全治理的機(jī)制上有所創(chuàng)新和改善，應(yīng)該提供各種方式和途徑及時(shí)把“社會(huì)治理”從《食品安全法》的書面話語，及時(shí)轉(zhuǎn)化到能夠有效聚合各種非政府力量——如社會(huì)組織、消費(fèi)者、各種行業(yè)團(tuán)體的制度實(shí)踐，為破解當(dāng)前的食品安全監(jiān)管困境開拓出新途徑。［2］

1 合力確保食品安全的時(shí)代背景

在眼下這個(gè)高速發(fā)展的時(shí)代，社會(huì)財(cái)富的不斷增加也同時(shí)伴隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的提高。目前，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，已達(dá)到了一個(gè)新的高度，同時(shí)也迎來了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，而伴隨著各種利益需求的不斷增加，社會(huì)矛盾愈演愈烈，再加之國際社會(huì)的各種刺激因素，其頑固性和化解難度也與日俱增。因而，單靠黨和政府的力量想要化解目前的局面，可能性微乎其微，當(dāng)務(wù)之計(jì)是必須要將政府、各種組織和廣大社會(huì)成員的力量結(jié)合起來，共商策略。尤其在當(dāng)前社會(huì)矛盾多元化、包括食品、環(huán)境等社會(huì)問題層出不窮的時(shí)代背景下公共權(quán)力主體必須采取一系列的舉措。然而，如今的社會(huì)管理已經(jīng)不能滿足食品安全有效治理的需求，總體形勢(shì)依然非常嚴(yán)峻。一方面，政府在職能的轉(zhuǎn)變上仍然存在諸多的問題，那些理應(yīng)由政府管理的問題沒有得到應(yīng)有的治理效果；另一方面，當(dāng)前社會(huì)組織的發(fā)展形勢(shì)不容樂觀，發(fā)展速度緩慢，數(shù)量少，規(guī)模小，社會(huì)組織法律法規(guī)體系尚不完善，立法水平較低，政策環(huán)境還不成熟。當(dāng)前，在所有問題中最關(guān)鍵的是沒有將管理的理念轉(zhuǎn)化為治理的理念，管理的主體依然僅僅依賴于權(quán)力主體，而沒有將社會(huì)各種主體、環(huán)節(jié)納入到食品安全的治理機(jī)制中。具體而言，政府監(jiān)管能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、企業(yè)自律機(jī)制、社會(huì)誠信體系以及行業(yè)組織發(fā)展、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)能力均存在嚴(yán)重不足，各類主體的作用缺乏系統(tǒng)整合；食品安全法律體系不夠健全、法律實(shí)施效果有待提升、食品安全標(biāo)準(zhǔn)水平參差不齊等現(xiàn)象突出，各種機(jī)制也未能形成合力；食品安全各環(huán)節(jié)都存在不足，相關(guān)改革往往拘泥于某一個(gè)環(huán)節(jié)，缺乏系統(tǒng)性和整體性。

由此可見，如何形成主體多元協(xié)作、機(jī)制協(xié)同整合、環(huán)節(jié)無縫對(duì)接的食品安全治理模式，是當(dāng)前我國的重大需求。面對(duì)各種社會(huì)矛盾，權(quán)力主體更應(yīng)該關(guān)注的是盡可能地將行政機(jī)關(guān)與私權(quán)主體之間的矛盾進(jìn)行有效化解，最終形成雙方的合作，實(shí)現(xiàn)公民積極有效的參與。［3］面對(duì)正處于轉(zhuǎn)型、變革發(fā)展時(shí)期的社會(huì)，行政事務(wù)需要將公民與行政機(jī)關(guān)結(jié)合起來，通過互助的方式，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行共同討論、共同協(xié)商、共同行動(dòng)。

食品安全治理領(lǐng)域“應(yīng)將食品安全治理主體擴(kuò)大到社會(huì)權(quán)力主體，社會(huì)權(quán)力主體是獨(dú)立于政府公權(quán)力與市場(chǎng)私權(quán)力之外的第三種權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體性權(quán)力的結(jié)構(gòu)性均衡和功能性互補(bǔ)”。［4］這樣，當(dāng)我們面臨一個(gè)食品安全公共政策決策需要改善的情境的時(shí)候，就能有較為客觀的主體來均衡，或者說調(diào)和各方面的關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)會(huì)商平臺(tái)，使得公開公正的討論、爭(zhēng)辯有存在的空間，從而從根本上實(shí)現(xiàn)食品安全標(biāo)準(zhǔn)由“個(gè)體理性”發(fā)展到“公共理性”的可能。事實(shí)上，食品問題涉及到的通常是各種利益關(guān)系和多方的行為主體，在這種情況下，食品安全也因此會(huì)涉及到多方面的相關(guān)私人主體以及公共主體。“食品消費(fèi)不是靠供給推動(dòng)，它是靠需求推動(dòng)，而消費(fèi)者處在推動(dòng)者的位置上”。［5］（P315）

在這樣的時(shí)代背景下，也就必然決定了食品安全問題的解決不可能僅靠管理，而只能充分發(fā)揮“社會(huì)治理”的功能，讓政府的各種權(quán)力主體與非政府的各種非權(quán)力主體（如公民、民間組織、社區(qū)等）共同對(duì)食品問題進(jìn)行治理，并在此過程中充分彰顯法律、道德、習(xí)慣、宗教的規(guī)制功能，充分運(yùn)用法律規(guī)制、市場(chǎng)調(diào)控、行政干預(yù)等手段。因此，食品安全問題的解決正是通過發(fā)揮法治的程序功能、充分彰顯法治主體的多元性，在某些方面或多或少地影響著法治成為有效化解各種利益和凝聚不同利益主體共識(shí)的基本方式。通過立法合理厘清不同利益主體在食品安全治理中的權(quán)利義務(wù)，通過執(zhí)法確保食品安全治理的各種手段得以有效實(shí)施，通過司法緩解食品安全治理過程中由不同利益主體引發(fā)的糾紛和爭(zhēng)議，能夠有效地兼顧食品安全治理中的不同主體的利益，降低潛在的利益沖突。

當(dāng)然，在食品安全問題的解決過程中也不是僅僅存在著利益的紛爭(zhēng)，同樣在價(jià)值理念方面也存在著沖突。諸如法治的公平、正義、平等、自秩序等基本的法律價(jià)值之間均存在著不同的張力。但其中，我們必須將對(duì)人的尊嚴(yán)、對(duì)生命的保護(hù)以及對(duì)社會(huì)基本誠信的呵護(hù)作為其他價(jià)值的參照。換言之，當(dāng)社會(huì)其他的價(jià)值與對(duì)人的尊嚴(yán)、對(duì)生命的保護(hù)以及對(duì)社會(huì)基本誠信的呵護(hù)相沖突時(shí)，我們應(yīng)該毫不猶疑的以此為標(biāo)準(zhǔn)，從而積極引導(dǎo)民眾的主流價(jià)值觀，從而在這種基礎(chǔ)上進(jìn)一步確保食品安全治理取得實(shí)效。因此，面對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，一種動(dòng)態(tài)的參與機(jī)制是不可或缺的，通過平等、理性的對(duì)話、協(xié)商從而達(dá)成共識(shí)，最終使相關(guān)公共決策得到形成和落實(shí)，促進(jìn)食品安全有效治理。

2 多元主體參與食品安全協(xié)同治理的意義

參與式治理的一個(gè)突出要求是，政府和其他各種非正式的組織同時(shí)存在；強(qiáng)調(diào)多元主體的存在，強(qiáng)調(diào)諸如個(gè)人、社會(huì)組織及各種團(tuán)體的積極參與；強(qiáng)調(diào)權(quán)力主體與非權(quán)力主體之間的博弈與互動(dòng)；更加關(guān)注權(quán)力主體與各種社會(huì)組織之間的合作與協(xié)商；更加關(guān)注非權(quán)力主體的自我治理及其主體性地位。在參與式治理中，參與并不僅僅意味著個(gè)人或者組織加入其中，還代表著共享自己所擁有的責(zé)任、權(quán)利和原則，同時(shí)也是政府對(duì)相關(guān)資源進(jìn)行整合和實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的過程；主張政府與廣大民眾建立一項(xiàng)良性的合作關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)積極互動(dòng)，同時(shí)也鼓勵(lì)公民參與到公共事務(wù)的處理決定中去，增強(qiáng)政府與公共行政機(jī)構(gòu)、以及其他社會(huì)主體如媒體、學(xué)校和私人等第三部門的合作與協(xié)商溝通。因此，可以說，參與式治理就是指依照一定的規(guī)則和程序，強(qiáng)調(diào)各種權(quán)力主體與非權(quán)力主體在互利的基礎(chǔ)上，通過各種途徑尋求多方主體之間問題解決的突破口，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效資源通過多方主體之間博弈生成的共認(rèn)結(jié)果的治理模式。［6］概言之，參與式治理是開放性的、包容性的合作，公眾被視為利益相關(guān)者，視為需要在治理食品安全的過程中團(tuán)結(jié)一心、共同分享政策影響力的伙伴。

作為食品安全參與式治理的核心點(diǎn)，參與是必不可少的，它所強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人及其他非政府組織的參與，各種非權(quán)力主體想方設(shè)法通過各種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源的維護(hù)，并且對(duì)大家共同關(guān)心的公共問題進(jìn)行協(xié)商與對(duì)話。不難看到的是，我們所說的食品安全參與式治理是一種強(qiáng)調(diào)不同利益主體的多中心化，通過多元主體之間的相互協(xié)商從而達(dá)致利益共贏的新型公共治理模式。多元主體共同參與治理食品安全是一項(xiàng)嶄新的決策和治理機(jī)制，即政府、公眾、專家、新聞媒體、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、人民團(tuán)體等社會(huì)各主體共同討論協(xié)商、共同決定處理社會(huì)公共事務(wù)，在這種情況下，政府將向民眾提供一個(gè)可以不需顧慮地向政府提出自己的看法、建議的方便渠道。因此，多元主體參與式食品安全治理強(qiáng)調(diào)參與渠道的制度化和組織化，通過不同主體之間的互動(dòng)、協(xié)商、對(duì)話，從而達(dá)致不同利益主體之間的利益互動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)不同利益主體之間利益的雙贏。所以，在食品安全治理機(jī)制的創(chuàng)新過程中，既要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，又要鼓勵(lì)和支持社會(huì)其他方面更加積極主動(dòng)、有效地參與到食品安全治理的問題，以此有效實(shí)現(xiàn)多元主體在這方面的作用，加快從傳統(tǒng)的固有管理模式轉(zhuǎn)向符合時(shí)代發(fā)展要求的“共治”狀態(tài)的建設(shè)步伐。

在食品安全治理的模式中，社會(huì)公眾是不可或缺的重要力量。他們是食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的主體力量，在風(fēng)險(xiǎn)信息采集、傳播方面，他們無論從數(shù)量還是從力量方面均成為主體性導(dǎo)向。相對(duì)而言，食品生產(chǎn)企業(yè)存在著規(guī)模小、數(shù)量多的不足天性，并不能完全獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身食品安全的有效管理，因而必須依靠政府監(jiān)管，同時(shí)，由于存在著生產(chǎn)成本高、效率低的另一個(gè)特點(diǎn)，必須更加重視公眾的參與，發(fā)動(dòng)公眾監(jiān)督企業(yè)作為。［7］而與食品安全治理相關(guān)的社會(huì)主體主要包括政府及其相關(guān)部門、消費(fèi)者、食品行業(yè)組織及其發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的傳媒機(jī)構(gòu)。從世界范圍來看，在政府主要部門方面，美國以食品和藥品管理局監(jiān)管為主，多個(gè)部門協(xié)同管理；加拿大由農(nóng)業(yè)部的一個(gè)部門負(fù)責(zé)，并協(xié)調(diào)其他部門；英國則由新近成立的食品標(biāo)準(zhǔn)局全權(quán)負(fù)責(zé)監(jiān)管，將其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能全部歸于標(biāo)準(zhǔn)局。［8］在此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒這些國家的有效做法。從普遍意義來看，食品安全協(xié)同治理中的政府應(yīng)當(dāng)主要發(fā)揮“掌舵者”的職能，制定食品安全管理的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施具體規(guī)則；除此之外，考慮到第三部門獨(dú)立、公正的地位，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)食品安全在標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息管理、檢驗(yàn)檢測(cè)、信用評(píng)估等方面的職能；消費(fèi)者在其中則主要扮演“檢測(cè)儀”的角色，是最直接地測(cè)驗(yàn)食品安全與否的核心群體；社會(huì)公眾在食品安全具體的治理中對(duì)政府、第三部門、企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)消費(fèi)者通報(bào)信息。［9］

3 多元主體參與食品安全協(xié)同治理的程序設(shè)計(jì)

基于如何培養(yǎng)公民社會(huì)及塑造“良好公民”等問題，學(xué)者提出了諸多可行路徑，并認(rèn)為社會(huì)權(quán)力主體與權(quán)利主體共同組成的民主協(xié)商組織與公民大會(huì)，正在成為權(quán)力與權(quán)利主體之間博弈的有效平臺(tái)，他們正在通過溝通、協(xié)商、合作等方式實(shí)現(xiàn)不同主體之間的價(jià)值。也就是說，國家和公民社會(huì)應(yīng)當(dāng)展開積極的合作，每一方都必須同時(shí)充當(dāng)另一方的協(xié)作伙伴和監(jiān)督者，實(shí)現(xiàn)多元主體的共治效果。而制度化解決食品安全矛盾才是正道，且制度化的程序設(shè)計(jì)是當(dāng)前必須解決的核心問題。因此，在當(dāng)下關(guān)注食品安全的現(xiàn)實(shí)問題，就是要探索一條適合我國國情的食品安全參與治理模式，在這一模式中更多強(qiáng)化不同主體之間的民主參與，并使這樣的參與化模式制度化、法制化。換言之，多元主體參與的食品安全治理模式“是一條符合我國國情、反映廣大群眾意愿、順應(yīng)時(shí)代潮流和具有中國特色的民主化、法治化社會(huì)管理新路徑”。［10］

首先，多元主體參與食品安全治理的程序設(shè)計(jì)要求建立信息公開制度。公開原則由來已久，它是程序正義的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求?，F(xiàn)代社會(huì)善治的基本要素是公開、透明、開放，而現(xiàn)代治理和統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)正是它所體現(xiàn)出來的公共理性，而民治的本質(zhì)正是信息公開。生物的信息公開就是確定出了主體提供各種形式和途徑對(duì)自己涉及的權(quán)力活動(dòng)向社會(huì)公開并接受不同主體的監(jiān)督。而社會(huì)不同主體可以通過諸如查詢、復(fù)印、拍照等方式，詳細(xì)地掌控權(quán)力主體的相關(guān)信息并為其權(quán)利的保護(hù)提供各種參照。信息公開的內(nèi)容應(yīng)包括行政機(jī)關(guān)的職權(quán)依據(jù)、行政行為的法律依據(jù)；行政行為所根據(jù)的事實(shí)、行政程序的參與人、行政行為的內(nèi)容、特定行政程序的時(shí)間、地點(diǎn)等等。在西方法治發(fā)達(dá)國家，對(duì)于食品安全尤為注重，因而在其領(lǐng)域內(nèi)建立了各種體現(xiàn)公正、公開的正當(dāng)程序制度。在管理食品安全的過程中，公眾參與其中的廣度和深度將會(huì)受到信息獲取方式和信息公開程度的影響，食品生產(chǎn)企業(yè)及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)必須確保信息公開，進(jìn)一步滿足權(quán)利主體對(duì)食品安全的知情權(quán)。這不僅是權(quán)力主體的義務(wù)更是保證食品安全多元主體治理模式實(shí)現(xiàn)的基本前提條件。食品生產(chǎn)企業(yè)及政府相關(guān)部門與社會(huì)公眾之間必須經(jīng)過反復(fù)的溝通協(xié)商，才能達(dá)成一致的意見，這樣很大程度上也能夠避免一些不必要的誤會(huì)和摩擦，以免影響決策的施行。當(dāng)然，我們所說的食品安全信息公開性過程也就是指凡是涉及到食品安全的各項(xiàng)決策和行動(dòng)，都應(yīng)以公開透明為原則，而非保密；決策的過程和程序本身的公開；在食品安全的具體信息公開中，應(yīng)該更多強(qiáng)化權(quán)力主體的信息公開法定義務(wù)、信息不公開的法定責(zé)任、如何對(duì)其權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督的法定程序等基本問題。

其次，多元主體參與食品安全治理的程序設(shè)計(jì)要求拓寬公眾參與管理的渠道和完善溝通交流的平臺(tái)。構(gòu)建多元主體之間利益和參與式食品安全治理制度的優(yōu)化組合以及創(chuàng)新食品安全治理途徑，這樣的食品安全治理模式能夠成功凸顯社會(huì)主義的民主本性，緩解不同主體的正面沖突，增加了訴訟路徑之外的各種非訴訟治理路徑，從而緩和了不同主體之間的矛盾。多元主體參與食品安全治理的過程實(shí)際上是權(quán)力與權(quán)利主體行使權(quán)力（權(quán)利），從而形成良性互動(dòng)的過程，是一個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，是通過談判、互動(dòng)的方式，不同主體（包括公眾、利益相關(guān)者、權(quán)力主體、社會(huì)組織等）共同尋求解決食品安全問題的辦法。而權(quán)力主體與各種非權(quán)力主體之間的反復(fù)博弈，能夠促進(jìn)權(quán)力主體的意志與權(quán)利主體意志之間的融合，“使相對(duì)人真正成為行政法關(guān)系的主體。”［11］（P215-247）這種權(quán)力主體與非權(quán)力主體之間的互動(dòng)過程意味著不同主體的積極主動(dòng)，更意味著不同主體之間相互靠攏，最終促成不同利益的融合。因此，通過不同利益主體之間博弈的結(jié)果必然是能夠最大化體現(xiàn)多元主體的利益，促成社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)致社會(huì)主體的高度認(rèn)同。從程序正義的角度來看，食品安全治理如果沒有公民參與是不公正的，食品安全治理脫離了公眾參與就更談不上正義。在現(xiàn)代社會(huì)，公眾可以通過諸如公告與評(píng)論、座談會(huì)、協(xié)商會(huì)、聽證會(huì)、開放式聽取意見、組織NGO、NPO等多種途徑和方式參與到食品安全治理的過程中去。而這些參與形式實(shí)現(xiàn)的前提必須是公眾能夠具有自由而平等的參與平臺(tái)。為此，一方面，多元主體自由參與意味著個(gè)體和公眾的參與是自由自愿的，更意味著把異議、反對(duì)和批評(píng)制度化地包含在內(nèi)；另一方面，多元主體的平等參與意味著同樣作為社會(huì)管理主體的政府、個(gè)人和社會(huì)組織在公共事務(wù)的管理和公共選擇方面擁有平等參與權(quán)，是選擇、決定公共決策的平等參與者。當(dāng)然，多元主體參與食品安全共治的程序設(shè)計(jì)是溝通的過程，這樣的共同溝通必然是建立在辯論、博弈和交涉的基礎(chǔ)上。因此，在食品安全多元主體參與治理的過程中，必須進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)話商談規(guī)則、訴求表達(dá)機(jī)制、談判機(jī)制、沖突的規(guī)范性解決機(jī)制的功能與機(jī)理。

再次，多元主體參與食品安全共治的程序設(shè)計(jì)要求建立完善的說明理由制度。公正不單單意味著只是實(shí)現(xiàn)它，還應(yīng)當(dāng)讓人清楚地看到其實(shí)現(xiàn)的過程。［12］（P494）在食品安全問題解決的程序設(shè)計(jì)中，說明食品為什么這樣是安全或者不安全的理由，更多強(qiáng)調(diào)權(quán)力主體基于事實(shí)和法律的認(rèn)知，對(duì)食品相關(guān)問題的事實(shí)和法律狀態(tài)進(jìn)行裁決。但其中最重要的是，必須向社會(huì)公眾和利益相關(guān)者充分說明其中的緣由，表明事實(shí)與法律之間的必然因果邏輯。當(dāng)前的社會(huì)，食品安全問題的說明理由逐步成為權(quán)力行使中的一項(xiàng)重要制度，成為限制權(quán)力、維護(hù)權(quán)利的不可替代的重要力量，也因此被稱為“第三條自然法原則”。［13］（P73）在實(shí)踐中，食品安全問題的理由說明能夠促進(jìn)相關(guān)權(quán)力主體的決策更加理性，最大限度的克制權(quán)力的任性和恣意，從而限制公權(quán)力的行使；同時(shí)，政府及其他權(quán)力機(jī)關(guān)在具體的食品安全問題的理由說明中，必須通過書面的方式向社會(huì)及相關(guān)者公開其作出如此決定的理由，從而回應(yīng)公眾對(duì)食品安全問題的知情需求，保證不同權(quán)利主體的利益和需求得到回應(yīng)與尊重，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的動(dòng)態(tài)平衡，進(jìn)一步提升權(quán)力主體的公信力，確保決策的結(jié)果得到權(quán)利主體的認(rèn)同與接受。因此，權(quán)力主體應(yīng)該就食品安全問題的基本事實(shí)、法律依據(jù)、裁量考慮和推理過程等方面對(duì)參與程序作出說明，從而維護(hù)權(quán)利主體參與社會(huì)治理的意愿和權(quán)利。

［1］楊雪冬.走向社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）.

［2］吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化—食品安全治理的新視野［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012，（6）.

［3］張澤想.論行政法的自由意志理念—法律下的行政自由裁量、參與及合意［J］.中國法學(xué)，2003，（2）.

［4］張鋒.發(fā)揮社會(huì)組織參與食品安全治理的作用［J］.光明日?qǐng)?bào)，2012-05-30.

［5］瑪麗恩·內(nèi)斯特爾.食品政治：影響我們健康的食品行業(yè)［M］.劉文俊等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［6］王錫鋅.我國行政決策模式之轉(zhuǎn)型—從管理主義模式到參與式治理模式［J］.法商研究，2010，（5）.

［7］食品質(zhì)量安全保障體系研究課題組.國外食品安全保障體系及對(duì)我國的啟示［J］.中國黨政干部論壇，2011，（7）.

［8］張守文.發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管體制的主要模式及對(duì)我國的啟示［J］.中國食品學(xué)報(bào)，2008，（12）.

［9］陳彥麗.食品安全協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制分析［J］.商業(yè)研究，2014，（1）.

［10］張有亮，趙龍.創(chuàng)新社會(huì)管理：參與式社會(huì)管理新論［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2011，（4）.

［11］葉必豐.行政法的人文精神［M］.武漢：湖北人民出版社，1999.

［12］張?jiān)?英國行政法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［13］邁克爾·D·貝勒斯.程序正義［M］.鄧海平譯.北京：高等教育出版社，2005.

責(zé)任編輯 趙繼棠

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.017

D922.294

A

1004-0544（2016）11-0095-05

江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）（［2011］137）。

繆文升（1971—）男，江蘇南通人，法學(xué)博士，江蘇警官學(xué)院法律系教授。