“離岸平衡者”和“遠(yuǎn)東之錨”
——論美國(guó)重返亞太政策

耿進(jìn)昂

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450046)

?

“離岸平衡者”和“遠(yuǎn)東之錨”
——論美國(guó)重返亞太政策

耿進(jìn)昂

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450046)

摘要：美國(guó)外交政策一直受現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派思想影響，所謂重返亞太政策就是發(fā)揮“離岸平衡者”的作用。布熱津斯基在其《大棋局》中提出讓中國(guó)成為美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”，既是美國(guó)亞太政策的核心，也是所謂亞太再平衡政策的主要目標(biāo)。日益崛起的中國(guó)針對(duì)美國(guó)在東海、南海問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)如何決策，關(guān)系到亞太乃至世界的安全和穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：離岸平衡者；均勢(shì)政策；重返亞太；遠(yuǎn)東之錨

“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”(offensive realism)代表人物米爾斯海默教授在其成名作《大國(guó)政治的悲劇》一書中首次提出“離岸平衡者”(offshore balancer)的地緣政治概念。這既是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派推崇的“均勢(shì)政策”的變種和延伸，也是英國(guó)自17世紀(jì)到一戰(zhàn)結(jié)束一直奉行的平衡歐洲大陸各國(guó)外交政策的翻版。米爾斯海默依據(jù)中美地緣政治現(xiàn)實(shí)、地理特點(diǎn)以及美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略判斷，得出美國(guó)需要利用“離岸平衡者”的角色來(lái)遏制中國(guó)和平衡亞太的結(jié)論。在近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史中，只有英國(guó)和美國(guó)充當(dāng)過(guò)“離岸平衡者”的角色。美國(guó)外交政策一直受現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派思想影響。所謂重返亞太政策就是發(fā)揮“離岸平衡者”的作用，讓中國(guó)成為美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”。日益崛起的中國(guó)針對(duì)美國(guó)在東海、南海問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)如何決策，關(guān)系到亞太乃至世界的安全和穩(wěn)定。

一、“離岸平衡者”的內(nèi)涵和本質(zhì)

(一)“離岸平衡者”概念的理論內(nèi)涵

米爾斯海默在其《大國(guó)政治的悲劇》中對(duì)“離岸平衡者”(offshore balancer)概念定義如下：“這些遠(yuǎn)處的霸權(quán)通常喜歡讓地區(qū)大國(guó)來(lái)制衡熱衷于追逐霸權(quán)的國(guó)家，它們則坐山觀虎斗。但有時(shí)這種推卸責(zé)任的策略并不可行，遙遠(yuǎn)的霸權(quán)國(guó)家不得不插手以平衡崛起中的國(guó)家。”[1]32這一定義有以下幾個(gè)要點(diǎn)：

第一，離岸平衡者必須是一個(gè)主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)。它一方面擁有可以游離于其他大陸事務(wù)之外的地緣條件，另一方面擁有必要時(shí)介入的強(qiáng)大實(shí)力。

第二，推卸責(zé)任通常是其應(yīng)對(duì)另一潛在霸權(quán)國(guó)的第一選擇。把責(zé)任暫時(shí)推卸給其他大國(guó)，相對(duì)于直接遏制潛在的大陸性霸權(quán)國(guó)，成本更低。因?yàn)橥菩敦?zé)任者在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，可以避免與侵略者直接對(duì)抗以便維護(hù)自身的實(shí)力。

第三，它們?cè)诰鶆?shì)局面行將打破時(shí)，才介入并充當(dāng)平衡者的角色。一方面，處于支配地位的海洋強(qiáng)國(guó)的權(quán)力取決于自己在海洋與大陸兩類體系間的主導(dǎo)性貿(mào)易中介作用，而其他任何地區(qū)強(qiáng)國(guó)取得所在大陸霸權(quán)都將從根本上觸犯這一利益[2]78。因?yàn)楹笳邔⒂心芰κ勾箨懯袌?chǎng)對(duì)支配性海洋強(qiáng)國(guó)完全封閉。另一方面，獲得大陸霸權(quán)的國(guó)家將會(huì)獲得必要的資源，進(jìn)而向支配性海洋強(qiáng)國(guó)及其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系主導(dǎo)者的地位發(fā)起挑戰(zhàn)[3]543～544。所以，保持大陸體系的均勢(shì)對(duì)于支配性海洋強(qiáng)國(guó)的生存與權(quán)力優(yōu)勢(shì)的保持至關(guān)重要。當(dāng)這種平衡即將被打破時(shí)，支配性海洋強(qiáng)國(guó)通過(guò)支持天平中較弱的一方來(lái)共同制衡潛在霸權(quán)國(guó)便成為其必然的選擇。

(二)“離岸平衡者”概念的內(nèi)在本質(zhì)

“離岸平衡者”是英國(guó)“均勢(shì)外交”傳統(tǒng)的延續(xù)和變種，實(shí)質(zhì)是漢森·摩根索所說(shuō)的均勢(shì)“操縱國(guó)”。他認(rèn)為，由于操縱國(guó)處于所謂“光輝孤立”的地位，處于均勢(shì)的各方就會(huì)竟相爭(zhēng)取它來(lái)加強(qiáng)己方的實(shí)力。摩根索認(rèn)為：“均勢(shì)的主導(dǎo)國(guó)在均勢(shì)體系中處于支配地位，因?yàn)樗牧?chǎng)決定強(qiáng)權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果。因此它被稱為均勢(shì)體系的‘仲裁人’，由它決定誰(shuí)勝誰(shuí)敗?！盵4]254這種均勢(shì)“仲裁人”的角色在近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系歷史中只有英國(guó)和美國(guó)扮演過(guò)，而現(xiàn)在只有美國(guó)還在繼續(xù)扮演這個(gè)角色。正如保羅·肯尼迪在其著作《大國(guó)的興衰》中對(duì)美國(guó)在國(guó)際政治中角色的論述：“美國(guó)所處的地位十分特殊。盡管它的經(jīng)濟(jì)或許還有軍事都在衰落，但是用皮埃爾·哈斯納的話說(shuō)，‘在每一種平衡和重大問(wèn)題上’，它仍是‘決定性的角色’?！盵5]276

英國(guó)的歐洲大陸政策長(zhǎng)期以來(lái)就是奉行“均勢(shì)政策”和“光輝獨(dú)立”政策。從17世紀(jì)初的歐洲“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”到一戰(zhàn)結(jié)束，英國(guó)就一直較成功地扮演著“離岸平衡者”的角色，維護(hù)著大英帝國(guó)的國(guó)家利益。就歐洲的地理特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，英國(guó)處于相對(duì)超脫的半孤立狀態(tài)，和歐洲大陸被英吉利海峽隔開。英國(guó)特殊的地理位置使之不易受到外敵的直接入侵和攻擊，也使得英國(guó)在許多歐洲重大問(wèn)題上能夠“隔岸觀火”。比如1618—1648年歐洲爆發(fā)“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)，幾乎整個(gè)歐洲大陸戰(zhàn)火連天，而英國(guó)卻在進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命而無(wú)人干涉。二戰(zhàn)以后的英國(guó)國(guó)力相對(duì)衰弱，無(wú)力再充當(dāng)“離岸平衡者”的角色。

第一次世界大戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)被歐洲各界視為救世主的美國(guó)總統(tǒng)威爾遜猛烈抨擊均勢(shì)理論的危害和缺陷。他呼吁利用集體安全政策和國(guó)際聯(lián)盟代替均勢(shì)政策和國(guó)家間的聯(lián)盟，從而建立一種新的國(guó)際秩序，以此保障世界和平。但是，而后成立的國(guó)際聯(lián)盟沒(méi)有阻止二戰(zhàn)的爆發(fā)，均勢(shì)政策至今也沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)，新的國(guó)際政治環(huán)境賦予了均勢(shì)理論新的含義。

冷戰(zhàn)后到現(xiàn)在，美國(guó)利用強(qiáng)大的國(guó)力和軍力，加上天然的超脫地理位置(兩大洋把北美和歐亞大陸分割開來(lái))，為遏制當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)、現(xiàn)在的俄羅斯和中國(guó)，積極充當(dāng)“離岸平衡者”的角色。美國(guó)的“離岸平衡”就是要維持歐亞大陸各大國(guó)力量之間的均勢(shì)，避免歐洲或亞太地區(qū)出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)美國(guó)全球霸權(quán)的“競(jìng)爭(zhēng)者”，以確保美國(guó)本土安全以及美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位。而所謂“重返亞太”和“亞太再平衡”戰(zhàn)略，則是美國(guó)從“離岸平衡者”戰(zhàn)略出發(fā)，立足亞太，以遏制中國(guó)崛起為目標(biāo)而提出的亞太離岸平衡新版本。美國(guó)干預(yù)海外事務(wù)有兩種模式：一是全面布局，充當(dāng)世界警察；二是“離岸平衡”，有選擇地直接或間接干預(yù)。在經(jīng)歷阿富汗、伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后，奧巴馬政府選擇從中亞撤退，“離岸平衡”理念隨之流行起來(lái)。美國(guó)的重返亞太和亞太再平衡就是利用自己的強(qiáng)大國(guó)力和軍力，在亞太地區(qū)玩平衡術(shù)。

二、布熱津斯基的“遠(yuǎn)東之錨”的含義和實(shí)質(zhì)

(一)布熱津斯基對(duì)亞太地區(qū)地緣政治格局的分析

布熱津斯基認(rèn)為，亞太地區(qū)的地緣政治的特點(diǎn)是大國(guó)關(guān)系處于亞穩(wěn)定狀態(tài)。他說(shuō)，除了成為世界經(jīng)濟(jì)重心之外，亞洲還是世界的潛在政治火山。他認(rèn)為亞太地區(qū)存在幾個(gè)爆炸性的問(wèn)題，這些爆炸性問(wèn)題和矛盾可能導(dǎo)致以下幾種突發(fā)性事件：

第一，隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，對(duì)于臺(tái)灣企圖以一個(gè)民族國(guó)家的形式和大陸分離，中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的不滿日趨強(qiáng)烈。

第二，因?yàn)橹袊?guó)將南海視為其合法的國(guó)家歷史遺產(chǎn)，中國(guó)和幾個(gè)東南亞國(guó)家圍繞南海的西沙群島和南沙群島，為擁有其潛藏的寶貴的海床資源有發(fā)生沖突的危險(xiǎn)。

第三，中國(guó)和日本在釣魚島存在爭(zhēng)議，而中日之間在該地區(qū)謀求主導(dǎo)地位的歷史之爭(zhēng)，使得這一問(wèn)題更具有象征性意義的重要性。

第四，朝鮮的分裂以及北朝鮮內(nèi)在的不穩(wěn)定——北朝鮮尋求擁有核能力的努力使形勢(shì)變得更加危險(xiǎn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將把美國(guó)也卷進(jìn)去，并使日本間接地卷入。

第五，蘇聯(lián)在1945年單方面占領(lǐng)了南千島群島。這一問(wèn)題使日本和俄羅斯的關(guān)系處于癱瘓狀態(tài)，并繼續(xù)惡化。

第六，中俄、中越、日韓及中印之間的邊界問(wèn)題及其他潛在的領(lǐng)土和種族沖突，還有中國(guó)和印度尼西亞關(guān)于海洋邊界的爭(zhēng)議[6]245～246。

筆者認(rèn)為，布熱津斯基在《大棋局》中對(duì)亞太局勢(shì)的判斷今天看來(lái)依然很有見(jiàn)地。如今亞太地區(qū)的各種復(fù)雜的矛盾紛爭(zhēng)和20年前沒(méi)有大的變化，唯一最顯著的變化是中國(guó)綜合國(guó)力極大提升。布熱津斯基認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量的不斷提升，亞太地區(qū)的力量均勢(shì)正在被打破，中國(guó)即將成為一個(gè)日益崛起的潛在的地區(qū)性主導(dǎo)性大國(guó)。

(二)“遠(yuǎn)東之錨”的含義和實(shí)質(zhì)

自從中美建交以來(lái)，歷屆美國(guó)政府都堅(jiān)持與中國(guó)接觸的政策，并希望通過(guò)這個(gè)政策使中國(guó)按照美國(guó)期望的方式融入世界，以此保持亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。但面對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的國(guó)力，尤其是中國(guó)在亞太地區(qū)乃至世界影響力的急劇增長(zhǎng)，大多數(shù)美國(guó)戰(zhàn)略家表示深刻的憂慮，把中國(guó)的崛起看作對(duì)美國(guó)安全的巨大威脅。就連長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持主張與中國(guó)保持接觸的布熱津斯基，也對(duì)日益崛起的中國(guó)今后的戰(zhàn)略走向表示憂慮。

布熱津斯基在《大棋局》一書中說(shuō)，中國(guó)的崛起不可避免，而其作為地區(qū)性主導(dǎo)大國(guó)的地位也正在建立，之后“她可能會(huì)試圖把自己的意志強(qiáng)加于鄰國(guó)，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)的不穩(wěn)定”。他認(rèn)為，遏制中國(guó)“遠(yuǎn)東霸權(quán)企圖”成功與否，取決于“外部棋手”——美國(guó)和日本的反應(yīng)方式。歐亞大陸的均勢(shì)格局依然是美國(guó)最重要的地緣戰(zhàn)略政治目標(biāo)。布熱津斯基認(rèn)為俄羅斯有成為一個(gè)新的歐亞帝國(guó)的可能，為避免這一結(jié)果的出現(xiàn)，中國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)應(yīng)成為美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”。他斷言，除非美中能就地緣戰(zhàn)略達(dá)成共識(shí)，否則在亞洲大陸美國(guó)將失去政治立足點(diǎn)。布熱津斯基提出“遠(yuǎn)東之錨”的企圖，就是讓中國(guó)完全接納美國(guó)制定的游戲規(guī)則，按美國(guó)希望的方式和平崛起，不至于威脅美國(guó)在亞太地區(qū)的支配地位。

三、美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略的布局

(一)軍事上的布局

1. 強(qiáng)化美日同盟

美日兩國(guó)的軍事同盟關(guān)系不斷得到深化。美國(guó)總統(tǒng)克林頓于1996年4月訪問(wèn)日本，《日美安全保障聯(lián)合宣言》發(fā)表，而美日安保同盟強(qiáng)化的標(biāo)志是1997年9月制定的新《日美防衛(wèi)合作指針》(簡(jiǎn)稱“新指針”)。1999年日本國(guó)會(huì)眾參議院通過(guò)“新指針”的三個(gè)相關(guān)法案，表明美日同盟體制的質(zhì)的變化，也標(biāo)志著日本防衛(wèi)政策出現(xiàn)重大變化：第一，美日安保合作的范圍擴(kuò)大。新的安保法案中所謂“周邊事態(tài)”的范圍不僅有中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，還包括整個(gè)亞太地區(qū)。這也就是說(shuō)，一旦這些“周邊有事”，美國(guó)將與日本對(duì)“有事”地區(qū)采取聯(lián)合軍事行動(dòng)。第二，日本與美國(guó)的合作從靜態(tài)的提供軍事基地，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的實(shí)戰(zhàn)合作。第三，美日安?！靶轮羔槨奔跋嚓P(guān)法案使日本“專守防衛(wèi)”和禁止使用“集體自衛(wèi)權(quán)”原則名存實(shí)亡，從而使日本完全改變了“專守本土”的防衛(wèi)性質(zhì)。

美日兩國(guó)2015年4月27日在紐約舉行了外交與防務(wù)部長(zhǎng)(2+2)會(huì)議，發(fā)布新版《美日防衛(wèi)合作指針》。美日雙方不僅決定把日本自衛(wèi)隊(duì)與美軍的合作擴(kuò)展到全球，還加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)安全、空間安全等領(lǐng)域的合作。這是美日兩國(guó)自1997年以來(lái)首次對(duì)《美日防衛(wèi)合作指針》作出修改。新防衛(wèi)指針是奧巴馬為實(shí)現(xiàn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略實(shí)施的重要步驟。奧巴馬政府之所以為新版《美日防衛(wèi)合作指針》背書是為了進(jìn)一步推進(jìn)其所謂的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。新版《美日防衛(wèi)合作指針》為相對(duì)空洞的“亞太再平衡”戰(zhàn)略注入了實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也為日本提升與美國(guó)在亞太地區(qū)的防務(wù)合作提供了法律依據(jù)。但是，新防衛(wèi)指針不但無(wú)助于“亞太再平衡”，而且極有可能打破亞太現(xiàn)有的平衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致亞太地區(qū)局勢(shì)更加復(fù)雜和緊張。

2. 加強(qiáng)同傳統(tǒng)盟友的合作

美國(guó)除了加強(qiáng)美日同盟外，還不斷加強(qiáng)與亞太傳統(tǒng)盟友的合作，進(jìn)而形成包圍中國(guó)的雁型模式。美國(guó)與澳大利亞“2+2”年度部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于2011年9月14日至16日在美國(guó)舊金山舉行。會(huì)議舉辦地選在舊金山具有特殊含義，因?yàn)槊腊能娛峦苏叫纬傻臉?biāo)志是1951年9月1日在舊金山簽署《澳新美安全條約》。此次美澳雙方會(huì)議的主題是慶祝美澳同盟條約締結(jié)60周年。兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)一邊高調(diào)渲染美澳同盟的堅(jiān)固，一邊就構(gòu)建雙邊新安全合作框架與亞太地區(qū)安全形勢(shì)進(jìn)行磋商，并于會(huì)后發(fā)表了雙邊聯(lián)合聲明。美澳新型軍事同盟的不斷鞏固和發(fā)展，以及日趨明朗的走勢(shì)，必將對(duì)亞太地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)產(chǎn)生重要影響。美國(guó)與菲律賓的軍事合作也在不斷加強(qiáng)。美國(guó)除了加強(qiáng)對(duì)菲律賓的軍事援助外，還不斷與之開展所謂的奪島演習(xí)。雖然兩國(guó)都聲稱演習(xí)不針對(duì)任何第三國(guó)，但其針對(duì)中國(guó)南海及島礁的目的昭然若揭。

(二)經(jīng)濟(jì)上的布局

近年來(lái)，美國(guó)積極推動(dòng)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”(TPP)，以成員國(guó)全面零關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題為特點(diǎn)，提出要把TPP建成高質(zhì)量和高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)。美國(guó)積極推動(dòng)TPP建設(shè)進(jìn)程，其目的是要重掌亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)布局以構(gòu)建TPP為核心。此舉雖然不會(huì)對(duì)中國(guó)的發(fā)展造成直接的威脅，但使中國(guó)的發(fā)展面臨更復(fù)雜的外部環(huán)境。

四、美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)

如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起是美國(guó)在21世紀(jì)前期面臨的最重大的挑戰(zhàn)之一。美國(guó)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)就是要建立在其霸權(quán)之下的亞太均勢(shì),防止地區(qū)性大國(guó)崛起。遏制戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者、號(hào)稱“冷戰(zhàn)之父”的喬治·凱南于1992年在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出，如果美國(guó)政府想對(duì)地球另一端的一個(gè)大國(guó)的內(nèi)部政治施加決定性影響的話，那就是荒唐之至的癡人說(shuō)夢(mèng)。他甚至懷著傷感和悔意寫道：“提出遏制戰(zhàn)略是我一生的錯(cuò)誤。”

美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略，或者說(shuō)重返亞太戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)既是古老歐洲均勢(shì)政策的延續(xù)，也是遏制戰(zhàn)略和冷戰(zhàn)思維的延續(xù)。研究冷戰(zhàn)的權(quán)威巨著《劍橋冷戰(zhàn)史》最后得出了這樣的結(jié)論：在國(guó)際關(guān)系中，單方面的軍事介入和干涉對(duì)任何一方都沒(méi)有什么益處，而開放邊界、文化交流以及公平的貿(mào)易往來(lái)則對(duì)各方都有好處。該書還寫道：在一個(gè)意識(shí)形態(tài)日益多樣化的世界中，互相交流把我們聯(lián)系在一起，避免更大沖突的唯一途徑就是在加強(qiáng)交往的同時(shí)，承認(rèn)多樣性，必要的時(shí)候以多邊的方式處理災(zāi)難性事件。

美國(guó)當(dāng)前深度介入中國(guó)南海問(wèn)題，派軍艦進(jìn)入中國(guó)12海里領(lǐng)海以內(nèi)巡航，完全背棄了在南海問(wèn)題上不選邊站的承諾。美國(guó)這種單邊行為不僅破壞了中美關(guān)系，也危及亞太地區(qū)安全與穩(wěn)定。中國(guó)是亞太之“錨”，但絕不會(huì)成為美國(guó)所希望的、完全聽(tīng)命于美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”。

習(xí)近平說(shuō)得好，太平洋足以容下中美兩個(gè)大國(guó)。相互尊重、合作共贏是雙方著眼世情國(guó)情以及中美關(guān)系未來(lái)發(fā)展達(dá)成的重要共識(shí)。中美兩國(guó)要想不走歷史上大國(guó)沖突的老路，雙方政治家就要有開創(chuàng)大國(guó)關(guān)系新模式的政治智慧和歷史擔(dān)當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 米爾斯海默．大國(guó)政治的悲劇[M]．王義桅，唐小松，譯．上海：上海人民出版社，2008．

[2] DEHIO L．The Precarious Balance[M]．London: Chatto & Windus，1963．

[3] ROSTOW W．The United States in the World Arena[M]．New York: Harper & Row，1960.

[4] 摩根索．國(guó)際縱橫策論[M]．盧明華，時(shí)殷弘，林勇軍，譯．上海: 上海譯文出版社，1995．

[5] 肯尼迪.大國(guó)的興衰[M].北京：中北信出版社，2013.

[6] 布熱津斯基．大棋局[M].中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所，譯．上海: 上海人民出版社，1998.

(責(zé)任編輯：李翔)

收稿日期：2015-10-25

基金項(xiàng)目：2015年河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“西方馬克思主義異化理論及當(dāng)代價(jià)值研究”(2015BKS001)

作者簡(jiǎn)介：耿進(jìn)昂(1969—)，男，河南滑縣人，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

中圖分類號(hào)：D871.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4444(2016)01—0073—04

“Offshore Balancer” and “the Anchor of the Far East”——On the United States’ Policy of Return to the Asia-Pacific Region

GENG Jin-ang

(School of Maxism, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

Abstract:The American foreign policy has been influenced by the realist school. The so-called policy of return to the Asia-Pacific region is to play the role of “offshore balancer”. Zbigniew Brzezinski proposed, in his The Grand Chessboard, to let China become “the Anchor of the Far East”, which is the core of American Asia-Pacific policy and also the main goal of the so-called Asia-Pacific rebalancing policy. How rising China responds to the US’s hard-line stance on the East China Sea and the South China Sea issues is related to the security and stability of the Asia-Pacific region and the world.

Key words:offshore balancer; the policy of balance; return to the Asia-Pacific region; the anchor of the Far East