朝鮮大院君被囚保定與中朝宗藩關(guān)系的變化

張靜

（河北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，河北石家莊　050051）

?

【近代華北歷史文化】

朝鮮大院君被囚保定與中朝宗藩關(guān)系的變化

張靜

（河北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，河北石家莊050051）

摘要：朝鮮一直被清朝視為重要的“外藩”。近代以前，中朝之間的宗藩關(guān)系比較松散，清廷對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)的事務(wù)干預(yù)較少。隨著西方列強(qiáng)及日本勢(shì)力進(jìn)入東亞和西太平洋地區(qū)，中朝之間的傳統(tǒng)宗藩關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1882年朝鮮發(fā)生“壬午兵變”，清廷派兵鎮(zhèn)壓并以煽動(dòng)兵變?yōu)橛蓪⒊r大院君羈禁于中國(guó)保定。此后，圍繞大院君釋回問(wèn)題，中朝雙方以及朝鮮內(nèi)部各派系之間多有爭(zhēng)論。最終，清廷為防止日俄勢(shì)力對(duì)朝鮮的控制，于1885年釋放大院君回朝，力圖強(qiáng)化中朝宗藩關(guān)系。清廷對(duì)待大院君的政策從一個(gè)側(cè)面反映了中朝之間宗藩關(guān)系的變化情況。

關(guān)鍵詞：大院君；保定；中朝；宗藩關(guān)系

近代以前，中朝之間保持著傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系，但這種關(guān)系較為松散，清廷對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)的事務(wù)較少干預(yù)。隨著西方列強(qiáng)及日本勢(shì)力進(jìn)入東亞和西太平洋地區(qū)，中朝之間的傳統(tǒng)宗藩關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)，清廷不得不調(diào)整對(duì)朝政策，對(duì)朝事務(wù)由“以夷制夷”向全面干涉轉(zhuǎn)變。從1882年清廷派軍隊(duì)進(jìn)入朝鮮鎮(zhèn)壓“壬午兵變”到1885年命袁世凱以駐朝總理通商交涉大臣身份進(jìn)駐朝鮮，這是清廷對(duì)朝鮮干涉政策形成的重要階段。清廷采取較為積極和強(qiáng)硬的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)朝鮮問(wèn)題，中朝宗藩關(guān)系得以加強(qiáng)。此間，朝鮮大院君的被囚保定與被釋回朝從一個(gè)側(cè)面反映了中朝宗藩關(guān)系的變化情況。

一、近代以來(lái)中朝宗藩關(guān)系的新挑戰(zhàn)

明清以來(lái)，中國(guó)和朝鮮一直維持著一種特殊的政治關(guān)系，這就是人們通常所說(shuō)的宗藩關(guān)系。有時(shí)也叫朝貢關(guān)系，或朝貢制度。在傳統(tǒng)的華夷秩序中，屬國(guó)作為獨(dú)立國(guó)家，具有獨(dú)立自主地處理本國(guó)內(nèi)政、外交的權(quán)利。其對(duì)宗主國(guó)的義務(wù)主要有朝貢、奉正朔。若屬國(guó)發(fā)生內(nèi)亂或遭到外來(lái)侵略，作為宗主國(guó)的中國(guó)也需要盡其對(duì)屬國(guó)的責(zé)任和義務(wù)，行字小存亡之道，維護(hù)屬國(guó)的安危。朝鮮作為“中國(guó)北部極重要的‘外藩’，它在明、清兩代又是中國(guó)的頭等貢國(guó)”①費(fèi)正清、劉廣京：《劍橋中國(guó)晚清史》（下卷），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年版，第123-124頁(yè)。。清朝與朝鮮的朝貢關(guān)系，始于1637年。清廷一般只要求朝鮮尊奉其正朔、國(guó)王須經(jīng)清帝冊(cè)封、朝鮮定期派出使臣對(duì)其朝貢等，以此作為對(duì)朝鮮行使宗主權(quán)的象征，而對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)的事務(wù)則較少干預(yù)。②葉瑋：《清季朝鮮海關(guān)述論》，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2002年，第3頁(yè)。中國(guó)與朝鮮之間的宗藩關(guān)系較為松散。

近代以來(lái)，資本主義勢(shì)力進(jìn)入東亞和西太平洋地區(qū)，列強(qiáng)對(duì)作為宗主國(guó)的中國(guó)的侵略與對(duì)中國(guó)的屬國(guó)的侵略幾乎同步。強(qiáng)烈沖擊了這一區(qū)域內(nèi)以中國(guó)為中心的傳統(tǒng)宗藩體制。中國(guó)與朝鮮之間的宗藩關(guān)系，亦面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。19世紀(jì)60年代以后，西方勢(shì)力和日本勢(shì)力開(kāi)始介入朝鮮半島。清廷此時(shí)已經(jīng)自顧不暇，但中朝唇齒相依，為鞏固邊防和保護(hù)屬國(guó)，清政府勸導(dǎo)朝鮮政府與列強(qiáng)締結(jié)通商條約，以便借西方國(guó)家在朝鮮的通商利益來(lái)牽制和防范日俄對(duì)朝鮮的侵略。清廷此舉“意在將列強(qiáng)引進(jìn)朝鮮并形成一種均勢(shì)狀態(tài)，以免朝鮮落入一強(qiáng)之手，從而使清廷不必公開(kāi)出面便可利用列強(qiáng)之間的矛盾維持自己對(duì)朝鮮的宗主國(guó)地位，同時(shí)避免為朝鮮問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任”③王明星：《韓國(guó)近代外交與中國(guó)（1861-1910）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第109頁(yè)。。清廷所采取的“以夷制夷”的策略，在一定程度上損害了朝鮮的國(guó)家利益，有引狼入室的嫌疑。但不能否認(rèn)“以夷制夷”的策略確實(shí)利用了列強(qiáng)之間的矛盾，一定程度上遏制了日俄在朝鮮的角逐，維護(hù)了中國(guó)在朝鮮的宗主國(guó)地位。

圍繞著朝鮮全面開(kāi)國(guó)，朝鮮國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)迭起，開(kāi)化派與保守派的矛盾愈加不可調(diào)和。特別是朝鮮開(kāi)化派勢(shì)力對(duì)清廷的建議極為不滿。隨著開(kāi)化派勢(shì)力的增強(qiáng)，朝鮮政府對(duì)清廷的不滿情緒逐漸增長(zhǎng)，中朝宗藩關(guān)系進(jìn)入了復(fù)雜而微妙的發(fā)展階段。1881年，朝鮮政府將原有之“事大”“交鄰”兩司合并，稱“同文司”。在外交上，朝鮮已視中日兩國(guó)為同等地位?！氨M管懾于清廷的壓力，朝鮮政府尚不敢公開(kāi)宣布廢除朝中宗藩關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上‘事大’‘交鄰’外交原則已近乎名存實(shí)亡?！雹偻趺餍牵骸俄n國(guó)近代外交與中國(guó)（1861-1910）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第118頁(yè)。隨著歐美列強(qiáng)紛紛插手朝鮮事務(wù)，圍繞朝鮮問(wèn)題的紛爭(zhēng)更趨復(fù)雜化，朝鮮成了名副其實(shí)的東亞火藥庫(kù)。列強(qiáng)侵略的加緊，使中國(guó)的宗主國(guó)地位面臨更多挑戰(zhàn)和沖擊，中國(guó)被更深地卷進(jìn)朝鮮危機(jī)中。

二、大院君被囚與壬午兵變后中朝宗藩關(guān)系的新變化

1882年7月，朝鮮保守派利用士兵的不滿情緒發(fā)動(dòng)“壬午兵變”，以大院君為首的極端保守勢(shì)力驅(qū)逐標(biāo)榜開(kāi)放的閔妃集團(tuán)而奪權(quán)，開(kāi)化派也遭到打壓。兵變中日本使館被圍攻，數(shù)名日本人被處死。為阻止日本以此為借口進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)朝鮮的侵略，同時(shí)出于自身安全以及維護(hù)上國(guó)尊嚴(yán)的考慮，清政府應(yīng)朝鮮閔妃集團(tuán)的請(qǐng)求出兵朝鮮平定叛亂，并以煽動(dòng)兵變?yōu)橛蓪⒎磳?duì)開(kāi)化的大院君逮捕并押往中國(guó)，后軟禁于中國(guó)保定。清廷此舉履行了宗主國(guó)對(duì)屬國(guó)的責(zé)任，亦阻止了日軍在朝鮮的武裝圖謀。此后，清廷在朝鮮事務(wù)中由“以夷制夷”向全面干涉轉(zhuǎn)變。

通過(guò)平息兵變，扶植閔妃集團(tuán)重新執(zhí)政，清廷在朝鮮的地位得到加強(qiáng)，中朝宗藩關(guān)系由名義向?qū)嵸|(zhì)化邁進(jìn)。將大院君作為兵變的禍?zhǔn)浊艚袊?guó)②詳情可參看何瑜、田穎：《朝鮮大院君被囚事件考析》，《清史研究》，2006年第2期。，這其中有著復(fù)雜的原因。大院君李昰應(yīng)是朝鮮國(guó)王的生父，他作為極端保守派的代表與當(dāng)權(quán)的閔妃集團(tuán)矛盾由來(lái)已久。但僅從“壬午兵變”來(lái)看，并沒(méi)有直接的證據(jù)證明此事件為大院君所為，但大院君借此事件重新掌權(quán)則是毋庸置疑的。兵變后，駐天津的朝鮮使臣金允植、魚(yú)允中向清廷報(bào)告兵變情況，指責(zé)大院君是兵變的制造者。金、魚(yú)二人與大院君政見(jiàn)不同，對(duì)其指責(zé)難免偏頗。金允植最早向清廷建議緝捕并處死大院君，但其建議并不足以左右清廷的決定。清廷對(duì)大院君的羈押主要還是從自身利益出發(fā)進(jìn)行的考量。大院君作為極端保守派的代表與閔妃集團(tuán)矛盾重重，雙方之間的斗爭(zhēng)也是朝鮮內(nèi)亂的一個(gè)原因，而大院君所奉行的閉關(guān)鎖國(guó)政策與清廷要求朝鮮的開(kāi)國(guó)政策背道而馳，為避免朝鮮內(nèi)亂，同時(shí)防范日本對(duì)朝鮮的侵略野心，彰顯中國(guó)對(duì)朝鮮的宗主國(guó)地位，清廷出兵平亂并誘捕了大院君并將其先行押送至天津，命直隸總督兼北洋大臣李鴻章辦理大院君一事。

李鴻章通過(guò)對(duì)大院君的質(zhì)詢和多方查問(wèn)，上奏稱“李昰應(yīng)積威震主，黨羽繁多，業(yè)與國(guó)王王妃及在朝諸臣等久成嫌釁，倘再釋回本國(guó)，奸黨構(gòu)煽，怨毒相尋，重植亂萌，必為后患。屆時(shí)頻頻天討，寬典轉(zhuǎn)不可屢邀。況茲貧弱小邦，變故亦豈堪再遇？昰應(yīng)一歸，則父子終傷，必至害于家、兇于國(guó)而后已也”，③《李鴻章全集·奏稿》（卷四十四），?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997年版，第1350-1351頁(yè)。建議“將李昰應(yīng)安置近京之保定省城，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)復(fù)回本國(guó)，”④同上。借以消除朝鮮內(nèi)亂之根源，鞏固朝鮮政權(quán)。最終，清廷權(quán)衡利弊，采用李鴻章的建議決定將大院君長(zhǎng)期拘禁于保定。上諭稱：“李昰應(yīng)當(dāng)國(guó)王沖年，專權(quán)虐民，惡績(jī)昭著。迨致政后日深怨望，上年即有伊子李載先謀逆情事。此次亂軍初起，先赴伊家申訴，既不能正言禁止，乃于事后擅攬庶務(wù)，威福自由，獨(dú)置亂黨于不問(wèn)。及李鴻章等遵旨詰訊，猶復(fù)多方掩飾，不肯吐實(shí)。其為黨惡首禍，實(shí)屬百喙難逃。論其積威震主、謀危宗社之罪，本應(yīng)執(zhí)法嚴(yán)懲，惟念朝鮮國(guó)王于李昰應(yīng)誼屬尊親，若竟置之重典，轉(zhuǎn)令該國(guó)王無(wú)以自處。是用特沛恩施，姑從寬減，李昰應(yīng)著免其治罪，安置直隸保定府地方，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)回國(guó)。”⑤《清實(shí)錄》（第五四冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1987年版，第150頁(yè)。

大院君被安置在保定也是經(jīng)過(guò)清廷一番考慮的。自1880年開(kāi)始，清廷將朝鮮事務(wù)交由其北洋大臣負(fù)責(zé)，處理大院君一事實(shí)為北洋大臣職責(zé)所在。因此，大院君最初被安置在北洋大臣的駐地——天津。天津是通商口岸，又有租界，人員混雜，不好控制。當(dāng)時(shí)的北洋大臣一職由直隸總督兼任，保定作為直隸省會(huì)，是直隸總督駐地，顯然更適合安置。因此，最終清廷將大院君囚禁于保定清河道舊署衙門（今保定天主教堂所在地）。雖然大院君被囚保定，但作為朝鮮的宗親貴族，清廷每日“派兵七十名為之護(hù)衛(wèi)，華官相待極為□禮，凡所欲無(wú)不供給，惟不得出外，不能與聞外事而已”①《保定近信》，《申報(bào)》1883年6月24日。。足見(jiàn)清廷對(duì)其重視情況。

大院君被囚后，圍繞其釋回問(wèn)題，中朝雙方以及朝鮮內(nèi)部各派系之間多有爭(zhēng)論。大院君剛被押送至天津后不久，朝鮮國(guó)王即派使臣趙寧夏、金宏集等來(lái)津謁商兵變善后事宜，并呈上國(guó)王咨文。從表面上看，咨文中懇請(qǐng)釋放大院君的心情十分迫切，但朝使趙寧夏私下卻對(duì)李鴻章言：“寡君情私，當(dāng)以釋回為是。若論公義，則不能顧情私?！雹凇独铠櫿氯ぷ喔濉罚ň硭氖模?，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997年版，第1352頁(yè)。雖然朝王咨文要求釋回大院君，但其所派使臣之言卻與之相悖，朝王使臣應(yīng)該深知其君之本義，由此可知，朝王并未真心要求釋回大院君。大院君被囚后，其黨羽曾多次請(qǐng)求清廷將其釋放回國(guó)。朝鮮國(guó)王兩次咨文清朝禮部，以“盡宵憂念，寸心千折”為由，懇請(qǐng)清廷釋還。結(jié)果均遭駁回。而大院君本人也先后三次遣人上書(shū)都察院或禮部，為己鳴冤，懇請(qǐng)歸國(guó)，亦遭到清廷的拒絕。③何瑜、田穎：《朝鮮大院君被囚事件考析》，《清史研究》，2006年第2期。大院君和其追隨者要求的請(qǐng)歸應(yīng)當(dāng)說(shuō)是情真意切，然而朝王的請(qǐng)釋未必出于對(duì)大院君衰老疾病的體諒，很有可能是一種惺惺作態(tài)，這從此前朝鮮使臣趙寧夏的說(shuō)辭以及后來(lái)清廷有意釋大院君回國(guó)，朝方的態(tài)度及大院君回國(guó)后朝王的表現(xiàn)亦可以印證。

三、大院君被釋與甲申政變后中朝宗藩關(guān)系的強(qiáng)化

“壬午兵變”后，大院君作為兵變禍?zhǔn)妆磺艚谥袊?guó)保定，但朝鮮國(guó)內(nèi)狀況未見(jiàn)好轉(zhuǎn)?！叭晌绫儭痹斐闪碎h妃集團(tuán)與開(kāi)化派的分離：“壬午兵變”失敗，朝鮮與日本交往的障礙（即以大院君為首的極端保守勢(shì)力）基本被消除，開(kāi)化派中的激進(jìn)派公開(kāi)亮出親日的旗幟；而再次執(zhí)政的閔妃集團(tuán)則對(duì)清廷充滿感激，所以逐漸成為“事大黨”。由此衍生出了開(kāi)化派（開(kāi)化黨）與守舊派（事大黨）的繼續(xù)內(nèi)斗。以金玉均等人為代表的開(kāi)化派激進(jìn)勢(shì)力認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，只能鋌而走險(xiǎn)，借助日本勢(shì)力來(lái)發(fā)動(dòng)政變，達(dá)到其奪權(quán)的目的。

1884年中法戰(zhàn)爭(zhēng)，駐扎朝鮮的清兵撤走三營(yíng)。駐朝清軍兵力的削弱對(duì)于開(kāi)化黨來(lái)說(shuō)正是可乘良機(jī)，他們開(kāi)始積極尋求日本作為外援，籌謀政變，并希望借此來(lái)改變與中國(guó)之間的宗藩關(guān)系。此時(shí)，朝鮮政府因中法戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)未卜，對(duì)清廷依恃的信心產(chǎn)生動(dòng)搖，以國(guó)王為首的保守勢(shì)力轉(zhuǎn)而迫切地尋求日本的支持。日本亦視此動(dòng)向?yàn)榱紮C(jī)，因清朝應(yīng)付中法之戰(zhàn)，將無(wú)暇顧及朝鮮，難以分兵大規(guī)模干預(yù)朝鮮的事務(wù)，而且朝鮮國(guó)內(nèi)黨派斗爭(zhēng)嚴(yán)重，反華分子已形成一定勢(shì)力，遂制定了假開(kāi)化派之手，一舉驅(qū)逐清朝勢(shì)力的計(jì)劃。④白新良：《中朝關(guān)系史：明清時(shí)期》，北京：世界知識(shí)出版社，2002年版，第418頁(yè)。在日本的參與下，1884年12月4日，朝鮮開(kāi)化派發(fā)動(dòng)政變，試圖推翻清廷支持的閔妃集團(tuán)，史稱“甲申政變”。開(kāi)化派于政變第二天即組建新政府，隨后頒布了新政府的施政綱領(lǐng)。值得回味的是這份由開(kāi)化派擬定的施政綱領(lǐng)的第一條就是“要求大院君回國(guó)，廢除對(duì)中國(guó)的朝貢關(guān)系”。⑤金玉均：《甲申日記》，《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》（第2冊(cè)），上海：上海書(shū)店，2000年版，第491頁(yè)。開(kāi)化派與保守派素來(lái)不睦，其要求極端保守派的領(lǐng)袖大院君回國(guó)主要是從廢除中朝宗藩關(guān)系的角度考慮。開(kāi)化派的執(zhí)政無(wú)疑不利于中朝宗藩關(guān)系的維系。清廷再次出兵很快鎮(zhèn)壓了開(kāi)化派的政變，這是繼“壬午兵變”后清廷的再一次直接介入朝鮮事務(wù)，也反映了清廷對(duì)維系中朝宗藩關(guān)系的強(qiáng)硬態(tài)度。

“甲申政變”后，日本對(duì)朝政策由政治侵略轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)滲透，同時(shí)俄國(guó)在朝的勢(shì)力有增長(zhǎng)之勢(shì)，閔妃集團(tuán)控制下的朝鮮政府自主趨向日趨明顯，與清廷的離心漸生。大院君與閔妃素為政敵，李鴻章等人有意送大院君回國(guó)，借以牽制閔氏集團(tuán)，防止其引俄拒清。李鴻章上奏清廷：“查黨倭者皆非大院君之黨，國(guó)人甚盼大院回，似應(yīng)請(qǐng)旨釋回，交吳丁等帶往或?qū)欃n職銜，以系屬朝人之心，而示羈縻等因?！彼J(rèn)為此舉乃“以父臨子，于義較順”。當(dāng)然，最主要的還是“必思感激圖報(bào)”的大院君決不至于“背華自主”。⑥中央研究院近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》（第3卷），臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1972年版，第1510-1513頁(yè)。朝鮮政府得知清廷此意后，慌忙派承政院同副承旨官金明圭為問(wèn)議使使華⑦王明星：《韓國(guó)近代外交與中國(guó)（1861-1910）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第152頁(yè)。，力圖阻止大院君回國(guó)。1885年8月20日，金明圭在天津會(huì)見(jiàn)李鴻章，向其闡述了朝鮮政府關(guān)于處理大院君問(wèn)題的意見(jiàn)：“延期若干年再釋放回國(guó)。釋放后暫將之流放邊地?！雹偬锉驖崳骸督挣r關(guān)系研究》（下），宗高書(shū)房，1972年版，第28-29頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王明星：《韓國(guó)近代外交與中國(guó)（1861-1910）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第111頁(yè)。李鴻章對(duì)金明圭嚴(yán)加斥責(zé)：“大院深得民心，國(guó)人必望歸，無(wú)不容之意，所不容之意閔黨耳。然大院老矣，無(wú)他志。但使閔黨不激變尋釁，其咎實(shí)在用閔黨之主持國(guó)是者趨向不定，若大院尚黨國(guó)必不至此……國(guó)王無(wú)禁錮其父之理，王妃佐內(nèi)政，不應(yīng)與聞外事。即不相能，豈不容其七十老翁閉居耶？”②《李鴻章全集·譯署函稿》（卷十七），海口：海南出版社，1997年版，第17頁(yè)?！叭晌绫儭焙?，清廷曾諭令大院君“永遠(yuǎn)不準(zhǔn)回國(guó)”，但此時(shí)卻決心釋大院君回朝。1885年10月，清廷命袁世凱為駐朝總理通商交涉大臣，護(hù)送大院君返回朝鮮，同時(shí)告誡朝方：“在李昰應(yīng)固應(yīng)永戴洪慈，慎持晚節(jié)。該國(guó)王尤當(dāng)痛懲前車之失，去讒遠(yuǎn)佞，親仁善鄰，刻刻以勵(lì)精圖治為心，庶幾內(nèi)釁悉除，外侮不作，以無(wú)負(fù)朝廷覆庇矜全、有加無(wú)已之至意?！雹邸肚鍖?shí)錄》（第五四冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1987年版，第213頁(yè)。這標(biāo)志著清廷干涉政策的全面出籠。

四、結(jié)論

近代以來(lái)，東亞國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云變幻。1882年7月清廷派遣軍隊(duì)進(jìn)入朝鮮代為鎮(zhèn)壓“壬午兵變”，標(biāo)志著清廷在朝鮮事務(wù)中由“以夷制夷”向全面干涉政策的轉(zhuǎn)變。此后不久，清廷任命袁世凱為駐朝總理通商交涉大臣，于1885年10月進(jìn)駐朝鮮。這標(biāo)志著清廷干涉政策的全面出籠。在這期間，大院君被囚保定與最終被釋回朝是伴隨著中朝宗藩關(guān)系轉(zhuǎn)變而發(fā)生的重要事件，從側(cè)面反映了清廷對(duì)朝鮮加強(qiáng)宗藩關(guān)系使之實(shí)質(zhì)化。

清廷試圖對(duì)朝鮮的內(nèi)政、外交等進(jìn)行強(qiáng)力控制，在表面上確實(shí)起到了強(qiáng)化中朝宗藩關(guān)系的作用。然而，表象背后，中朝宗藩關(guān)系實(shí)質(zhì)上也在日趨瓦解之中。當(dāng)朝鮮被迫卷入國(guó)際政治旋渦，成為列強(qiáng)在遠(yuǎn)東角逐的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)時(shí)，早已深陷東亞泥潭的清廷根本無(wú)力與列強(qiáng)抗衡。清廷對(duì)朝所實(shí)行的“以夷制夷”政策，到“壬午兵變”之后的干涉政策，都無(wú)力挽回已經(jīng)處于“強(qiáng)弩之末”的中朝宗藩關(guān)系。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，日本通過(guò)直接的軍事侵略，將朝鮮完全置于其“保護(hù)”之下，近代的中朝宗藩正式終結(jié)。

Dae Won Goon Jailed in Baoding and the Sino-Korean Suzerain-Vassal State Relationship

ZHANG Jing

（Institute of History，Hebei Academy of Social Sciences，Shijiazhuang， 050051，China）

Abstract：Korea had been regarded as an important“vassal state of the Qing dynasty”.Before the modern times，the Sino-Korean Suzerain-Vassal State Relationship was loose，the Qing government performed less intervention into the Korean domestic affairs.With Western powers and the Japanese forcing in East Asia and the Western Pacific，Sino-Korean traditional suzerain vassal relations faced severe challenges.Korean“Im-ou mutiny”occurred 1882，the Qing government sent troops to suppress and to mutiny Dae Won Goon custodial ban in Baoding，China，in the grounds of incitement.Since then，there were disputes between China and Korea on the issue of Dae Won Goon release.Eventually，the Qing court released Dae Won Goon back 1885to prevent the Russo Japanese forces’control of Korea，trying to strengthen the Sino-Korean suzerain-vassal state relationship.The treatment policies of Dae Won Goon reflect the Sino-Korean suzerain-vassal state relationship.

Key words：Dae Won Goon；Baoding；the Sino-Korean；suzerain-vassal state relationship

中圖分類號(hào)：K25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：

文章編號(hào)：1008-469X（2016）02-0001-04

收稿日期：2016-02-01

作者簡(jiǎn)介：張靜（1980-），女，河北保定人，歷史學(xué)博士，助理研究員，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代城市史研究。