卜鍵
和珅以中國(guó)歷史上最大的貪官著稱(chēng),但“盛名”之下,諸多模糊,他的發(fā)身和隕落,他的貪賄聚斂之道,他究竟有多少金銀田宅,都不甚明晰。尤其是其自縊后被發(fā)現(xiàn)的絕命詩(shī)(因見(jiàn)于衣帶間,又稱(chēng)“衣帶詩(shī)”),其第三句有“水泛含龍”四字,詞義詭譎,仿佛玄而又玄,更被稱(chēng)為難以索解的歷史謎團(tuán)。
嘉慶四年正月初八日,亦即太上皇帝弘歷崩逝的第六天,軟禁于殯殿的和珅被拿入刑部大牢,進(jìn)入其人生最后一段旅程。囚室中備有紙筆,頗有詩(shī)才的和珅,留下了不多的詩(shī)篇,賦寫(xiě)一位寵臣和權(quán)相的末路心境。有兩首寫(xiě)于上元(元宵節(jié))之夜,其一:
夜色明如許,嗟余困不伸。百年原是夢(mèng),廿載枉勞神。
室暗難挨曉,墻高不見(jiàn)春。星辰環(huán)冷月,縲紲泣孤臣。
對(duì)景傷前事,懷才誤此身。余生料無(wú)幾,空負(fù)九重仁。
和珅萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到:原以為已然搞定套牢、一心要繼續(xù)輔佐的嗣皇帝,居然剛親政便翻臉無(wú)情,使出霹靂手段!這時(shí)的他在獄中已經(jīng)待了好幾天,該想的全一遍遍想過(guò),應(yīng)是想得透徹明白了。全詩(shī)不見(jiàn)憤懣,甚至也不多寫(xiě)委屈,突出的是反省和悲傷,為自己二十年的宦程跋涉,為自己的過(guò)人才華,也為自己對(duì)皇帝的忠心。九重仁,當(dāng)然是指皇帝的仁愛(ài),卻有意不說(shuō)是已逝的上皇,還是當(dāng)今圣上。
第二首仍是以月色入筆:
今夕是何夕,元宵又一春??蓱z此夜月,分明照愁人。思與更俱永,恩隨節(jié)共新。圣明幽隱燭,縲紲有孤臣。
(楊璐校點(diǎn):《和珅詩(shī)集》,134、135頁(yè),《上元夜獄中對(duì)月二首》,線(xiàn)裝書(shū)局二○○九年版)
兩首詩(shī)都有一個(gè)詞—孤臣,語(yǔ)出《孟子·盡心上》:“獨(dú)孤臣孽子,其操心也危,其慮患也深,故達(dá)?!敝匾z囚的詩(shī)通常會(huì)被搜檢呈交,皇帝常有閱讀的好奇心,因之也是一個(gè)回轉(zhuǎn)圣意的機(jī)會(huì)?!肮鲁肌倍忠嘤小斑h(yuǎn)臣”之義,大牢之中,咫尺天涯,也覺(jué)貼切。曾幾何時(shí),朝中第一近臣和珅竟以“孤臣”自況了,而字里行間,則仍在向皇上表達(dá)忠誠(chéng),仍在委婉申訴,仍未放棄求生的努力或曰掙扎。
正月十八日,嘉慶帝頒布處死和珅的諭旨。根據(jù)今日所能得見(jiàn)的文獻(xiàn)史料,可知對(duì)和珅的“世紀(jì)大審判”并不順利:與他同時(shí)被拿下的軍機(jī)大臣福長(zhǎng)安,寧死也不檢舉揭發(fā);負(fù)責(zé)主審的幾位親王,平日多與之交好,難以審下去;所謂“二十大罪”,在今天看來(lái)多數(shù)是些雞毛蒜皮,和珅招認(rèn)得很痛快,卻難以定為皇帝所說(shuō)的大逆罪。其時(shí)抄檢和審訊尚未結(jié)束,急急做一了斷,應(yīng)是采納了直隸布政使吳熊光的建議。該諭旨很長(zhǎng),寫(xiě)得層次分明:先說(shuō)眾大臣與翰林科道官定擬和珅、福長(zhǎng)安罪名,“請(qǐng)將和珅照大逆律凌遲處死,福長(zhǎng)安照朋黨律擬斬,請(qǐng)即正法”,可證民憤極大,眾皆曰殺,而且是“剮殺”;接下來(lái)參照康熙帝誅鰲拜、雍正帝誅年羹堯、乾隆帝誅訥親,指出和珅“壓擱軍報(bào)、有心欺隱,各路軍營(yíng)聽(tīng)其意指虛報(bào)首級(jí)、坐冒軍糧,以致軍務(wù)日久未竣,貽誤軍國(guó)”,可證罪行嚴(yán)重,且前朝多有處死之例;再以和珅曾任首輔和首樞,又值父皇大喪,“于萬(wàn)無(wú)可貸之中,免其肆市,和珅著加恩賜令自盡”(《清仁宗實(shí)錄》卷三八,嘉慶四年正月丁丑),可證圣心寬仁,法外開(kāi)恩。白蓮教之變延續(xù)三年,清廷調(diào)兵遣將,數(shù)省之地田廬殘破、生靈涂炭,已成為國(guó)家的巨大傷痛。應(yīng)該反省追查的地方很多,但讓老和一人來(lái)承擔(dān)責(zé)任,也有些不公。
大清律法有“議親議貴”之條,諭旨中也提及,說(shuō)和珅喪心昧良、不齒于人類(lèi),不應(yīng)援引“八議”減罪。和珅可謂既親且貴,此時(shí)皇帝絕口不提其為皇親貴戚,不提其對(duì)太上皇的多年效力,不說(shuō)皇妹的一次次哭訴求懇,但還是以他曾任首輔從寬處置。世上萬(wàn)千事,本一死了之,可古代律法又將死罪分為數(shù)等,比起凌遲寸磔,賜令自縊便是皇恩浩蕩了。據(jù)記載:行刑之時(shí),后來(lái)的內(nèi)閣大學(xué)士耆英(就是那位奉旨簽訂《南京條約》的欽差大臣)時(shí)為刑部司員,隨同監(jiān)視,但見(jiàn)和珅于磕頭謝恩后,接過(guò)欽賜的長(zhǎng)長(zhǎng)白練,仰首看天,又俯視地下,嘆了口氣說(shuō):“我是個(gè)癡人?!保娷鯇O:《藝風(fēng)堂雜鈔》卷三,和致齋相國(guó)事輯)此語(yǔ)看似自責(zé),實(shí)以責(zé)人,卻沒(méi)了舊日的逼人鋒芒。
和珅死后,留下的詩(shī)作仍有人在意,宗室裕瑞輯成一冊(cè),題名《嘉樂(lè)堂詩(shī)集》,收錄了前引兩首元宵詩(shī)。而其絕命詩(shī),自縊后即被發(fā)現(xiàn),很早就在坊間流傳,裕瑞沒(méi)有收錄,不詳何故。
至于和珅的絕命詩(shī)演為一段文案,應(yīng)屬清朝覆亡后之事。先錄今之通行版本,曰:
五十年來(lái)幻夢(mèng)真,今朝撒手謝紅塵。
他時(shí)水泛含龍日,認(rèn)取香煙是后身。
(《清通鑒》卷一五六,清仁宗嘉慶四年正月十八日)
我們知道和珅是讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的,還曾與乾隆帝探討過(guò)該書(shū)的寫(xiě)作主旨。其絕命詩(shī)頗有點(diǎn)兒紅樓意蘊(yùn),幻夢(mèng)、撒手、香煙、紅塵、后身,寫(xiě)來(lái)若真若幻。但和珅讀得還嫌膚淺,未能讀懂書(shū)中的《好了歌》,未解“白茫茫大地真干凈”。古今中外多少政商界人士,都是好了還想更好,不知料理了局,不知道“好就是了”的哲理,又不獨(dú)一個(gè)和珅。
該詩(shī)被稱(chēng)作難解之謎,指的是第三句的“水泛含龍”四字,不識(shí)出于何典?于是索解歧出,大都論為和珅死前對(duì)朝廷充滿(mǎn)怨恨,惡毒詛咒,且指向后來(lái)的慈禧太后和大清淪亡—
有的說(shuō)用“夏桀龍漦”典,見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》,寫(xiě)夏朝末期有二神龍止于王庭,夏后得龍漦(傳說(shuō)中龍的唾液)而秘藏之,越數(shù)百年周厲王開(kāi)盒觀(guān)看,龍漦流出,化為玄黿,宮中女子遇而受孕,生褒姒,西周因她而亡。論者以這個(gè)女色亡國(guó)的典故,隱指后來(lái)的慈禧太后的橫空出世,說(shuō)她為和珅復(fù)仇,禍亂大清。
有的在字面上下功夫,以“水泛”為前一年河南的黃河大決口(已頗為接近事實(shí),遺憾的是忽又一轉(zhuǎn));而“含龍”二字,則是說(shuō)女主借水患降誕。還是落到三十余年后慈禧太后的出生,當(dāng)年黃河河南段又是大決口,竟說(shuō)這個(gè)女?huà)刖褪呛瞳|的后身,代為復(fù)仇雪恨,葬送了清廷。
扯得有些遠(yuǎn)了。
“水泛含龍”四字,究竟作何解?
我查了一些史學(xué)家的書(shū),包括幾部重要的乾隆傳與和珅傳,多有征引,多不做解釋?zhuān)路馃o(wú)須考證。實(shí)則此為傳聞轉(zhuǎn)抄之訛,是一個(gè)由兩次抄錄錯(cuò)訛造成的語(yǔ)詞組合,根本沒(méi)有這個(gè)典故,因此也無(wú)從索解。史學(xué)界和坊間長(zhǎng)期以訛傳訛,以訛解訛,演為一段學(xué)術(shù)謎團(tuán),不可不辨。
先說(shuō)第二個(gè)錯(cuò)誤,當(dāng)在于著名清史專(zhuān)家孟森先生的《清高宗內(nèi)禪證聞》,其在引錄《朝鮮實(shí)錄》中相關(guān)文字后,試圖做出解析:
臨絕作詩(shī),似偈似謠,不甚可解?;蛑^“水泛含龍”似用夏后龍漦故事,為孝欽禍清之兆;“香煙后身”,孝欽或有煙癮,而和珅于嘉慶初已染此癖,亦未可知。當(dāng)時(shí)能吸洋煙者為絕少,至咸、同、光則不足奇。但以此為識(shí),直謂再生作亡清之禍?zhǔn)祝陨韴?bào)仇耳。此無(wú)稽之談,姑存軼聞,其解說(shuō)則朋輩酒間,拈《朝鮮實(shí)錄》此則而推測(cè)之詞也。(孟森:《明清史論著叢刊》下,《清高宗內(nèi)禪事證聞》,中華書(shū)局二○○六年版)
清晰說(shuō)明原詩(shī)錄自《朝鮮實(shí)錄》,而對(duì)“水泛含龍”四字,表示“似偈似謠,不甚可解”。后面雖記夏后龍漦故事和慈禧禍清之兆,甚至扯出和珅與慈禧的嗜好洋煙,仍視為無(wú)稽之談。
《清通鑒》照錄此詩(shī),見(jiàn)于該書(shū)卷一五六,編者在卷末注中,稱(chēng)采自《李朝實(shí)錄·正宗大王實(shí)錄》卷五一。而查對(duì)吳晗先生所輯《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》,作“水汛含龍”。再查《朝鮮王朝實(shí)錄》本卷,也是“水汛含龍”。原文來(lái)自朝鮮書(shū)狀官徐有聞呈進(jìn)的“聞見(jiàn)別單”,其中記述和珅之逮治論死甚詳,茲節(jié)選與該詩(shī)相關(guān)一節(jié):
正月十八日,賜帛自盡。和珅臨絕作詩(shī)曰:“五十年來(lái)幻夢(mèng)真,今朝撒手謝紅塵。他時(shí)水汛含龍日,認(rèn)取香煙是后身?!彼熳钥O死。(《正宗大王實(shí)錄》卷五一,二十三年己未四月。見(jiàn)于韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄》第47冊(cè),探求堂一九八六年版)
此段文字,見(jiàn)于李朝正宗二十三年三月三十日,孟森文亦照錄。李朝歷日與宗主國(guó)清朝相同,亦即嘉慶四年三月三十日。該國(guó)制度,凡使臣出使上國(guó),應(yīng)將親身經(jīng)歷和聞見(jiàn)之事及時(shí)列款上奏。此時(shí)和珅死后不久,衣帶詩(shī)剛開(kāi)始流傳,徐有聞也算有心,記錄下來(lái),呈報(bào)給自家國(guó)王,也成為今知這首詩(shī)的最初記載。詩(shī)中的“汛”,與“汎”(今通作“泛”)形似,孟森先生轉(zhuǎn)抄時(shí)出現(xiàn)了失誤,為后來(lái)各書(shū)沿用。其所視為無(wú)稽之談的附記文字,也被一些人當(dāng)作真解,再加渲染延伸。
第一個(gè)錯(cuò)誤,也是最主要的訛誤,則出現(xiàn)在朝鮮人那里:或是徐有聞錄寫(xiě)時(shí)偏差,或是《李朝實(shí)錄》整理時(shí)誤判,先將原詩(shī)中的“睢”,以音似誤為“水”;復(fù)將“合”,因形似誤書(shū)為“含”。水汛含龍,應(yīng)是“睢汛合龍”。
這是當(dāng)時(shí)朝廷的一件大事:上年夏多雨,黃河來(lái)水甚多,六月間睢州下汛即曾迭見(jiàn)險(xiǎn)情,八月二十九日夜睢州上汛先是大水漫溢,接著沖決大堤,形成一百五十多丈的口門(mén),奔騰下泄。因決口出現(xiàn)在睢州上汛河段,當(dāng)?shù)厍∮泄诺孛】冢訂T便以“睢汛”、“睢口”稱(chēng)之。興工之后,原擬在年前堵閉,東河總督司馬于臘月間上奏,稱(chēng)睢口(睢工大壩口門(mén))雖僅留十八丈,可連日大雪嚴(yán)寒,引河頭堆積大量冰凌,請(qǐng)求暫緩合龍。其時(shí)上皇因患病不再閱批奏折,嘉慶帝做出批諭,準(zhǔn)許等日暖開(kāi)凍后再行合龍。
一個(gè)敞開(kāi)口子恣肆流淌的黃河,總歸是太上皇、皇帝與樞閣重臣的心腹大患。死到臨頭的和珅,在詩(shī)中表達(dá)的,仍是期盼睢口合龍與水患結(jié)束。而黃河決口的每一次成功合龍,在朝廷都是重大喜訊,照例要由京師特別馳送大藏香二十支,隆重祭祀河神。讓我們?cè)賮?lái)讀這兩句詩(shī):“他時(shí)睢汛合龍日,認(rèn)取香煙是后身?!贝笠鉃椋旱却】诤淆埬且惶?,祭神的裊裊香煙中,你們會(huì)看到我的忠魂。哪里有一丁點(diǎn)兒怨恨詛咒,分明是一腔的忠誠(chéng)國(guó)事。題寫(xiě)之時(shí),和珅大約不會(huì)再期望嘉慶帝的赦免,卻想著要他有朝一日愧悔。
和珅絕頂聰明,絕不是癡人,但“機(jī)關(guān)算盡太聰明,反誤了卿卿性命”,不少聰明人都是由于過(guò)分自信,才出現(xiàn)致命誤判。而聰明人畢竟與愚癡者不同,雖然身陷死牢,和珅仍能擇取最恰當(dāng)?shù)男袨椋翰蝗ヌ_嘶喊,不去詛咒嚷罵,甚至也不絕食流淚,而是將自己的死與解決黃河泛濫相連接,借詩(shī)句抒發(fā)最后的忠懷。
這才是和珅。
朝鮮使臣所記,包括孟森先生的轉(zhuǎn)引評(píng)述,并無(wú)涉及該詩(shī)與衣帶的關(guān)聯(lián)。此一說(shuō)法,見(jiàn)于該詩(shī)的另一個(gè)版本,多書(shū)皆見(jiàn)收錄,時(shí)間上雖較前引略晚,可信性則還要高一些,惜乎未見(jiàn)學(xué)界關(guān)注。梁章鉅《浪跡叢談·睢工神》:
小住袁浦日,有一河員來(lái)謁,意氣軒昂,語(yǔ)言無(wú)忌……且言親在睢口工次,目擊合龍時(shí),實(shí)有神助顯應(yīng),眾目所睹,但不知此神何名耳。余記得嘉慶初在京,日閱邸抄,是時(shí)和珅初伏法,先是拿問(wèn)入獄時(shí),作詩(shī)六韻云……賜盡后,衣帶間復(fù)得一詩(shī)云:“五十年前幻夢(mèng)真,今朝撒手撇紅塵。他時(shí)睢口安瀾日,記取香煙是后身。”事后刑部奏聞,奉御批云:“小有才,未聞君子之大道也?!比粍t睢工之神,其即和珅乎?和珅音與河神同,或其名已為之兆矣。(梁章鉅:《浪跡叢談》卷六,《睢工神》)作者為嘉慶七年進(jìn)士,曾任軍機(jī)章京,所記和珅臨終情形與絕命詩(shī)應(yīng)較為可信。安瀾,謂使河流安穩(wěn)不泛濫,與合龍義近。第三句以“睢口安瀾”代替“睢汛合龍”,所指則完全一致。其字面上的小差異,當(dāng)也是傳抄造成的。
稍后有繆荃孫也記載了和珅伏誅情形,照錄全詩(shī),與梁書(shū)一字不差,但加上了一段批判文字:
……又于衣帶間得一絕云:“五十年前幻夢(mèng)真,今朝撒手撇紅塵。他時(shí)睢口安瀾日,記取香煙是后身?!焙笮滩孔嗦?,御批云:“小有才,未聞君子之大道也?!倍娜疹】诤淆?,有云和相即睢口河神者。當(dāng)涂黃勤敏鉞有《感事詩(shī)》云:“禍福由來(lái)召有門(mén),雷霆擊物敢言冤?老獾入室熙寧亂,軋犖生兒天寶昏。豈有神明猶誕降,大都妖孽偶游魂。稷狐社鼠紛逃匿,六幕清明奉泰元。”蓋深斥之。(《藝風(fēng)堂雜鈔》卷三,《和致齋相國(guó)事輯》)
兩書(shū)都說(shuō)到此詩(shī)系和珅死后,在其衣帶間得之。和珅通常所用衣帶,與一般民公爵位者不同,是乾隆帝特賜服用的宗室黃帶,以金黃色絲線(xiàn)織成,綴以四塊金屬鏤花板,板上鑲嵌寶石珠玉。入獄后,這樣的黃帶子大約不會(huì)再用了。腰系一條布帶,倒也便于題詩(shī)和藏詩(shī),只不知是題于衣帶之上,還是將寫(xiě)好的詩(shī)藏于衣帶之間。
繆氏文中怒寫(xiě)“感事詩(shī)”的黃鉞,素來(lái)清正耿介,以不親附和珅辭歸,復(fù)以和珅倒臺(tái)回朝,被嘉慶帝稱(chēng)為特達(dá)之知,仕至尚書(shū)和軍機(jī)大臣。其詩(shī)有感于眾人附會(huì)衣帶詩(shī),編捏和珅死后變?yōu)楹由竦膫髡f(shuō),措辭犀利,直斥為老獾、妖孽、稷狐社鼠,可稱(chēng)痛快淋漓。后來(lái)葉廷琯《鷗陂漁話(huà)·和珅詩(shī)》、史夢(mèng)蘭《止園筆談》卷五等書(shū),皆與梁章鉅所記相同。
和珅有才也不可否認(rèn),早就由乾隆帝親口言出。乾隆五十三年平定臺(tái)灣,和珅作為二十功臣之一繪像紫光閣,弘歷親撰像贊,“承訓(xùn)書(shū)諭,兼通清漢,旁午軍書(shū),惟明且斷”,欣賞他的才華,稱(chēng)譽(yù)為國(guó)家干城。五十七年擊退廓爾喀入侵,和珅再次列名圖像,“清文漢文,蒙古西番,頗通大義”,其語(yǔ)言才華似乎又有長(zhǎng)進(jìn)。乾隆帝曾不止一次夸獎(jiǎng)和珅明練勇為,夸獎(jiǎng)他兼通四種文字,說(shuō)滿(mǎn)朝中只此一人。颙琰讀衣帶詩(shī)后的短短評(píng)語(yǔ),也承認(rèn)和珅“小有才”,別處還說(shuō)過(guò)他“小忠小信”,至于說(shuō)他“未聞君子之大道”,也是對(duì)的。
帝王之心也如秋天的云。和珅被賜死后,嘉慶帝開(kāi)始想起他的一些好處,想起其對(duì)父皇的多年侍奉之勞,或也能想起其為自己效過(guò)的力,心情有些復(fù)雜。外地將軍督撫的議罪奏折仍紛紛來(lái)到,自是無(wú)一例外地吁請(qǐng)嚴(yán)懲,御批則變了口風(fēng),開(kāi)始找各種理由,訴說(shuō)苦衷。如正月十八日山西巡撫伯麟奏折朱批:
已施恩賜令自盡矣。朕不得已之苦衷,天下臣民當(dāng)共知耳。又二十二日,御批湖廣總督景安奏折,曰:
已賜令自盡矣,實(shí)出于不得已之苦衷也。
明明是去除一個(gè)大貪官,究竟有什么不得已?有什么難言的苦衷?二十三日,颙琰在江西巡撫張誠(chéng)基奏折上略有流露:
朕若不除和珅,天下人只知有和珅,不知有朕,實(shí)出于萬(wàn)不得已。是非公論自有定評(píng),無(wú)庸置辯也。
不知是說(shuō)和珅功高蓋主,還是說(shuō)他狂悖恣縱。然若說(shuō)親政后其也會(huì)如此,大約沒(méi)幾人會(huì)相信。又同日批漕運(yùn)總督梁肯堂折:
此人不除,天下人心不正,所以必行,后世自有公論。
說(shuō)的是和珅敗壞了朝政乃至社會(huì)風(fēng)氣,很有些道理,卻又不能深追,一旦刨根便到了父皇身上。二十七日,廣東巡撫陳大文折御批:
天下至大,兆民至眾,近年皆為和珅所蒙蔽,諸務(wù)廢弛,若不速辦,幾不可問(wèn)矣!不得已之苦衷,惟上蒼昭鑒耳。(以上五條皆見(jiàn)于《和珅秘檔》第九冊(cè))
措辭也覺(jué)夸張。天下和兆民都不是和珅能蒙蔽的,其所蒙蔽的主要是太上皇,有此一人做靠山,也就足矣。所有這些相同和微有不同的批語(yǔ),都能透露出颙琰的心緒難安。和珅的聰明,其借衣帶詩(shī)傳遞的遺意,似乎也得到一些回應(yīng)。
和珅長(zhǎng)已矣,卻長(zhǎng)期作為人們茶余飯后的一個(gè)話(huà)題。梁章鉅所記,起因于某河員的來(lái)訪(fǎng),講起當(dāng)年睢口合龍的一些怪異情景,引起他聯(lián)想到和珅的絕命詩(shī)。至于睢口合龍時(shí)有如神助、和珅死后化為河神一說(shuō),應(yīng)是該詩(shī)流行后的虛妄之辭,章鉅在筆墨間已含游戲之意。
作為歷史人物的和珅是復(fù)雜的,死后卻同許多反面人物一樣,經(jīng)歷了一個(gè)妖魔化的過(guò)程,眾惡歸之;而早期的傳播中,似乎還不無(wú)同情。這個(gè)版本的價(jià)值,在于為糾正“水泛含龍”的訛誤提供了確證,也對(duì)和珅形象的再認(rèn)識(shí),提供了一個(gè)史證。