新功能主義視角下的東亞區(qū)域合作

蔣利龍

[摘 要]新功能主義是學(xué)者在繼承和發(fā)展功能主義理論的基礎(chǔ)上，通過觀察和總結(jié)歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)而形成的有關(guān)一體化的理論。該理論在歐洲一體化實(shí)踐中得到發(fā)展和完善，同時也指引了歐洲一體化的發(fā)展。在全球化和區(qū)域一體化快速發(fā)展的今天，東亞的區(qū)域合作在一些領(lǐng)域取得較快的發(fā)展，但還是困難重重。本文將通過分析指導(dǎo)歐洲一體化的新功能主義，探索東亞區(qū)域合作的發(fā)展方向。

[關(guān)鍵詞]新功能主義；歐洲一體化；東亞合作；外溢

[中圖分類號]D820 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0057 — 03

二戰(zhàn)結(jié)束后，為了避免戰(zhàn)爭再次發(fā)生，恢復(fù)被戰(zhàn)爭摧毀的經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對蘇聯(lián)的威脅，西歐六國從煤鋼聯(lián)營開始了一體化進(jìn)程，并呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。為了解釋這一進(jìn)程，以厄恩斯特·哈斯為代表的學(xué)者在批判繼承戴維·米特蘭尼功能主義理論的基礎(chǔ)上，提出了新功能主義理論。該理論在經(jīng)過列昂·林德伯格、菲利普·施密特以及約瑟夫·奈等學(xué)者的不斷修正，成為一體化理論中的重要流派，指導(dǎo)了歐洲一體化進(jìn)程?！八街?，可以攻玉?！睎|亞地區(qū)既存在加強(qiáng)區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)需要，同時也面臨重重阻礙，在這樣的背景下，本文將通過新功能主義的理論視角，分析東亞區(qū)域合作的主要障礙，探索東亞區(qū)域合作的發(fā)展方向。

一、歐洲一體化過程中的新功能主義

新功能主義思想源于功能主義。早在1947年，功能主義先驅(qū)戴維·米特蘭尼在英國出版了《有效的和平制度》一書，該書提出以“擴(kuò)展”為核心概念的理論。〔1〕厄恩斯特·哈斯在米特蘭尼“擴(kuò)展”原理的基礎(chǔ)上，通過考察以歐洲煤鋼聯(lián)營為起點(diǎn)的一體化進(jìn)程，提出“外溢”這一核心概念，以解釋區(qū)域合作的發(fā)展?！巴庖纭笔侵敢粋€區(qū)域組織將隨著該組織從已經(jīng)和正在執(zhí)行的各種任務(wù)中獲得經(jīng)驗(yàn)，并依靠這些經(jīng)驗(yàn)不斷擴(kuò)展合作范圍的過程?！?〕哈斯在考察歐洲一體化過程后發(fā)現(xiàn)，一體化的發(fā)展與政治經(jīng)濟(jì)精英的推動密切相關(guān)，他們支持還是反對一體化，取決于對其收益或損失的預(yù)期，而不是依賴于“利他主義”的動機(jī)。由于這些集團(tuán)從歐洲煤鋼聯(lián)營中獲得了實(shí)惠，所以他們開始努力推動一體化向更廣泛，更深層次擴(kuò)張。正如哈斯所言：“最初在一個領(lǐng)域進(jìn)行一體化的決策外溢到新的功能領(lǐng)域中，一體化涉及的人越來越多，官僚機(jī)構(gòu)之間的接觸和磋商也就越來越多，以便解決那些由一體化初期達(dá)成的妥協(xié)而帶來的新問題?！薄?〕同時，在合作中受益的團(tuán)體也會推動合作的擴(kuò)展，在一個領(lǐng)域中的合作同樣會刺激其他領(lǐng)域的合作。這樣，一個領(lǐng)域的合作會“外溢”到其他領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的合作同樣也會再次“外溢”，從而使得合作范圍不斷擴(kuò)大。哈斯指出，區(qū)域合作多起源于爭議性較小的技術(shù)性領(lǐng)域，逐漸向其他功能性領(lǐng)域和政治性領(lǐng)域擴(kuò)展。但同時哈斯也指出“建立在實(shí)用主義利益基礎(chǔ)上并以此為出發(fā)點(diǎn)的進(jìn)程是脆弱的，容易出現(xiàn)反復(fù)”，〔4〕長期的一體化進(jìn)程必須要有其他的推動力，包括對區(qū)域認(rèn)同和哲學(xué)信念的支持，只有具有共同的意識，形成對區(qū)域合作的認(rèn)同，才能為一體化的發(fā)展提供持久的動力。

隨著西歐一體化的發(fā)展，一體化并沒按照“外溢”理論指引的道路發(fā)展，70年代西歐一體化出現(xiàn)了長時間的停滯。西歐一體化出現(xiàn)的新情況促使學(xué)者開始對“外溢”這一概念進(jìn)行修正。菲利普·施密特根據(jù)合作中行為體可能做出的戰(zhàn)略選擇，對“外溢”進(jìn)行了劃分了四種類型。包括：環(huán)溢：即區(qū)域合作組織并沒有隨著其職能范圍的擴(kuò)展而增強(qiáng)；起建：即雖然一體化組織的權(quán)威和決策都得以增長，但并沒有向新領(lǐng)域延伸；權(quán)威削弱：即組織聯(lián)合仲裁水平提高了，而組織的權(quán)威卻削弱了；回縮：一體化組織的權(quán)威和范圍都縮回到了外溢前的狀態(tài)?！?〕

施密特認(rèn)為類似于歐盟這樣的國際組織可能經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展過程，即在已經(jīng)開始一體化的領(lǐng)域，比如貿(mào)易政策領(lǐng)域，加強(qiáng)合作，以此為基礎(chǔ)推進(jìn)一體化的發(fā)展。與此同時，在一體化向其他領(lǐng)域“外溢”的過程中，如在貨幣政策一體化之前和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣的過程中，貿(mào)易領(lǐng)域在重新獲得前進(jìn)的動力之前可能會遭遇到暫時的挫折，歐盟在發(fā)展過程中就曾經(jīng)歷過這種情況。

為了改進(jìn)新功能主義，以增強(qiáng)該理論的解釋力和適用范圍，許多學(xué)者在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有益的探索，約瑟夫·奈就是其中杰出的一位。奈關(guān)注的視角從歐洲擴(kuò)展到非西方國家，建立一個分析一體化條件的理論框架，并對新功能主義核心概念進(jìn)行改進(jìn)，創(chuàng)立了一個以“過程機(jī)制”和“一體化潛力”為基礎(chǔ)的新功能主義。奈提出一體化進(jìn)程受到三個感性認(rèn)識條件的影響：（1）初始階段的低代價，即使人們感受到初始階段進(jìn)行一體化是不需要付出或很少付出代價，這對于推動一體化發(fā)展具有重要意義；（2）決策者對與本國相關(guān)的外部問題的感性認(rèn)知；（3）對合作中利益的公平分配。奈通過對較大范圍的合作組織與小范圍的合作組織進(jìn)行分析，得出了若干初步結(jié)論。相對于大范圍地區(qū)合作而言，小范圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織不大可能發(fā)展成為侵蝕或取代民族國家的新單位，但小范圍和大范圍的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作都有利于世界的和平。把這些組織因爭端而給世界帶來的損失與它們解決沖突帶來的好處相比，好處大于損失。鑒于此，今后將會有越來越多的多國機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，成為國際組織發(fā)展中的重要趨勢。

二、新功能主義的理論意義

新功能主義是在歐洲一體化過程中產(chǎn)生的，它既是對歐洲一體化的理論歸納，同時也成為推動歐洲一體化的行動指南。有學(xué)者分析指出：“新功能主義理論雖不完善，但作為一體化理論的重要組成部分，……不管對新功能主義態(tài)度如何，如果不對其進(jìn)行研究，我們將很難理解歐洲一體化的發(fā)展?！薄?〕

按照新功能主義理論指導(dǎo)的一體化過程可歸納如下：首先，一體化進(jìn)程起步于爭議性較少的“低級政治”領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無疑是區(qū)域合作的突破口。其次，在特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作也將通過“功能性外溢”擴(kuò)展到其他經(jīng)濟(jì)部門，一個部門的合作也將導(dǎo)致其他部門的合作，從而不斷擴(kuò)大合作的范圍。再次，一體化合作離不開高級機(jī)構(gòu)的支持，如果在合作過程中建立起推動和監(jiān)督一體化的高級機(jī)構(gòu)，這樣將為一體化提供持續(xù)的動力和執(zhí)行能力。最后，一體化合作需要由經(jīng)濟(jì)部門向政治領(lǐng)域外溢。同時在意識和信仰方面，利益集團(tuán)和民眾對國家的忠誠也會擴(kuò)展到對超國家性的高級機(jī)構(gòu)的忠誠上來，這樣才能為一體化提供持久的動力。

新功能主義為人們理解歐洲區(qū)域合作過程進(jìn)行了系統(tǒng)分析，同時其“外溢”和“超國家性”等核心思想也在歐洲一體化過程中得到體現(xiàn)。歐洲的一體化起源于具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)部門——煤炭和鋼鐵領(lǐng)域，因?yàn)楦鲊谶@一領(lǐng)域更容易達(dá)成一致，這樣超國家的“歐洲煤鋼共同體高級管理局”就成立了。管理局很快就意識到這些被整合的領(lǐng)域與其他經(jīng)濟(jì)部門之間也存在著密切的聯(lián)系，因此得出結(jié)論，必須把一體化擴(kuò)展到相關(guān)行業(yè)。這樣就使歐洲一體化向運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)以及其他相關(guān)行業(yè)擴(kuò)展，這種連續(xù)性的“功能性外溢”使得一體化得到發(fā)展。經(jīng)濟(jì)一體化又推動了“政治性外溢”，1986年《單一歐洲法令》正式提出政治合作，政治合作經(jīng)《馬斯特里赫特條約》進(jìn)一步提升，于1993年開始向共同外交和安全政策機(jī)制合作發(fā)展。〔7〕

三、新功能主義對東亞區(qū)域合作的啟示

在全球化迅速發(fā)展的今天，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作迅速發(fā)展，歐洲共同體經(jīng)過長期發(fā)展形成歐盟已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)合作水平最高的地區(qū)。東亞作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地區(qū)，但東亞區(qū)域合作卻步履維艱，發(fā)展緩慢。通過分析指引歐洲一體化發(fā)展的新功能主義理論，也將對東亞的區(qū)域合作有所啟示。

（一）東亞區(qū)域合作的進(jìn)程

東亞地區(qū)各國地理位置相連，歷史上長期保持著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和人員往來，但現(xiàn)在意義上的東亞區(qū)域合作的時間并不長。一般認(rèn)為，東亞區(qū)域合作真正起步于1997年東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1997年12月15日，東盟和中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人在吉隆坡舉行第一次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議，緊接著又于1998年12月16日在河內(nèi)召開第二次會議。1999年11月28日，在馬尼拉召開的第三次會議是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，會議首次發(fā)表了《東亞合作聯(lián)合宣言》，把一年一度的“東盟+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議制度固定下來，并確定東亞合作目標(biāo)，建立多種合作機(jī)制。2001年“東亞展望小組”提交的報告明確提出東亞合作的最終目標(biāo)是建立“東亞共同體”，該報告還從三個方面描繪了東亞合作的前景：一是在經(jīng)濟(jì)合作層面建立東亞自貿(mào)區(qū)；二是在政治層面，建立制度化的東亞峰會機(jī)制；三是文化和民間交流方面，加強(qiáng)各國公民之間的交流以增進(jìn)區(qū)域認(rèn)同?！?〕

但此后的東亞區(qū)域合作并沒有按照報告建議的方向發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)方面，自2001年中國宣布與東盟建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)后，韓國和日本不甘落后，先后與東盟開展自貿(mào)談判。目前，東盟與中日韓三個自貿(mào)區(qū)已經(jīng)建立，但向東亞自貿(mào)區(qū)的推動卻困難重重。原因在于分別簽署三個自貿(mào)協(xié)定在開放標(biāo)準(zhǔn)、降稅的范圍以及時間步調(diào)都不一致，這就很難將三個協(xié)議進(jìn)行整合。其次東盟及中日韓都在實(shí)施自己的自貿(mào)戰(zhàn)略，紛紛與域外國家簽訂了自貿(mào)協(xié)定。如何進(jìn)一步推動?xùn)|亞貿(mào)易合作，由于各國利益出發(fā)點(diǎn)不同，所以主張合作的方式也不同。在政治方面，因?yàn)闁|盟和日本都不愿在“東盟+3”基礎(chǔ)上形成東亞峰會，所以政治合作機(jī)制并沒有按照“東盟+3”的形式發(fā)展。從東盟的角度看，東亞合作起源于“10+X”模式，在這種模式下開展與其他國家的合作時，東盟可以處于主導(dǎo)地位，但由于擔(dān)心受制于大國，所以東盟主張引入域外大國以平衡各方力量。在日本看來，在“10+3”基礎(chǔ)上形成東亞峰會的機(jī)制將不利于日本，因?yàn)殡S著中國國力的增強(qiáng)，日本可能會在這種體制中被逐步邊緣化。所以，經(jīng)過各方反復(fù)協(xié)商，印度、澳大利亞和新西蘭加入，東盟峰會演變?yōu)椤?0+6”模式，但“10+3”還同時存在。后來隨著美國和俄羅斯的加入，形成了目前“10+8”的會議機(jī)制。東亞區(qū)域政治合作機(jī)制逐步形成跨區(qū)域的開放、透明、非排他性的松散機(jī)制。

（二）東亞區(qū)域合作的制約

東亞區(qū)域合作在曲折中緩慢發(fā)展，雖然取得一定進(jìn)展，但由于區(qū)域內(nèi)部矛盾和外部干涉的影響，東亞區(qū)域合作發(fā)展受到諸多制約。

一是東亞經(jīng)濟(jì)、制度、文化的多樣性和差異性阻礙了區(qū)域合作進(jìn)程。美國著名的東亞問題專家斯卡拉皮諾曾說：“東亞地區(qū)像一塊絢麗多彩又令人迷惑的馬賽克，世界上很少有別的地區(qū)能比這一地區(qū)更鮮明地說明在千差萬別之中求得一致所會遇到的各種問題。”〔9〕東亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，政治制度不盡相同，文化復(fù)雜多元，這一切阻礙著東亞一體化進(jìn)程。

二是東亞區(qū)域合作主導(dǎo)力量不足，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪激烈。透過歐洲一體化進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)一體化的發(fā)展離不開地區(qū)大國強(qiáng)有力地推動。目前，東亞區(qū)域合作進(jìn)程主要是以東盟為主導(dǎo)，圍繞“10+X”機(jī)制來展開的，東盟在區(qū)域合作過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在大國競爭激烈的東亞，東盟的主導(dǎo)作用雖然可以在一定程度上避開大國為爭奪主導(dǎo)權(quán)而產(chǎn)生的各種矛盾，但是東盟整體力量的薄弱也造成東亞區(qū)域合作的動力不足，制約了合作的進(jìn)一步發(fā)展。

三是周邊國家領(lǐng)土爭端引發(fā)“安全困境”，導(dǎo)致各國信任缺失。東亞地區(qū)存在錯綜復(fù)雜的領(lǐng)土爭端，單從東亞領(lǐng)土爭端引發(fā)的各種安全困境來看，東亞一體化的難度遠(yuǎn)大于歐洲，甚至超過非洲和拉美。東亞存在冷戰(zhàn)遺留的最沉重的遺產(chǎn)，朝鮮半島尖銳的南北對立以及大陸與臺灣的僵持狀態(tài)，中日之間存在的關(guān)于東海劃界以及釣魚島的歸屬問題，日本與韓國關(guān)于獨(dú)島（日本稱竹島）的領(lǐng)土爭端，中國與越南、菲律賓等國在的南海地區(qū)的爭端。復(fù)雜的領(lǐng)土爭端涉及東亞多數(shù)國家，長期困擾著地區(qū)合作的進(jìn)展。

（三）新功能主義對東亞區(qū)域合作的啟示

首先，東亞區(qū)域合作應(yīng)在“功能性領(lǐng)域”開展務(wù)實(shí)合作。東亞區(qū)域合作起源于金融領(lǐng)域，這一領(lǐng)域也是目前最有可能進(jìn)行合作的領(lǐng)域。全球化的突出表現(xiàn)就是資本的跨國流動，資本的流動也加強(qiáng)了各國的金融合作。金融業(yè)比較脆弱，受經(jīng)濟(jì)波動影響大，一旦發(fā)生危機(jī)容易整個地區(qū)乃至全球的金融危機(jī)。1997年東亞金融危機(jī)，導(dǎo)致整個地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而單靠一國之力很難應(yīng)對，這就為地區(qū)金融合作提供了契機(jī)。2000年，東盟與中日韓簽訂了“清邁協(xié)定”，確定了500億美元的貨幣互換協(xié)議，開始了貨幣金融合作。隨后互換的規(guī)模不斷擴(kuò)大并于2006年，提出建立地區(qū)外匯儲備基金，經(jīng)過幾年的協(xié)商最終達(dá)成一致。金融領(lǐng)域的合作也會逐漸“外溢”到其他經(jīng)濟(jì)部門，從而進(jìn)一步推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。目前，東盟內(nèi)部的一體化以及中日韓三國的自貿(mào)區(qū)都取得一定進(jìn)展，這將推動?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)的實(shí)現(xiàn)。

其次，通過經(jīng)濟(jì)合作推動“政治性外溢”。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的推動下，東亞各國已形成“10+X”的政治合作框架。雖然這一模式存在包括“10+3”、東亞峰會、中日韓首腦會議等多個層次的合作機(jī)制，但目前這些合作機(jī)制但對參與國來說還是有利的，各國還是積極參與這一機(jī)制中。這種合作機(jī)制的建立就為開展地區(qū)合作提供了對話的平臺和制度保障。比如在“10+3”推動下，各國在能源、氣候、環(huán)境以及旅游、文化交流等各功能性領(lǐng)域開展了深入合作，在包括反恐在內(nèi)的安全合作與軍事演習(xí)等方面的合作不斷擴(kuò)大。

最后，加強(qiáng)政治互信和認(rèn)同。缺乏政治互信已經(jīng)成為阻礙區(qū)域合作的主要障礙，能否取得政治互信和認(rèn)同成為能否推進(jìn)區(qū)域進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。東亞各國由于歷史問題、領(lǐng)土爭端以及經(jīng)濟(jì)競爭，造成相互之間長期缺乏互信。所以，造成盡管區(qū)域合作可以為各國提供參與上的利益，但是，各國自己的利益和戰(zhàn)略設(shè)計還是占主導(dǎo)地位，在很長時間內(nèi)難以形成強(qiáng)有力的區(qū)域合力。〔10〕政治互信在短期內(nèi)很難形成，這需要各國在經(jīng)濟(jì)和政治合作的多次博弈中建立，同時各國在經(jīng)濟(jì)和政治合作中也會找到利益的契合點(diǎn)，為推動政治互信提供動力。政治互信的建立也將消除區(qū)域合作的障礙，為區(qū)域合作提供長久的動力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕David Mitrany. A Working Peace System〔M〕. London： Royal Institute of International Affairs， 1943：33-36.

〔2〕房樂憲.新功能主義理論與歐洲一體化〔J〕.歐洲，2001，（01）：14.

〔3〕Ernst B. Haas. International Integration： The Europe-an and the Universal Process〔J〕. International Organization，1961，（08）：372.

〔4〕Philippe C. Schmitter. A Revised Theory of Regional integration〔J〕. International Organization， 1970，（24）：846.

〔5〕詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論〔M〕.閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京：世界知識出版社，2003：553.

〔6〕Ben Rosamond. Theories of European Integration〔M〕. London： Macmillan Press Ltd. ， 2000：50.

〔7〕房樂憲.歐洲政治一體化：理論與實(shí)踐〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：59.

〔8〕張?zhí)N嶺.對東亞合作發(fā)展的再認(rèn)識〔J〕.當(dāng)代亞太，2008，（05）：4-20.

〔9〕〔10〕斯卡拉皮諾.亞洲及其前途〔M〕.辛耀文，譯.北京：新華出版社，1983：18.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕