近二十年香港商業(yè)話劇研究綜述

呂鐘　孫壯　魏祥平

【摘 要】本文嘗試對(duì)近二十年香港商業(yè)話劇的研究進(jìn)行綜述，試圖呈現(xiàn)出各個(gè)時(shí)期香港商業(yè)話劇研究的重要特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】香港；商業(yè)話??；綜述

中圖分類號(hào)：J80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）01-0025-02

香港話劇曾被中外戲劇學(xué)人贊譽(yù)為“在全球戲劇界中創(chuàng)造了一個(gè)亞洲奇跡”。作為香港話劇最重要的組成部分，香港商業(yè)話劇的發(fā)展在兩岸四地堪稱最為成熟和發(fā)達(dá)，但國內(nèi)學(xué)者對(duì)香港商業(yè)話劇研究的探討暫未見諸現(xiàn)有文獻(xiàn)。現(xiàn)將各個(gè)時(shí)期的研究成果綜述如下。

一、針對(duì)商業(yè)性與藝術(shù)性對(duì)立的研究時(shí)期（1992-2000年）

香港商業(yè)話劇是在二十世紀(jì)八十年代隨著港式流行文化興起而在香港話劇基礎(chǔ)上逐漸成型的，其時(shí)由于政治體制不同等一系列原因，國內(nèi)學(xué)人對(duì)香港話劇活動(dòng)鮮有關(guān)注。及至1984年12月中英兩國關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明簽署以后，內(nèi)地戲劇學(xué)者才逐漸放眼香港，從香港戲劇界人士的一些介紹性文章中了解香港話劇活動(dòng)。

目前，可以見到最早談?wù)撓愀凵虡I(yè)話劇的文獻(xiàn)，是1992年香港話劇團(tuán)首任藝術(shù)總監(jiān)楊世彭與《戲劇文學(xué)》記者潘志興關(guān)于“戲劇，在東西方文化的交叉點(diǎn)上”的一次對(duì)話。在這次對(duì)話中，潘志興提到，“在一般人的眼中，香港似乎是一個(gè)文化沙漠，一種純藝術(shù)的形式是很難在香港這個(gè)商業(yè)城市中安身落腳”。楊世彭不以為然，他認(rèn)為人們這種觀念其實(shí)是一種誤解，因?yàn)閮H僅在1991年，香港話劇團(tuán)就上演了8出中國戲劇和外國翻譯劇[1]。

隨后，香港中文大學(xué)翻譯系主任方梓勛在其1994年主編的《香港話劇選》中提出，香港話劇能夠在當(dāng)時(shí)世界各個(gè)漢語區(qū)域話劇演出的一片不景氣中一枝獨(dú)秀，將會(huì)是一個(gè)很有價(jià)值的研究課題。方文談到，在上世紀(jì)七十年代，香港話劇的精英主義傾向盛行，劇壇知識(shí)分子都“蔑視”和“唾棄”通俗文化所推崇的商業(yè)和消費(fèi)準(zhǔn)則。但到了九十年代，香港商業(yè)的高度發(fā)展，又使得大部分戲劇工作者對(duì)“話劇作為商品藝術(shù)”抱有欲拒還迎的態(tài)度。最終，方文把香港話劇發(fā)展的矛盾落在“‘普及還是‘提高”上，并直言“這個(gè)潛在的問題至今還一直困擾著香港話劇的路向”[2]。

在前文基礎(chǔ)上，方梓勛對(duì)香港話劇的研究從歷史現(xiàn)狀梳理轉(zhuǎn)向社會(huì)文化對(duì)戲劇活動(dòng)造成的影響，并由此帶出對(duì)劇團(tuán)創(chuàng)作與劇目演出等方面的探討。在《香港話劇與流行文化》（1997）一文中，方氏認(rèn)為，中英劇團(tuán)的經(jīng)典翻譯劇《元宵》和《喜春酒店》沿用“翻譯+本地化+攪笑”這種高票房模式，很可能意味著“在經(jīng)濟(jì)掛帥的社會(huì)里面，一個(gè)劇團(tuán)的經(jīng)營可以、甚至必然地遵循著流行文化養(yǎng)活高文化這個(gè)模式運(yùn)作”或者“話劇和流行文化之間存在著一種互惠的關(guān)系”[3]。

而在《近二十年香港話劇的發(fā)展（1977-1997）》（1999）一文中，方梓勛又指出，商業(yè)劇場（如杜國威的春天制作劇團(tuán)）大獲成功往往使非商業(yè)話劇在演出時(shí)不得不增添一些商業(yè)性質(zhì)和娛樂成份，商業(yè)劇場甚至一度引起明星話劇的盛行（如商業(yè)劇場的始創(chuàng)者中天制作劇團(tuán)“堅(jiān)持獨(dú)立制作的信念，為了票房的緣故，很多時(shí)都邀請(qǐng)影視明星參與演出”）。而傳統(tǒng)戲劇、商業(yè)話劇和實(shí)驗(yàn)戲劇之間互相滲透和影響的多元化發(fā)展，也使得商業(yè)劇場會(huì)“通過一些歷史和文化的題材而提升它的藝術(shù)性和藝術(shù)形象”[4]。

二、針對(duì)商業(yè)性與藝術(shù)性走向結(jié)合的研究時(shí)期（2001-2006年）

在經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展以后，香港商業(yè)話劇的商業(yè)性與藝術(shù)性從相對(duì)立逐漸過渡到相融合，這個(gè)時(shí)期的研究成果普遍都能反映這種過渡傾向。

2001年，張先在其《百川橫流各自尋向——對(duì)香港戲劇創(chuàng)作的幾點(diǎn)感受》一文中談到，在國內(nèi)“到目前為止還沒有人敢于公開自己演戲是為了商業(yè)目的”，而香港戲劇的商業(yè)化演出，向社會(huì)以商品化的推介手段推出作品，卻可以使一些從不接觸戲劇的人走進(jìn)了劇場，是戲劇藝術(shù)向前發(fā)展的標(biāo)志。另一方面，張文也指出，香港戲劇在通過商業(yè)化手段為戲劇普及帶來積極效果的同時(shí)，商業(yè)化思維也使得一些劇目“不再承擔(dān)文化的交流使命，使觀眾從對(duì)異國文化的欣賞變成對(duì)情節(jié)故事的欣賞”，影響著戲劇藝術(shù)健康的生存[5]。

同時(shí)期還有翟佳《尋求雅俗共賞的融合——談杜國威和他的作品》（2001）一文，翟文首度從商業(yè)性與藝術(shù)性角度研究香港某一劇作家及其作品。論及杜國威本人，翟文認(rèn)為，“杜氏在有意識(shí)和無意識(shí)間不斷努力地將藝術(shù)和商業(yè)作有機(jī)的融合，努力地在商業(yè)化和藝術(shù)性之間尋找平衡點(diǎn)”。同時(shí)，在評(píng)價(jià)香港戲劇的商業(yè)性與藝術(shù)性時(shí)，翟佳與上述張先的文章有類似的觀點(diǎn)。翟文認(rèn)為，一部好的作品會(huì)因?yàn)槊襟w過度的不恰當(dāng)?shù)某醋鬟@種所謂的商業(yè)化行為而受到破壞[6]。

與翟佳對(duì)劇人的研究相類似的還有曉云《“浮城”話劇印象》（2002）一文。曉文對(duì)何冀平以及春天舞臺(tái)制作的探討較為集中在何氏對(duì)話劇商業(yè)元素的一些觀點(diǎn)和看法，何氏認(rèn)為“盡量把商業(yè)和藝術(shù)結(jié)合在一起，可能是我一貫的創(chuàng)作方式。劇本更需要這些東西，否則一千多人怎么樣坐在這里看你的戲，與你同喜同悲呢？如果太高雅了，或者很沉悶，或者很先鋒的，我覺得相對(duì)來說那是屬于個(gè)人的藝術(shù)語言，但是劇場藝術(shù)不適宜這么做”。曉文還對(duì)春天舞臺(tái)制作等商業(yè)劇場舞臺(tái)劇的演出經(jīng)營作了一番探討，稱春天舞臺(tái)制作是“香港數(shù)一數(shù)二的商業(yè)話劇團(tuán)”，有“嫻熟的市場操作理念、高超的商業(yè)運(yùn)作能力”[7]。

三、針對(duì)商業(yè)性與藝術(shù)性融合的研究時(shí)期（2007-2010年）

回歸十年，無論是內(nèi)地戲劇學(xué)人還是香港戲劇界從業(yè)人士，隨著認(rèn)識(shí)與藝術(shù)實(shí)踐的逐步深化，對(duì)香港商業(yè)話劇三十年來商業(yè)性與藝術(shù)性融合所帶來的巨大成功已無異議。這時(shí)期的研究是從2007年《中國藝術(shù)報(bào)》“慶祝香港回歸10周年”系列報(bào)道開始的。

“慶祝香港回歸10周年”系列報(bào)道有三篇文章談及香港商業(yè)話劇，分別是采訪香港話劇團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)毛俊輝的《中國文化是我的根——訪香港話劇團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)毛俊輝》、采訪香港話劇團(tuán)著名編劇何冀平的《何冀平：“人藝”走來的香港金牌編劇》以及采訪內(nèi)地著名戲劇評(píng)論家林克歡的《林克歡：聊聊香港話劇的家常》。

在采訪中，毛俊輝和林克歡都談到，在香港幾乎沒有藝術(shù)表演團(tuán)體能夠擺脫商業(yè)經(jīng)濟(jì)的壓力。毛俊輝作為香港話劇團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)，他所領(lǐng)導(dǎo)的香港話劇團(tuán)面臨的最大困境是如何“搞好市場與藝術(shù)之間的平衡”，如何“在商業(yè)與藝術(shù)之間保持‘生態(tài)的平衡”[8]。林克歡認(rèn)為，香港話劇藝術(shù)中的消費(fèi)文化、娛樂文化跟實(shí)驗(yàn)戲劇、先鋒戲劇是融合一體、合二為一的，香港話劇“讓人笑，但笑的背后有思想的內(nèi)涵、思想的語匯在里面，而且探索的步伐也很大”。同時(shí)，林克歡對(duì)在九十年代商業(yè)消費(fèi)大潮中，香港話劇出現(xiàn)關(guān)注民生、關(guān)注政治等人文內(nèi)容表示贊賞[9]。而何冀平則認(rèn)為，內(nèi)地與香港話劇界創(chuàng)作與演出現(xiàn)狀最大的區(qū)別在于，香港的話劇創(chuàng)作商業(yè)氣息濃，投資方重視，資金充足以及演出體制規(guī)范，市場運(yùn)作比較合理[10]。

2009年，林克歡在其《娛樂至上與藝術(shù)的堅(jiān)持香港戲劇印象》一文中提到，香港早已步入后工業(yè)/消費(fèi)時(shí)代，“市場競爭的空前激烈突顯了戲劇潛含的商品屬性”。林文認(rèn)為，在消費(fèi)時(shí)代商業(yè)戲劇的大量涌現(xiàn)或戲劇的商品化，有它存在的合理性——“只要看到大批極少進(jìn)入劇場或不曾觀看過戲劇演出的觀眾，興高采烈地涌入文化中心大劇院、演藝學(xué)院歌劇院”，我們就“不得不肯定它在拓展觀眾來源、推廣戲劇藝術(shù)方面不可抹煞的功績”，“只要聽到劇場里不斷的笑聲和終場時(shí)的呼叫聲”，我們就“明白自古以來娛神娛人的戲劇活動(dòng)與生俱來的娛樂功能”。同時(shí)，林文也指出，戲劇的商品化也有其不可忽略的負(fù)面影響——“劇場人為了追求票房收益，一味以明星、搞笑為賣點(diǎn)，甚至不惜出乖露丑，以露骨的低俗迎合觀眾，故意挑逗觀眾潛隱的欲望”。在論及香港文化對(duì)戲劇活動(dòng)的影響時(shí)，林文認(rèn)為，香港文化區(qū)別于大陸文化、臺(tái)灣文化的典型特征是香港文化“兼收并蓄、雅文化與俗文化的渾然不分的包容性”，這種包容性造就了香港戲劇“不僅不排斥通俗流行文化，而且是主動(dòng)地利用流行文化的各種元素，以達(dá)到吸鈉更多觀眾，擴(kuò)大戲劇影響，增加票房收入的作用”，并最終使得“藝術(shù)與商業(yè)、高雅與低俗的對(duì)立與纏繞將長期存在下去，既不能簡單化地對(duì)待，也無法獲得最終解決”[11]。

在劇團(tuán)與劇人研究方面，有2008年中國傳媒大學(xué)學(xué)者施旭升的《民族身份與社會(huì)認(rèn)同——論香港話劇的文化矛盾》以及2009年方梓勛、陳嘉恩的《兩條腿走路劇場：香港話劇的生態(tài)》。施文談及杜國威的成功，得益于其戲劇中香港文化自我的塑造，是“在展示香港自身的都市文化的層面上表現(xiàn)出通俗化與商業(yè)化的結(jié)合”[12]。而方文則介紹了香港話劇團(tuán)的公司化運(yùn)營、春天舞臺(tái)制作公司的商業(yè)化運(yùn)作方式、劇場組合改名PIP文化產(chǎn)業(yè)后的商業(yè)經(jīng)營模式，并特別指出香港話劇團(tuán)在公司化運(yùn)營以后，戲劇藝術(shù)“在某種程度上不再是殿堂里面可望而不可即的供奉品，而是搖身一變成為商業(yè)社會(huì)中與民同樂的消費(fèi)品”[13]。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊世彭，潘志興.對(duì)話：戲劇，在東西方文化的交叉點(diǎn)上[J].戲劇文學(xué)，1992，（3）：51-57.

[2]方梓勛.香港話劇的歷史和現(xiàn)狀——《香港話劇選》序[J].戲劇文學(xué)，1994，（11）：44-50.

[3]方梓勛.香港話劇與流行文化[J].戲劇藝術(shù)，1997，（1）：114-120.

[4]方梓勛.近二十年香港話劇的發(fā)展（1977-1997）[J].戲劇，1999，（1）：79-90.

[5]張先.百川橫流各自尋向——對(duì)香港戲劇創(chuàng)作的幾點(diǎn)感受[J].廣東藝術(shù)，2001，（6）：7-12.

[6]翟佳.尋求雅俗共賞的融合——談杜國威和他的作品[J].戲劇之家，2001，（4）：21-22.

[7]曉云.“浮城”話劇印象[J].廣東藝術(shù)，2002，（1）：68-70.

[8]康偉，彭寬.中國文化是我的根——訪香港話劇團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)毛俊輝[N].中國藝術(shù)報(bào)，2007-07-03.

[9]鄭榮健.林克歡：聊聊香港話劇的家常[N].中國藝術(shù)報(bào)，2007-07-03.

[10]孟祥寧，陳立記.何冀平：“人藝”走來的香港金牌編劇[N].中國藝術(shù)報(bào)，2007-07-03.

[11]林克歡.娛樂至上與藝術(shù)的堅(jiān)持香港戲劇印象[J].中國戲劇，2009，（3）：58-61.

[12]施旭升.民族身份與社會(huì)認(rèn)同——論香港話劇的文化矛盾[J].戲劇藝術(shù)，2008，（1）：55-63.

[13]方梓勛，陳嘉恩.兩條腿走路劇場：香港話劇的生態(tài)[J].文化藝術(shù)研究，2009，（5）：72-79.

作者簡介：

呂 鐘（1988-），男，廣東高州人，廣州大學(xué)碩士研究生，主要從事戲劇與影視學(xué)研究；

孫 壯（1975-），男，山東濱州人，廣州大學(xué)碩士研究生，主要從事戲劇與影視學(xué)研究；

魏祥平（1988-），男，四川瀘州人，廣州大學(xué)碩士研究生，主要從事戲劇與影視學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：本論文屬于國家社科項(xiàng)目一般項(xiàng)目“清末民初‘新潮演劇與中國戲劇觀念、格局的現(xiàn)代嬗變研究（編號(hào)：13BZW105）”及廣東省高校“千百十人才培養(yǎng)工程”培養(yǎng)對(duì)象人才資助項(xiàng)目“20世紀(jì)前期中國戲劇教育研究”成果。