從文本到影像的轉(zhuǎn)身——以《活著》為例淺談電影對(duì)文本悲劇性的削弱

福建省漳州市第三中學(xué)　鄭淑蓉

從文本到影像的轉(zhuǎn)身——以《活著》為例淺談電影對(duì)文本悲劇性的削弱

福建省漳州市第三中學(xué)鄭淑蓉

文本與影像存在極其微妙的關(guān)系，近年來(lái)，由小說(shuō)改編成的電影不計(jì)其數(shù)，這無(wú)疑推動(dòng)了文學(xué)作品的傳播，然而對(duì)于悲劇性作品而言，影像呈現(xiàn)的悲劇性往往不及小說(shuō)原有的力度。本文以《活著》為例，試從人物安排、情節(jié)設(shè)置與結(jié)局寓意三方面淺談電影對(duì)文本悲劇性的削弱，以期更好地實(shí)現(xiàn)電影和文學(xué)的良性互動(dòng)。

《活著》文學(xué)電影悲劇性人物情節(jié)

《活著》作為余華的一部中篇小說(shuō)，講述了主人公福貴在生命歷程中承受了亡家、喪妻、失女等一系列巨大的苦難。該小說(shuō)后來(lái)被導(dǎo)演張藝謀改編成了電影，并紅極一時(shí)。對(duì)比電影與小說(shuō)文本，我們不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，電影的設(shè)計(jì)在很大程度上已對(duì)文本本身的悲劇性形成了一定的削弱。筆者在此試從人物安排、情節(jié)設(shè)置、結(jié)局寓意三方面加以分析。

一、人物安排的比較

首先在人物安排上，福貴作為《活著》全劇的主人公，集各種不幸于一身，全文的悲劇性主要就是通過(guò)這個(gè)人物表現(xiàn)出來(lái)的。然而，電影導(dǎo)演在這個(gè)演員的安排上，卻是選擇了葛優(yōu)這個(gè)人稱“笑星”的人物來(lái)扮演。一方面他長(zhǎng)相喜人，難以令觀眾把他這張臉將其與各種悲劇集大成者作聯(lián)系；另一方面，葛優(yōu)作為當(dāng)紅笑星一族，在此劇的風(fēng)格上仍有些許滑稽搞笑之處，如“沒(méi)有老王八蛋，哪來(lái)的小王八蛋”之類的語(yǔ)言，以及在開(kāi)場(chǎng)時(shí)表演皮影戲的“咂咂咂”模仿情侶親嘴的滑稽場(chǎng)景等，不得不說(shuō)，這樣的安排在一定程度上削弱了文本中所反映的深刻悲劇意識(shí)。

家珍作為此劇的第二重要人物，為顧全電影形象的可觀性，對(duì)于小說(shuō)中個(gè)別描寫她受難的情節(jié)也做了修改。如文本中寫到家珍明知福貴已輸?shù)羧考耶?dāng)后心中仍對(duì)徐家懷有愛(ài)，不愿離去，是在娘家人，尤其是他爹的脅迫下傷心欲絕地離開(kāi)福貴的，而在電影里則簡(jiǎn)化為是家珍認(rèn)清了福貴的本質(zhì)，不愿與其再一同過(guò)日子，無(wú)奈而又決絕地自愿離去，顯然少了內(nèi)心的掙扎與苦痛感。

再者，對(duì)于福貴的兒子有慶的塑造，文本中寫到福貴心里明白“有慶和爹不親”，甚至?xí)榱擞袘c給家人分糖沒(méi)有自己的份而耿耿于懷，表明福貴對(duì)兒子是相當(dāng)珍愛(ài)的，由此才有了兒子死后，福貴歇斯底里幾欲尋死的悲劇性場(chǎng)景，而電影中的處理則在多處表現(xiàn)出了父子關(guān)系的美好和諧，如最后一次福貴把有慶背在肩上，親昵地跟他說(shuō)發(fā)家致富的事，畫面呈現(xiàn)鄉(xiāng)間小道藍(lán)天白云的安寧?kù)o謐，父子其樂(lè)融融，雖說(shuō)這份寧?kù)o也適合于反襯后面的悲劇，但到底不如小說(shuō)立體般可觀可感的悲劇性來(lái)得深刻。

二、情節(jié)設(shè)置的比較

小說(shuō)是語(yǔ)言的藝術(shù)，電影則是聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)藝術(shù)的綜合，這就決定這兩種藝術(shù)表現(xiàn)方法的不同。二者在情節(jié)設(shè)置上的差異主要體現(xiàn)在兩種表現(xiàn)方式的側(cè)重點(diǎn)不同，小說(shuō)更多是將人物的命運(yùn)放在個(gè)人生命歷程的縱向坐標(biāo)上加以呈現(xiàn)的，而電影則將人物與時(shí)代背景相聯(lián)系，從橫向的社會(huì)層面展現(xiàn)人物在時(shí)代中生活的艱難。

《活著》電影增加了小說(shuō)文本中沒(méi)有的“皮影戲”情節(jié)，小說(shuō)中寫到福貴重新開(kāi)始生活的方式是耕種從龍二手里租來(lái)的五畝田地，而電影則以皮影戲的興衰暗喻了時(shí)代的特質(zhì)。起先，福貴仍靠皮影戲起家，即使在被國(guó)民黨抓去拉大炮的時(shí)候，也堅(jiān)決守護(hù)裝有皮影戲道具的大皮箱。然而相較于文本中寫的福貴一家在條件艱苦的環(huán)境下依靠雙手耕種五畝地的情節(jié)，可以說(shuō)，文本更重視在勞作的過(guò)程中對(duì)“人”本身的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)人自身遭受的種種苦難，而電影則偏向與政治環(huán)境相聯(lián)系，側(cè)重時(shí)代給人造成的苦難。因此，從“人”的主體性這一角度說(shuō)，文本比電影更能令讀者感受到人生被緊緊包圍著的苦痛。

三、結(jié)局寓意的比較

小說(shuō)的結(jié)局，除了福貴老人僅存于世外，其他人物都不再“活著”了。首先是福貴的爹被賭掉全部家產(chǎn)的福貴氣死了，福貴娘也隨后生病去世。接著是在戰(zhàn)場(chǎng)上，老全被流彈打死，繼而福貴回到家中，得知龍二因家產(chǎn)富有的緣故成了自己的替死鬼，挨了五槍也死了，然后是有慶被抽血抽干致死，縣長(zhǎng)春生則選擇在一個(gè)月黑風(fēng)高的夜晚選擇了上吊自盡結(jié)束了自己的生命，鳳霞因難產(chǎn)死去了，家珍病死了，女婿二喜在做搬運(yùn)工時(shí)，因吊車出了差錯(cuò)被兩排水泥板夾死，就連鳳霞好不容易產(chǎn)下的兒子苦根也因福貴無(wú)節(jié)制地給他吃豆子而撐死了。在整個(gè)敘述的脈絡(luò)中，除了福貴老人仍存活于世外，所有的人物都以猝然離世的方式離去，這更加彰顯了全文的悲劇性。

從小說(shuō)的寓意上講，結(jié)尾以民歌收集者的視角寫到，“老人和牛漸漸遠(yuǎn)去，我聽(tīng)到老人粗啞的令人感動(dòng)的嗓音從遠(yuǎn)處傳來(lái)，他的歌聲在空曠的夜晚像風(fēng)一樣飄揚(yáng)……”呼應(yīng)了小說(shuō)開(kāi)頭福貴老人孑然一人牽著耕牛，呼喚著“家珍、有慶、鳳霞……”等人名字的場(chǎng)景，全文哀傷意境畢現(xiàn)，使之籠罩了一股濃郁的悲劇氛圍。

而就改編后的電影而言，結(jié)局呈現(xiàn)的是女婿二喜領(lǐng)兒子“饅頭”到丈人福貴家，家珍開(kāi)心地為其做飯，最終鏡頭落在了福貴老人給饅頭說(shuō)那個(gè)曾經(jīng)給有慶說(shuō)過(guò)的故事：“雞長(zhǎng)大以后就成了鵝，鵝長(zhǎng)大以后就成了羊，羊長(zhǎng)大以后就成了牛……”充滿了對(duì)未來(lái)的美好憧憬。且不說(shuō)電影在最后保留了許多人物（家珍、二喜、饅頭）的存在，沒(méi)有讓其去面對(duì)死亡的痛苦，便在很大程度上削弱了小說(shuō)文本的悲劇性，另外從結(jié)局上說(shuō)，電影這種至少是一個(gè)小團(tuán)圓并帶有一定希望寓意的場(chǎng)景，也能給觀眾較為溫馨的感覺(jué)，不如文本的苦難場(chǎng)景給人以悲劇的感受來(lái)得強(qiáng)烈。

《活著》電影不如小說(shuō)本身更具悲劇效果，這其中既是由于二者表達(dá)方式不同所致，同時(shí)又有市場(chǎng)等許多外在因素的原因。然而不論是改編后的電影，還是《活著》這部小說(shuō)本身，不可否認(rèn)，該故事所傳達(dá)的悲劇意識(shí)和由此而生的人生智慧仍在很大程度上給予讀者充分思考的空間。