趙樹理傳播接受中的誤讀與期許

張 舟 子

(商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)院，河南 商丘 476000)

?

趙樹理傳播接受中的誤讀與期許

張 舟 子

(商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)院，河南 商丘 476000)

趙樹理是解放區(qū)文學(xué)最有代表性的作家。人們在評價(jià)趙樹理時(shí)，往往存在刻意的誤讀，從而形成了對解放區(qū)作家和趙樹理本人的一種期許。作為黨員作家，趙樹理對這種期許可謂亦步亦趨，但是，由于其自身文學(xué)構(gòu)成中的啟蒙因素和現(xiàn)實(shí)主義因素，他的努力很難達(dá)到時(shí)代的要求。今天看來，恰恰是這些在那一個(gè)時(shí)代成為雜質(zhì)的因素，使趙樹理的作品在今天仍然具有豐富的內(nèi)涵和意蘊(yùn)。

趙樹理；誤讀；期許；問題小說

對趙樹理評價(jià)的風(fēng)云變幻，形成了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的一道獨(dú)特景觀：從無人問津到好評如潮并被確定為“方向”，被確定為“方向”之后，又受到“中間人物論”的批評和種種責(zé)難，責(zé)難之聲未落，突然又被譽(yù)為描寫農(nóng)村生活的“鐵筆”、“圣手”，然后再度跌落神壇，可謂跌宕起伏、聚訟紛紜。個(gè)中原因，學(xué)者們已經(jīng)從政治、歷史、文學(xué)角度做出了種種解讀，但很少有人關(guān)注過趙樹理評價(jià)史上那些有意無意的誤讀，以及趙樹理對這些誤讀的迎合與抗絕，也許，只有通過對這些誤讀、迎合與疏離的梳理與分析，才能更為接近趙樹理作品的實(shí)際情況，才能解釋清楚對趙樹理評價(jià)的翻云覆雨，從而對趙樹理的作品，得出更為合乎實(shí)際的評價(jià)。

一、誤讀與期許：趙樹理方向的提出

趙樹理與現(xiàn)代文學(xué)邂逅，并迅速受到高度關(guān)注，得到高度評價(jià)，很大程度上緣于一場有意識的誤讀。1943年5月，趙樹理寫出了他的成名作《小二黑結(jié)婚》，但是遲遲得不到出版的機(jī)會，同年9月，因?yàn)闀r(shí)任八路軍副總司令彭德懷的題詞，才得以出版發(fā)行。始料不及的是，小說的出版得到廣大讀者的高度歡迎，過去，新華書店出版的文藝書籍以印刷兩千冊為極限，這本書在當(dāng)年連續(xù)印刷了兩萬冊仍然供不應(yīng)求，不得不在翌年三月，“決定重新排版、再版兩萬冊”[1]176。正是由于讀者的熱烈歡迎，完成于同年9月的《李有才板話》才得以在1943年11月順利出版。耐人尋味的是，《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》雖然受到讀者的廣泛歡迎，卻并沒有給趙樹理帶來相應(yīng)的重視，文藝界對趙樹理的態(tài)度仍然是冷漠的，小說出版后，“在太行山區(qū)，仍然有些知識分子對他搖頭，冷嘲熱諷,認(rèn)為那只不過是‘低級的通俗故事’而已”[1]176?？梢哉f，趙樹理這顆解放區(qū)的文學(xué)新星，并沒有隨著《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》這兩部代表性作品的出版而引起文藝界足夠的重視。

趙樹理受到高度關(guān)注緣于周揚(yáng)的《論趙樹理的創(chuàng)作》。1946年8月26日出版的《解放日報(bào)》發(fā)表了周揚(yáng)這篇著名的文章，此時(shí)，距離《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》的出版已經(jīng)將近三年。在這篇著名的文章中，周揚(yáng)高度評價(jià)了趙樹理小說的成就，認(rèn)為“‘文藝座談會’以后，藝術(shù)各部門都得到了重要的收獲，開創(chuàng)了新的局面，趙樹理同志的作品，是毛澤東文藝思想在創(chuàng)作實(shí)踐上的一個(gè)勝利”[2]53。正是這一論斷，將趙樹理的創(chuàng)作提高到“毛澤東文藝思想在創(chuàng)作實(shí)踐上的一個(gè)勝利”的高度，引起了郭沫若、茅盾等人的熱烈響應(yīng)，最后，陳荒煤等人又沿著這一思路，認(rèn)為趙樹理的創(chuàng)作就是“最樸素、最具體的實(shí)踐了毛主席的文藝方針，因此便獲得如此輝煌的成就！”[3]63由此，陳荒煤在其文章中提出了“趙樹理方向”，并將這一方向的內(nèi)容概括為三點(diǎn)，分別為：“趙樹理同志的作品政治性是很強(qiáng)的。他反映了地主階級與農(nóng)民的基本矛盾，復(fù)雜而尖銳的斗爭?！薄摆w樹理同志的創(chuàng)作是選擇了活在群眾口頭上的語言，創(chuàng)造了生動(dòng)活潑的，為廣大群眾所歡迎的民族新形式?！薄摆w樹理同志的從事文學(xué)創(chuàng)作，真正做到全心全意地為人民服務(wù)。”[3]61-62對趙樹理的評價(jià)，達(dá)到一個(gè)新的高度。

但是，仔細(xì)審視趙樹理創(chuàng)作的過程，深入閱讀趙樹理的作品，不難發(fā)現(xiàn)，不論是在趙樹理創(chuàng)作與“講話”的關(guān)系之間，還是在對趙樹理作品的理解上，都存在明顯的，甚至是刻意的誤讀，厘清這種誤讀產(chǎn)生的原因和影響，對于我們認(rèn)識趙樹理作品的豐富內(nèi)涵，理解趙樹理在歷史評價(jià)中的風(fēng)云變幻，包括認(rèn)識當(dāng)代文學(xué)中的一些復(fù)雜現(xiàn)象，無疑都有積極的意義。

第一重誤讀是關(guān)于對趙樹理早期創(chuàng)作和“講話”之間的關(guān)系的理解。表面看來，延安文藝座談會召開于1942年5月，毛澤東分別于5月2日和23日在會上做了后來被稱為《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)言，而趙樹理的《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》則分別創(chuàng)作于1943年5月和9月，受到講話的影響、啟發(fā)，并進(jìn)而用創(chuàng)作實(shí)踐講話的精神，是一件順理成章的事情。但事實(shí)上，趙樹理這兩部作品的創(chuàng)作是他自己長期藝術(shù)探索的一個(gè)成果，趙樹理的藝術(shù)探索雖然與“講話”的精神有某些契合之處，但并沒有受到“講話”的實(shí)際影響。熟悉趙樹理的人都知道，趙樹理早年就深感“五四”新文學(xué)作品不能真正為普通群眾所接受，因而立志做一個(gè)“文攤”作家。事實(shí)上，趙樹理不僅密切關(guān)注二十世紀(jì)三十年代“左翼”作家關(guān)于文藝大眾化的討論，而且進(jìn)行了積極的藝術(shù)實(shí)踐。1981年，趙樹理研究專家董大中發(fā)現(xiàn)其發(fā)表于1981年第5期《汾水》上的《盤龍峪》最初發(fā)表于1935年，據(jù)董大中考證，《盤龍峪》應(yīng)創(chuàng)作于1934年前后，在其中，趙樹理最為人稱道的農(nóng)民口語已經(jīng)運(yùn)用得熟練自如，有學(xué)者將《盤龍峪》視為趙樹理風(fēng)格成熟的標(biāo)志，并指出：“在三十年代上海進(jìn)行大眾化問題論爭而沒有產(chǎn)生出真正大眾化作品的時(shí)候，在僻遠(yuǎn)的太行山山溝里，卻有人實(shí)踐了革命的主張，并取得可喜的成績。這個(gè)人就是趙樹理。”[4]5由此不難看出，趙樹理的創(chuàng)作和毛澤東的講話，是對同一問題長期關(guān)注得到的比較相近的認(rèn)識，趙樹理對此的探索和實(shí)踐甚至早于毛澤東，因此，將其視為實(shí)踐毛澤東文藝思想的成果，無疑是有意對其進(jìn)行政治上的拔高。需要進(jìn)一步指出的是，毛澤東雖然在1942年5月已經(jīng)做出了這個(gè)講話，但內(nèi)容直到1943年10月19日才在《解放日報(bào)》上正式發(fā)表，身在偏僻的太行山區(qū)的趙樹理，不可能在此之前了解講話的精神。前文提到的在《小二黑結(jié)婚》發(fā)表后遭到冷嘲熱諷可以從另外一個(gè)方面證實(shí)這一結(jié)論。作為華北局宣傳部長的周揚(yáng)不可能不了解這一情況，那么，他為什么要刻意將趙樹理這一時(shí)期的創(chuàng)作看作實(shí)踐毛澤東文藝思想的成果呢？如果說周揚(yáng)有可能是一時(shí)失誤的話，第一次文代會前后，出版的兩套大型文藝叢書中，對其進(jìn)行特殊對待，不僅收進(jìn)展示解放區(qū)文學(xué)實(shí)績的《中國人民文藝叢書》，也收進(jìn)1942年前就已有作品問世的作家的《新文學(xué)選集》，確實(shí)“反映了將之‘經(jīng)典化’的迫切”[5]99?？梢姡瑢w樹理與“講話”關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，以及迫不及待地把趙樹理的創(chuàng)作樹立為一種方向，是由于時(shí)代的需要而有意的誤讀。

如果說將趙樹理和“講話”精神的邂逅解讀為趙樹理有意對“講話”精神的實(shí)踐是一次刻意的誤讀的話，對于趙樹理作品思想內(nèi)容方面政治意義的強(qiáng)調(diào)，同樣是一次有意識的誤讀。如我們上文所引，對于趙樹理方向的界定，放在首位的，也最為重要的是其作品被認(rèn)為政治性很強(qiáng)，反映了地主階級與農(nóng)民階級的基本矛盾和斗爭。對照趙樹理的作品，恰恰在這一點(diǎn)上，作品本身與評論者的總結(jié)存在著巨大的差距。趙樹理作品中矛盾的表現(xiàn)形態(tài)最主要的是“老字輩”與“小字輩”的矛盾，其次是“小字輩”與“壞干部”之間的矛盾。仔細(xì)審視這些矛盾，其本質(zhì)并不是什么地主階級與農(nóng)民之間的矛盾，而是新與舊、科學(xué)文明與封建愚昧的矛盾。在《小二黑結(jié)婚》中，小二黑和小芹的對立面主要有二諸葛、三仙姑和金旺、興旺。其中，小二黑、小芹和二諸葛、三仙姑之間的矛盾，主要是爭取婚姻自由的年輕人和利用封建迷信干涉兒女婚姻自由的傳統(tǒng)家長之間的矛盾，小說通過這組矛盾，對封建迷信和封建倫理進(jìn)行了辛辣的嘲諷。小二黑、小芹和金旺、興旺之間的矛盾，則是爭取婚姻自由的年輕人和企圖利用封建迷信干涉年輕人的戀愛自由以達(dá)到自己不可告人目的的壞干部之間的矛盾。其中，留給讀者更為深刻的印象、在小說中居于主要矛盾地位的，無疑是兩個(gè)年輕人與兩個(gè)愚昧的家長之間的矛盾，完全不是什么農(nóng)民與地主之間的矛盾，即使是小二黑、小芹與金旺、興旺之間的矛盾，也主要是年輕人追求幸福生活時(shí)與品德敗壞的干部的矛盾而非農(nóng)民與地主的矛盾。即使是作品思想政治方面的內(nèi)容，批判的也是革命隊(duì)伍內(nèi)部的壞干部，而不是對地主階級的批判。趙樹理晚年回顧自己的創(chuàng)作道路，認(rèn)為《李有才板話》“階級陣營尚分明，正面主角尚有。不過在描寫中不像被主角所諷刺的那些反面人物具體”，《李家莊的變遷》“雖然也寫到黨的領(lǐng)導(dǎo)，但寫得不夠努力，原因是對黨的領(lǐng)導(dǎo)工作不太熟悉”。[6]344結(jié)合趙樹理作品當(dāng)時(shí)的接受情況，我們更有理由認(rèn)為對趙樹理作品政治性的強(qiáng)調(diào)，是一次有意的誤讀。

至此，我們基本可以得出一個(gè)結(jié)論：趙樹理之所以被確定為解放區(qū)方向性的作家，主要是因?yàn)槠浯蟊娀奶剿鞒晒徽`讀了。需要說明的是，趙樹理方向的提出，無論是提出這一說法的文藝界領(lǐng)導(dǎo)還是趙樹理本人都明白，趙樹理方向有對趙樹理本人創(chuàng)作成果的總結(jié)和肯定，但更是對趙樹理及廣大解放區(qū)文藝工作者的一個(gè)期許，給大家指明了今后努力的方向。

二、問題小說：力不從心的追趕步伐

正如上文所說，趙樹理方向的提出，有對趙樹理大眾化風(fēng)格的肯定，更有對趙樹理及其他解放區(qū)作家的期許。事實(shí)上，趙樹理方向提出的當(dāng)時(shí)，趙樹理本人就感到不合適。據(jù)陳荒煤回憶，《向趙樹理方向邁進(jìn)》寫完后請趙樹理看過，趙樹理一再提出，“提‘方向’實(shí)在太高了，無論如何不提為好”。但是，陳荒煤后來仍然認(rèn)為，“‘向趙樹理方向邁進(jìn)’這個(gè)口號，對當(dāng)時(shí)晉冀魯豫的文藝創(chuàng)作的確起了很大的促進(jìn)作用”[7]242-243。應(yīng)該說，這個(gè)口號對趙樹理本人也起到了很大的促進(jìn)作用，使他亦步亦趨地走在追隨“方向”的道路上，但是，由于自身思想和文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)雜，他的追隨腳步始終顯得力不從心。

趙樹理在“講話”發(fā)表之前在大眾化方面所做的探索，和“講話”中的許多論斷高度接近，因此，在看到講話的時(shí)候，趙樹理異常興奮，覺得自己的探索得到了最高領(lǐng)導(dǎo)的支持，興奮之余，也大大激發(fā)了他的創(chuàng)作積極性。但是，他的創(chuàng)作實(shí)踐和“講話”精神的契合只限于民族化、大眾化、通俗化方面，對于講話提出的政治要求，他的創(chuàng)作還遠(yuǎn)沒有達(dá)到，作為一個(gè)從事實(shí)際工作的黨員干部，他的內(nèi)心對于講話的政治要求是理解的，也是擁護(hù)的，為了真正能夠達(dá)到講話的要求，趙樹理開始自覺加強(qiáng)作品的政治性，方法就是自覺地將小說寫成他所說的“問題小說”。談到自己的創(chuàng)作，趙樹理說：“我在做群眾工作的過程中，遇到了非解決不可而又不是輕易能解決了的問題，往往就變成所要寫的主題?！睹舷橛⒎怼放c《龐如林》……還沒有例外?！盵8]124-125這樣的寫作方式，正是為了配合具體的工作。“文革”期間，趙樹理檢點(diǎn)自己的創(chuàng)作，甚至能夠一一說明哪篇作品是為了配合當(dāng)時(shí)的什么工作，對于作品政治性的追求，可謂如影隨形。始料不及的是，趙樹理努力實(shí)踐“講話”精神的結(jié)果，不但沒有使自己的創(chuàng)作更符合時(shí)代的要求，反而凸顯出自己創(chuàng)作實(shí)踐和“講話”要求的分歧，招致評論界反復(fù)的批評。

趙樹理對政治性的理解與“講話”的要求，實(shí)際上存在著較大的差距，“文革”期間，他回顧自己創(chuàng)作時(shí)談到成名之后到入京以前這一段創(chuàng)作的缺點(diǎn)時(shí)說：“(1)對主席的講話接受得有片面性，忽略了‘以歌頌光明為主’的最重要一面；(2)過分強(qiáng)調(diào)了針對一時(shí)一地的問題，忽略了塑造正面人物。”[6]345應(yīng)該說，這個(gè)說法雖然是在特殊時(shí)期特殊環(huán)境下做出的，但仍然是誠摯的和中肯的。這兩個(gè)“缺點(diǎn)”實(shí)際上都是從“問題小說”中派生出來的，既然是“問題小說”，要反映工作中的問題，自然在歌頌光明方面會有所欠缺，為了把問題寫得透徹，自然離不了社會環(huán)境、思想環(huán)境的深入刻畫，這既會影響“光明”的程度，也難免使正面人物的高大程度打折。同時(shí)，由于趙樹理自身的文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)雜性，這樣的“缺點(diǎn)”在他的創(chuàng)作中事實(shí)上是無法克服的。

說到趙樹理的文學(xué)傳統(tǒng)，許多人立即會想到民間藝術(shù)傳統(tǒng)。的確，趙樹理的作品具有鮮明的民間藝術(shù)的特色，但是，趙樹理的文學(xué)傳統(tǒng)遠(yuǎn)不是簡單的民間藝術(shù)傳統(tǒng)，“五四”新文學(xué)對趙樹理的影響至少同樣深刻，如果不是更為深刻的話。稍微熟悉趙樹理的人都知道趙樹理關(guān)于“文壇”和“文攤”的說法。1925年，趙樹理進(jìn)入山西省第四師范學(xué)校學(xué)習(xí)，在這里，他開始接觸“五四”新文學(xué)，并萌發(fā)了要成為一個(gè)作家的念頭。但是，暑假回家，當(dāng)他把魯迅、郁達(dá)夫、郭沫若等人的新文學(xué)作品帶回家并推薦給父親看時(shí)，父親竟然對此不屑一顧，趙樹理由此認(rèn)識到，新文學(xué)和普通農(nóng)民之間存在著巨大的隔閡。正是在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，趙樹理確立了“文攤”作家的理想，努力學(xué)習(xí)民間文藝傳統(tǒng)，最終形成了自己獨(dú)特的大眾化風(fēng)格。但是，在強(qiáng)調(diào)民間文藝傳統(tǒng)的同時(shí)，人們往往忽視了“五四”新文學(xué)對趙樹理的影響。其實(shí)，相比于民間文藝的影響，“五四”文學(xué)的影響雖然是潛在的，但也許是更為深刻的，這種影響不但表現(xiàn)在趙樹理小說始終若隱若現(xiàn)的啟蒙主題上，更表現(xiàn)在其作品的現(xiàn)實(shí)主義精神上。我們不妨通過趙樹理作品的實(shí)際情況進(jìn)行分析。新中國成立之后，趙樹理比較有代表性的作品《登記》、《三里灣》延續(xù)了《小二黑結(jié)婚》和《李家莊變遷》的傳統(tǒng)，而對于現(xiàn)實(shí)政治工作的配合則更為自覺。這兩部作品無疑是趙樹理在新中國成立后影響最大、傳播最廣的作品。值得深思的是，這兩部作品在被改編成不同藝術(shù)形式廣為傳播時(shí)，作品的名字分別被改為《羅漢錢》和《花好月圓》，其主題則被改編為對傳統(tǒng)包辦婚姻的批判和新時(shí)代青年新的婚姻戀愛生活的描寫。《登記》本意在于宣傳新的婚姻法，但是，當(dāng)小說塑造出小飛娥這樣的人物形象時(shí)，小說的主題就遠(yuǎn)非宣傳婚姻法那么簡單了。那么，這兩部作品的主題，究竟是歌頌工農(nóng)兵、歌頌新生活的工農(nóng)兵文學(xué)，還是“五四”新文學(xué)啟蒙主題發(fā)展的新階段呢？顯然，趙樹理在創(chuàng)作工農(nóng)兵文學(xué)時(shí)，潛意識里受到了啟蒙文學(xué)的暗示和干擾。這一點(diǎn)，在《孟祥英翻身》前面的小序里體現(xiàn)得更為清楚。小序很短，摘錄如下：

因?yàn)橐獙懮a(chǎn)度荒英雄孟祥英，就得去找孟祥英的人。后來人也找到了，可是得到的材料，不是孟祥英怎樣生產(chǎn)度荒，而是孟祥英怎樣從舊勢力壓迫下解放出來。我想一個(gè)人從不英雄怎樣變成英雄，也是大家愿意知道的，因此，寫這本小書，書名就叫《孟祥英翻身》。

至于她本人生產(chǎn)度荒的英雄事跡，報(bào)上登載得很多，我就不詳談了。

在這個(gè)小序里，趙樹理透露出一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，就是小說是和最初的構(gòu)思存在差異的。很顯然，趙樹理最初想要寫的，是一篇塑造新人物、反映新生活的符合“講話”精神的作品。但是，在接觸到孟祥英以后，他被孟祥英身上的另外一種東西，即孟祥英精神成長的過程吸引住了，從而使他偏離了最初的構(gòu)想，寫出了《孟祥英翻身》這篇作品。仔細(xì)閱讀這篇作品，可以說，小說描寫的正是孟祥英在新的歷史條件下“精神奴役創(chuàng)傷”的治愈，這樣，小說的主題就具有了雙重性：一方面，當(dāng)然是對民主政權(quán)的歌頌；另一方面，小說舍棄孟祥英生產(chǎn)度荒的英雄事跡，更關(guān)注的是孟祥英自身精神世界的成長，這顯然是一個(gè)“五四”文學(xué)啟蒙的主題。這篇小說的寫作，在某種程度上可以看作趙樹理創(chuàng)作心理的一個(gè)隱喻，在理性層面，趙樹理作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，非常希望自己的作品能夠“在政治上起作用”，因而自覺按照時(shí)代的要求去寫作，去從實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)問題，但在具體的創(chuàng)作過程中，他身上“五四”文學(xué)的啟蒙傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)主義精神，又會不知不覺地使他偏離了自己的創(chuàng)作意圖，增添一些新的因素，從而模糊了既有的主題，而顯得猶豫不決，缺乏時(shí)代所要求的政治的鮮明性和堅(jiān)定性。另一個(gè)影響趙樹理作品政治主題鮮明性的原因是現(xiàn)實(shí)主義。趙樹理對中國農(nóng)村的了解最為深刻，現(xiàn)實(shí)主義精神要求他如實(shí)刻畫農(nóng)村的生活場景，并從對生活的深入了解中反映生活。趙樹理在新中國成立前的一系列作品中塑造了革命隊(duì)伍中一系列的蛀蟲形象，正是基于他現(xiàn)實(shí)主義精神的一個(gè)嶄新發(fā)現(xiàn)。新中國成立后，他依然延續(xù)了對這一類型人物的關(guān)注?！丁板憻掑憻挕薄分械臈钚∷牡热宋?，顯然是這一人物系列的新的發(fā)展。董大中在《趙樹理與魯迅》一文中，在豐富的材料的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：“趙樹理繼承和發(fā)揚(yáng)了魯迅的這種批判精神和現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。”[9]356無獨(dú)有偶，美國學(xué)者西里爾·貝契不僅從趙樹理文字的省約和精練方面聯(lián)想到魯迅，而且敏銳地意識到“雖然趙樹理的小說全部寫于共產(chǎn)黨政權(quán)建立之后……但是他大量的素材取自舊時(shí)代。他永恒的主題是譴責(zé)舊時(shí)代”[10]473，所謂對新政權(quán)的歌頌，只是小說結(jié)尾的一個(gè)光明的尾巴。遺憾的是，這種對于生活的深刻的洞察，在當(dāng)時(shí)并沒有得到充分的理解。趙樹理在新中國成立后所受到的批評和非議，大都可以從他的這種創(chuàng)作心理中找到原因。

最近，有學(xué)者通過對趙樹理作品的語言研究，發(fā)現(xiàn)了趙樹理語言中的一個(gè)有趣現(xiàn)象，認(rèn)為趙樹理的大眾化語言，很大程度上是一種“翻譯”，“敘事者用讀者聽得懂的語言翻譯那些方言”，“將文學(xué)語言理解為某種意義上的翻譯，對趙樹理來說，是以一貫之的”。[11]實(shí)際上，趙樹理作品本身也是一種翻譯，將他內(nèi)心有意義的文本“翻譯”成一種符合時(shí)代需求、能為廣大讀者接受、可以發(fā)揮作用的文本?？上?，他內(nèi)心的文學(xué)世界，仍有不符合時(shí)代規(guī)范的啟蒙的文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的雜質(zhì)，因此，無論他多么努力，也無法追隨當(dāng)時(shí)文學(xué)規(guī)范的步伐，受到這樣那樣的批評和指責(zé)自然也就無法避免了。

三、 余論：刻板印象與重讀趙樹理

“刻板印象”是從社會心理學(xué)借用過來的一個(gè)名詞，指的是在長期的傳播過程中，人們對某個(gè)事物形成的一種固定、僵化的看法，反過來，接受這個(gè)事物的人，又按照這個(gè)已經(jīng)固定、僵化的看法來認(rèn)識這個(gè)事物，導(dǎo)致無法對該事物做出正確的認(rèn)知。

事實(shí)上，在趙樹理作品的傳播和接受過程中，同樣存在一個(gè)刻板印象。從趙樹理進(jìn)入人們的視野起，趙樹理的作品就被看作是自覺實(shí)踐毛澤東文藝思想的結(jié)果，是解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)的代表，思想內(nèi)容方面強(qiáng)烈的政治性和表現(xiàn)形式方面的大眾化是其鮮明的特點(diǎn)。不可否認(rèn)，這樣一種刻板印象，在趙樹理登上文壇之初，對于其作品的迅速傳播無疑起了積極的推動(dòng)作用，趙樹理能夠成為那個(gè)時(shí)代最有代表性的作家，與這個(gè)刻板印象是分不開的。但是，這個(gè)刻板印象的形成，是趙樹理傳播過程中長期以來誤讀與期許，以及趙樹理對這些期許自覺迎合的結(jié)果。問題是，刻板印象在便于事物迅速傳播的同時(shí)，又往往會遮蔽事物本身的豐富性，妨礙人們對事物的個(gè)性有更為深刻的體認(rèn)。我們在上文分析了趙樹理作品與“講話”的符合與差異，以及趙樹理作品中的啟蒙因素及現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，可以看出，趙樹理作品實(shí)際上是有其豐富的個(gè)性的。遺憾的是，這些因素大都在趙樹理作品的傳播過程中被遮蔽了。這個(gè)刻板印象的直接后果，導(dǎo)致了趙樹理作品被看作另一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)品而難以進(jìn)入今天的闡釋語境。重新走近這位杰出的作家，充分認(rèn)識其作品的豐富性，必須挖掘其作品長期以來被遮蔽的因素，尤其是其作品中的啟蒙因素和現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，只有這樣，我們才能找到趙樹理對于今天的意義和價(jià)值，才能釋放其作品被刻板印象禁錮了的魅力。

[1] 戴光中.趙樹理傳[M].北京：十月文藝出版社,1987.

[2] 周揚(yáng).論趙樹理的創(chuàng)作[M]//洪子誠，主編.中國當(dāng)代文學(xué)史史料選.武漢：長江文藝出版社,2002.

[3] 陳荒煤.向趙樹理方向邁進(jìn)[M]//洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史史料選.武漢：長江文藝出版社,2002.

[4] 李國濤.趙樹理藝術(shù)成熟的標(biāo)志——讀《盤龍峪》(第一章)札記[J].汾水，1981(11)：61-66.

[5] 洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[6] 趙樹理.回憶歷史 認(rèn)識自己[M]//趙樹理文集(4).北京：人民文學(xué)出版社,2005.

[7] 陳荒煤.《趙樹理小說人物論》序[M]//回憶趙樹理.太原：山西人民出版社,1985.

[8] 趙樹理.也算經(jīng)驗(yàn)[M]//趙樹理文集(4).北京：人民文學(xué)出版社,2005.

[9] 董大中.趙樹理與魯迅[M]//黃修己，編.趙樹理研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[10] 西里爾·貝契.共產(chǎn)黨中國的小說家——趙樹理[M]//黃修己.趙樹理研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[11] 李松睿.地方色彩與解放區(qū)文學(xué)[J].文學(xué)評論，2016(1):52-53.

責(zé)任編輯：鄭國瑞

2016-05-05

張舟子(1969—)，男，河南靈寶人，博士，商丘師范學(xué)院副教授，主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

I206.6

A

1671-9824(2016)06-0042-04