經(jīng)濟新形勢下應用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系重塑

李 停

(銅陵學院 經(jīng)濟學院，安徽 銅陵 244000)

?

經(jīng)濟新形勢下應用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系重塑

李 停

(銅陵學院 經(jīng)濟學院，安徽 銅陵 244000)

應用型是教育部對新升本科院校未來辦學方向的科學定位。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為應用經(jīng)濟學的重要分支，內(nèi)容體系構(gòu)建需契合應用型本科高校的辦學需要。在知識經(jīng)濟時代，競爭由工業(yè)經(jīng)濟時代的“市場內(nèi)競爭”轉(zhuǎn)向“為市場競爭”，產(chǎn)業(yè)融合也使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊。產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)外部環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系。既要從“縱向”對產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論進行深化研究，又要從“橫向”對產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論進行擴面研究。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學；應用型本科高校；市場競爭；深化擴面

一、引言

應用型本科高校是指以“應用型”而不是僅以科研型或教學型為辦學定位的本科院校。應用型本科高校的發(fā)展對高層次應用型人才的培養(yǎng)以及推進高等教育大眾化進程都能起到積極作用，也有助于完善我國高等教育體系。2014年3月，教育部明確表示，鼓勵2000年以后新升本科院校率先轉(zhuǎn)型為應用型高校。2015年11月16日，教育部、國家發(fā)改委和財政部共同印發(fā)《關于引導部分本科地方高校向應用型轉(zhuǎn)變的指導意見》，標志著我國高等教育“重技重能”時代的正式來臨，這必將進一步推動地方普通高校向應用型方向的轉(zhuǎn)變。

應用型高校建設對傳統(tǒng)高等教育的專業(yè)設置、課程建設和人才培養(yǎng)方案提出挑戰(zhàn)，但首要是學科內(nèi)容體系的重塑。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為應用經(jīng)濟學的重要分支，是近年來最活躍、取得理論成果最豐富的經(jīng)濟學學科領域之一，理應率先重塑學科內(nèi)容體系以契合應用型本科高校的辦學需要。2005年，諾貝爾經(jīng)濟學獎授予美國馬里蘭大學的謝林，以表彰他在策略性行為領域所做的開創(chuàng)性貢獻；2014年，法國經(jīng)濟學家泰勒爾獨自獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎殊榮，原因是他在串謀、規(guī)制設計等組織理論上有重大發(fā)現(xiàn)。近年來，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學因價格理論在交易成本分析、博弈論和可競爭市場分析三方面取得了大量成就，贏得了廣泛的學術支持[1]6。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在我國誕生歷史并不長，受歐美和日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科體系影響深刻，二者都注重理論本身的邏輯縝密，但對學科的應用性重視不夠。與100多年前的工業(yè)經(jīng)濟時代不同，人類已經(jīng)進入知識經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)部、外部環(huán)境正發(fā)生著翻天覆地的變化。以研究同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競合關系為要務的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，其內(nèi)容體系只有重塑才能與時俱進。無論是從“縱向”對產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論的深化研究，還是從“橫向”對產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的擴面研究，都顯得極為迫切。結(jié)合多年從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的教學和科研經(jīng)歷，本文對這一重要理論和實踐問題進行探討。

一些學者對我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科或內(nèi)容體系構(gòu)建作了初步探索。馬廣奇(2000)認為我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學可歸納為“一個中心、兩條主線、三大塊內(nèi)容”[2]。即以產(chǎn)業(yè)組織為研究中心，以產(chǎn)業(yè)組織之間的關系(市場)和產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部(企業(yè))的協(xié)調(diào)為研究主線，以市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效為研究內(nèi)容。吳福象(2004)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展呈現(xiàn)出與其他學科滲透的趨勢[3]。鄧偉根(2010)認為產(chǎn)業(yè)活動與環(huán)境的沖突成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的新課題，創(chuàng)造性地提出應將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的第四個領域[4]。黃先海等(2015)認為新一輪的產(chǎn)業(yè)革命核心是信息化和工業(yè)化的高度融合，主旨在于革新制造模式、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、重建生產(chǎn)方式，新產(chǎn)業(yè)革命全面推進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學創(chuàng)新[5]。這些研究對探索我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系具有開創(chuàng)性意義，但要真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的重塑，做到同應用型本科高校建設與時俱進仍任重道遠。

二、當前我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系

(一)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科演進歷程

盡管斯密在《國富論》中最早對寡頭合謀作了論述，但馬歇爾被公認是產(chǎn)業(yè)組織理論的鼻祖。這不僅是因為馬歇爾在其名著《經(jīng)濟學原理》中最早發(fā)現(xiàn)了“組織”這一第四種生產(chǎn)要素，更為重要的是他揭示了被后人稱為“馬歇爾困境”的規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力的兩難選擇問題，這正是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學討論的核心命題。隨后，羅賓遜、張伯倫分別出版了《不完全競爭經(jīng)濟學》、《壟斷競爭理論》，標志著壟斷競爭和寡頭市場理論的形成。

要成為一門獨立的學科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學必須建立起自身的理論體系和研究范式，這一任務由產(chǎn)業(yè)組織理論中的哈佛學派和芝加哥學派先后完成。20世紀30年代，梅森、貝恩、謝勒等以哈佛大學為中心，最早建立起的市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效(SCP)的研究范式，至今仍對包括我國在內(nèi)的許多國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教材內(nèi)容體系的構(gòu)建產(chǎn)生著深遠影響。哈佛學派十分強調(diào)市場結(jié)構(gòu)在理論分析中的決定作用，在反壟斷實踐中主張“結(jié)構(gòu)操縱”原則，因而也被稱作結(jié)構(gòu)學派。進入20世紀60年代，一方面由于哈佛學派的理論思想與主流經(jīng)濟學背離，另一方面嚴厲的反壟斷政策被認為是導致美國企業(yè)在國際市場喪失競爭力的主要誘因，斯蒂格勒、布羅曾、威廉姆森等一些具有芝加哥大學學緣背景的學者，開始對當時被奉為正統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義理論進行了猛烈批判。芝加哥學派認為高度集中市場的高利潤是大企業(yè)與生俱來的效率所致，不是壟斷合謀的結(jié)果，故被稱作效率學派。芝加哥學派的學術思想對戰(zhàn)后美國反托拉斯法和政府管制政策產(chǎn)生了深遠影響。

進入20世紀80年代以來，新技術革命催生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，徹底改變了過去工業(yè)經(jīng)濟的競爭基礎。人們深深認識到創(chuàng)新在國際競爭中的重要性，產(chǎn)業(yè)組織的研究也開始從維護競爭的環(huán)境向鼓勵競爭轉(zhuǎn)變。與此同時，博弈論和信息經(jīng)濟學的引入徹底改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究范式，促使產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生革命性變化，誕生了新產(chǎn)業(yè)組織理論。新產(chǎn)業(yè)組織理論的研究建立雙向的動態(tài)分析框架，以博弈論作為統(tǒng)一語言，強調(diào)策略性行為對市場結(jié)構(gòu)和績效的影響。

從上述學科演進歷程中不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的變動源于兩方面力量：一是理論本身的需要，作為經(jīng)濟學的子學科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學需要融入到主流經(jīng)濟學的理論體系之中；二是實踐的需要，作為一門應用經(jīng)濟學分支學科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學不僅要對現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象給予理論解釋，還要揭示其本來的政策含義，為政府實施產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)制定競爭戰(zhàn)略提供政策建言。正是由于當前國際競爭環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系。

(二)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系——兩種觀點的分野

關于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科內(nèi)容體系安排，歷來富有爭議，存在著歐美觀點和日本觀點的分野。泰勒爾(1997)坦言：“我想避免給這一學科下一個精確定義，因為它的邊界并不確定。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的確始于對廠商結(jié)構(gòu)和行為的研究……但是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系比經(jīng)營戰(zhàn)略更豐富。”[6]14現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學始終以企業(yè)、行業(yè)、市場三個層面及其相互關系為核心，主題是研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的公司行為，以及這些行為和策略背后的政策含義[7]1。

對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的構(gòu)成問題，歐美的主流觀點認為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學等同于產(chǎn)業(yè)組織理論，主要以特定的產(chǎn)業(yè)為研究對象，并以市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效和產(chǎn)業(yè)組織政策為基本理論框架[8]4。這集中體現(xiàn)在歐美國家鮮有“Industrial Economics”的書名，主要是以“Industrial Organization”為書名。從某種意義上講，產(chǎn)業(yè)組織理論有時候與“價格理論”并沒有什么實質(zhì)性區(qū)別[9]1。二者的核心都是運用微觀經(jīng)濟模型分析企業(yè)的市場行為和市場結(jié)構(gòu)，設計針對市場運行的公共政策，以及對公共政策的社會福利效果進行評判。

另一種觀點認為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究內(nèi)容十分寬泛，產(chǎn)業(yè)組織理論只是其核心內(nèi)容之一，還應包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容，持這種觀點的以日本學者居多。普遍認為，日本戰(zhàn)后的增長奇跡與日本政府適時、正確地實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策高度相關。在高速發(fā)展的整個20世紀60年代，無論是日本政府還是學界都不相信價格機制有自動調(diào)整經(jīng)濟的能力，不認為企業(yè)有對經(jīng)濟環(huán)境變化作出充足反應的能力，這種情況一直延續(xù)到80年代[7]56。與西方發(fā)達成熟的市場經(jīng)濟體系不同，日本特有的東方企業(yè)文化導致資源在產(chǎn)業(yè)間流動不再是順暢和無阻礙的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡可能是經(jīng)濟的常態(tài)。正因為如此，日本學者主張產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學除了要研究產(chǎn)業(yè)組織，還應賦予產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策特別的關注。

(三)我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系安排

受蘇聯(lián)學科體系設置影響，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在我國相當長的一段時間內(nèi)并不是一門獨立學科。在計劃經(jīng)濟時代，沒有“產(chǎn)業(yè)”的概念，取而代之的是“部門”或“行業(yè)”，相應設置了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、工業(yè)經(jīng)濟學、流通經(jīng)濟學等許多部門經(jīng)濟學。這種狀況一直持續(xù)到1998年，原國家教委按照“科學、拓寬、規(guī)范”的原則，對設置過多、過細、過窄的部門經(jīng)濟目錄進行調(diào)整，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學取代原先的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟、商業(yè)經(jīng)濟、運輸經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為應用經(jīng)濟學下設的二級學科才正式確立。

我國沒有自己獨立的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學學科體系，自始至終都受到其他國家的學術影響。在摒棄以部門經(jīng)濟主導學科體系后，從20世紀80年代初開始，日本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟思想開始影響我國，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟一詞最早也是出自日本學者的著作。進入90年代后，歐美的主流產(chǎn)業(yè)組織理論開始逐漸引入我國?？梢哉f，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論體系受到日本和歐美學者的雙重影響，對內(nèi)容體系的構(gòu)成就有“寬”派和“窄”派兩種安排。

改革開放后我國最早從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究的學者大多有過留學日本的經(jīng)歷，因此我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系以“寬”派為主。1985年，由中國人民大學楊治教授編著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學導論》出版，這是國內(nèi)第一部以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學命名的著作。該書內(nèi)容體系包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論以及經(jīng)濟發(fā)展中的均衡問題，奠定了后續(xù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教材的基本框架。此外，楊公仆、夏大慰(2002)的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教程》，王俊豪(2012)主編的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》都是“寬”派的代表作，也是國內(nèi)本科生使用最多的國家級精品教材。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的“窄”派學者以留美學者居多，他們認為產(chǎn)業(yè)組織理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的中心?！罢迸傻脑缙诖砣宋锸菛|北財經(jīng)大學的于力教授，復旦大學的駱品亮和南京大學的劉志彪是積極擁護者，他們編著的《產(chǎn)業(yè)組織學》和《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》在內(nèi)容體系上都等同于產(chǎn)業(yè)組織理論。

圖1 我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系安排

“窄”派和“寬”派哪個觀點更適合現(xiàn)階段我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系？毫無疑問，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競合關系及其背后的社會福利含義歷來是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學核心問題。從這個意義上講，產(chǎn)業(yè)組織是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論體系核心并無異議。但在我國當前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟環(huán)境下，將產(chǎn)業(yè)組織理論視為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的全部未免有失全面。我國是發(fā)展中國家，市場體系遠沒有歐美發(fā)達國家健全，行政力量在對資源在產(chǎn)業(yè)間的配置中仍然發(fā)揮重要作用，結(jié)構(gòu)失衡對經(jīng)濟總量的影響有時甚至比競爭活力更大，這就使得我們不得不正視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。同時，作為一門應用經(jīng)濟學分支，尤其在當前應用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，學科設置的目的不僅僅是要解釋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象，還需給出政策和企業(yè)戰(zhàn)略管理的處方，這使得產(chǎn)業(yè)政策理應成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的一部分。當然，正所謂學科有分工，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學不能也無需包羅萬象。筆者認為產(chǎn)業(yè)布局理論主要研究資源的空間配置問題，歸屬區(qū)域經(jīng)濟學更適合，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論是發(fā)展經(jīng)濟學的中心課題。同時，產(chǎn)業(yè)關聯(lián)以馬克思的再生產(chǎn)理論為基礎，難以融入到西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學體系，其核心方法——投入產(chǎn)出分析也略顯陳舊。概言之，筆者認為當前我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系應包括產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和產(chǎn)業(yè)政策三方面主體內(nèi)容。

三、經(jīng)濟新形勢下產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化

經(jīng)濟學是一門學以致用的科學。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學形成于工業(yè)經(jīng)濟時代，其內(nèi)容體系當然服從于解釋傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代的產(chǎn)業(yè)競爭需要?，F(xiàn)階段，人類已經(jīng)進入知識經(jīng)濟時代，無論是產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)部環(huán)境，如產(chǎn)業(yè)競爭的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)邊界乃至產(chǎn)業(yè)的劃分標準，還是產(chǎn)業(yè)競爭的外部環(huán)境，都正發(fā)生著翻天覆地的變化。產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學傳統(tǒng)內(nèi)容體系提出挑戰(zhàn)，經(jīng)濟新形勢下客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系。當前產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”

傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代，規(guī)模經(jīng)濟限制了潛在廠商在有效規(guī)模水平上進入，進入壁壘為在位廠商構(gòu)筑了高的“保護傘”。對于傳統(tǒng)工業(yè)部門，市場結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，技術進步多為累進制的連續(xù)性創(chuàng)新，市場需求和市場結(jié)構(gòu)也相對穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)競爭更多表現(xiàn)為企業(yè)在給定的市場環(huán)境下為市場份額而戰(zhàn)，市場結(jié)構(gòu)對于競爭者而言是外生的，競爭的本質(zhì)是“市場內(nèi)競爭”。

在知識經(jīng)濟時代，以高新技術產(chǎn)業(yè)為主的創(chuàng)新型行業(yè)的競爭決定著一國未來的興衰。相對于成熟穩(wěn)定的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟，創(chuàng)新型行業(yè)技術機會豐富，創(chuàng)新活動類似于“蛙跳”，表現(xiàn)為非連續(xù)性的技術范式轉(zhuǎn)移。創(chuàng)新型行業(yè)中的主導性廠商并不能像傳統(tǒng)行業(yè)中的廠商那樣“高枕無憂”，因為潛在的廠商往往可以通過改變行業(yè)技術范式，顛覆主導性廠商的支配地位。市場結(jié)構(gòu)不再是外生的，而是可以通過在位廠商的技術創(chuàng)新內(nèi)生改變。企業(yè)競爭不再是市場份額的增減，成功的進入往往會導致市場霸主地位的更替，競爭演變成更激烈的“為市場競爭”形式?？梢哉f，從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”的轉(zhuǎn)變是創(chuàng)新型行業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)競爭最本質(zhì)的概括[10]。

(二)產(chǎn)業(yè)的邊界從清晰到模糊

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象的分析源于對產(chǎn)業(yè)的清晰定義。沒有清晰的產(chǎn)業(yè)邊界，就無法衡量產(chǎn)業(yè)的競爭程度，產(chǎn)業(yè)政策自然也就無從談起。標準的產(chǎn)業(yè)定義是“采用類似的生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)具有密切替代關系的同類企業(yè)的集合”，用該定義劃分傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)比較有效。但在知識經(jīng)濟時代，技術創(chuàng)新改變了原有產(chǎn)品或服務的技術路線，原先歸屬不同的產(chǎn)業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)融合的動態(tài)發(fā)展過程。舉例來說，20世紀70年代開始的信息技術革命改變了人們獲取文字、圖像、聲音三種基本信息的時間、空間及成本，使得原先邊界分明的廣播、電視和出版業(yè)開始整合成新的傳媒行業(yè)。產(chǎn)業(yè)融合也使傳統(tǒng)的三次產(chǎn)業(yè)劃分弊端越來越明顯，以至不能適應經(jīng)濟發(fā)展的需要。原因是三次產(chǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了互相融合的趨勢，這種融合很難進行量化，更難計算出某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值有多少是從其他產(chǎn)業(yè)融進來的[11]13。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象的分析起點是企業(yè)市場份額和市場集中度，只有在此基礎上才能判斷市場勢力、競爭程度和結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，最終制定出適宜的產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。顯然，清晰界定產(chǎn)業(yè)邊界是計算企業(yè)市場份額和市場集中度的前提。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界從清晰轉(zhuǎn)向模糊，這也使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系不能適應現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析的需要。

(三)產(chǎn)業(yè)競爭的外部生態(tài)環(huán)境惡化

隨著我國工業(yè)化不斷深入，生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾與日俱增，我國的工業(yè)化比西方發(fā)達國家面臨更嚴峻的環(huán)境約束。現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系屏蔽了環(huán)境要素的影響，把環(huán)境資源視為取之不盡、用之不竭的“黑箱”。產(chǎn)業(yè)組織理論專注于競爭和壟斷問題而忽略了組織與環(huán)境的有機聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究偏重產(chǎn)業(yè)之間的數(shù)量比例關系和結(jié)構(gòu)的高級化發(fā)展，卻忽視了環(huán)境要素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用[4]。產(chǎn)業(yè)競爭總是在一定的外部生態(tài)環(huán)境下進行的，外部競爭環(huán)境的惡化對產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究將產(chǎn)生實質(zhì)性影響。產(chǎn)業(yè)活動與環(huán)境的沖突倒逼應將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論體系的第四個領域，這樣，既為破解資源環(huán)境問題提供一個新思路，也豐富了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論體系。

四、當前應用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系深化

(一)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化

產(chǎn)業(yè)組織理論核心是研究同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間的競合關系及其背后的政策含義。產(chǎn)業(yè)組織運行相關的兩類參與者目標完全相反，作為“運動員”的企業(yè)的中心問題是獲取市場勢力，作為規(guī)制者政府需要維護有效競爭、促進消費者福利。當前競爭的本質(zhì)正發(fā)生著深刻變化，市場勢力和社會福利的內(nèi)涵也在悄然變化之中。市場勢力在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中被定義成廠商定價高于其邊際成本以上的能力，實踐中通常以利潤率或者市場份額取代。對社會福利最大化通常是以靜態(tài)的帕累托最優(yōu)為衡量標準。現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)組織理論體系是以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代為基礎，構(gòu)建出市場勢力如何形成及對生產(chǎn)、分配的影響，如何通過適宜的產(chǎn)業(yè)政策維護競爭、促進社會福利。

而在知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新和競爭的本質(zhì)都發(fā)生了巨大變化。企業(yè)的絕對市場份額不再是市場勢力的充分條件，競爭也不再是為市場份額而戰(zhàn)的“市場內(nèi)競爭”，而是演變成更為激烈的“為市場競爭”。用利潤率衡量市場勢力如果說在傳統(tǒng)行業(yè)尚存在爭論，那么對創(chuàng)新型行業(yè)，R&D的事后高利潤與壟斷勢力更是毫不相關，甚至是一種必要。利潤也不再是正常的投資收益，而是對廠商從事高風險R&D活動的一種風險補貼，沒有獲得這些超額利潤的預期，便沒有企業(yè)參與R&D競賽[10]。同樣的原因，在創(chuàng)新型行業(yè)，主導性廠商短期高利潤率可能犧牲靜態(tài)效率，但從長期來看，技術進步獲得的動態(tài)效率增進可能是多倍的。

鑒于創(chuàng)新型行業(yè)表現(xiàn)出來的競爭新特征，需要對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論進行深化。一個問題是這種深化是否需要顛覆我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系。鑒于我國目前仍處在工業(yè)化中后期，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟仍占據(jù)相當大的經(jīng)濟比重，完全摒棄以SCP為核心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織分析范式還為時過早。但在產(chǎn)業(yè)組織分析中增加對高新技術產(chǎn)業(yè)動態(tài)競爭規(guī)律的認識，實現(xiàn)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化研究還是不無裨益的。尤其是對創(chuàng)新型行業(yè)中的市場界定、市場勢力測度、市場結(jié)構(gòu)與R&D關系、靜態(tài)福利與動態(tài)福利權衡，乃至傳統(tǒng)反壟斷標準在創(chuàng)新型行業(yè)中的適用弊端，應是當前深化產(chǎn)業(yè)組織理論的重點領域。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化

經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論包括配第-克拉克規(guī)律、庫滋涅茨規(guī)律、霍夫曼定律，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化等內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界模糊化，將對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系產(chǎn)生重大影響，將會導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進機制的弱化，必然對經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論提出挑戰(zhàn)[12]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化，首先需要研究產(chǎn)業(yè)融合對原來各產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)方式產(chǎn)生的影響。產(chǎn)業(yè)融合的直接效應是引起不同部門生產(chǎn)要素相對價格的變化，從而導致要素在部門間發(fā)生流動，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進。其次，需要深入研究產(chǎn)業(yè)融合后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進機制變化。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中，從需求角度看不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求收入彈性差異，從供給角度看不同產(chǎn)業(yè)的技術機會差異，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序更替的動因。產(chǎn)業(yè)融合后，無論需求端還是供給端對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機制都發(fā)生了改變。從需求端看，產(chǎn)業(yè)融合后的產(chǎn)品具有“需求規(guī)模經(jīng)濟”，恩格爾定律對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機制弱化；從供給端看，產(chǎn)業(yè)融合不同程度地改變了各產(chǎn)業(yè)專用技術的生命周期，大大縮小了產(chǎn)業(yè)間技術進步率差距，使各部門產(chǎn)出增長率趨同，從而也弱化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進機制。最后，需要重新制定產(chǎn)業(yè)分類目錄，重新思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化的標準，這些都是從事產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究的前提基礎。

(三)產(chǎn)業(yè)政策理論的深化

現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策制定的理論基礎和競爭政策都是基于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟。人類最終會逐漸步入創(chuàng)新型經(jīng)濟體，我們面臨的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟環(huán)境與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟有著本質(zhì)不同。無論是產(chǎn)業(yè)組織領域的市場界定、進入障礙、市場勢力、創(chuàng)新激勵，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的產(chǎn)業(yè)劃分、演進機制，創(chuàng)新型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)都有不同。相應地，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科內(nèi)容體系在構(gòu)建時，也需深化對產(chǎn)業(yè)組織政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的研究。

具體而言，產(chǎn)業(yè)組織政策要摒棄競爭“越充分、越強越好”的古典經(jīng)濟學理念，切忌將適用傳統(tǒng)行業(yè)的競爭標準和程序簡單套用到創(chuàng)新型行業(yè)。產(chǎn)業(yè)組織政策目標要實現(xiàn)從追求抽象的理想市場結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向營造和維護創(chuàng)新的環(huán)境。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策目標仍是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化，但產(chǎn)業(yè)融合已使合理化和高度化的內(nèi)涵發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化不僅是要解決各產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，還需要培育新的消費市場，引領產(chǎn)業(yè)的深度融合；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不僅要實現(xiàn)一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)的依次更替，而且它還是一個通過產(chǎn)業(yè)融合提升產(chǎn)業(yè)信息化程度的過程。

應用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系的深化，要特別處理好實踐教學和理論教學的關系。抽象地看，二者間是“源”和“流”的關系。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟實踐為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論提供不竭的源泉，經(jīng)濟理論也必須從實踐中汲取營養(yǎng)才不會迷失方向。當前，在應用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，有些人主張應徹底放棄理論教學，專注于實踐技能的培養(yǎng)，這是對應用型高校辦學方向的一種曲解。沒有扎實的經(jīng)濟理論，實踐是十分盲目和危險的。深化應用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系，要正確處理實踐教學和理論教學的關系，過于強調(diào)任何一方都是錯誤的。需要摒棄的不是理論教學，而是過于追求理論嚴密而忽視應用的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系。

五、當前應用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容體系擴面

(一)產(chǎn)業(yè)融合理論

產(chǎn)業(yè)融合不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來趨勢，更是提升產(chǎn)業(yè)競爭力的現(xiàn)實選擇。實踐表明，產(chǎn)業(yè)融合能順應經(jīng)濟全球化潮流，是產(chǎn)業(yè)提高勞動生產(chǎn)率和競爭力的一種發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)組織形式。在經(jīng)濟新形勢下，需要將產(chǎn)業(yè)融合理論擴面到我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系中。

產(chǎn)業(yè)融合理論需要重點研究產(chǎn)業(yè)融合的動因、效應和演進方式。技術創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在驅(qū)動力，競爭壓力和對范圍經(jīng)濟的追求是產(chǎn)業(yè)融合的企業(yè)層面動因，跨國公司為產(chǎn)業(yè)融合提供載體，同時產(chǎn)業(yè)規(guī)制環(huán)境的放松也為產(chǎn)業(yè)融合提供了外部條件；產(chǎn)業(yè)融合具有創(chuàng)新性優(yōu)化效應、競爭性結(jié)構(gòu)效應和組織結(jié)構(gòu)效應；產(chǎn)業(yè)融合主要有高新技術的融合滲透、產(chǎn)業(yè)間的延伸融合和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的重組融合三種演進方式。

(二)產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論

產(chǎn)業(yè)生態(tài)主旨是通過模擬自然生態(tài)系統(tǒng)并按照其物質(zhì)循環(huán)和能量流動的規(guī)律重構(gòu)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的一大弊端是將產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)視為一個封閉系統(tǒng)，忽視了經(jīng)濟系統(tǒng)和自然系統(tǒng)客觀存在的物質(zhì)、能量、信息的交換和循環(huán)。如何將產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論融進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系，是新時期構(gòu)建有中國特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論體系的重要研究課題。產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的主要內(nèi)容應包括：產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的關系、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析與功能模擬、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的低物質(zhì)化、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的代謝分析及生命周期評價[13]。

當前應用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系擴面，還要重視企業(yè)戰(zhàn)略管理知識的應用。大多數(shù)學生畢業(yè)后并不是在政府管理部門從事產(chǎn)業(yè)政策的制定，而是在企業(yè)從事廣告、營銷等具體工作。因此，需要在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學內(nèi)容體系中嵌入和滲透企業(yè)戰(zhàn)略管理思想。具體而言，在進入壁壘、廣告、價格歧視、并購、R&D等教學中，使用博弈論工具分析實踐中企業(yè)從事這些活動時的策略依存和均衡特征，為關系企業(yè)全局、長遠的發(fā)展戰(zhàn)略制定提供決策支持。

[1] 丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)書店,1998.

[2] 馬廣奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在西方的發(fā)展及其在我國的構(gòu)建[J].外國經(jīng)濟與管理,2000(10):8-15.

[3] 吳福象.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展與學科滲透的趨勢[J].當代財經(jīng),2004(10):71-74.

[4] 鄧偉根.產(chǎn)業(yè)生態(tài)：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的第四個領域[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2010(1):54-59.

[5] 黃先海,諸竹君.新產(chǎn)業(yè)革命全面推進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學創(chuàng)新[N].人民日報,2015-10-19.

[6] 泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:中國人民大學出版社,1997.

[7] 劉志彪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].北京:高等教育出版社,2003.

[8] 王俊豪.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[9] Stigler,G J. The Organization of Industry[M]. Homewood.I11. Richard D. Irwin,1968.

[10] 李停.從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”：創(chuàng)新型行業(yè)的反壟斷政策研究[J].上海經(jīng)濟研究,2015(2):68-76.

[11] 蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(第3版)[M].北京:高等教育出版社,2010.

[12] 柳旭波.產(chǎn)業(yè)融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的新發(fā)展[J].長白學刊,2006(2):61-63.

[13] 尹磊,羅瑞華.產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論發(fā)展研究評述[J].商業(yè)時 代,2011(7):111-112.

責任編輯：鄭國瑞

Rebuilding the Industrial Economics Content System for Application-oriented Universities under New Economic Situation

LI Ting

(School of Economy, Tongling University, Tongling 244000, China)

Applicationis a scientific position of the newly upgraded colleges. As an important branch of applied economics, the construction of industrial economics needs to meet the requirements ofrunningan application-oriented university. In the era of knowledge economy, industrial competition is turning from “competition in the market” of traditional industrial economy to “competition for the market” andindustry integration also makes the industry’s boundaries become blurred.Since competition environment and college running orientation have gone through the profound change, objectivelythe theoretical circle need to reshape the content system of industrial economics. To build China suitable theoretical system of industrial economics, it is necessary to deepen the research on industrial organization, industrial structure and industrial policy vertically and expand the research on industrial integration and industrial ecology horizontally.

industrial economics; application-oriented university; competition for the market; deepening and widening

2016-06-21

安徽省級質(zhì)量工程項目：“《西方經(jīng)濟學》精品視頻公開課程”(2015gkk018)；銅陵學院教研項目：“基于大學生創(chuàng)新能力提升的三位一體實踐教學平臺建設——以經(jīng)濟學專業(yè)為例”(JY13014)。

李停(1972—)，男，安徽池州人，經(jīng)濟學博士，銅陵學院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織。

G642

A

1671-9824(2016)06-0137-06