從《詩(shī)品》看鐘嶸的文學(xué)史觀

苗　蓓

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875)

?

從《詩(shī)品》看鐘嶸的文學(xué)史觀

苗蓓

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875)

摘要:鐘嶸《詩(shī)品》是我國(guó)古代第一部系統(tǒng)的自覺(jué)的文學(xué)批評(píng)著作,它對(duì)先秦漢魏至南朝齊、梁時(shí)代的詩(shī)人及詩(shī)歌作了系統(tǒng)的論述,很多精辟的見(jiàn)解對(duì)后代的詩(shī)論產(chǎn)生了較大的影響,也體現(xiàn)了鐘嶸別具一格的文學(xué)史觀。鐘嶸的文學(xué)史觀是多元的，其中發(fā)展的一面居主導(dǎo)地位,這體現(xiàn)在《詩(shī)品序》對(duì)文學(xué)發(fā)展觀的正面論述以及《詩(shī)品》正文溯流別、定品第和對(duì)詩(shī)人的具體評(píng)價(jià)之中，可以歸納為順應(yīng)時(shí)代之變，變中取變以及文學(xué)新解。

關(guān)鍵詞:鐘嶸；《詩(shī)品》；文學(xué)史觀

鐘嶸《詩(shī)品》是我國(guó)古代第一部系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)著作，對(duì)于鐘嶸及其《詩(shī)品》的研究，大多集中于對(duì)鐘嶸本人詩(shī)學(xué)觀念和《詩(shī)品》中各詩(shī)人品第評(píng)價(jià)高低的討論，而對(duì)鐘嶸《詩(shī)品》所體現(xiàn)出的文學(xué)史觀卻較少關(guān)注。同時(shí)，對(duì)鐘嶸的文學(xué)史觀的探討，也多是把他與劉勰、蕭統(tǒng)等同時(shí)代文學(xué)史家進(jìn)行比較得之，缺乏更有針對(duì)性的研究。鐘嶸的文學(xué)史觀是多元的，其中發(fā)展的一面居主導(dǎo)地位。這在《詩(shī)品序》對(duì)文學(xué)發(fā)展觀的正面論述以及《詩(shī)品》正文溯流別、定品第和對(duì)詩(shī)人的具體評(píng)價(jià)之中均有所體現(xiàn)，可歸納為三個(gè)方面：順應(yīng)時(shí)代之變，變中取變以及文學(xué)新解。

一、順應(yīng)時(shí)代之變

南北朝是一個(gè)思想集中爆發(fā)、急劇變化的時(shí)代，而鐘嶸正是在這種變革的時(shí)代中提出許多順應(yīng)時(shí)代變化，與時(shí)下文壇變化的主流相一致的觀點(diǎn)。

對(duì)于詩(shī)歌評(píng)論的時(shí)效性，鐘嶸在《詩(shī)品序》中提出：“至斯三品升降，差非定制，方申變裁”。也就是說(shuō)，鐘嶸并不認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是靜止的，相反它是運(yùn)動(dòng)的，是變化的。他認(rèn)識(shí)到自己對(duì)于所選入的詩(shī)人的品第劃分是有一定時(shí)代和個(gè)體的局限性的，因此是可以“變裁”的。在對(duì)詩(shī)人進(jìn)行具體品評(píng)時(shí)，鐘嶸也遵循了這種辯證的文學(xué)史觀，不拘于一時(shí)一格。例如對(duì)任昉的評(píng)語(yǔ)“彥升少年為詩(shī)不工，故世稱‘沈詩(shī)任筆’，昉深恨之。晚節(jié)愛(ài)好既篤，文亦遒變，善銓事理，拓體淵雅，得國(guó)士之風(fēng)，故擢居中品。”[1]149《南史·任昉傳》：“昉尤長(zhǎng)為筆，頗慕傅亮才思無(wú)窮，當(dāng)時(shí)王公表奏無(wú)不請(qǐng)焉。昉起草即成，不加點(diǎn)竄?！比螘P少年時(shí)擅長(zhǎng)為筆，以文才見(jiàn)知，故時(shí)人云“沈詩(shī)任筆”。任昉對(duì)此深為不滿，晚年轉(zhuǎn)而工詩(shī)，詩(shī)風(fēng)有很大轉(zhuǎn)變，在評(píng)判人事物理方面頗有見(jiàn)地，被鐘嶸評(píng)為“得國(guó)士之風(fēng)”，并擢居中品。終其一生，任昉對(duì)五言詩(shī)的貢獻(xiàn)其實(shí)不足為談，但“晚節(jié)愛(ài)好既篤”，況且為詩(shī)“善銓事理，拓體淵雅”，在體制上有自己的創(chuàng)造，才被破格列為中品。再例如“在以詞采華美為詩(shī)美的極致的時(shí)代風(fēng)氣里，鐘氏能力排眾議，將世人斥為‘田家語(yǔ)’的陶詩(shī)，擢為中品，與郭璞、謝朓和沈約等名詩(shī)人同列，這說(shuō)明鐘氏評(píng)詩(shī)，是不拘泥于一格的?！盵2]427

在《詩(shī)品序》和《詩(shī)品》正文中，鐘嶸對(duì)詩(shī)人具體評(píng)語(yǔ)中都使用了體現(xiàn)超越性和新變性的字詞。例如：“先是郭景純用雋上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。”[1]38郭璞和劉琨對(duì)于時(shí)下玄言詩(shī)風(fēng)的變革起到了很重要的作用，而“變創(chuàng)其體”、“贊成厥美”則明顯體現(xiàn)了鐘嶸對(duì)于這種劃時(shí)代的變革的積極態(tài)度。又例如“元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，凌轢潘、左?！盵1]38謝靈運(yùn)及其山水詩(shī)的出現(xiàn)，無(wú)疑打破了玄言詩(shī)一統(tǒng)詩(shī)壇的局面，開(kāi)了一代詩(shī)風(fēng)?！昂纭薄ⅰ傲柁]”的用筆，更凸顯了鐘嶸對(duì)于創(chuàng)新和變革的認(rèn)同。再例如：《詩(shī)品》對(duì)劉禎的評(píng)語(yǔ)“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”[1]72，對(duì)郭璞的評(píng)語(yǔ)“始變永嘉平淡之體，故稱中興第一”[1]122，對(duì)張載的評(píng)語(yǔ)“孟陽(yáng)詩(shī)，乃遠(yuǎn)慚厥弟，而近超兩傅”[1]176?！傲琛?、“跨”、“變”、“超”四字的使用，無(wú)不表現(xiàn)出鐘嶸的文學(xué)發(fā)展觀。

鐘嶸的文學(xué)史觀的發(fā)展性也體現(xiàn)在他所推崇的詩(shī)人身上，“昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才”[1]154，“故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔；陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔；謝客為元嘉之雄，顏延年為輔”[1]38。以上提及的各家，除了顏延之位居中品，其他均高居上品。由此可推，鐘嶸所崇尚的詩(shī)人大抵以曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)為代表。曹植飽讀詩(shī)書，才富八斗，對(duì)古典文學(xué)遺產(chǎn)如數(shù)家珍，但他并沒(méi)有拘泥于文學(xué)傳統(tǒng)，而是兼收并蓄、不斷創(chuàng)新，例如：曹植對(duì)“詩(shī)騷”乃至漢樂(lè)府民歌、《古詩(shī)十九首》的繼承和創(chuàng)新。“被鐘嶸稱為‘太康之英’的陸機(jī)，之所以能取得西晉太康文壇的霸主地位，是與他在創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)各類文體進(jìn)行大膽的探索與創(chuàng)新分不開(kāi)的。陸機(jī)在文體方面的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一、奠定連珠體的基本體式；二、確立駢文的基本格局；三、頌體的創(chuàng)新；四、挽歌的變體；五、賦體中的創(chuàng)新?！盵3]謝靈運(yùn)用山水取代玄言，使詩(shī)歌內(nèi)容由內(nèi)而外，從內(nèi)在的體悟人生轉(zhuǎn)向外在的放眼自然。這種創(chuàng)新無(wú)疑打破了玄言詩(shī)一統(tǒng)詩(shī)壇的局面，開(kāi)了一代詩(shī)風(fēng)。

“魏晉南北朝文學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程，一個(gè)明顯的特點(diǎn)，便是它一步步淡化文學(xué)與政教的關(guān)系?！盵4]333鐘嶸對(duì)于“雅怨”這一詩(shī)歌審美標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)正是與這種文學(xué)思潮相契合的。 “雅”指的是“雅言”，即詩(shī)?！把旁埂本褪恰氨谎呕脑骨椤?，即用詩(shī)歌表達(dá)的怨情、怨詩(shī)。 “詩(shī)可以怨，本是儒家詩(shī)學(xué)中一個(gè)傳統(tǒng)的見(jiàn)解，《毛詩(shī)序》對(duì)此闡發(fā)，但僅限于怨刺上政；而鐘嶸所肯定的怨詩(shī)，反映社會(huì)生活面要廣闊得多?！睹?shī)序》稱此類詩(shī)為變風(fēng)、變雅，微露貶意；鐘嶸則從正面予以肯定，給怨刺諷喻之詩(shī)以正統(tǒng)的地位，這就為而后針砭現(xiàn)實(shí)弊病的詩(shī)歌的發(fā)展，開(kāi)辟了道路?！盵2]431鐘嶸對(duì)怨詩(shī)的推崇不僅有以上的理論意義，而且他還將其付諸于理論評(píng)價(jià)的實(shí)踐中來(lái)。例如：高居上品的李陵的評(píng)語(yǔ)“文多凄怨者之流”，班姬“怨深文綺”，曹植“情兼《雅》怨”，左思“文典以怨”等等。鐘嶸在上品和中品評(píng)價(jià)較高的詩(shī)人和詩(shī)作，如《古詩(shī)》、王粲、阮籍、秦嘉夫婦、劉琨、郭璞及沈約等，都是以怨情見(jiàn)長(zhǎng)的。另一方面，鐘嶸在《詩(shī)品序》中雖然明確指出詩(shī)歌“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨”，但隨后舉的例子中“楚臣去境，漢妾辭宮?；蚬菣M朔野，魂逐飛蓬?；蜇?fù)戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡”[1]52，幾乎全部是托詩(shī)以怨的，這也充分表明了鐘嶸對(duì)于怨詩(shī)的重視。再者，“在對(duì)詩(shī)體探源時(shí)，突出了《國(guó)風(fēng)》、《小雅》和《楚辭》的怨刺傳統(tǒng)，而對(duì)《大雅》、《周頌》、《商頌》、《魯頌》等頌詩(shī)的源流，一概棄之不顧，這正是鐘氏以怨詩(shī)的源流建構(gòu)其品詩(shī)體系的一種表現(xiàn)?！盵2]430

“詩(shī)貴奇錯(cuò)，是魏晉至南朝新的審美意識(shí)?！盵2]434鐘嶸在品評(píng)各家詩(shī)體時(shí)，也堅(jiān)守著尚奇、重視立異的標(biāo)準(zhǔn)。如《詩(shī)品》王粲評(píng)語(yǔ)“在曹、劉間，別構(gòu)一體”，曹植“骨氣奇高”，劉禎“壯氣愛(ài)奇”，陸機(jī)“氣少于公幹，文劣于仲宣”，潘岳“猶淺于陸機(jī)……陸才如海，潘才如江”，張協(xié)“雄于潘岳，靡于太沖”，左思“雖野于陸機(jī)，而深于潘岳”，張華“興托不奇”等等。無(wú)論是直言尚“奇”還是通過(guò)比較的方法間接強(qiáng)調(diào)立異，鐘嶸“這重視立異的觀點(diǎn)，也與其時(shí)詩(shī)壇上追求新變的風(fēng)氣分不開(kāi)的?！盵2]416

南朝是一個(gè)“士庶天隔”的時(shí)代，而出身士族的鐘嶸卻順應(yīng)“士庶和鳴”的文壇盛象，在詩(shī)歌評(píng)論上拋棄門第觀念，惟以審美標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)評(píng)詩(shī)定品。如出身寒庶的左思，由于“文典以怨，頗為精切，得諷喻之致”而與高門華胄的謝靈運(yùn)同居上品；“才秀人微，故取湮當(dāng)代”的鮑照被評(píng)為“總四家而擅美，跨兩代而孤出”，并與來(lái)自王謝大族的王微、謝朓同列中品。最典型的例子還要屬深受鐘嶸青睞的曹氏家族，如就家世門第來(lái)論，曹氏家族本就是個(gè)不入流的宦官后代，是不能登大雅之堂的。然而，曹家三父子均入品，可見(jiàn)鐘嶸論詩(shī)對(duì)于門第觀點(diǎn)的鄙棄。

二、變中取變

鐘嶸文學(xué)史觀的發(fā)展性還取決于他在變革的大趨勢(shì)下提出了一些與時(shí)下文壇截然不同的文學(xué)觀點(diǎn)：對(duì)用典和聲病的貶斥，樹(shù)立詩(shī)歌典范，五言取代四言的趨勢(shì)。

“夫?qū)僭~比事，乃為通談……故大明、泰始中，文章殆同書抄……遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚……詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！”[1]93-94南朝詩(shī)壇用典成風(fēng)，鐘嶸對(duì)此極為不滿，認(rèn)為詩(shī)是吟詠情性的載體，自然英旨是其本色，而“競(jìng)須新事”、“拘攣補(bǔ)衲”卻是南轅北轍。鐘嶸的這種批判直接落實(shí)到了對(duì)各家詩(shī)體的具體品評(píng)中，如對(duì)顏延之的評(píng)價(jià)為“又喜用古事，彌見(jiàn)拘束”，對(duì)任昉的評(píng)價(jià)為“但昉既博物，動(dòng)輒用事，所以詩(shī)不得奇?！辩妿V對(duì)用典的時(shí)弊既發(fā)表了尖銳的批判，同時(shí)又提出了革新的“直尋”說(shuō)和“自然英旨”說(shuō)：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋”，“至乎吟詠情性，亦何貴乎用事……但自然英旨，罕值其人?！笨梢钥闯觯虹妿V認(rèn)為詩(shī)歌是用來(lái)抒情的；而吟詠情性不尚用典，惟尚自然。

“所謂聲病說(shuō)，就是要求詩(shī)歌創(chuàng)作要遵循苛煩的聲病格律。這是齊梁士族文人脫離現(xiàn)實(shí)，在文學(xué)上片面追求形式技巧的又一種表現(xiàn)?！盵1]16鐘嶸對(duì)于聲病風(fēng)行的現(xiàn)狀十分不滿，認(rèn)為這是不符合實(shí)際需要并違背文學(xué)本質(zhì)的不合理要求，“此重音韻之義也，與世之言宮商異矣，今既不備管弦，亦何取于聲律耶？”[1]155南朝的詩(shī)歌已經(jīng)不入樂(lè)，因此鐘嶸提出的詩(shī)歌創(chuàng)作要遵循聲病格律是有一定現(xiàn)實(shí)意義的。同時(shí)，他還提出了自己對(duì)于聲律論的觀點(diǎn)：“余謂文制本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣?！盵1]157黃侃在《文心雕龍?jiān)洝分袑?duì)此作出高度評(píng)價(jià)：“斯可謂曉音節(jié)之理，藥聲律之拘……當(dāng)其時(shí)，獨(dú)持己說(shuō)，不隨波而靡者，惟有鐘記室一人?！庇纱丝梢?jiàn)，鐘嶸所提倡的八字箴言是對(duì)詩(shī)歌聲律要求的正確的合理的解讀：詩(shī)歌并不是完全不需要規(guī)范聲律，而是要在不違反詩(shī)歌緣情言志的前提下做到“清濁通流，口吻調(diào)利”。

鐘嶸批判當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌“庸音雜體，各各為容”，而文學(xué)批評(píng)則“次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙……隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依?！盵1]58出于糾正時(shí)弊的決心，鐘嶸創(chuàng)作了《詩(shī)品》并在《詩(shī)品序》中提出了“輕欲辨彰清濁，掎摭病利”的明確目標(biāo)?！啊对?shī)品》的寫作，是要通過(guò)他自己的批評(píng)實(shí)踐，為詩(shī)歌評(píng)論樹(shù)立一個(gè)正確的標(biāo)準(zhǔn)，用它來(lái)指導(dǎo)批評(píng)，也指導(dǎo)創(chuàng)作?！盵1]22在南朝重視形式美的大環(huán)境中，鐘嶸提出了要兼具甚至崇尚“質(zhì)地美”的觀點(diǎn)，并據(jù)此將傳承古風(fēng)古意、骨力奇高的建安詩(shī)人作為典范詩(shī)群，尤其將“骨氣奇高，詞采華茂，情兼《雅》怨，體被文質(zhì)”的曹植，樹(shù)為五言詩(shī)的最高典范。再例如：《詩(shī)品》劉禎評(píng)語(yǔ)“壯氣愛(ài)奇，動(dòng)多振絕，真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”，劉琨、盧諶“善為凄戾之詞，自有清拔之氣”，袁宏“雖文體未遒，而鮮明緊健，去凡俗遠(yuǎn)矣”，郭泰機(jī)、顧愷之、謝世基、顧邁、戴凱等五人“觀此五子，文雖不多，氣調(diào)警拔”，陶潛“其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力，文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)，篤意真古，辭興婉愜”等。其中，有直接表現(xiàn)對(duì)“骨”，“力”，“氣”的崇尚之詞，也有“緊健”、“警拔”這樣簡(jiǎn)潔表現(xiàn)格調(diào)氣質(zhì)的用詞。鐘嶸這種明確評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)并樹(shù)立典范的做法，對(duì)于“準(zhǔn)的無(wú)依”的南朝文壇有不容忽視的現(xiàn)實(shí)意義。

“東漢以后，五言詩(shī)雖然在詩(shī)人創(chuàng)作中實(shí)際上逐漸取代四言詩(shī)而成為詩(shī)歌的主要形式，并出現(xiàn)了許多優(yōu)秀的詩(shī)人和作品；但是，由于傳統(tǒng)觀念的影響，很多人在認(rèn)識(shí)上仍然把四言詩(shī)視為正統(tǒng)，而不承認(rèn)文學(xué)形式發(fā)展演變的趨勢(shì)?！盵1]9在鐘嶸所處的時(shí)代，“四言為正體，五言為流調(diào)”的傳統(tǒng)觀念在文壇上同樣占據(jù)統(tǒng)治地位。劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》中也說(shuō)：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，而清麗居宗。”而鐘嶸卻一舉推翻了這種保守的不符合文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的觀點(diǎn)，大力肯定五言詩(shī)，認(rèn)為五言取代四言是詩(shī)歌形式發(fā)展的必然趨勢(shì)。他在《詩(shī)品序》中說(shuō)：“夫四言，文約易廣……每苦文繁而意少，五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪？”鐘嶸認(rèn)為五言與四言的差距并不只是一個(gè)字而已，五言在表情達(dá)意和節(jié)奏韻律上更適合詩(shī)歌這一文體，而且在“指事造形”和“窮情寫物”方面也比四言更有優(yōu)勢(shì)。

三、文學(xué)新解

“賦、比、興”是一個(gè)古老的美學(xué)研究課題，而到了鐘嶸所處的南朝，漢代流傳下來(lái)的詩(shī)經(jīng)學(xué)已經(jīng)有了翻天覆地的變化,他在《詩(shī)品序》中寫道:“故詩(shī)有三義焉:一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而意有余,興也；因物喻志,比也；直書其事,寓言寫物,賦也?！焙髞?lái)南宋理學(xué)家朱熹對(duì)此作了闡釋:“興者,先言他物以引起所詠之詞也；賦者,敷陳其事而直言之者也；比者,以彼物比此物也。” 由此可見(jiàn)，“賦、比、興”這一美學(xué)論題在鐘嶸這兒有了質(zhì)的飛躍。首先，“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌是詩(shī)之‘六義’，漢人論詩(shī)，將‘六義’視為一個(gè)整體，側(cè)重強(qiáng)調(diào)其與社會(huì)政治的關(guān)系。鐘嶸將‘六義’區(qū)分為二:在詩(shī)的內(nèi)容上，重視貫徹風(fēng)雅精神；興比賦作為寫詩(shī)手法，從‘六義’中劃分出來(lái)，稱之為‘三義’，從窮情寫物的角度上闡明其含意?！盵2]449此則是從“六義”到“三義”，體現(xiàn)了鐘嶸對(duì)于詩(shī)歌乃至文學(xué)作為獨(dú)立個(gè)體的重視，將政教之用的“六義”重新闡釋為詩(shī)歌的內(nèi)容和形式，形式則單獨(dú)稱之為“三義”，此為一大飛躍。其次，“三義”的含義也有了很大的變化：“興”從“開(kāi)頭、發(fā)端”變成了“言外之意，言近旨遠(yuǎn)”等言意之論的中心觀點(diǎn)，從一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)名稱變成了詩(shī)歌品質(zhì)的決定要素；“比”從“比喻”變成了“因物喻志，托物言志”，加上了“志意”的“包袱”；“賦”則從“鋪陳直敘”變成了“指事寫物，窮情寫物”，有了具體的寫作對(duì)象。此則另一大飛躍。再者，“三義”的順序發(fā)生了根本的變化，把“興”提到首位，體現(xiàn)了對(duì)于“言外之意、言近旨遠(yuǎn)”這一文學(xué)本質(zhì)的絕對(duì)關(guān)注，這也是南朝文學(xué)擺脫政治禁錮后探討文學(xué)本質(zhì)的一大成果。此則又一大飛躍。最后，“鐘嶸《詩(shī)品》是第一個(gè)把興、比、賦放在五言詩(shī)的寫作中進(jìn)行研究的 ,以為三者務(wù)必‘酌而用之’,不可偏廢 ,為五言詩(shī)理論的建立奠定了基礎(chǔ)?！盵5]此亦一大飛躍。鐘嶸在《詩(shī)品序》中對(duì)“三義”作了新解，體現(xiàn)了他的文學(xué)史觀的發(fā)展性。

四、結(jié)語(yǔ)

鐘嶸的文學(xué)史觀是多元的，其中發(fā)展的一面居主導(dǎo)地位。這在《詩(shī)品序》對(duì)文學(xué)發(fā)展觀的正面論述以及《詩(shī)品》正文溯流別、定品第和對(duì)詩(shī)人的具體評(píng)價(jià)之中均有所體現(xiàn)，可以歸納為“順應(yīng)時(shí)代之變”，“變中取變”，“文學(xué)新解、新觀、新用”三個(gè)方面。毋庸置疑，鐘嶸的文學(xué)史觀也有繼承性的一面，如以“氣調(diào)”、“氣骨”論詩(shī)，這在某種程度上就與孟子論氣的觀點(diǎn)有淵源。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂德申.鐘嶸詩(shī)品校釋[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1986．

[2] 霍松林.中國(guó)詩(shī)論史[M]．合肥：黃山書社，2007．

[3] 鐘新果，趙潤(rùn)金．“體變曹王”——試論陸機(jī)的文體創(chuàng)新[J]．湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(4):44-46．

[4] 羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M]．北京：中華書局，2006．

[5] 郭令原．論鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)興比賦的闡釋[J]．

中圖分類號(hào):I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671-9824(2016)01-0022-03

作者簡(jiǎn)介:苗蓓(1991-)，女，湖北武漢人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文論。

收稿日期:2015-09-10