互聯(lián)網(wǎng)時代下網(wǎng)絡(luò)謠言的“共治”

李思苑

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610065）

?

互聯(lián)網(wǎng)時代下網(wǎng)絡(luò)謠言的“共治”

李思苑

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610065）

摘 要：謠言古已有之，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，謠言的傳播無論是在速度上，還是在范圍上都有了一個飛躍。但也正是這樣的一個新環(huán)境，為謠言的治理提供了更多的可能性。本文從克拉斯的謠言傳播公式出發(fā)，分析并提出一些行之有效的謠言治理方式，從而降低網(wǎng)絡(luò)謠言傳播所帶來的負面影響，構(gòu)建一個更為和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。

關(guān)鍵詞：謠言；網(wǎng)絡(luò)謠言；謠言治理

一、謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言

形形色色的謠言很早以前就已經(jīng)出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)讓謠言傳播的方式更加復雜，但究其本質(zhì)依舊沒變。而要理解網(wǎng)絡(luò)謠言還需先理解謠言。古今中外不少學者試圖給謠言下一個明確的定義，奧爾波特（Allport）等人認為：“謠言是一種通常以口頭形式在人群中傳播，目前沒有可靠證明標準的特殊陳述?！北说逻d（Peterson W.）和蓋斯特（Gist N.）認為：“謠言是一種在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋?！蔽覈鴮W者胡玨則認為：“謠言是一種以公開或非公開的渠道傳播的公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述和詮釋?！彪m然學者們對謠言概念的出發(fā)點各不相同，但從“沒有可靠標準”、“未經(jīng)官方公開證實”、“未經(jīng)證實的闡釋和詮釋”這些字眼中可以知道，謠言同權(quán)威可靠的信息公開相關(guān)。奧爾波特的謠言傳播公式就直觀體現(xiàn)了兩者的關(guān)系，即R=i*a，R是指謠言傳播的強度和廣度；i是指某事件、問題、言論對某一群體人員的重要性；a表示該事件信息的模糊性。根據(jù)公式可以知道，當R和i保持不變的時候，a越大，則R越大。也就是說，事件內(nèi)容的模糊性越大則謠傳速度加快，謠傳的強度增加，謠傳的范圍擴大。越是公眾關(guān)心的事情，越需要公開大量的權(quán)威可靠的信息，保持信息供需平衡。如果信息供需得不到滿足，那么謠言就會成為真實信息的替代品。

在傳統(tǒng)媒介時期，媒體和政府是信息的主要來源，因此發(fā)揮著去謠言化的重要功能。而互聯(lián)網(wǎng)時期，每個人都可以通過微博、微信、論壇、網(wǎng)站等多平臺發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播主體和渠道變得多樣化，這一方面增加了網(wǎng)絡(luò)謠言的治理難度，但另一方面也出現(xiàn)了更多去謠言化的可能性。因為互聯(lián)網(wǎng)時代下的信息用戶不再是單向地被“灌輸”信息，而是可以自主地選擇信息、傳播信息并參與信息生成的主體。奧爾波特的謠言傳播公式雖有助于我們理解謠言本身，但卻忽略了信息用戶本身的主觀能動性，不適用于互聯(lián)網(wǎng)時代下網(wǎng)絡(luò)謠言傳播和治理分析。而克拉斯在奧爾波特基礎(chǔ)上完善的謠言公式，更適用于理解網(wǎng)絡(luò)謠言。他加入了傳播主體的批判能力“c”，認為謠言傳播者的批判能力和謠言的傳播效果呈負相關(guān)關(guān)系，因此他提出R=i*a/c的公式。根據(jù)這個公式可知，當i一定時，R與a和c相關(guān)，如果要控制謠言的傳播廣度和強度，需要從信息公開和傳播者參與辟謠的角度入手。

二、多主體聯(lián)動公開信息

（一）官方信息占主導地位

從謠言本身來說，其產(chǎn)生的原因在于信息供需的不平衡。在開放的互聯(lián)網(wǎng)時代，解決信息的供給問題雖然不能一味地依靠政府和媒體，但在一些突發(fā)性事件中，政府和媒體依然是第一手可靠信息的重要來源。特別是關(guān)乎公眾利益的事情，公民信息需求增大，而政府和媒體作為唯一信息來源，如果沒能及時公開有效信息，消除信息的模糊性，那么謠言爆發(fā)的可能性就更高。在2014年MH370航班“失聯(lián)”24小時后，馬來西亞航空公司在北京麗都飯店召開就失聯(lián)航班事件的發(fā)布會，但整個發(fā)布會包含翻譯時間在內(nèi)卻不到5分鐘，且信息內(nèi)容與此前已公布的聲明一致，并未給出清晰的信息消除人們對事件的疑問。因此，大量關(guān)于馬航失聯(lián)的謠言迅速占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)，受到大量用戶關(guān)注?？刂浦{傳首先政府和媒體要在第一時間公開權(quán)威、有價值的信息，特別是一些關(guān)乎社會公共利益的問題，更要及時公開信息。如果相關(guān)部門試圖“捂蓋子”發(fā)表一些推脫言論糊弄網(wǎng)民，遇事就用“臨時工”來搪塞，只會讓網(wǎng)民充分發(fā)揮他們天馬行空的想象，洪水猛獸般的謠言趁機而入。要知道堵不如疏，運用官方微博第一時間發(fā)布權(quán)威信息能及時避免謠言代替真相傳播，線上與網(wǎng)絡(luò)媒體合作并配合新聞發(fā)布會，開展線上線下的傳播，一些謠言自然不攻自破。

（二）專業(yè)團體提供權(quán)威信息

雖然政府和媒體的信息依然占據(jù)主導地位，但當涉及科學、醫(yī)療等專業(yè)知識時，專業(yè)性則稍顯不足，而日常大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)謠言常常與科學知識相關(guān)。面對這類謠言，可以尋求權(quán)威團體的幫助。央視新聞、人民網(wǎng)等媒體官方微博發(fā)布的科學辟謠知識便常常來源于一些科學團隊。甚至一些網(wǎng)友質(zhì)疑某條信息時，也會點名一些專業(yè)性團隊以求證信息真實性。這些科學團隊因為具有專業(yè)的學科背景，所以能彌補媒體和政府在某些專業(yè)性知識上的不足。例如，果殼網(wǎng)旗下辟謠主題小站“謠言粉碎機”，其背后的外援團隊便由20多名擁有高學歷背景的80后專業(yè)人士組成，學科背景涵蓋物理、化學、生物、數(shù)學、植物等多個領(lǐng)域。該團隊采用口語化、網(wǎng)絡(luò)化的用語進行科普，通過微博、微信以及果殼網(wǎng)發(fā)表專業(yè)性辟謠文章，受到了大眾的關(guān)注。除科學公益團隊外，社交平臺也推出一些專門粉碎謠言的團隊，如“謠言過濾器”的公眾訂閱號，專門發(fā)布與微信相關(guān)的辟謠信息，如《微信群二維碼將取消？子虛烏有！》、《已刪微信記錄被海關(guān)翻查？一個徹底的謊言》等。由于該公眾號背后的團隊是騰訊公司，掌握著微信第一手權(quán)威資料，相比其他媒體或團隊來說，其發(fā)布的微信類辟謠信息可信度高。

三、全民參與謠言共治

（一）信息生產(chǎn)者正確使用媒介

從信息生產(chǎn)者的角度來說，要避免謠言產(chǎn)生首先要學會正確地使用媒介。正確使用媒介要求信息生產(chǎn)者用事實說話，在傳播每一條信息之前都需要核實其真實性。但在寬松的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，確定每條信息的真實性幾乎不可能，但政府和媒體作為權(quán)威信息的引導者，則應(yīng)當確保每條信息的真實性。近年來由于受到自媒體的沖擊，一些權(quán)威媒體追求速度和爆點而不顧事實，對社會造成了不良的影響。2013年10月，一則新聞在網(wǎng)上流傳，《老漢旅店見網(wǎng)友，一開門傻了——“跟我開房的咋是兒媳婦”》，不少媒體轉(zhuǎn)發(fā)，使得這則“奇聞”迅速引起熱議。雖然事后發(fā)現(xiàn)該“新聞”是穆棱電視臺一名記者杜撰的假消息，但是對社會造成的負面影響已不可挽回。對于媒體從業(yè)者來說，核實信息真實性是必備的專業(yè)素養(yǎng)。媒體人應(yīng)當學會自律，要為自己的傳播行為所造成的影響負責，要知道傳播行為的對與錯。如果遇到不確定的信息，首先要做的是去核實信息，去確保事實的傳播，而不是去搶速度、追求眼球。如果謠言爆發(fā)，媒體從業(yè)者還應(yīng)當求證事實并積極參與辟謠，同時正確引導民眾。在傳授一體的語境下，作為信息生產(chǎn)者的網(wǎng)民同樣需要學習如何正確使用媒介，雖不要求網(wǎng)民去核實信息，但對于網(wǎng)絡(luò)上流傳的那些未經(jīng)證實的信息，多問一個為什么，做到不傳謠、不造謠。

（二）各方平臺共同協(xié)作參與辟謠

媒介強大效果論的時代已經(jīng)過去，用戶開始有甄別性地選擇蜂擁而來的、大量冗余的信息，并有對信息進行評價刪改而后再傳播的自由。網(wǎng)友不僅可以暢所欲言地發(fā)表自己的觀點，提出自己的疑問，還可以加入自己的觀點對信息進行“再生產(chǎn)”。特別是社交媒體的出現(xiàn)，其提供的回復、轉(zhuǎn)發(fā)功能，使得即時互動的信息生產(chǎn)成為可能。根據(jù)克拉斯的謠言傳播公式，網(wǎng)友的批判能力也是影響謠言傳播的重要因素，互聯(lián)網(wǎng)用戶信息批判能力如果較低，可能加速謠傳的速度，但如果網(wǎng)友質(zhì)疑那些未經(jīng)證實的信息，能抑制謠傳速度的效果卻十分有限。中國網(wǎng)友數(shù)量龐大，他們無處不在所以能在第一時間發(fā)現(xiàn)許多媒體、專業(yè)團隊看不見的問題，但網(wǎng)友大多為個體為單位，不具備政府和媒體的權(quán)威性，也不可能擁有專家團隊那樣被認可的專業(yè)性知識。但在信息爆炸的時代，數(shù)不勝數(shù)的謠言摻雜在有效信息中，謠言的治理需要全民參與。為了讓網(wǎng)友發(fā)揮更大的作用，應(yīng)該在各個平臺為網(wǎng)友提供舉報、質(zhì)疑平臺并建立長期性投訴建議的通道。例如，微信公眾平臺運營中心就專門設(shè)置了辟謠中心，用戶可以對疑似謠言的信息進行舉報，微信公眾平臺會將這些信息推送給第三方機構(gòu)進行評估，被評估為謠言的公眾號文章會加入第三方評估結(jié)論和科普文章的中間頁。如果網(wǎng)友對第三方的結(jié)論和科普文章產(chǎn)生懷疑，可以提交申述，微信平臺會重新審核并反饋結(jié)果。截至2016年2月19日，廣大網(wǎng)友同丁香醫(yī)生、科普中國、果殼網(wǎng)、中科院之聲等權(quán)威專業(yè)團體一起在微信公眾平臺上參與辟謠的文章已達284100篇。在這個機制當中，網(wǎng)民自愿參與，同社交媒體以及專業(yè)性團隊各司其職，充分發(fā)揮各方智慧，利用多方優(yōu)勢，共同參與到網(wǎng)絡(luò)謠言的治理當中，形成全民謠言“共治”。

四、結(jié)語

從謠言的本質(zhì)上來說，謠言的治理離不開長效的權(quán)威信息供給機制。但互聯(lián)網(wǎng)時代下，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理則需要依靠全民智慧，共同參與謠言治理工作。未來，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播方式會越來越多樣，形成網(wǎng)絡(luò)謠言的原因也會越來越復雜，我們還需要探索更多行之有效的方法來治理網(wǎng)絡(luò)謠言。

參考文獻：

［1］ 尹良潤，徐速.微博博科技謠言傳播影響因素的實證分析［J］.當代傳媒，2015（3）：82.

［2］ 楊鵬，史丹夢.真?zhèn)尾┺模何⒉┛臻g的科學傳播機制——以“謠言粉碎機”微博為例［J］.新聞大學，2011（4）：147.

［3］ 代玉梅.自媒體的傳播學解讀［J］.新聞與傳播研究，2011 （5）：6.

［4］ 白樹亮.網(wǎng)絡(luò)謠言成因及治理對策研究［J］.新聞界，2010 （4）：82.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0105-02

作者簡介：李思苑（1993—），女，貴州貴陽人，四川大學文學與新聞學院新聞與傳播專業(yè)2014級碩士研究生。