新組織特征、溝通對跨組織應(yīng)急合作關(guān)系的影響機(jī)制研究

王雨萱　吳國斌

摘要：非常態(tài)應(yīng)急處置需要新組織與本組織的合作，本文探討了新組織與本組織的組織特征影響組織溝通過程，進(jìn)而影響組織應(yīng)急合作關(guān)系的作用機(jī)理。

關(guān)鍵詞：組織應(yīng)急合作關(guān)系；影響機(jī)制；新組織特征

1.引言

隨著社會發(fā)展和環(huán)境變化，突發(fā)性事件在世界各國的發(fā)生頻率和規(guī)模都在不斷提高和擴(kuò)大。沒有哪個社會組織或機(jī)構(gòu)具有充足的能力，能獨立有效地應(yīng)對災(zāi)害?？缃M織應(yīng)急合作關(guān)系是在多主體應(yīng)急協(xié)同領(lǐng)域中的一個重要問題。

本文首先對組織間合作關(guān)系的定義，組織間合作關(guān)系中與合作組織的目標(biāo)差異、專業(yè)技能差異、溝通、任務(wù)復(fù)雜性相關(guān)的應(yīng)急文獻(xiàn)進(jìn)行回顧；然后在VandeVen（1976）的合作關(guān)系形成維持理論模型、ChrisHuxham（2005）的合作優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上，提出了新組織特征影響組織溝通進(jìn)而影響組織合作關(guān)系的理論模型。

2.文獻(xiàn)回顧

盡管前人對應(yīng)急合作關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，但應(yīng)急領(lǐng)域的文獻(xiàn)很少對其進(jìn)行界定。RosabethMossKanter（1994）建議，公共組織與商業(yè)聯(lián)盟之間具有共通性，商業(yè)組織合作的相關(guān)成果可運用于應(yīng)急管理領(lǐng)域。因此，本文期望借鑒商業(yè)組織合作關(guān)系的已有研究成果，幫助我們更好地理解應(yīng)急合作關(guān)系。在跨組織研究領(lǐng)域，組織間合作關(guān)系是一個內(nèi)涵較為寬泛的術(shù)語，其經(jīng)常被理解為動態(tài)的發(fā)展過程。如AndrewH.vandeVen（1994）、Atiyah（1979）認(rèn)為，組織間合作關(guān)系是一種由參與組織集體行為不斷互動和相互溝通形成的過程，其至少存在正式協(xié)商過程和非正式社會心理過程兩種形式。也有學(xué)者將跨組織合作關(guān)系理解為結(jié)果和狀態(tài)，如Geyskens等人（1999）認(rèn)為，合作關(guān)系包括經(jīng)濟(jì)滿意（銷售量、利潤與目標(biāo)等）和非經(jīng)濟(jì)滿意（非經(jīng)濟(jì)，社會心理方面的積極情感反應(yīng)等）兩個方面；TrippSondak和Bies（1995）認(rèn)為，作為結(jié)果的組織合作關(guān)系可以表現(xiàn)為三個方面：參與主體經(jīng)濟(jì)利益的提高（包括成本降低、資源擴(kuò)充、市場占有率提高等），合作組織社會地位的提高，組織（組織的領(lǐng)導(dǎo)人）心理得到滿足；而ScottE.Robinson（2006）借用Baumgartner&Jones（1993）的間斷性平衡概念，認(rèn)為組織應(yīng)急合作關(guān)系是一種狀態(tài)。綜上所述，我們將組織應(yīng)急合作關(guān)系定義為，兩個及以上的組織在應(yīng)急事件處理中通過互動過程形成的組織間聯(lián)系的結(jié)果和狀態(tài)，其可以通過客觀和主觀兩個方面進(jìn)行判斷，客觀以合作組織的應(yīng)急時間的節(jié)約和社會效益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，而主觀方面則可以通過合作結(jié)果或狀態(tài)的心理滿意度來判斷。

WilliamL.WaughJr和GregoryStreib（2006）認(rèn)為，在應(yīng)急處置過程中，因組織的來源眾多且具有差異性，他們往往存在隱性目標(biāo)沖突，將造成組織間合作關(guān)系緊張。Majchrzak，Jarvenpaa和Hollingshead（2007）認(rèn)為，應(yīng)急目標(biāo)的共享將促進(jìn)應(yīng)急協(xié)同，反之則阻礙應(yīng)急協(xié)同的績效。

溝通與信息是影響應(yīng)急合作關(guān)系最重要的因素之一。DavidA.McEntire（2002）通過對美國得克薩斯州沃思堡市龍卷風(fēng)應(yīng)急協(xié)作過程的分析，認(rèn)為應(yīng)急信息（缺乏或過量）、新進(jìn)入應(yīng)急人員缺乏交流、語言障礙影響了應(yīng)急協(xié)同的效率。NaimKapucu（2008）通過對2004年美國佛羅里達(dá)發(fā)生的查理、法拉西、伊萬、杰尼四個龍卷風(fēng)的案例分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)急主體有效的信息渠道能夠改善應(yīng)急協(xié)同的效率。

應(yīng)急任務(wù)具有內(nèi)在的復(fù)雜性與動態(tài)性，RuiChen（2007）以應(yīng)急任務(wù)復(fù)雜性等因素為自變量，以應(yīng)急技術(shù)為調(diào)節(jié)變量搭建了結(jié)構(gòu)方程模型，發(fā)現(xiàn)不同技術(shù)條件下任務(wù)復(fù)雜性對合作績效具有差異化的影響。DrabekandMcEntire（2003）研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)急響應(yīng)具有高不確定工作內(nèi)容和任務(wù)計劃永遠(yuǎn)變化的環(huán)境，這些都使得組織間溝通困難。

以往研究影響組織應(yīng)急合作的因素有以下幾點不足：（1）沒有邏輯清晰的標(biāo)準(zhǔn)將前人總結(jié)出來的組織間應(yīng)急合作關(guān)系影響因素歸類，如哪些是組織特征因素，哪些是合作過程因素，哪些是合作組織面臨的環(huán)境特征因素；（2）缺乏商業(yè)組織間合作關(guān)系研究成果的借鑒，組織應(yīng)急合作與商業(yè)組織合作之間具有共通性，相關(guān)成果可運用于公共管理領(lǐng)域，但應(yīng)急管理研究中很少借鑒這些成果。

3.理論發(fā)展與研究模型

3.1合作關(guān)系形成維持理論模型及合作優(yōu)勢理論

合作關(guān)系形成維持理論模型（VandeVen，1976）認(rèn)為影響組織間關(guān)系結(jié)果的因素主要有情境因素、過程維度等。情境因素包括資源依賴、感知到的外部問題需求或機(jī)會的責(zé)任、領(lǐng)域相似性、認(rèn)知和共識五個維度。情境因素中的領(lǐng)域相似性主要是合作組織特征的比較（如目標(biāo)，組織成員專業(yè)技能、顧客等），也是本文自變量組織特征的來源。過程維度主要包括合作過程中的資源流和信息流，模型中的信息流只包含了信息流的方向及密度兩方面的涵義，本文引入了ChrisHuxham（2005）的合作優(yōu)勢理論，及Mohr和Spekman（1994）對溝通三個維度的劃分，豐富了組織間溝通的內(nèi)涵。合作優(yōu)勢理論認(rèn)為，權(quán)力、信任、溝通、工作流程、資源、責(zé)任、平等、妥協(xié)等主題將影響組織合作關(guān)系，如果這些主題能夠較好的管理和處理，那么將產(chǎn)生合作優(yōu)勢，反之，將產(chǎn)生合作關(guān)系緊張。依據(jù)合作優(yōu)勢理論，本文確定了比信息流涵義更豐富的溝通為中介變量。溝通被定義為“發(fā)送者和接收者之間的信息交換和組織參與者間的意義推斷”。合作關(guān)系形成維持理論模型的信息流的涵義沒有完全闡釋組織溝通的內(nèi)涵，合作優(yōu)勢理論對溝通概念沒有進(jìn)行具體詳實的界定，因此本文借鑒Mohr和Spekman（1994）對溝通三個維度的劃分來呈現(xiàn)合作組織的溝通，用“溝通質(zhì)量”、“信息分享”、“參與”三個維度來呈現(xiàn)合作組織間的溝通行為。溝通質(zhì)量是指信息交換是準(zhǔn)確的，及時的，充足的，完全的和可信的程度。信息分享是指與合作方溝通的信息是極為重要的，專有的程度。參與是指合作方共同地參與到計劃和目標(biāo)設(shè)定的程度。

借鑒合作關(guān)系形成維持理論模型、合作優(yōu)勢理論作為本文研究模型提出的理論基礎(chǔ)有以下原因：（1）合作關(guān)系形成維持理論模型不僅含有任何有組織的集合行為的全部要素，能適用于商業(yè)組織和公共組織領(lǐng)域的研究。與ChristineOliver（1990）的合作關(guān)系形成的維度模型、LoisM.Takahashi和GaylaSmutny（2002）的合作窗理論模型、Reid（1964）、Akinbode（1976）和Davidson（1976）等人提出的資源—目標(biāo)模型相比，該模型認(rèn)為情境因素是組織間關(guān)系形成的決定性因素，而應(yīng)急處置的情境狀態(tài)也是多主體產(chǎn)生合作的基本條件，能夠更適用于應(yīng)急合作關(guān)系的研究。（2）合作關(guān)系形成維持理論模型提出的影響組織間關(guān)系結(jié)果的因素有邏輯清晰的維度劃分，有利于整合以往研究提出的眾多因素，且為本文及后續(xù)研究提出從組織特征到組織合作過程進(jìn)而影響組織合作關(guān)系的研究框架提供了指引。（3）由于合作關(guān)系形成維持理論模型中信息流的涵義不能完全反映組織合作過程的信息交換狀況，本文引入了合作優(yōu)勢理論，提出了溝通這個中介變量，彌補了合作關(guān)系形成維持理論模型中信息流變量涵義的狹窄。通過借鑒Mohr和Spekman（1994）對溝通三個維度的劃分，本文進(jìn)一步深化了合作優(yōu)勢理論中的溝通變量。

3.2溝通與應(yīng)急合作關(guān)系

在文獻(xiàn)綜述部分已經(jīng)提到，溝通是影響應(yīng)急合作關(guān)系的重要因素。本文下面分別討論“溝通質(zhì)量”、“信息分享”、“參與”三個維度對應(yīng)急合作關(guān)系的影響。

TulinUral（2009）關(guān)于進(jìn)口商和出口商合作關(guān)系的實證研究表明，良好的溝通質(zhì)量有利于提高組織合作績效。在應(yīng)急合作中，高溝通質(zhì)量對于保證良好的合作關(guān)系十分重要。9/11，亞洲爆發(fā)的SARS，斯希普霍爾機(jī)場拘留中心火災(zāi)等災(zāi)害顯示，低質(zhì)量的溝通阻礙了多組織災(zāi)害響應(yīng)活動（JinKyuLeeetal.，2011）。因此，本文提出假設(shè)：

H1：本組織感知的其與新組織的溝通質(zhì)量越好，本組織對其與新組織的合作關(guān)系越滿意。

H2：本組織感知的其與新組織的溝通質(zhì)量越好，本組織感知的其與新組織的合作關(guān)系有效性越高。

JenniferM.Brinkerhoff（2002）提出的合作關(guān)系結(jié)果的因果鏈中，合作方在合作關(guān)系中的參與（參與計劃和會議；參與項目活動；合作方對參與機(jī)會的滿意）是影響合作關(guān)系結(jié)果的重要方面。JudithM.Whippleetal.（2010）的商業(yè)合作關(guān)系研究表明溝通與組織間合作關(guān)系的有效性，合作關(guān)系滿意度正相關(guān)。NaimKapucu（2008）認(rèn)為，組織間的溝通參與將促進(jìn)應(yīng)急合作關(guān)系的發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)：

H3：本組織感知其參與新組織目標(biāo)、計劃設(shè)定的程度越高，本組織感知的其與新組織的合作關(guān)系越滿意。

H4：本組織感知其參與新組織目標(biāo)、計劃設(shè)定的程度越高，本組織感知的其與新組織的合作關(guān)系有效性越高。

合作伙伴間重要信息分享的越多，他們的決策制定越有效和及時，最終更加有利于合作關(guān)系的成功。Nyagaetal.（2010）關(guān)于供應(yīng)鏈合作關(guān)系的研究表明信息分享有利于增加信任和承諾，進(jìn)而增加對合作關(guān)系的滿意和績效。大量的研究提供證據(jù)表明，缺乏信息共享和協(xié)調(diào)對集體應(yīng)急決策和行動有負(fù)面影響，應(yīng)急響應(yīng)組織拒絕分享機(jī)密的信息進(jìn)一步增強了合作障礙。因此，本文提出假設(shè)：

H5：本組織感知的新組織對其信息分享程度越高，本組織感知的其與新組織的合作關(guān)系越滿意。

H6：本組織感知的新組織對其信息分享程度越高，本組織感知的其與新組織的合作關(guān)系有效性越高。

3.3組織特征與溝通

文獻(xiàn)回顧中提到專業(yè)技能差異、目標(biāo)差異是影響組織應(yīng)急合作關(guān)系的重要因素。因此，本文發(fā)展了專業(yè)技能差異性與目標(biāo)差異性兩個影響組織應(yīng)急合作關(guān)系的自變量。本文將新組織與本組織專業(yè)技能差異定義為：新組織與本組織在應(yīng)急處置中應(yīng)急處置方法、專業(yè)技術(shù)與經(jīng)驗等技能方面的差異程度。將新組織與本組織目標(biāo)差異定義為：新組織與本組織目標(biāo)不一致、不相容的程度。

不同的專業(yè)組織往往形成了溝通的困難。ChrisHuxham等人認(rèn)為不同的專業(yè)語言，行話會造成溝通困難。組織專業(yè)化的發(fā)展和隨之而來的專業(yè)性，增長了組織間成員彼此不能溝通的可能性，因為他們?nèi)鄙俟餐恼Z言。當(dāng)不同的專業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)在一個合作團(tuán)隊中，功能的邊界產(chǎn)生了，這些組織彼此溝通不暢。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H7：新組織與本組織專業(yè)技能差異越大，本組織感知的其與新組織的溝通質(zhì)量越差。

H8：新組織與本組織專業(yè)技能差異越大，本組織感知的其參與新組織目標(biāo)、計劃設(shè)定的程度越低。

H9：新組織與本組織專業(yè)技能差異越大，本組織感知的新組織對其信息分享程度越低。

RudyK.Moenaert等人（2000）的案例研究表明跨國際產(chǎn)品創(chuàng)新合作團(tuán)隊的目標(biāo)不一致導(dǎo)致了溝通可靠性和透明性的問題，當(dāng)使用正式的管理程序增加了目標(biāo)一致性后形成了有效的溝通網(wǎng)絡(luò)。TageKoedMadsen等人（2011）認(rèn)為目標(biāo)不一致會阻礙決策制定，而高程度的目標(biāo)一致性為合作方頻繁且重復(fù)互動提供了動機(jī)（DeviR.Gnyawali，2009）。SharonSDawes等人（2012）認(rèn)為當(dāng)合作網(wǎng)絡(luò)中存在共同的或者相容的目標(biāo)，共同的理解、調(diào)適、知識和信息以及其他資源的交換更有可能發(fā)生。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H10：新組織與本組織目標(biāo)差異越大，本組織感知的其與新組織的溝通質(zhì)量越差。

H11：新組織與本組織目標(biāo)差異越大，本組織感知的其參與新組織目標(biāo)、計劃設(shè)定的程度越低。

H12：新組織與本組織目標(biāo)差異越大，本組織感知的新組織對其信息分享程度越低。

3.4任務(wù)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用

任務(wù)復(fù)雜性是指工作本身的易分析性和具體說明完成任務(wù)步驟的程序可知性的程度。任務(wù)復(fù)雜性越強，指導(dǎo)組織完成任務(wù)的信息越模糊和不確定，降低了合作組織的溝通質(zhì)量。有些學(xué)者認(rèn)為任務(wù)的不確定性和模糊性越強，決策過程有更加廣泛的參與，開放的溝通交換，和非正式的結(jié)構(gòu)。NaimKapucu（2008）推測，合作組織在面臨復(fù)雜的應(yīng)急任務(wù)環(huán)境下，必須增加互動行為和跨越已有的組織邊界，加強組織間的溝通，才能進(jìn)行有效的應(yīng)急活動。因此，我們認(rèn)為任務(wù)復(fù)雜性對溝通具有調(diào)節(jié)作用，在任務(wù)復(fù)雜性較高的情況下，客觀的模糊性和不確定性降低了組織溝通質(zhì)量，但是同時，組織面臨著處理復(fù)雜任務(wù)的高壓力，此時合作組織可能會降低自我利益導(dǎo)向行為和沖突行為，增加彼此的協(xié)作行動，那么信息分享行為和決策參與行為會增多。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H13：任務(wù)復(fù)雜性對組織特征與溝通質(zhì)量的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。

H14：任務(wù)復(fù)雜性對組織特征與參與的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。

H15：任務(wù)復(fù)雜性對組織特征與信息分享的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。

3.5研究模型

基于以上假設(shè)，本文提出了以組織特征中的目標(biāo)差異、專業(yè)技能差異為自變量，組織溝通為中介變量，任務(wù)復(fù)雜性為調(diào)節(jié)變量，組織應(yīng)急合作關(guān)系為結(jié)果變量的研究模型，如圖1所示。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓智勇等.重大研究計劃“非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)急管理研究”的科學(xué)背景、目標(biāo)與組織管理[J].中國科學(xué)基金，2009（4）：215-220.

[2]Drabek，ThomasE，DavidAMc.EntireEmergentPhenomenaandmulti-organizationalCoordinationinDisasters：LessonsfromtheResearchLiterature[J].InternationalJournalofMassEmergenciesandDisasters，2002，20（2）：197–224.

[3]JaerylCovington，DavidM.Simpson.AnOverviewofDisasterPreparednessLiterature：BuildingBlocksforanAppliedBayAreaTemplate.http：//hazardcenter.louisville.edu/pdfs/wp0602.pdf.