吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑治療60歲以下晚期肺鱗癌療效及預(yù)后追蹤分析

卞曉山，王秀問，魏長宏，王作志

(1.武警山東省總隊醫(yī)院腫瘤科；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院化療科，山東 濟南　250014)

?

吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑治療60歲以下晚期肺鱗癌療效及預(yù)后追蹤分析

卞曉山1，王秀問2，魏長宏1，王作志1

(1.武警山東省總隊醫(yī)院腫瘤科；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院化療科，山東 濟南250014)

摘要：目的探討吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑治療60歲以下晚期肺鱗癌療效，以及對預(yù)后的影響。方法91例60歲以下初治晚期肺鱗癌患者隨機分為吉西他濱聯(lián)合卡鉑組(GC組，n=44)和多西他賽聯(lián)合卡鉑組(DC組，n=47)，GC組患者第1天和第8天分別給予1 000 mg·m-2吉西他濱靜脈滴注，第1天卡鉑AUC=5劑量靜脈滴注；DC組患者第1d給予75 mg·m-2多西他賽靜脈滴注，第1d卡鉑AUC=5劑量靜脈滴注。記錄兩組患者臨床療效、毒副反應(yīng)及生存質(zhì)量情況，利用Kaplan-Meier法對患者生存時間進行分析。結(jié)果GC組患者總有效率38.6%，DC組總有效率40.0%，兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者惡心嘔吐、肝功能異常發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者貧血發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，GC組血小板減少發(fā)生率和粒細胞減少發(fā)生率均高于DC組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但GC組Ⅲ～Ⅳ級粒細胞減少發(fā)生率15.9%，與DC組的8.5%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者治療后生存質(zhì)量各項得分均較治療前得分提高，尤其是咳嗽、疼痛得分顯著提高；GC組患者中位生存時間14.5個月，1年生存率52.7%，2年生存率19.6%；DC組患者中位生存時間11.2個月，1年生存率44.6%，2年生存率11.9%，經(jīng)Log-rank檢驗，兩組患者生存時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.634，P<0.05)。結(jié)論 吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑用于60歲以下晚期肺鱗癌患者，總體臨床療效及在改善患者生存質(zhì)量方面相當(dāng)，但吉西他濱聯(lián)合卡鉑更有利于延長患者生存時間。

關(guān)鍵詞：肺鱗癌；吉西他濱；多西他賽；預(yù)后

Efficacy of gemcitabine or docetaxel combined with carboplatin

非小細胞肺癌(NSCLC)是肺癌的主要類型，而其中肺鱗癌的發(fā)病約占了NSCLC的25%[1]，由于肺鱗癌早期病情較為隱匿，確診時已進展到晚期，錯過手術(shù)治療的最佳時機，化療成為晚期肺鱗癌治療的主要手段[2]。常采用吉西他濱、紫杉類藥物與鉑類聯(lián)合的化療方案用于晚期肺癌患者，且臨床效果已得到研究證實[3]，然而，不同化療方案是否對60歲以下晚期肺鱗癌更為有效，以及何種化療方案更有助于改善60歲以下晚期肺鱗癌患者預(yù)后鮮有報道。本研究分別將吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑應(yīng)用于60歲以下晚期肺鱗癌患者，追蹤觀察其臨床效果、毒副反應(yīng)及對患者生存時間的影響，以期為60歲以下晚期肺鱗癌患者化療方案的確定提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料選取2008年1月至2012年1月在我院腫瘤內(nèi)科接受化療治療的晚期肺鱗癌患者91例，病例入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡<60歲，且經(jīng)組織病理學(xué)或細胞學(xué)檢查確診；根據(jù)AJCC分期標(biāo)準(zhǔn)Ⅲb期或Ⅳ期；首次治療，Karnofsky評分>60分，PS評分：0～2分，且預(yù)計生存時間超過3個月；骨髓造血功能正常，心電圖檢查正常，且肝腎等重要臟器功能基本正常。其中，男性62例，女性29例，年齡23～59歲，平均年齡(42.7±10.4)歲，利用隨機數(shù)字表隨機分為吉西他濱聯(lián)合卡鉑組(GC組)和多西他賽聯(lián)合卡鉑組(DC組)，其中，GC組44例，男性29例，女性15例，平均年齡(43.1±11.3)歲，Ⅲb期14例，Ⅳ期30例，PS平均得分(0.7±0.4)分；DC組47例，男性33例，女性14例，平均年齡(42.4±9.7)歲，Ⅲb期17例，Ⅳ期30例，PS平均得分(0.8±0.4)分，兩組患者一般情況指標(biāo)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，均衡可比。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1治療方案GC組：第1天和第8天分別將1 000 mg·m-2吉西他濱靜脈滴注，聯(lián)合第1天卡鉑曲線下面積(AUC)=5劑量靜脈滴注，治療21 d為1個周期。DC組：第1天將75 mg·m-2多西他賽靜脈滴注，聯(lián)合第1天卡鉑AUC=5劑量靜脈滴注，治療21 d 為1個周期。兩組患者均于化療前給予止吐藥以預(yù)防性止吐，化療期間監(jiān)測血常規(guī)，給予對癥支持治療，兩組患者均行至少2個周期化療，且不超過4個周期。

1.2.2評價指標(biāo)兩組患者均每治療2個周期對治療效果及毒副反應(yīng)進行評估[4]，根據(jù)實體瘤評價標(biāo)準(zhǔn)對治療客觀療效進行評價：完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進展(PD)，總有效= CR+ PR；根據(jù)國際腫瘤通用毒性評價標(biāo)準(zhǔn)對毒力效應(yīng)進行分級：0～Ⅳ級；兩組患者分別于化療前和末次化療后21d利用肺癌癥狀評分量表(LCSS)對患者生活質(zhì)量進行評估[5]：從呼吸障礙、食欲減退、乏力、咯血、咳嗽、疼痛6個方面進行評分，嚴(yán)重0分，明顯25分，中度50分，輕度75分，無100分。兩組患者治療后均每3個月隨訪1次，隨訪截止2014年12月，未出現(xiàn)失訪病例。

2結(jié)果

2.1兩組患者化療周期及臨床治療效果情況兩組患者化療周期分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，詳見表1；GC組患者總有效率38.6%，DC組總有效率40.0%，兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表1　兩組患者化療周期分布情況/n，%

表2　兩組患者臨床治療效果情況/n，%

2.2兩組患者治療過程中毒副反應(yīng)發(fā)生情況兩組患者均未出現(xiàn)因化療治療相關(guān)的死亡，毒副反應(yīng)主要表現(xiàn)在消化道和血液學(xué)方面，兩組患者惡心嘔吐、肝功能異常發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者貧血發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，GC組血小板減少發(fā)生率和粒細胞減少發(fā)生率均高于DC組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但GC組Ⅲ～Ⅳ級粒細胞減少發(fā)生率15.9%，與DC組的8.5%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3　兩組患者治療過程中毒副反應(yīng)發(fā)生情況(n，%)

注：與DC組相比，*P<0.05。

2.3兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分兩組患者治療前生存質(zhì)量各項得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者治療后生存質(zhì)量各項得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但均較治療前得分提高，尤其是咳嗽、疼痛得分顯著提高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

2.4兩組患者隨訪情況GC組患者中位生存時間14.5個月，1年生存率52.7%，2年生存率19.6%；DC組患者中位生存時間11.2個月，1年生存率44.6%，2年生存率11.9%，經(jīng)Log-rank檢驗，兩組患者生存時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.634，P<0.05)，見圖1。

±s，分)

注：與治療前相比，aP<0.05；與DC組同一時間相比，bP<0.05。

圖1　兩組患者治療后Kaplan-Meier生存曲線

3討論

肺鱗癌作為NSCLC重要類型，在60歲以下人群中有一定的發(fā)病比例，由于年輕人群對疾病具有較強的抵抗能力，加之肺鱗癌早期癥狀較為隱匿，致使患者發(fā)現(xiàn)時已進展為晚期[6]。對于晚期肺鱗癌患者，目前臨床上主要以化療治療為主，吉西他濱作為第三代化療藥，是細胞周期特異性抗代謝類藥物，可促使腫瘤細胞凋亡，與鉑類聯(lián)用方案是目前治療晚期NSCLC一線選擇[7]，多西他賽作為紫杉類藥物，可阻斷M期腫瘤細胞，對增殖期細胞作用強，已被作為NSCLC治療的一線和二線化療藥[8]，卡鉑作為第二代廣譜抗腫瘤藥物，與順鉑臨床療效相當(dāng)，且胃腸道反應(yīng)、腎臟及耳毒性均低于順鉑，患者有很好的耐受性[9]。本研究分別將吉西他濱或多西他賽聯(lián)合卡鉑應(yīng)用于60歲以下晚期肺鱗癌患者，取得了一定臨床效果。

本研究顯示，GC組患者總有效率38.6%，DC組總有效率40.0%，兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明GC方案和DC方案應(yīng)用于60歲以下初治肺鱗癌患者，臨床療效相當(dāng)。本研究顯示，兩組患者化療后消化道不良反應(yīng)發(fā)生率無差異，GC組患者雖貧血發(fā)生率與DC組無差異，但血小板減少發(fā)生率和粒細胞減少發(fā)生率均高于DC組，但GC組Ⅲ～Ⅳ級粒細胞減少發(fā)生率15.9%與DC組的8.5%無差異，說明GC方案治療后會出現(xiàn)骨髓抑制，與張貝貝等[10]報道相同，但60歲以下患者并未出現(xiàn)相關(guān)出血事件，臨床可控，可能與年輕患者總體身體素質(zhì)相對較好有關(guān)[11]。本研究顯示，GC和DC治療方案均可改善患者生存質(zhì)量各項癥狀評分，尤其是咳嗽、疼痛得分顯著提高，說明兩種方案可改善患者生活質(zhì)量。本研究顯示，在對兩組患者預(yù)后隨訪中，GC組患者中位生存時間14.5個月，1年生存率52.7%，2年生存率19.6%；DC組患者中位生存時間11.2個月，1年生存率44.6%，2年生存率11.9%，說明GC治療方案更有利于延長60歲以下肺鱗癌患者生存時間，在改善患者預(yù)后方面更有優(yōu)勢，與Wu等[12]研究結(jié)論相同。

綜上所述，吉西他濱聯(lián)合卡鉑與多西他賽聯(lián)合卡鉑用于60歲以下晚期肺鱗癌患者治療，總體臨床療效及在改善患者生存質(zhì)量方面相當(dāng)，吉西他濱聯(lián)合卡鉑治療后血液學(xué)不良反應(yīng)發(fā)生率較高，但患者可耐受，且更有利于延長患者生存時間，因此，吉西他濱聯(lián)合卡鉑可能更適應(yīng)于60歲以下晚期肺鱗癌患者治療。

參考文獻：

[1]Okamoto T,Suzuki Y, Fujishita T, et al. The prognostic impact of the amount of tobacco smoking in non-small cell lung cancer -differences between adenocarcinoma and squamous cell carcinoma[J]. Lung Cancer, 2014, 85(2):125-130.

[2]Liao BC, Shao YY, Chen HM, et al. Comparative effectiveness of first-line platinum-based chemotherapy regimens for advanced lung squamous cell carcinoma[J]. Clin Lung Cancer, 2015, 16(2):137-143.

[3]Horita N,Woo T,Miyazawa N,et al. Pre-operative chemotherapy for non-small cell lung carcinoma[J]. Transl Lung Cancer Res, 2015, 4(1):8-14.

[4]施勛,余新民,張沂平,等. 培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合卡鉑一線治療老年晚期非小細胞肺癌的療效和安全性[J].中華腫瘤雜志, 2013, 35(3):221-224.

[5]朱彥博,王振欣,熊峰,等.培美曲塞與吉西他濱分別聯(lián)合卡鉑對老年晚期NSCLC的療效對比及安全性評價[J].中國生化藥物雜志, 2014, 34(4):145-147.

[6]Deesomchok A, Dechayonbancha N, Thongprasert S. Lung cancer in Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital: comparison of the clinical manifestations between the young and old age groups[J]. J Med Assoc Thai, 2005, 88(9):1236-1241.

[7]Shelley MD, Jones G, Cleves A, et al. Intravesical gemcitabine therapy for non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC): a systematic review[J]. BJU Int, 2012,109(4):496-505.

[8]Perletti G, Monti E, Marras E, et al. Efficacy and safety of second-line agents for treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel. A systematic review and meta-analysis[J]. Arch Ital Urol Androl, 2015, 87(2):121-129.

[9]Lorusso D, Petrelli F, Coinu A, et al. A systematic review comparing cisplatin and carboplatin plus paclitaxel-based chemotherapy for recurrent or metastatic cervical cancer[J]. Gynecol Oncol, 2014, 133(1):117-123.

[10] 張貝貝, 宋正波, 何春曉, 等. 不同劑量吉西他濱聯(lián)合卡鉑一線治療晚期非小細胞肺癌的臨床療效[J]. 腫瘤學(xué)雜志, 2013, 19(12):977-980.

[11] 王永,唐鵬飛,楊玉蓉.青年肺癌與老年肺癌臨床特點研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 15(23):2674-2676.

[12] Wu ZY, Guan HH, Lin ZX, et al. Combination of low-dose gemcitabine in 6-hour infusion and carboplatin is a favorable option for patients in poor performance status with advanced non-small cell lung cancer[J]. J Chemother, 2014, 26(5):306-311.

in treatment of advanced lung squamous cell carcinoma patients

under 60 years old and prognosis trace analysis

BIAN Xiao-shan, WANG Xiu-wen, WEI Chang-hong, et al

(DepartmentofOncology,ShandongProvincialCorpsHospital,ChinesePeople's

ArmedPoliceForce,Jinan,Shandong250014,China)

Abstract：ObjectiveTo explore the efficacy of gemcitabine or docetaxel combined with carboplatin in treatment of advanced lung squamous cell carcinoma patients under 60 years old and the impact on prognosis.MethodsA total of 91 cases of advanced lung squamous cell carcinoma patients under 60 years old previously untreated were randomized into gemcitabine combined with carboplatin group (GC group,n=44) and docetaxel combined with carboplatin group (DC group,n=47). Patients in GC group were given 1 000 mg·m-2gemcitabine intravenous infusion at 1 d and 8 d, and carboplatin AUC=5 dose intravenous infusion. Patients in DC group were given 75 mg·m-2docetaxel intravenously at 1d, and carboplatin AUC=5 dose intravenous infusion. The clinical efficacy, toxicity and quality of life of the two groups were recorded. The survival spans of patients were analyzed by using Kaplan-Meier method. Results The total efficiency rates of GC group and the DC group were 38.6% and 40.0%, with no significant difference (P>0.05). The differences in incidences of nausea and vomiting and abnormal liver function between the two groups were no significant (P>0.05). The differences of incidences of anemia between the two groups were no significant (P>0.05). The incidences of thrombocytopenia and neutropenia in GC group were higher than the DC group with significant differences(P<0.05). But the incidence of Ⅲ～Ⅳ grade neutropenia in GC group was 15.9% with no significant difference from the DC group (8.5%,P>0.05). The scores of quality of life after treatment in the two groups were higher than before treatment, of which the scores of cough and pain improved significantly. In GC group, the median survival time was 14.5 months, 1-year survival rate 52.7% and 2-year survival rate 19.6%. In DC group, the median survival time was 11.2 months, 1-year survival rate 44.6% and 2-year survival rate 11.9%. By Log-rank test, the differences in survival time between the two groups were statistically significant (χ2=4.634,P<0.05). Conclusion As for gemcitabine or docetaxel combined with carboplatin in treatment of advanced lung squamous cell carcinoma patients under 60-year-old, the overall clinical efficacy and the improved quality of life were similar. But gemcitabine combined with carboplatin was more conducive to prolong the survival time of patients.

Key words：squamous cell lung carcinoma; gemcitabine; docetaxel; prognosis

收稿日期：(2015-09-09，修回日期：2015-11-07)

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.01.055

通信作者：王秀問，男，主任醫(yī)師，研究方向：腫瘤診斷和綜合治療，E-mail：2019945399@qq.com