土地整治前后耕地質(zhì)量的等級(jí)評(píng)價(jià)：以鳳岡為例

羅 睿， 何騰兵， 李 博， 朱紅蘇， 劉 眭

(1.貴州大學(xué) 資源與環(huán)境工程學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 2. 貴州大學(xué) 農(nóng)學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 3.貴州大學(xué) 新農(nóng)村發(fā)展研究院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 4.重慶市國(guó)土資源和房屋勘測(cè)規(guī)劃院， 重慶 400020； 5.貴州省土地整治中心， 貴州 貴陽(yáng) 550000)

土地整治前后耕地質(zhì)量的等級(jí)評(píng)價(jià)：以鳳岡為例

羅 睿1， 何騰兵2，3*， 李 博4， 朱紅蘇5， 劉 眭1

(1.貴州大學(xué) 資源與環(huán)境工程學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 2. 貴州大學(xué) 農(nóng)學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 3.貴州大學(xué) 新農(nóng)村發(fā)展研究院， 貴州 貴陽(yáng) 550025； 4.重慶市國(guó)土資源和房屋勘測(cè)規(guī)劃院， 重慶 400020； 5.貴州省土地整治中心， 貴州 貴陽(yáng) 550000)

為給貴州省開(kāi)展土地整治提供理論依據(jù)，以貴州省鳳岡縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)萬(wàn)畝土地整治項(xiàng)目為例，采用農(nóng)用地分等修正方法,通過(guò)對(duì)整治前后耕地自然質(zhì)量等級(jí)進(jìn)行劃分，評(píng)價(jià)土地整治工程設(shè)計(jì)和實(shí)施對(duì)耕地質(zhì)量的影響程度。結(jié)果表明：整治前項(xiàng)目區(qū)耕地的自然質(zhì)量分78.49分，耕地質(zhì)量集中分布在3級(jí)；整治后耕地的自然質(zhì)量分120.38分，耕地質(zhì)量集中分布在4～5級(jí)。整治前后項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量等級(jí)提升2～3級(jí)。

土地整治； 耕地質(zhì)量； 自然質(zhì)量分； 等級(jí)； 鳳岡； 貴州

近年來(lái)隨著土地整治項(xiàng)目大力開(kāi)展，土地整治項(xiàng)目前后耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究方面的研究也逐漸增多。研究?jī)?nèi)容主要包括概念含義界定、指標(biāo)體系構(gòu)建、評(píng)價(jià)方法選擇等方面，其中構(gòu)建指標(biāo)體系為研究的主要內(nèi)容。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)耕地綜合生產(chǎn)能力的研究主要集中在兩方面： 1) 通過(guò)參考農(nóng)用地分等的土地自然質(zhì)量指數(shù)、土地經(jīng)濟(jì)指數(shù)和土地利用指數(shù)的確定方法，將這些指數(shù)結(jié)合ArcGIS等空間信息編輯軟件應(yīng)用于整治后耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)，有利于構(gòu)建宏觀尺度的土地整治質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，同時(shí)便于構(gòu)建耕地等級(jí)折算體系[1]； 2) 不僅考慮農(nóng)用地自然質(zhì)量等，還以省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)樣地利用水平為基礎(chǔ)，建立新增耕地土地利用系數(shù)計(jì)算模型，計(jì)算新增耕地利用系數(shù)，使整治效果在耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)中得到明確體現(xiàn)[2]。同樣，關(guān)于土地整治后耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法主要有2種： 1) 根據(jù)土地整治項(xiàng)目區(qū)重新構(gòu)建質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和選取質(zhì)量評(píng)價(jià)方法[3-6]； 2) 將受土地整治工程措施影響的因素作為補(bǔ)充指標(biāo)，對(duì)耕地自然質(zhì)量進(jìn)行水平修正的方法[7-9]。2種方法具有相同之處，即在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)候更多地考慮整治工程影響偏大的參評(píng)因素。然而，在實(shí)際分等過(guò)程中，耕地質(zhì)量等別計(jì)算所選取的指標(biāo)大多為自然指標(biāo)，缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。根據(jù)《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》中關(guān)于農(nóng)用地自然質(zhì)量等指數(shù)方法的計(jì)算說(shuō)明中，每個(gè)縣分別對(duì)應(yīng)一個(gè)光溫生產(chǎn)潛力值和氣候潛力值，農(nóng)用地有灌溉條件的查找光溫生產(chǎn)潛力指數(shù)，無(wú)灌溉條件的查找氣候生產(chǎn)潛力指數(shù)，以此作為計(jì)算土地等別的參考數(shù)據(jù)[10]。劉佳[11]研究發(fā)現(xiàn)，該數(shù)值在平原地區(qū)具有一定的參考性，但在高山丘陵地區(qū)則缺少普遍的代表性，從而導(dǎo)致農(nóng)用地分等數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤差，對(duì)農(nóng)用地分等成果造成錯(cuò)誤表達(dá)。目前，農(nóng)用地分等工作底圖為1∶1萬(wàn)至1∶10萬(wàn)比例尺的土地利用現(xiàn)狀圖，而土地整治項(xiàng)目現(xiàn)狀圖比例尺為1∶2 000，故指標(biāo)的選取具有一定的差異；且土地整治項(xiàng)目通過(guò)各項(xiàng)工程措施的實(shí)施，不僅提高了項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量，而且提高了土地利用水平，若完全引用農(nóng)用地分等工作數(shù)據(jù)，則無(wú)法準(zhǔn)確體現(xiàn)土地整治項(xiàng)目實(shí)施后農(nóng)用地自然質(zhì)量、利用水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平等情況。

貴州省是喀斯特面積分布最廣、水土流失和石漠化程度最為嚴(yán)重的省份，全省地形起伏大，地貌復(fù)雜，巖溶分布范圍廣泛，耕地以坡耕地為主[12]，雖然全省雨水較多，但是水低田高，灌溉與排水設(shè)施較少，耕地工程性缺水嚴(yán)重[13]；加之道路因雨水沖刷嚴(yán)重，土地整治項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)重點(diǎn)主要體現(xiàn)在灌溉與排水及田間道路工程上，對(duì)灌排和道路工程的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)較高，土地整治區(qū)的工程設(shè)計(jì)與其他省份存在差異[14-15]，故其他省的農(nóng)用地分等更新方法并不能滿足貴州的實(shí)際情況。為此，筆者在參考其他學(xué)者運(yùn)用農(nóng)用地分等成果進(jìn)行土地整治項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上[7，16]，結(jié)合貴州省土地整治項(xiàng)目的特點(diǎn)，以貴州省遵義市綏陽(yáng)縣萬(wàn)畝土地整治項(xiàng)目為例進(jìn)行分析，對(duì)計(jì)算整治前耕地自然質(zhì)量分時(shí)所選取的指標(biāo)進(jìn)行修正，并測(cè)算土地整治項(xiàng)目實(shí)施所產(chǎn)生的影響系數(shù)，最后在此基礎(chǔ)上確定整治項(xiàng)目前后項(xiàng)目區(qū)耕地利用等指數(shù)，劃分整治前后耕地質(zhì)量利用等別，以期為貴州省開(kāi)展土地整治提供依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究區(qū)概況

項(xiàng)目區(qū)位于鳳岡縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)境內(nèi)，涉及到大石村、瑪瑙村、石門(mén)村和永盛社區(qū)等4個(gè)行政村，地貌類(lèi)型屬中低山溝谷地貌，氣候溫和濕潤(rùn)，年均氣溫在15℃左右，冰凍期短，全年只有15 d左右，平均日照為1 137 h，全年無(wú)霜期長(zhǎng)達(dá)257～302 d，雨量充沛，年均降雨量為1 257.10 mm。黃泥塘水庫(kù)位于項(xiàng)目區(qū)西南部，并通過(guò)東西主干渠引水灌溉，其次豐樂(lè)河貫穿整個(gè)項(xiàng)目區(qū)，因此項(xiàng)目區(qū)灌溉水源較為豐富。

該項(xiàng)目區(qū)總面積1 017.84 hm2，建設(shè)規(guī)模702.84 hm2，整理前耕地面積占項(xiàng)目區(qū)總面積的53.39%。其中，水田394.06 hm2，以種植水稻-油菜一年二熟制為主；旱地149.33 hm2，以種植單季玉米為主。該項(xiàng)目區(qū)熱量有效性高，宜于植物生長(zhǎng)，因此，還種植有烤煙、油菜籽、花生、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物。

土地整治前項(xiàng)目區(qū)灌溉設(shè)施主要依靠東西主干渠，通過(guò)零星溝渠保障項(xiàng)目區(qū)基本農(nóng)田用水，但部分溝渠因年久失修，損壞嚴(yán)重，已無(wú)法保證項(xiàng)目區(qū)農(nóng)田的灌溉。項(xiàng)目區(qū)水庫(kù)排水主要通過(guò)豐樂(lè)河與灌排溝，周邊坡耕地主要通過(guò)天然沖溝(排洪溝)排往豐樂(lè)河，整個(gè)項(xiàng)目區(qū)的排水系統(tǒng)基本形成了以河道為主、天然沖溝為輔的排泄系統(tǒng)。但項(xiàng)目區(qū)周邊地形坡度大，集雨面積大，同時(shí)天然沖溝因植被、生活垃圾等雜物的淤積，使該區(qū)域排水能力受到一定的限制，常導(dǎo)致雨水在壩區(qū)淤積，造成水土沖毀。項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的田間道路較多，形成了田間道網(wǎng)絡(luò)，共計(jì)41條，路寬2.5～4.5 m，路面材料以碎石和土質(zhì)為主，現(xiàn)有的生產(chǎn)路以土路為主，主要連接居民住戶(hù)到田間道或者田間地頭。由于項(xiàng)目區(qū)雨水較多，道路沖刷損壞嚴(yán)重，道路標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低。

1.2 評(píng)價(jià)單元的劃分

耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)單元是評(píng)定和劃分等級(jí)的基本空間單位，同一區(qū)域內(nèi)的土壤類(lèi)型、坡度、基礎(chǔ)設(shè)施條件具有相對(duì)一致性。評(píng)價(jià)結(jié)果的精度與評(píng)價(jià)單元的大小有直接聯(lián)系，若單元?jiǎng)澐诌^(guò)大，單元內(nèi)部屬性差異較大，則會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真；相反評(píng)價(jià)單元過(guò)小，不但增加計(jì)算的工作量，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)干擾，從而直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性[13]。評(píng)價(jià)單元的劃分常常遵循因素差異性、邊界完整性和界線分隔性、相似性等原則，現(xiàn)在運(yùn)用比較多的方法有網(wǎng)格法、疊置法、多邊形法和地塊法等[10]。結(jié)合土地整治項(xiàng)目的特點(diǎn)，本研究采用地塊法進(jìn)行評(píng)價(jià)單元的劃分，并將項(xiàng)目區(qū)劃分為52個(gè)評(píng)價(jià)單元，然后分水田和旱地展開(kāi)野外調(diào)查，包括土樣的采集、土壤自然屬性、各單元基礎(chǔ)設(shè)施等信息的記錄。

1.3 指標(biāo)與權(quán)重的確定

1.3.1 整治前耕地自然質(zhì)量分的確定 在計(jì)算耕地自然質(zhì)量分前，需要確定分等因素的指標(biāo)，貴州省農(nóng)用地分等成果所選評(píng)價(jià)指標(biāo)往往是考慮到全省農(nóng)用地的差異性而決定的，對(duì)于土地整治項(xiàng)目區(qū)不具有針對(duì)性。如，有效土層厚度、剖面構(gòu)型和土壤障礙層深度等指標(biāo)，在全省范圍內(nèi)具有差異性，而在土地整治項(xiàng)目區(qū)往往為某一固定值，不能體現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量的等別。耕地自然質(zhì)量等指數(shù)可以稱(chēng)為耕地的“本底”產(chǎn)量水平，根據(jù)該特性，本研究在計(jì)算整治前耕自然質(zhì)量分時(shí)選取受土地整治工程影響較小的穩(wěn)定指標(biāo)[17-18]，同時(shí)考慮區(qū)域間的差異性，參考貴州省農(nóng)用地分等參評(píng)指標(biāo)[19]，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行更新，對(duì)指定作物分水田、旱地重新進(jìn)行指標(biāo)與權(quán)重的確定。其中，玉米選取7個(gè)指標(biāo)，水稻選取6個(gè)指標(biāo)，油菜選取7個(gè)指標(biāo)(表1)，并編制相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)記分值表(表2)。

表1 貴州省農(nóng)用地分等各指定作物指標(biāo)的權(quán)重

表2 貴州省農(nóng)用地分等各分值對(duì)應(yīng)的指標(biāo)屬性

1.3.2 整治后修正指標(biāo)與權(quán)重的確定 在計(jì)算耕地自然質(zhì)量分時(shí)所選指標(biāo)為耕地質(zhì)量的穩(wěn)定性指標(biāo)，不易受土地整治項(xiàng)目的影響，未考慮土地利用水平對(duì)耕地質(zhì)量的作用[20]。由于土地整治項(xiàng)目通過(guò)各項(xiàng)工程措施的實(shí)施，不僅可以提高耕地的自然質(zhì)量，還可有效地提高土地的利用水平[21]。因此，根據(jù)項(xiàng)目區(qū)的規(guī)劃成果，針對(duì)不同的工程設(shè)計(jì)，選取土地利用方面的修正指標(biāo)對(duì)整治后耕地自然質(zhì)量分進(jìn)行更新，以反映項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)耕地利用的影響程度。

1) 土地平整工程。在土地整治項(xiàng)目中，土地平整工程是增加有效耕地面積和建設(shè)穩(wěn)產(chǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田必不可少的措施，通過(guò)土地平整，可以滿足田間灌排要求，提高水肥利用率，方便機(jī)械化耕作及改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，從而最終提高耕地質(zhì)量。項(xiàng)目區(qū)土地平整工程有2種類(lèi)型，一種是水田的小改大，面積為101.72 hm2；另一種是荒草地的坡改梯，面積為1.56 hm2。由于項(xiàng)目區(qū)的重點(diǎn)土地平整工程為小改大，因此，采用景觀生態(tài)學(xué)的斑塊分維度[22]和景觀破碎度指數(shù)[23]分析田塊外形的規(guī)整程度與破碎度，修正指標(biāo)為田塊規(guī)整度(X1)和田塊破碎度(X2)，計(jì)算公式如下：

X1=2ln(P/4)ln(A)

(1)

X2= (NF-1)/MPS

(2)

式中：X1為田塊規(guī)整度，其理論范圍為1.0～2.0，1.0代表形狀最簡(jiǎn)單的正方形，2.0代表等面積下周邊最復(fù)雜的嵌塊；P為田塊的周長(zhǎng)，A為田塊的面積，NF為耕地景觀的斑塊總數(shù)，MPS為耕地景觀的平均斑塊面積。

2) 灌溉與排水工程。通過(guò)灌溉與排水工程可以形成完善的配套設(shè)施，改善灌溉條件，從而改善耕地質(zhì)量，提高耕地產(chǎn)出率。該項(xiàng)目區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)主要是在原有土渠和土溝的基礎(chǔ)上進(jìn)行維修和新建灌排系統(tǒng)，項(xiàng)目新建27座蓄水池，灌排系統(tǒng)的密度與渠道材料在項(xiàng)目實(shí)施前后有很大的差異。因此，本文選取漿砌石灌排系統(tǒng)密度(X3)、土質(zhì)灌排系統(tǒng)密度(X4)及蓄水能力(X5)作為修正指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)化灌排設(shè)施對(duì)耕地質(zhì)量的影響。其中，漿砌石灌排系統(tǒng)密度、土質(zhì)灌排系統(tǒng)密度結(jié)合現(xiàn)狀和規(guī)劃數(shù)據(jù)，采用ArcGIS 10.1軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，蓄水能力計(jì)算公式如下：

X5=FV/S

(3)

式中，X5為蓄水能力，V為單個(gè)蓄水池容積，S為項(xiàng)目區(qū)旱地面積。

3) 田間道路工程。道路是一項(xiàng)固定的、服務(wù)年限較長(zhǎng)的基本建設(shè)，可以滿足項(xiàng)目區(qū)農(nóng)作物的物資運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、田間作業(yè)與管理的需要。田間道路工程主要分為田間道和生產(chǎn)路的新建及維修，由于田間道和生產(chǎn)路的等級(jí)不同，田間道的影響半徑大于生產(chǎn)路，為體現(xiàn)整治前后不同等級(jí)道路對(duì)交通的影響程度，本文分田間道和生產(chǎn)路兩方面來(lái)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)。在現(xiàn)有交通條件基礎(chǔ)上，該項(xiàng)目維修田間道24條、新建田間道18條、新建生產(chǎn)路50條，使整個(gè)項(xiàng)目區(qū)的路面標(biāo)準(zhǔn)提高一個(gè)層次。由此，本文選取砼田間道密度(X6)、碎石田間道密度(X7)、土質(zhì)田間道密度(X8)、砼生產(chǎn)路密度(X9)、土質(zhì)生產(chǎn)路密度(X10)作為修正指標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)狀和規(guī)劃數(shù)據(jù)，采用ArcGIS 10.1軟件對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表3 土地整治前后耕地自然質(zhì)量分的修正指標(biāo)體系

綜上所述，針對(duì)不同的工程類(lèi)型本文共計(jì)選取10個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)用地自然質(zhì)量分進(jìn)行修正，其權(quán)重采用層次分析法[21]確定，具體情況見(jiàn)表3。此外，在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中各指標(biāo)的類(lèi)型不一致，根據(jù)其指標(biāo)值對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，分為正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)[22]。根據(jù)土地整治前后各項(xiàng)工程措施的影響程度，將田塊規(guī)整度和破碎度定為適度指標(biāo)，土質(zhì)材料的灌排密度和道路密度定為逆向指標(biāo)，其余指標(biāo)定為正向指標(biāo)。

1.4 計(jì)算過(guò)程

1.4.1 整治前自然質(zhì)量分的計(jì)算 在計(jì)算整治前耕地自然質(zhì)量分中，各評(píng)價(jià)單元中的耕地礫石含量、表土質(zhì)地、有機(jī)質(zhì)、pH根據(jù)《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》中的分析方法進(jìn)行測(cè)定；耕層厚度、地表巖石露頭度、灌溉水源由外業(yè)調(diào)查獲得；地形坡度、海拔利用ArcGIS 10.1空間分析模塊下的表面分析功能獲取其平均值。根據(jù)更新后的各指定作物指標(biāo)權(quán)重(表1)、指標(biāo)分值(表2)及公式4計(jì)算得整治前項(xiàng)目區(qū)耕地自然質(zhì)量分。采用因素法計(jì)算自然質(zhì)量分，使用加權(quán)平均法計(jì)算整治前各評(píng)價(jià)單元各指定作物的耕地自然質(zhì)量分[4]，計(jì)算公式如下：

(4)

式中，CLij為整治前各評(píng)價(jià)單元指定作物耕地自然質(zhì)量分，i為評(píng)價(jià)單元編號(hào)，j為指定作物編號(hào)，Wk為第k個(gè)分等指標(biāo)的權(quán)重，k為分等指標(biāo)編號(hào)，fijk為第i個(gè)評(píng)價(jià)單元內(nèi)第j種指定作物第k個(gè)分等指標(biāo)的分值(取值為0～100)。

1.4.2 修正指標(biāo)的計(jì)算

1)修正指標(biāo)綜合分值的計(jì)算

根據(jù)上文所述修正指標(biāo)計(jì)算公式和方法，計(jì)算出項(xiàng)目區(qū)整治前后各修正指標(biāo)的實(shí)際值，然后依據(jù)指標(biāo)性質(zhì)進(jìn)行歸一化處理，對(duì)歸一化后的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)照表3查找對(duì)應(yīng)的權(quán)重，從而計(jì)算待評(píng)價(jià)修正指標(biāo)的綜合分值。計(jì)算公式如下：

(5)

(6)

式中，C1為整治前項(xiàng)目區(qū)修正指標(biāo)綜合分值，C2為整治后項(xiàng)目區(qū)修正指標(biāo)綜合分值，Ai1為整治前第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，Ai2為整治后第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，Bi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因素權(quán)重，n為評(píng)價(jià)因素的個(gè)數(shù)。

2) 修正系數(shù)的計(jì)算。根據(jù)土地整治前后修正指標(biāo)綜合分值的變化，將修正指標(biāo)綜合分值轉(zhuǎn)化為修正系數(shù)。計(jì)算公式如下：

L=C2/C1

(7)

式中，L為土地整治后的修正系數(shù)。

1.4.3 整治后自然質(zhì)量分的計(jì)算 在充分考慮土地整治項(xiàng)目實(shí)施對(duì)耕地質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，得到整治后耕地自然質(zhì)量分的計(jì)算公式如下：

CHij=CLij·L

(8)

式中，CHij為整治后各評(píng)價(jià)單元指定作物耕地自然質(zhì)量分，L為土地整治后修正系數(shù)。

1.5 項(xiàng)目區(qū)整治前后耕地質(zhì)量的等級(jí)劃分

采用等間距法劃分，等別間距為1分，將項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量依據(jù)耕地自然質(zhì)量分劃分為5個(gè)等級(jí)，即：1等，0

2 結(jié)果與分析

2.1 整治后項(xiàng)目區(qū)總體情況變化

項(xiàng)目區(qū)耕地總面積由原來(lái)的543.38 hm2增至557.60 hm2，新增耕地14.21 hm2，來(lái)源于項(xiàng)目區(qū)荒草地和裸地的開(kāi)發(fā)、田坎歸并，新增耕地比率達(dá)2.02%。由表4可見(jiàn)：土地平整工程中的田塊規(guī)整實(shí)際值由整治前的1.56增加至1.57，田塊破碎度實(shí)際值由整治前的1.27減少至1.05，兩者分別增加0.01和減少0.22，前后變化幅度很小，主要原因是該項(xiàng)目區(qū)地形復(fù)雜，坡度較大，耕地以坡耕地為主，壩地較少，土地平整工程區(qū)域有限，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目區(qū)綜合情況貢獻(xiàn)較小。整治后漿砌石灌排系統(tǒng)密度、蓄水能力、砼田間道密度實(shí)際值與整治前相比同比增長(zhǎng)136%、155%和367%，土質(zhì)灌排系統(tǒng)密度、碎石田間道密度、土質(zhì)生產(chǎn)路密度實(shí)際值與整治前相比同比減少47%、28%和10%。砼生產(chǎn)路密度由整治前的0 m/hm2增至整治后的25.30 m/hm2。根據(jù)所選修正指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值、權(quán)重、公式(5)和公式(6)可以獲得整治前后修正指標(biāo)的綜合分值，其分值由整治前的0.811 8增至整治后的1.245 1，增加0.433 3。其中，土地平整工程、灌溉與排水工程和田間道路工程修正指標(biāo)綜合分值分別增加0.008 2、0.158 7和0.266 4。由此可見(jiàn)，土地平整工程對(duì)耕地質(zhì)量提高的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于灌排與道路設(shè)計(jì)的貢獻(xiàn)，但是從全局看，項(xiàng)目實(shí)施后該區(qū)域的配套設(shè)施得到明顯改善，并且設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也有很大提高，對(duì)耕地質(zhì)量、產(chǎn)出率及發(fā)展機(jī)械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到了一定的推動(dòng)作用。

表4 土地整治前后各修正指標(biāo)值的變化

2.2 整治前后耕地的質(zhì)量等級(jí)

2.2.1 整治前后耕地自然質(zhì)量分對(duì)比 整治前項(xiàng)目區(qū)農(nóng)用地自然質(zhì)量分總和為78.49分，各評(píng)價(jià)單元農(nóng)用地自然質(zhì)量分在0.68～2.75分，平均為1.91分。整治后耕地自然質(zhì)量分的修正系數(shù)為1.533 7，及整治后項(xiàng)目區(qū)各評(píng)價(jià)單元農(nóng)用地自然質(zhì)量分總和為120.38分，各評(píng)價(jià)單元耕地自然質(zhì)量分在1.04～4.21分，平均為2.94分。

綜上可知，項(xiàng)目實(shí)施后農(nóng)用地自然質(zhì)量分提高41.89分，整治前后各評(píng)價(jià)單元農(nóng)用地自然質(zhì)量分在0.68～4.21分。通過(guò)對(duì)比分析可知，整治前項(xiàng)目區(qū)耕地自然質(zhì)量分集中分布在2～3級(jí)，耕地質(zhì)量以3級(jí)為主，無(wú)4～5級(jí)的耕地；整治后項(xiàng)目區(qū)耕地自然質(zhì)量分集中分布在3～5級(jí)，耕地質(zhì)量以4和5級(jí)為主，無(wú)1級(jí)耕地(圖示)。

2.2.2 整治前后各等級(jí)耕地面積對(duì)比 從表5可知，整治前1級(jí)耕地面積為70.33 hm2，2級(jí)耕地面積為4.31 hm2，3級(jí)耕地面積為468.74 hm2，分別占耕地總面積的12.94%、0.79%和86.26%，說(shuō)明，項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量整治前以3級(jí)為主；整治后2級(jí)耕地面積為73.42 hm2，3級(jí)耕地面積為4.53 hm2，4級(jí)耕地面積為311.99 hm2，5級(jí)耕地面積為167.66 hm2，分別占耕地總面積的13.17%，0.81%，55.95%和30.07%。說(shuō)明，整治后以4～5級(jí)為主，項(xiàng)目實(shí)施后耕地等級(jí)均有較大的提升，分別提升2～3級(jí)。同時(shí)，通過(guò)各等級(jí)耕地面積前后的變化情況，更加直觀地體現(xiàn)出土地整治項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)提高耕地質(zhì)量所產(chǎn)生的積極影響。

圖示 整治前(A)和整治后(B)耕地的質(zhì)量等級(jí)分布

Fig. Map of grading distribution of cultivated land quality before and after remediation

表5 項(xiàng)目區(qū)整治前后耕地質(zhì)量的等級(jí)

3 結(jié)論與討論

1) 通過(guò)貴州省鳳岡縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)萬(wàn)畝土地整治項(xiàng)目的實(shí)施，項(xiàng)目區(qū)田塊規(guī)整度和破碎度、灌排系統(tǒng)密度、蓄水能力、田間道與生產(chǎn)路密度均發(fā)生了變化，其中，田塊規(guī)整度與破碎度變化幅度較小，但是該項(xiàng)目的重點(diǎn)土地平整區(qū)域面積為101.72 hm2，將整治前凌亂的田塊最終歸并為45個(gè)地塊；同時(shí)平整地塊內(nèi)部采用格田分隔，使該區(qū)域田塊的形狀與規(guī)整度得到很大改觀，方便了田間管理和耕作。雖然該工程對(duì)整個(gè)項(xiàng)目區(qū)土地利用的影響較小，但并不能忽視其對(duì)耕地質(zhì)量的提升，如何合理地界定其作用是今后研究的重點(diǎn)。

2) 針對(duì)土地整治項(xiàng)目區(qū)，通過(guò)評(píng)價(jià)單元、指標(biāo)、權(quán)重與分值的更新，對(duì)項(xiàng)目區(qū)的農(nóng)用地自然質(zhì)量分進(jìn)行重新計(jì)算，獲得該區(qū)域農(nóng)用地自然質(zhì)量分為78.49分，各評(píng)價(jià)單元農(nóng)用地自然質(zhì)量分介于0.68～2.75分，平均為1.91分，耕地質(zhì)量集中分布在3等級(jí)。同時(shí)，項(xiàng)目實(shí)施后項(xiàng)目區(qū)田塊規(guī)整度、灌溉與排水及田間道路等狀況有了明顯的改善。如果仍采用農(nóng)用地分等的指標(biāo)評(píng)價(jià)整治后耕地的質(zhì)量，將不能反映出土地整治項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)該區(qū)域土地利用水平提高的程度，因此，在整治前農(nóng)用地自然質(zhì)量分計(jì)算指標(biāo)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的工程措施重新選取10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行修正，得到整治后的農(nóng)用地自然質(zhì)量分為120.38分，較整治前提高41.89分，耕地質(zhì)量集中分布在4～5級(jí)。

3) 治后項(xiàng)目區(qū)耕地質(zhì)量等級(jí)提升2～3級(jí)，更加直觀地體現(xiàn)出土地整治項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)耕地質(zhì)量提高的影響程度。

4) 另外，項(xiàng)目實(shí)施后，將形成完善的田間道路系統(tǒng)和灌溉系統(tǒng)，有利于推進(jìn)規(guī)?；蛯?zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了旱澇保收穩(wěn)產(chǎn)農(nóng)田的建設(shè)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。農(nóng)民可充分利用完善的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，降低生產(chǎn)成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而增加收入。同時(shí)，對(duì)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)水資源進(jìn)行優(yōu)化配置，可提高灌溉水利用率，降低灌溉勞動(dòng)強(qiáng)度，節(jié)省勞動(dòng)時(shí)間，使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有更多的時(shí)間從事第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入水平。

[1] 金曉斌,何立恒,王慎敏,等.基于農(nóng)用地分等土地整理項(xiàng)目的土地質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006,30(4):93-96.

[2] 胡渝清,羅 卓.西南丘陵地區(qū)新增耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究——以重慶市大足縣雍溪鎮(zhèn)為例[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007,5(3):1-4.

[3] 韓霽昌,成生權(quán),羅林濤.建立新增耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[J].中國(guó)土地，2002(2):30-32.

[4] 張獻(xiàn)忠,底 艷,董棉安,等.土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的土地質(zhì)量評(píng)價(jià)——以遼寧省莊河市土地復(fù)墾項(xiàng)目為例[J].資源科學(xué),2004,26(2):138-144.

[5] 韓會(huì)慶,蔡廣鵬,張鳳太,等.基于GIS的喀斯特地區(qū)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)——以貴州省綏陽(yáng)縣為例[J].水土保持研究,2011,18(6):129-131，135.

[6] 李躍琴,趙翠薇.喀斯特丘陵地區(qū)新增耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)：以貴州省鎮(zhèn)寧縣丁旗鎮(zhèn)為例[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011,39(7):204-208.

[7] 余建新,魏 巍,廖曉虹,等.土地整治項(xiàng)目區(qū)農(nóng)用地質(zhì)量分等方法的修正[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2013,29(10):234-240.

[8] 奉 婷,張鳳榮,李 燦,等.基于耕地質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的縣域基本農(nóng)田空間布局[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2014,30(1):200-210.

[9] 付天新,閆浩文,駱成鳳,等.蘭州市七里河區(qū)農(nóng)用地分等更新評(píng)價(jià)與分析[J].國(guó)土資源遙感,2012(3):140-145.

[10] 國(guó)土資源部.GB/T28407-2012農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)范[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2012.

[11] 劉 佳.陜西省縣級(jí)分等在農(nóng)用地分等信息系統(tǒng)中的實(shí)現(xiàn)研究[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué),2010.

[12] 李 博,何騰兵,陶福然.貴州省耕地面積的時(shí)空變化及驅(qū)動(dòng)力分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(3):140-145.

[13] 錢(qián) 旭,彭 楓,李 燦.貴州省坡耕地整理潛力分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(4):166-168.

[14] 吳兆娟,王曉東,丁聲源.西南地區(qū)不同地貌類(lèi)型土地整理特征比較[J].國(guó)土資源科技管理,2008,25(2):50-53.

[15] 楊 洪.貴州土地整理如何促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,16(6):219-222，237.

[16] 潘洪義,韓 玲,蔣貴國(guó),等.基于農(nóng)用地分等與土地二次調(diào)查成果的西充縣耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)更新關(guān)鍵技術(shù)[J].中國(guó)土地科學(xué),2014,28(5):65-72.

[17] 王璦玲,趙庚星,王慶芳,等.丘陵區(qū)土地整理對(duì)土壤理化性狀的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2011,27(9):311-315.

[18] 譚 夢(mèng),黃賢金,鐘太洋,等.土地整理對(duì)農(nóng)田土壤碳含量的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2011,27(8):324-329.

[19] 韓 敏,張 慧,陳旭暉，等.貴州省農(nóng)用地(耕地)自然質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(5):66-69.

[20] 張正峰,楊 紅,谷曉坤.土地整理項(xiàng)目影響的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2011,27(12):313-317.

[21] 高明秀,李占軍,趙庚星.面向土地整理的項(xiàng)目尺度耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2008,24(Supp.1):128-132.

[22] 蔡海生,林建平,朱德海.基于耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的鄱陽(yáng)湖區(qū)耕地整理規(guī)劃[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2007,23(5):75-80.

[23] 鄧勁松,王 珂,李 君,等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地整理對(duì)耕地景觀破碎度的影響研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(1):41-44.

(責(zé)任編輯： 王 海)

Grade Evaluation of Cultivated Land Quality Before and After the Application of Land Remediation Project： Taking the Program in Fenggang for Instance

LUO Rui1， HE Tengbing2,3*， LI Bo4， ZHU Hongsu5， LIU Sui1

(1.CollegeofResourceandEnvironmentalEngineering,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025; 2.CollegeofAgriculture,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025; 3.NewRuralDevelopmentResearchInstitute,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025; 4.LandResourcesandBuildingSurveyingInstituteofChongqing,Chongqing400020; 5.LandRemediationCenterofGuizhouProvince,Guiyang,Guizhou550000,China)

In order to provide the theoretical basis for land remediation in Guizhou, in this paper, taking million mu of land remediation project in Suiyang Town, Fenggang County of Guizhou as an example, the authors used the method of agricultural grade fixing to classify grades of farmland in project area before and after remediation, to clearly embody the incidence of land remediation project impact on the quality of arable land. The results concluded that the farmland natural quality score in project area is 78.49 before remediation, the quality of cultivated land is mainly distributed in 3rdlevel. The farmland in project area is 120.38 after remediation, the quality of cultivated land concentration distribution in 4～5thlevel. By comparative analyzing cultivated land quality before and after the remediation ,which could found that the level of cultivated land quality was increased 2～3 grades.

land remediation; cultivated land quality; natural quality score; grade; Fenggang; Guizhou

2015-08-11； 2016-03-07修回

貴州省土地整治中心重大專(zhuān)項(xiàng)“貴州省土地整治項(xiàng)目耕地質(zhì)量等級(jí)評(píng)定”(H130029)；貴州省科技創(chuàng)新人才團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目“貴州省土壤水肥調(diào)控與農(nóng)業(yè)環(huán)境污染防治科技創(chuàng)新人才團(tuán)隊(duì)” [黔科合人才團(tuán)隊(duì)(2013)4020]

羅 睿(1990-)，女，在讀碩士，研究方向：土地資源利用與保護(hù)。E-mail:luorui2u@163.com

*通訊作者：何騰兵(1963-)，男，教授，從事土地資源管理與土地利用評(píng)價(jià)等方面的教學(xué)與研究。E-mail:hetengbing@163.com

1001-3601(2016)03-0119-0086-06

S151.9；F301.2

A