單一的真理還是多樣的真理？

[匈]米哈伊·瓦伊達(dá)(Mihaly Vajda)

李佳怡　譯

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

單一的真理還是多樣的真理？

[匈]米哈伊·瓦伊達(dá)(Mihaly Vajda)

李佳怡譯

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]尋找真理是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生的最基本動(dòng)機(jī)之一。他找到了真理的哲學(xué)概念，該哲學(xué)概念為他扮演了真理的一般概念的角色，哲學(xué)的真理是唯一的真理，任何取得明見(jiàn)性地位的事情就是真理，而且一切真實(shí)的事情必須具有主體間明見(jiàn)性。胡塞爾忽略了知識(shí)的模仿-反思方面。只有理解了真理是建立在認(rèn)知過(guò)程的整個(gè)歷史結(jié)構(gòu)上的，才能找到真理問(wèn)題的答案，真理的統(tǒng)一概念才能被闡釋。通過(guò)考察總體性社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)，說(shuō)明人類認(rèn)知的各種異質(zhì)領(lǐng)域之間的差異和聯(lián)系、在這個(gè)復(fù)合體中它們的混合，以及已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)步，才能得到一種完整的答案。

[關(guān)鍵詞]真理；胡塞爾；社會(huì)實(shí)踐；明見(jiàn)性

尋找真理，尋找最終的、不容置疑的真理，即便不是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生的最基本的那個(gè)動(dòng)機(jī)，也是其最基本動(dòng)機(jī)之一。

在《邏輯研究》(Logische Untersuchungen)中，真理等同于理想的客觀性。為了獲得真正的知識(shí)，需要掌握、擁有客觀的東西，獲得獨(dú)立于我們而存在的東西。然而，真理具有知識(shí)的特點(diǎn)且它不是一個(gè)客體；并且，如果它是知識(shí)，那么它也是主觀的、或者至少在某種程度上與主體有關(guān)的存在。如果我們想要從真理問(wèn)題的角度明確說(shuō)明《邏輯研究》的內(nèi)部矛盾問(wèn)題，我們可以說(shuō)，按照它來(lái)理解，一方面，真理就是現(xiàn)實(shí)本身，它在各方面都獨(dú)立于人，它本身具有客觀性——但另一方面，它也是一個(gè)主觀的成就。這是柏拉圖主義和心理主義之間的矛盾。在《理念》(Ideen)中，胡塞爾從主觀主義角度解決了這個(gè)矛盾。但由于他從世界中完全隔離和抹去了主體，其成就便是理解真理(和通常的世界)，他的確設(shè)法解決《邏輯研究》的矛盾，但這樣做的同時(shí)又使真理的問(wèn)題變得完全無(wú)法解決，也即難以理解?？梢韵胂螅胬硎且粋€(gè)客體，一個(gè)存在，而不是客觀性和主觀性之間的聯(lián)系，同時(shí)它也是一種主觀表現(xiàn)：所有客體都和先驗(yàn)主體相關(guān)聯(lián)。但如果整個(gè)世界，包括真實(shí)的和想象的存在，即真理和錯(cuò)誤，是自我的表現(xiàn)，是主體的構(gòu)成，那么——如果完全按字面理解——判斷什么是真、什么是假，就取決于我，將自主存在解釋為真實(shí)的、真正存在的還是假的、不真實(shí)存在的，也取決于我。由于胡塞爾——還沒(méi)有看到整個(gè)復(fù)雜問(wèn)題的出路——在《理念》中并不承認(rèn)純粹“自我論”的唯我主義，他也未能給出真理問(wèn)題的最終答案。如果他能最終解決真理問(wèn)題，解決方案可能就是放棄他最重要的一切，他的出發(fā)點(diǎn)：真理的客觀性?，F(xiàn)在，將世界想象為一個(gè)主體間的構(gòu)成，由相處和諧的單子組成，他能公開(kāi)承認(rèn)：在《理念》第一卷的框架中，“真理本身”的問(wèn)題是沒(méi)有意義的。

真理，至少在最基本的、“純粹自我學(xué)的”現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域內(nèi)(就像幾乎只在我的《通論》中刊出的現(xiàn)象學(xué)那樣)，不再在通常意義上是真理“自身”了，甚至不是在這樣的意義上；它相關(guān)于一種先驗(yàn)性的“每一人”。[1]238*譯者參：[德]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯——邏輯理性批評(píng)研究[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：228.

純粹“自我論”的進(jìn)一步發(fā)展，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，從純粹“自我論”到由社會(huì)單子構(gòu)成的世界現(xiàn)象學(xué)理論的推進(jìn)，對(duì)“最終”解決真理問(wèn)題也是不可或缺的一步。

胡塞爾第三時(shí)期的現(xiàn)象學(xué)理論提供了一個(gè)看似理性的處理真理問(wèn)題的方式，實(shí)際上這種方式與該問(wèn)題在《邏輯研究》中被提出的方式一致。在《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》(Formale und transzendentale Logik)和《笛卡爾沉思》(Cartesianische Meditationen)中，真理的概念，和之前一樣，認(rèn)為真理和真實(shí)(Wahrhaftes)存在是一樣的，與不真實(shí)、虛假的存在相反?？陀^存在與主觀存在相反，而且客觀性作為主觀成就的概念仍然被保留。

真理和邏輯(胡塞爾總是，或者說(shuō)基本上總是在邏輯的基本規(guī)律屬于獨(dú)特的真理集合基礎(chǔ)上，同時(shí)討論真理和邏輯的問(wèn)題，因?yàn)閼岩伤鼈兊挠行跃拖喈?dāng)于質(zhì)疑知識(shí)的可能性)是先驗(yàn)的主觀表現(xiàn)，和以任何形式(真實(shí)地或觀念上地，潛在或?qū)嶋H地，等等)存在的每一樣?xùn)|西一樣。在這里，胡塞爾指的是數(shù)學(xué)，并非沒(méi)有道理：

至于數(shù)學(xué)，邏輯學(xué)家們沒(méi)有看到哪里實(shí)際上存在著完全相似的困難：形成物的觀念客觀性和從主觀側(cè)對(duì)其構(gòu)成的活動(dòng)(計(jì)數(shù)、結(jié)合等等)之間的交互纏結(jié)和相伴；因?yàn)?，?duì)由此產(chǎn)生的困難的物質(zhì)，源于他們對(duì)形式數(shù)學(xué)基本概念的起源從未進(jìn)行認(rèn)真的哲學(xué)研究，此基本概念正是主觀構(gòu)成的形成物。[1]73*譯者參：[德]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯——邏輯理性批評(píng)研究[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：70.

因此，由數(shù)學(xué)充當(dāng)不證自明的例證和確認(rèn)，該文章認(rèn)為，有些事情無(wú)疑是客觀的而且是毫無(wú)疑問(wèn)的真理，同時(shí)又是一個(gè)主觀的表現(xiàn)。沒(méi)有人能否認(rèn)，數(shù)學(xué)對(duì)象是主觀構(gòu)成活動(dòng)的結(jié)果。(沒(méi)有像數(shù)字這樣獨(dú)立于人存在的本質(zhì)。)但也沒(méi)有人可以否認(rèn)，數(shù)學(xué)對(duì)象——盡管它們是主觀的——也具有明確的客觀性，而且它們的相互關(guān)系構(gòu)成了毋庸置疑的真理。參考數(shù)學(xué)并沒(méi)有其他目的，只是為了表明，客觀和主觀表現(xiàn)并不互相排斥。作為一篇文章的例證，就其本身而言，當(dāng)然是正確的，我們當(dāng)然可以接受這個(gè)論證，然而，不要忘記，胡塞爾在最后的分析中將數(shù)學(xué)作為解決真理問(wèn)題的一般范例，對(duì)此，我們無(wú)法接受*為了證實(shí)我們拒絕數(shù)學(xué)預(yù)先假定的范式作用，一方面，我們必須詳細(xì)討論邏輯和數(shù)學(xué)之間的聯(lián)系，另一方面，必須詳細(xì)討論與數(shù)學(xué)本質(zhì)相關(guān)的問(wèn)題——在目前的范圍內(nèi)我們無(wú)法進(jìn)行該討論。但我們大致概述了真理的異質(zhì)性，也指邏輯和數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)和邏輯真理，從這點(diǎn)出發(fā)，可以看出，與其他領(lǐng)域的特定類型的真理相比，數(shù)學(xué)真理不能再作為解決真理問(wèn)題的典范。。不過(guò)，這不應(yīng)妨礙我們以一種“非偏見(jiàn)”和“非假設(shè)”的方式接近胡塞爾研究調(diào)查真理問(wèn)題的結(jié)果。

然而，除了完全拒絕胡塞爾的真理概念外，非偏見(jiàn)的方法也無(wú)法得出任何其他結(jié)論。胡塞爾——在這里，我們必須看到他唯心主義的基本和從未超越的結(jié)果——將真理定義為一個(gè)存在?！罢嬲F(xiàn)在成為現(xiàn)實(shí)的，或者現(xiàn)實(shí)存在的，后者是自所與的明證性之對(duì)應(yīng)項(xiàng)?！盵1]113*譯者參：[德]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯——邏輯理性批評(píng)研究[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：108.在《笛卡爾沉思》(Cartesian Meditations)中，用“個(gè)別的明證性還不足以造成持續(xù)的存在”*Husserl, Cartesianische Meditationen, p.96.譯者參：[德]埃德蒙德·胡塞爾.笛卡爾沉思與巴黎講演(胡塞爾文集第1卷)[M].張憲，譯.北京：人民出版社，2008：97.這句話對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充，“存在本身”或者“真理本身”，對(duì)他來(lái)說(shuō)都是一樣的，即，與只為我存在的真理、我認(rèn)為的真理相比，都是與可無(wú)限重復(fù)的明見(jiàn)性(evidence)相關(guān)的。*參見(jiàn)上條注釋所引書(shū)。個(gè)體單子的個(gè)體主體的約定(constitutum)總是偶然的、不真實(shí)的和不正確的，這與單子主體間性的共同體的約定相反，與可以無(wú)限重復(fù)的明見(jiàn)性相反(在兩種意義上的無(wú)限：對(duì)同一主體，這種明見(jiàn)性將永遠(yuǎn)保持明顯有效，而且它們的有效性可延伸至每一個(gè)單子，或?qū)儆谕还餐w的每一個(gè)單子)，它們的相關(guān)性是真實(shí)和真理本身。我們的問(wèn)題并不涉及真理是被構(gòu)成的這一主張；它與“真理和存在”的認(rèn)同相關(guān)。這種認(rèn)同不僅揭示了胡塞爾的唯心主義，也揭示了所有資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的社會(huì)本體論特征，實(shí)際上這也是每一種唯心主義的社會(huì)本體論特征，按照馬克思的說(shuō)法，唯心主義表現(xiàn)為這樣的事實(shí)：它一直發(fā)展著“能動(dòng)的方面”，卻不知道“真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”。對(duì)唯心主義者來(lái)說(shuō)，行動(dòng)和思想是相同的，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，只有思想被唯心主義承認(rèn)是真正的人類活動(dòng)，由此真理作為一個(gè)概念的約定，才被認(rèn)為是與客觀(gegenst?ndlich)約定、客體構(gòu)成相同的。對(duì)唯心主義來(lái)說(shuō)，真理一般不是存在和真理之間的一個(gè)關(guān)系。真理不能是一種關(guān)系，因?yàn)槿绻ㄐ闹髁x將存在作為非概念、非理想性的東西，那么實(shí)際上，存在會(huì)變得難以理解、超出人類的力量、與人類和人類行為不相容，實(shí)際上，會(huì)變得擁有超越人類的力量。在存在和真理的相關(guān)性背后，就像在唯心主義的整個(gè)概念結(jié)構(gòu)背后，我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)異化世界的概念性否定，這種否定只是作為一個(gè)心理過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的。甚至那些認(rèn)為某種精神的優(yōu)越性高于世界——高于自然和人類精神——的唯心主義也認(rèn)同存在和真理。上帝的行為、上帝的世界就是真理本身。唯心主義的這種特征在唯心主義體系至高無(wú)上的認(rèn)識(shí)論中得到了證明，事實(shí)上就像黑格爾本體論假設(shè)邏輯的形式一樣。*盧卡奇的作品《社會(huì)存在本體論》有一章是關(guān)于黑格爾的，其中作者表明，黑格爾的邏輯是邏輯化的本體論。放棄將存在視作真理就是放棄唯心主義，放棄一種概念——在這種概念下，存在和客觀是一種主觀行為，是異化的主體本身。但是，放棄唯心主義，同時(shí)保持異化的前景(這種異化將主觀性等同于個(gè)體主義，即便后者采取的是個(gè)體主義具體化的形式)，就意味著注定讓人類被動(dòng)、無(wú)助，認(rèn)為人是不相容、可怕、令人費(fèi)解的力量，是自然的“法則”和——甚至更大的問(wèn)題——社會(huì)的“法則”。如果我們接受上述馬克思有關(guān)唯心主義的社會(huì)本體論定義的觀點(diǎn)，我們必須意識(shí)到，根據(jù)唯心主義(無(wú)論其具體陳述是什么)，真理將永遠(yuǎn)等同于良好地、適當(dāng)?shù)?、如此等等地?gòu)成的存在。

存在和真理的一致性構(gòu)成了胡塞爾真理概念的核心，這是無(wú)法令人接受的，盡管正是這同一論著使他取得了“真理是人造的”這個(gè)我們也接受的認(rèn)識(shí)。

但真理是一種人類約定指的是什么意思呢？這樣說(shuō)的意思是否就是指，我們斷言真理并不是那些實(shí)際存在著的東西，而是對(duì)它們的一個(gè)主觀上構(gòu)成的想象？也就是說(shuō)，這一命題等同于對(duì)唯心主義的真理概念的簡(jiǎn)單否定嗎？將它稱為否定唯心主義的真理概念，合理嗎？畢竟，這種斷言在唯心主義的基礎(chǔ)上可以得到很好的解釋，實(shí)際上，這是它第一次出現(xiàn)在哲學(xué)史上時(shí)的解釋，而且，正如我們所見(jiàn)，它也形成了胡塞爾真理概念的一個(gè)決定性因素。把真理解釋為給定客觀性的主觀表象，在另一方面，相當(dāng)于對(duì)真正概念性活動(dòng)的否認(rèn)。

真理問(wèn)題是最基本的哲學(xué)問(wèn)題之一，對(duì)這類問(wèn)題，在馬克思之前，無(wú)論是唯物主義還是唯心主義，都無(wú)法找到確實(shí)令人滿意的答案，甚至找不到一個(gè)可以滿足其自身的內(nèi)部邏輯的答案。唯心主義的最后一句話就是黑格爾的命題“真理具有總體性”。但即便是馬克思式的唯物主義者解決了這一問(wèn)題，也仍然還有很多問(wèn)題懸而未決。按照馬克思所說(shuō)，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！盵2]82*譯者參：馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：55.

不無(wú)原因的是，在其歷史發(fā)展過(guò)程中，馬克思主義本身進(jìn)行了——雖然沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)——對(duì)最初的馬克思主義準(zhǔn)則的修正。馬克思主義哲學(xué)的所謂外延概念*馬克思主義哲學(xué)的“外延概念”，我是指自20世紀(jì)30年代起一直占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的馬克思主義哲學(xué)概念。(參見(jiàn)：Gy?rgy Mrkus, Discussions and Tendencies in Marxist Philosophy, Kortrs, 1968/7.)毫無(wú)疑問(wèn)，這一概念建立在許多方面之上，尤其是在目前相關(guān)方面，主要是恩格斯和列寧的某些論述(分別為《自然辯證法》、《反杜林論》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》與《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》)。然而，我并沒(méi)有批判真實(shí)的恩格斯和列寧主義觀念，這種分析將超出本文范圍，我的批評(píng)只針對(duì)在“外延馬克思主義”中被推崇的真理概念的最基本特征。(按其說(shuō)法，哲學(xué)是一種特殊的科學(xué)，對(duì)所有領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)都有效)的規(guī)劃特點(diǎn)將人類認(rèn)知解讀為一個(gè)過(guò)程，它通過(guò)真理和錯(cuò)誤的相對(duì)關(guān)系，匯集到絕對(duì)真理的無(wú)窮遠(yuǎn)點(diǎn)；由此，這種概念表述認(rèn)為真理是知識(shí)與“給定的”世界之間的樞紐，盡管真理只能在人類認(rèn)知發(fā)展的無(wú)窮遠(yuǎn)點(diǎn)才能夠被獲得。雖然馬克思主義的實(shí)踐(praxis)標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)在了這一真理理論中，但它完全不同于原來(lái)的意義。恩格斯的概念——可以用格言“事實(shí)勝于雄辯”來(lái)總結(jié)并可通過(guò)他發(fā)現(xiàn)茜素的著名例子清楚地闡明——與上述引用的馬克思的觀點(diǎn)不同。馬克思的觀點(diǎn)是對(duì)黑格爾的“事實(shí)具有總體性”的唯物主義逆轉(zhuǎn)。就它建立在反對(duì)“總體性”和“絕對(duì)”的基礎(chǔ)之上而言，它是唯物主義的逆轉(zhuǎn)，但就它并非在特定事實(shí)和描述它的命題之間的一致性中，而是在人類認(rèn)知的歷史自辯中尋找對(duì)真理問(wèn)題的解答這一點(diǎn)而言，這種想法與之前無(wú)異。

然而，接受馬克思主義思想并用整個(gè)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(Theses on Feuerbach)的精神來(lái)解讀它，造成了這種現(xiàn)象：談?wù)搨鹘y(tǒng)意義上的真理毫無(wú)意義，日常思維的真理甚至科學(xué)的真理可以通過(guò)它們的實(shí)際結(jié)果和效用，用實(shí)用主義證明其合理性?！巴庋痈拍睢本褪沁@樣的：它在本質(zhì)務(wù)實(shí)理念意義上，將馬克思的實(shí)踐(praxis)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于日常思維和科學(xué)的真理中，而且為了避免后者的主觀主義相對(duì)論后果，它用黑格爾的“總體”概念問(wèn)題補(bǔ)充了這個(gè)實(shí)用主義。

問(wèn)題在哪里呢？讓我們從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的總體性的視角，重新審視馬克思關(guān)于真理的提綱！這里討論的是什么樣的真理呢？讓我們細(xì)想一下第一條提綱，在這里馬克思陳述了有關(guān)主體和客體的辯證統(tǒng)一的概念！再讓我們細(xì)想一下著名的第十一條提綱，在這里馬克思提到“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”[2]84*譯者參：馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：57.。如果我們牢記這一點(diǎn)，并意識(shí)到馬克思在《提綱》中表達(dá)的是他自己的哲學(xué)觀點(diǎn)，我們將能夠解釋馬克思的真理概念，或者更確切地說(shuō)，我們將更清楚地看到在馬克思的心中真理是什么樣的。馬克思談?wù)摰氖撬约旱恼軐W(xué)的真理，而不是一般的真理。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的真理并非“給定事物的真理”，也不是對(duì)已存在事物的反思，而是相對(duì)的，即，非閉合的，“總體性”的真理：革命性社會(huì)實(shí)踐(praxis)的真理，一種實(shí)踐(practice)的真理，它除了利用現(xiàn)有的可能性，還為了實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)”而創(chuàng)造了新的可能性。馬克思在這里談到人的力量和現(xiàn)實(shí)性，以及為它們辯護(hù)的理由，并不是巧合。馬克思并沒(méi)有說(shuō)，我們能夠借以達(dá)到我們目標(biāo)的所有理論都是實(shí)際正確的。馬克思發(fā)現(xiàn)了虛假意識(shí)的歷史作用，因此他不會(huì)持這種觀點(diǎn)。他所提到的理論，是能夠產(chǎn)生人的力量和現(xiàn)實(shí)性的理論。

但如果是這樣，我們無(wú)法得出任何關(guān)于馬克思“一般”真理概念的“直接”結(jié)論，這正如，馬克思的跟他對(duì)先前唯物主義和唯心主義的批判有關(guān)的“主體和客體辯證統(tǒng)一”的理論不能被解讀為一般性的現(xiàn)實(shí)(否則馬克思將成為一名唯心主義者)，又如，他要改變世界是針對(duì)哲學(xué)，而非針對(duì)知識(shí)、日常，或者科學(xué)之類的一般性思維。

馬克思在其《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中——以及在他的整個(gè)哲學(xué)觀念中——可以說(shuō)摧毀了資產(chǎn)階級(jí)“形而上學(xué)”的整個(gè)結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)以抽象個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)。這種摧毀消除了真理的普遍抽象概念和對(duì)真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)的尋求——它們是早期哲學(xué)的特征。我們無(wú)法談?wù)摗耙话阈浴钡恼胬恚驗(yàn)槿绻覀冞@樣做的話，那么日常真理、科學(xué)真理、道德真理、哲學(xué)真理等的混合將會(huì)接踵而來(lái)，而真理概念的內(nèi)部矛盾也會(huì)產(chǎn)生，典型如各種資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)和各種馬克思主義的真理理論。

我們的任務(wù)并不是嘗試對(duì)馬克思的真理理論，或者更確切地說(shuō)，對(duì)馬克思的“一種”真理理論進(jìn)行明確的規(guī)定，哪怕是概要性的。然而，為了使我們的闡述沒(méi)有錯(cuò)誤，我們想要使用馬克思的例子對(duì)其理論中的真理異質(zhì)性進(jìn)行解釋。馬克思曾寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系(即分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系——引者注)下進(jìn)行，但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)?！盵3]104*譯者參：馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1958：139-140.

馬克思的這句話可以解讀為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”只陳述了某些真理的作用，但對(duì)其他真理卻保持沉默。但整個(gè)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判概念表明，這并非馬克思的意圖。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這并不是除了真理還存在錯(cuò)誤的一個(gè)問(wèn)題。馬克思接受資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)真理。這個(gè)真理并不符合特定事實(shí)和描述它們的特定前置詞；它是一個(gè)科學(xué)體系的真理。

李嘉圖從一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系中得出他的公式，并用來(lái)解釋一切現(xiàn)象，甚至如地租、資本積累以及工資和利潤(rùn)的關(guān)系等那些驟然看起來(lái)好像是和這個(gè)公式抵觸的現(xiàn)象，從而證明他的公式的真實(shí)性；這就使他的理論成為科學(xué)的體系。[3]49-50*譯者參：馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1958：93.

這個(gè)科學(xué)真理是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理。在任何情況下，我們都不能說(shuō)它僅僅是一個(gè)相對(duì)真理。這是真的，因?yàn)樗浞置枋隽苏麄€(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制，不過(guò)，是以資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)描述的。

然而，從哲學(xué)——馬克思主義哲學(xué)——的角度來(lái)看，這個(gè)真理原來(lái)是一個(gè)“錯(cuò)誤”，盡管事實(shí)上它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了充分的描述。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中談到“孤立個(gè)體”的虛假哲學(xué)概念時(shí)提到的領(lǐng)域。

在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過(guò)去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。[4]5*譯者參：馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：1-2.

只有到18世紀(jì)，在“市民社會(huì)”中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系(從這種觀點(diǎn)看來(lái)是一般關(guān)系)的時(shí)代。人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。[4]6*譯者參：馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：2.

對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，上述最發(fā)達(dá)的(一般性)社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)只是市場(chǎng)上產(chǎn)生的孤立個(gè)體之間的關(guān)系，因此，作為一個(gè)科學(xué)體系，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于馬克思主義的科學(xué)體系。雖然它充分描述了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的條件，確實(shí)如此，然而，仿佛它們是自然永恒的條件。它描述了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的功能，但認(rèn)為它是唯一可能的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由此甚至其范疇框架使理論接近主題也成為可能，這將不同于馬克思主義建立在自己哲學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)范疇。以歷史觀點(diǎn)看，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”不能把握資本主義的境況。

研究組的血鈣濃度恢復(fù)正常時(shí)間指標(biāo)(3.24±1.45)天顯著短于參照組(4.54±1.04)天,統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異(t=5.736,P<0.05)。

對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別?！a(chǎn)不同于分配等等，應(yīng)當(dāng)被描寫成局限在與歷史無(wú)關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)。[4]7-9*譯者參：馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：3-5.

馬克思從未否認(rèn)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和真理性。例如當(dāng)他批評(píng)蒲魯東或各種反動(dòng)烏托邦時(shí)，他甚至以非常明確的方式強(qiáng)調(diào)其科學(xué)性和真理性：

或者是希望在現(xiàn)代生產(chǎn)資料的條件下保持舊時(shí)的正確比例，這就意味著他既是反動(dòng)者又是空想家；

或者是希望一種沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的進(jìn)步，那就必須放棄個(gè)人交換來(lái)保存生產(chǎn)力。

個(gè)人交換或者只適宜于過(guò)去幾世紀(jì)的小工業(yè)和它特有的“正確比例”，或者適宜于大工業(yè)以及隨之而來(lái)的一切貧困和無(wú)政府狀態(tài)。[3]68-69*譯者參：馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1958：109-110.

這最后一個(gè)選擇，即個(gè)體交換+大工業(yè)+苦難和無(wú)政府狀態(tài)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。這是一個(gè)真理，然而，卻是絲毫不適合證明我們思想的片面性和力量的一種真理，即科學(xué)真理，它在哲學(xué)上講是虛假的。之所以虛假，因?yàn)榇嬖谄渌倪x擇，要實(shí)現(xiàn)“非無(wú)政府狀態(tài)下的進(jìn)步”，前提是“我們必須放棄個(gè)體交換”。但這個(gè)解決方案對(duì)開(kāi)始于抽象、孤立的個(gè)體的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真理而言并不存在，而只是社會(huì)關(guān)系在個(gè)體交換過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)。

我們似乎已經(jīng)遠(yuǎn)離了我們最初的問(wèn)題，遠(yuǎn)離了對(duì)真理的現(xiàn)象概念的批判。雖然我們沒(méi)有確切證明，但我們的確闡明了問(wèn)題：構(gòu)思真理的一般抽象概念是不可能的。有些東西在哲學(xué)上可能是虛假的，但在科學(xué)上是真實(shí)的，正如科學(xué)上虛假的東西在我們?nèi)粘３ＷR(shí)中未必是虛假的。最后這一點(diǎn)我們可以通過(guò)一個(gè)小例子來(lái)說(shuō)明：當(dāng)太陽(yáng)出現(xiàn)在地平線上時(shí)，如果有人說(shuō)“太陽(yáng)升起了”，他并沒(méi)有犯錯(cuò)，盡管大家都知道，這種日常真理在科學(xué)上是一個(gè)虛假陳述。

這種同樣形而上學(xué)的努力使得試圖找到一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)的努力歸于失敗。以一般抽象的方式來(lái)詢問(wèn)“真理是什么”是一個(gè)錯(cuò)誤，就像同樣地以一般抽象的方式尋找真理的標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)誤的一樣，而這在所有的知識(shí)領(lǐng)域全都有效。不說(shuō)“真理”，而是根據(jù)不同的認(rèn)知領(lǐng)域談?wù)摬煌胬?，這并不意味著真理是相對(duì)的。不同領(lǐng)域的知識(shí)之間不斷地通過(guò)歷史相互關(guān)聯(lián)和相互作用，總會(huì)導(dǎo)致它們彼此的“真理”之間持續(xù)交融和對(duì)抗。

本文的任務(wù)并非要解決真理問(wèn)題。只有理解了真理是建立在認(rèn)知過(guò)程的整個(gè)歷史結(jié)構(gòu)上的，才能找到這一答案。只有通過(guò)這種方法，“真理的統(tǒng)一概念”(但不是真理的一般抽象概念)才能被詳細(xì)地闡述，這個(gè)概念盡管存在異質(zhì)性，卻得以統(tǒng)一，或者不如說(shuō)，正因?yàn)槠洚愘|(zhì)性而得以統(tǒng)一。只有考察總體性社會(huì)實(shí)踐(praxis)的結(jié)構(gòu)，說(shuō)明人類認(rèn)知的各種異質(zhì)領(lǐng)域之間的差異和相似點(diǎn)和聯(lián)系、在這個(gè)復(fù)合體中它們的混合，以及已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)步，才能提供一種完整的答案。

根據(jù)以上所述，我們可以以這種方式描述胡塞爾的嘗試：他努力想找到真知的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，這是他整個(gè)著述的基礎(chǔ)，最終使他找到了真理的專有的哲學(xué)概念，然而，該哲學(xué)概念對(duì)他而言也扮演了真理的一般抽象概念的角色。真理不只是思想中構(gòu)成的給定現(xiàn)實(shí)的想象，而是一個(gè)概念性的“活動(dòng)”，這一活動(dòng)能夠而且必須成為造物主的轉(zhuǎn)換和現(xiàn)實(shí)的再創(chuàng)造。因?yàn)閷?duì)胡塞爾來(lái)說(shuō)，它本身是具有精神特征的，它的變換也只是一個(gè)純粹的精神過(guò)程，發(fā)現(xiàn)真理和意識(shí)到真理是同樣一件事情，因此在人的本質(zhì)特征或在其社會(huì)歷史過(guò)往中，真理并非客觀決定因素。一個(gè)共同體所接受的所有的主體間性判斷和所有跡象成就了真理的地位。

對(duì)胡塞爾來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的真理是唯一的真理。他完全忽略了知識(shí)的模仿-反思方面，以他的科學(xué)真理來(lái)看，那種為我們安排和重新建構(gòu)給定事實(shí)的真理，如其所是，并入哲學(xué)真理中，因此導(dǎo)致后者也具有片面性。

對(duì)胡塞爾而言，普通的無(wú)限明見(jiàn)性成為真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)并不是偶然。任何取得明見(jiàn)性地位的事情都是真理，而且一切真實(shí)的事情必須具有主體間明見(jiàn)性。因此，只要有群體接受它，任何偏見(jiàn)體系都能成為真理。胡塞爾唯心主義的活動(dòng)原則卻變得相反：“不證自明”的體系變得令人費(fèi)解，因?yàn)樗恼胬砗驮瓌t不能通過(guò)其明見(jiàn)性被證明。但歷史真相如何能達(dá)到無(wú)限遠(yuǎn)，事實(shí)上取決于它從成為明見(jiàn)性而得以產(chǎn)生的那一刻。

然而，一般-統(tǒng)一的胡塞爾真理概念不能掩蓋一個(gè)事實(shí)，即不同層次的知識(shí)有自己不同的真理。

市場(chǎng)上的商人有其市場(chǎng)真理；此真理在其市場(chǎng)關(guān)系中難道可能不是對(duì)其有用的良好真理和最好真理嗎？因而它可能是這樣一種虛假的真理嗎？只因?yàn)槭艿狡渌鄬?duì)性的限制并按照其他目的和觀念進(jìn)行判斷的科學(xué)家在尋求其他的真理，后者可用于處理許多其他事物卻并非市場(chǎng)上所需的事物。人們最終必須終止使自己，特別在哲學(xué)和邏輯學(xué)內(nèi)，受到“精確”科學(xué)的理想的和規(guī)則的掛念和方法的迷惑，似乎精確科學(xué)的“自在性”實(shí)際上是相關(guān)于對(duì)象存在和相關(guān)于真理的絕對(duì)規(guī)范的。[1]245*譯者參：[德]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯——邏輯理性批評(píng)研究[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：235.

然而，在胡塞爾的唯心主義概念框架內(nèi)，這種認(rèn)知，除了接受日常生活的實(shí)用真理，也使哲學(xué)真理變得實(shí)用，因?yàn)樗鼣嚅_(kāi)了日常意識(shí)和(面向總體的)哲學(xué)之間的聯(lián)系，它把旨在改變社會(huì)的哲學(xué)真理，從那些頂多僅在純粹的道德意義上為真的烏托邦中分離出來(lái)，并且將烏托邦與那些描述既定事實(shí)的客觀科學(xué)真理進(jìn)行了對(duì)比。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Husserl E.Formale und transzendentale Logik[M]//Jahrbuch fur Philosophie und ph?nomenologische Forschung(Band X).Halle：Verlag Max Niemeyer，1929.

[2]Marx.Thesen über Feuerbach(MEGA 1/5, p.534.Theses on F.)[M]//Engels F.Ludwig Feuerbach.New York：International Publishers，1941.

[3]Marx.The Poverty of Philosophy[M].Moscow：Foreign Languages Publishing House.

[4]Marx.Einleitung zur Kritik der politischen ?konomie[M]//Grundrisse der Kritik der politischen ?konomie.Berlin：Dietz Verlag，1953.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

[中圖分類號(hào)]B515；B089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0020-06

[作者簡(jiǎn)介]米哈伊·瓦伊達(dá)(Mihaly Vajda，1935-)，男(猶太族)，匈牙利人，教授，博士，東歐新馬克思主義的重要代表人物。本文“Truth or Truths?”寫于布達(dá)佩斯，原載Philosophy & Social Criticism，1975，3(1)：29-39.本刊經(jīng)作者同意譯載。摘要、關(guān)鍵詞、 均為譯者加。 李佳怡(1990-)，女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事國(guó)外馬克思主義研究。

[收稿日期]2016-01-19

中東歐思想文化研究

·瓦伊達(dá)政治哲學(xué)理論范式專題·