中國新聞史研究現(xiàn)狀分析與主體意識探究

王志剛

（渤海大學(xué)，遼寧　錦州　121000）

?

中國新聞史研究現(xiàn)狀分析與主體意識探究

王志剛

（渤海大學(xué)，遼寧錦州121000）

中國新聞史研究作為新聞學(xué)研究的重要分支，其對于新聞學(xué)的獨(dú)立性和其學(xué)術(shù)思想的積淀也有不容忽視的作用。因此，中國新聞史研究的突破和發(fā)展會直接影響到新聞學(xué)整體的本土化發(fā)展和前進(jìn)。其中，新聞史本體意識的回歸和本土化縱向研究的深入應(yīng)該成為我們其后研究中國新聞史的著力點(diǎn)。

中國新聞史研究；新聞史本體；新聞學(xué)

自1927年戈公振先生的《中國報學(xué)史》問世，中國新聞史的研究開始真正走向人們的視野，并開始走向系統(tǒng)研究之中。作為新聞學(xué)研究的重要分支，其與理論新聞學(xué)研究和業(yè)務(wù)新聞學(xué)研究，三者相輔相成，共同形成了新聞學(xué)研究的整體系統(tǒng)。所以，新聞學(xué)的獨(dú)立性源于這三個方面研究的獨(dú)立性。首先，新聞史作為中國歷史的一部分，脫胎于歷史，因此就與歷史有著必然的聯(lián)系。歷史學(xué)作為一個成熟而有深厚研究基礎(chǔ)的人文學(xué)科，其研究方式對于新聞史而言有著極其重要的借鑒意義。但這并不意味著，新聞史總要依賴于歷史學(xué)研究而存在，否則新聞學(xué)的獨(dú)立性就岌岌可危。而反觀歷時近百年的新聞史的系統(tǒng)研究，我們不得不重新審視一下，我們新聞史研究的單一化問題。

一、新聞史研究的歷史梳理和現(xiàn)狀分析

整體而言，新聞史研究基本集中于新聞通史、斷代史、地方史和斷代史的研究。從研究內(nèi)容而言，體量很大；但是從內(nèi)容質(zhì)量而言卻參差不齊。丁淦林在其論文中就有反思道：在當(dāng)下的新聞史學(xué)研究中，論述少、欠缺科學(xué)性，并且史料引用上欠嚴(yán)謹(jǐn)，有疏漏，勘誤不足。［1］進(jìn)入21世紀(jì)以后，曾經(jīng)的這一狀況有所改觀，但在新聞史的研究思路上一直沒有探尋出研究的突破口。因此，學(xué)術(shù)著作的冗余嚴(yán)重。因此，對于新聞史的研究而言，其研究范圍在一定程度上趨于飽和；而就其縱深研究而言，還有很長的路。

中國新聞史研究，受革命史和政治史的束縛嚴(yán)重，使得新聞史總是成為近代歷史研究的附生品而沒有獨(dú)立的研究空間和話語空間。我們不得不承認(rèn)，近代中國就是一個革命斗爭的劇場。其各類政治力量在中國的土地上紛紛崛起，而新聞工作也往往成為社會環(huán)境的工具，受其環(huán)境熏染，因此以這一時期的中國新聞行業(yè)的發(fā)展作為研究對象，就必然不能規(guī)避對這一時期的社會環(huán)境和背景的分析、討論。但僅僅作為背景分析，足以完成對研究主體對象的分析鋪墊，而不應(yīng)該脫離主體，舍本逐末，使其對新聞報刊行業(yè)的分析服務(wù)于當(dāng)時的社會環(huán)境。同時，中國新聞事業(yè)從其源起到后期的發(fā)展，都有著濃厚的黨政色彩，由于其職業(yè)屬性的特殊性，而成為中國新聞史的一個社會標(biāo)簽。值得肯定的是，對于革命史與政治史的關(guān)注，其實(shí)質(zhì)就是在中國新聞史研究上，向本土化跨出了第一步。作為一種歷時性的產(chǎn)物，就必然有其自身不可避免的社會特征。但很遺憾的是，跨出了第一步，中國新聞史本土化研究就停滯不前，而逐漸在研究方法和范式上跟隨西方探究和研討，同時，西方新聞學(xué)的新聞意識，滲透在了我們的新聞史研究之中，這使得研究一開始就存在“先入為主”的危險。

進(jìn)入新世紀(jì)，新聞學(xué)界對新聞史的研究也在不斷尋找突破點(diǎn)，有心打破新聞史研究方面的僵局和毫無生氣的現(xiàn)狀。例如，陳昌鳳教授就試圖從“媒介社會學(xué)”［2］的角度來重新審視相應(yīng)歷史時期的新聞業(yè)的存在狀態(tài)，從而打開新聞史研究的一個新局面。這樣一個橫向借鑒的思路，將觀察視角放大，為在整體上把握新聞在具體時期所呈現(xiàn)的特點(diǎn)提供了可能。但世界依然在對社會環(huán)境進(jìn)行分析研究，未能真正地突破以往的研究局限。

錢穆先生的論述最具說服力：“中國有中國自己的國家、民族與歷史傳統(tǒng)，幾千年來的國情民風(fēng)，有些處迥異于他邦?！保?］作為一個具有數(shù)千年積淀的國家，它在傳統(tǒng)的人文智慧上具有強(qiáng)大的潛力和待開掘的寶藏。

因此，在中國新聞史的研究方面，我們要能夠看到自身發(fā)展的瓶頸所在：研究框架的固化與單一，無法脫離革命史和思想斗爭史進(jìn)行開拓性研究視角的延展；研究思路的模式化，在過往的新聞史編撰中，多集中于編年史、斷代史、專史、地方史等；對于西方科學(xué)研究的依賴。正是這些原因，使得我們在新聞史研究方面總是向外看，而忽略了向內(nèi)看，縱向探伸新聞史研究的觸角。

二、新聞史研究中的本體意識與獨(dú)立意識缺失

（一）新聞史研究要獨(dú)立于其他新聞理論研究

新聞研究領(lǐng)域大體包括三個方面：新聞史研究、理論新聞學(xué)研究、應(yīng)用新聞學(xué)研究。我們在學(xué)科研究中，新聞史研究往往反求于新聞理論研究。例如，在新聞理論研究中，我們往往會從一個新聞理論的術(shù)語中追根溯源，從過往的新聞史學(xué)資料的積累中找到其在中國本土語境中的出處與含義。乍看來，這種格物致知的做法無可厚非，可實(shí)際上，在研究層面，這種問題探討的方式是本末倒置的做法。并且，從新聞理論倒逼新聞史研究和發(fā)掘的方式，有待商榷。

歷史研究目的何在？方漢奇老先生將其概括為：“總結(jié)過去、說明現(xiàn)在、探索規(guī)律、啟示未來?！保?］也就是歷史研究的最終的目的在于有規(guī)律地把握和對工作的方向性指導(dǎo)。因此，新聞史的研究其實(shí)要先行于理論新聞學(xué)研究和應(yīng)用新聞學(xué)研究，為其研究提供最原始的思想來源，同時，這也是使后者本土化的主要動力。

（二）新聞史研究要獨(dú)立于西方新聞史研究

在科學(xué)研究的道路上，我們往往沒有足夠的自信力，會主觀地盲從于西方理論研究，這導(dǎo)致即使是新聞史研究的新探究，也往往脫離了具體的話語環(huán)境，與中國本土環(huán)境不相適應(yīng)。而這一“刻板印象”似乎成為國人的本能反應(yīng)，甚至條件反射——一旦在科學(xué)研究中出現(xiàn)瓶頸，往往不會首當(dāng)其沖反觀內(nèi)部，回歸原點(diǎn)，尋求突破，而急于放眼西方學(xué)界，抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度祈求有所啟示。

梁啟超認(rèn)為：“歷史，記述人類社會賡續(xù)活動之體相，校其總成績求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動之資鑒者也。”［5］同時，愛默里父子在《美國新聞史》的序言中表達(dá)：“新聞史，就是人類為了傳播而進(jìn)行長期斗爭的歷史，即發(fā)掘和解讀并在觀點(diǎn)的市場上提出明智的意見和引人入勝的思想的歷史。”［6］前者將史學(xué)研究落腳于人類社會本體之上，后者將新聞史研究落腳于傳播上來；但兩者都有一個共同的落腳點(diǎn)，就是要把握歷史，縱向延伸，探其規(guī)律，為今所用。

新聞史研究中的主體意識，即其研究過程中的獨(dú)立意識。而“獨(dú)立意識”包含兩層含義：一方面，在內(nèi)要獨(dú)立于傳統(tǒng)的歷史研究，可借鑒可效仿，但不能“邯鄲學(xué)步”；另一方面，在外要獨(dú)立于西方研究。無論從思維習(xí)慣還是人文背景而言，學(xué)者之間總是存在差異。那么就必須看到差異，批判接收，取其可取，而不能總是做一個跟隨者。

講求研究的適應(yīng)性和研究主體的辨識，方能給真知灼見留足土壤，使其重?zé)ɑ盍Α?/p>

（三）新聞史研究要獨(dú)立于社會功利下開展

導(dǎo)致新聞史研究中的本體缺失，直接原因在于部分研究者的本體意識的缺失。而實(shí)現(xiàn)“新聞有學(xué)”，其根本的做法就是要在新聞學(xué)研究形成新聞學(xué)科自身的學(xué)術(shù)理論、學(xué)術(shù)思想。作為新聞學(xué)研究的重要分支，新聞史要的研究本應(yīng)該是重要的本土化新聞思想的源泉，可實(shí)際情況是其在起步研究之后，很快地進(jìn)入瓶頸期，少有發(fā)展，而其原因不僅僅是其研究思路的固化，更有部分研究者對新聞史的偏見和非平常的功利心態(tài)。這一心態(tài)，也使得新聞史的研究很難更好地沉淀下來，在后來的新聞發(fā)展中“指點(diǎn)江山”。

浮躁的心態(tài)必然不能給思想的沉淀提供先天的條件，基礎(chǔ)不穩(wěn)必然導(dǎo)致“粗制濫造”。不僅僅在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)、時尚領(lǐng)域，西方社會獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而且在學(xué)術(shù)界，在一定程度上，西方的學(xué)術(shù)研究也往往成為“時尚”，甚至標(biāo)桿。這樣的意識，首先是有損于學(xué)術(shù)研究的理性；其次有損研究人員的本土化意識，借鑒可以，學(xué)習(xí)亦無可厚非，但如果不由分說地盲目追從，往往會引發(fā)“鄭人買履”，甚至“邯鄲學(xué)步”的笑話。

如同前面所述，新聞史的研究不僅僅在新聞學(xué)研究中占據(jù)一方天地，而且在新聞思想的形成和本土化上有著舉足輕重的地位。同時，對于理論新聞學(xué)和實(shí)務(wù)新聞學(xué)的探究具有本土化的啟示性作用。從這一點(diǎn)而言，新聞學(xué)的本土化往往要看新聞史研究的這一導(dǎo)向是否正確且行之有效，并以此為基礎(chǔ)不斷突破和發(fā)展。面對當(dāng)前新聞史研究的現(xiàn)實(shí)狀況，我們未能從現(xiàn)有狀態(tài)中看到曙光。而在此可以借用黃仁宇先生的一句話作為一句勉勵：“最令我們心存信心的，則是世界上任何國家以任何‘主義’解決問題都不可能是依樣畫葫蘆，都是要處在絕境與‘柳暗花明’之中突破難關(guān)創(chuàng)造出一種新環(huán)境?！保?］

［1］丁淦林.20世紀(jì)中國新聞史研究［J］.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報，2000（06）：134.

［2］譚澤明.試論中國新聞史研究方法的創(chuàng)新路徑［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2011，18（06）：19.

［3］錢穆.中國歷史研究法［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：36.

［4］方漢奇.1949年以來大陸的新聞史研究［J］.新聞春秋，2007（01）：39.

［5］梁啟超.中國歷史研究法［M］.石家莊：河北教育出版社，2003：6.

［6］邁克爾·埃默里（美），埃德溫·埃默里，南?！羅伯茨.美國新聞史：大眾傳播媒介解釋史［M］.展江，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：1.

［7］黃仁宇.萬歷十五年（增訂本）［M］.北京：中華書局，2007：250.

G219.29

A

1674-8883（2016）09-0105-02

王志剛（1991—），男，陜西渭南人，渤海大學(xué)研究生。