情境對(duì)共情的影響

陳武英 劉連啟

(1江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,江蘇徐州 221116)(2上海師范大學(xué)教育學(xué)院,上海 200235)

(3徐州工程學(xué)院宣傳部,江蘇徐州 221008)

1 引言

共情(empathy,也有人譯作“移情”)是“個(gè)體基于對(duì)另一個(gè)人情緒狀態(tài)或狀況的理解所做出的情感反應(yīng),這種情感反應(yīng)等同或類似于他人正在體驗(yàn)的感受或可能體驗(yàn)的感受”(Damon,Lerner, &Eisenberg,2006)。情緒共情和認(rèn)知共情是共情的兩種主要成分,前者是指對(duì)他人情緒的情緒性反應(yīng),即產(chǎn)生和他人相似的情緒體驗(yàn),后者指的是理解他人情緒狀態(tài)產(chǎn)生的原因(陳武英,盧家楣,劉連啟,林文毅,2014)。共情是近年來(lái)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、心理咨詢與治療等領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題,國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有學(xué)者就共情的神經(jīng)機(jī)制(Hétu,Taschereau-Dumouchel,&Jackson, 2012)、發(fā)展趨勢(shì)(黃翯青,蘇彥捷,2012)、性別差異(陳武英等,2014)等作了綜述。與此不同的是,本文嘗試梳理情境因素對(duì)共情的影響作用,并為未來(lái)的研究取向提供前瞻性的建議。

作為人際交往時(shí)的一種常見社會(huì)心理現(xiàn)象,“共情的發(fā)生不是單單有主體便會(huì)產(chǎn)生的,在很大程度上,共情是產(chǎn)生于特定的情境和關(guān)系下”(劉俊升,周穎,2008)。共情的情境效應(yīng)可能代表著一種適應(yīng)性的優(yōu)勢(shì),這種優(yōu)勢(shì)使得個(gè)體的行為對(duì)不同的環(huán)境條件有更大的敏感性。為了做出靈活的應(yīng)對(duì)行為,我們的大腦必須能夠加工那些有社會(huì)意義預(yù)測(cè)性的情境信息,例如他人的身份、意圖、感受和行為等。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和一些相關(guān)性可以幫助大腦完成這一過(guò)程。在每一次共情加工中,情境線索可以喚醒過(guò)去的經(jīng)驗(yàn),從而允許個(gè)體協(xié)調(diào)內(nèi)部(過(guò)去經(jīng)驗(yàn))和外部(情境評(píng)價(jià))的加工(Hein&Singer,2008)。

包括共情在內(nèi)的許多社會(huì)認(rèn)知加工,例如情緒加工以及決策大多都是發(fā)生在一定的社會(huì)情境之中(Baez et al.,2013;Ibá?ez&Manes,2012; Kennedy&Adolphs,2012)。事實(shí)上,人類的許多心理現(xiàn)象都存在情境依賴效應(yīng),例如視知覺(Zhang&von der Heydt,2010)、情緒(Ibá?ez et al., 2011)和語(yǔ)言(Cardona et al.,2013)。

那么,情境對(duì)共情有著怎樣的影響作用？情境對(duì)共情的影響是通過(guò)怎樣的機(jī)制或方式實(shí)現(xiàn)的？情境對(duì)共情的影響又受到哪些因素的調(diào)節(jié)呢？

2 情境對(duì)共情的影響

關(guān)于什么是情境,不同學(xué)科有著不同的定義,即使是在心理學(xué)內(nèi)部也有不同的觀點(diǎn)(張文新,陳光輝,2009)。譬如有學(xué)者認(rèn)為情境就是影響到各種感知特征被知覺的環(huán)境,包括感覺、行為和認(rèn)知方面的各種信息(Albright&Stoner,2002)。更概括一點(diǎn)來(lái)說(shuō),情境就是在一個(gè)給定的時(shí)空?qǐng)鼍爸兴宫F(xiàn)出來(lái)的,能夠影響到個(gè)體對(duì)目標(biāo)刺激的意義理解的一切事物或信息?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多刺激都可以有多種不同的理解或解釋,因?yàn)樵S多刺激本身沒有固定的意義,卻可以在特定的情境中獲得了恰當(dāng)?shù)囊饬x,這就要求個(gè)體對(duì)情境具有敏感性(Vermeulen,2015)。個(gè)體對(duì)情境的敏感性其實(shí)就是情境效應(yīng)的表現(xiàn)。許多社會(huì)認(rèn)知加工中都有明顯的情境效應(yīng),而且是在各種水平上都有所體現(xiàn),從基本的感知覺到復(fù)雜的社會(huì)交往(de Gelder et al.,2006;Zibetti&Tijus,2005)。在社會(huì)認(rèn)知加工的過(guò)程中,個(gè)體要聚焦于相關(guān)的社會(huì)線索,忽略掉無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié),將相關(guān)的情境信息與社會(huì)線索整合在一起,理解那些不完整或模糊的信息,最終產(chǎn)生對(duì)目標(biāo)刺激的意義理解(Baez et al.,2013)。比如面部表情的識(shí)別。真實(shí)生活中的面部表情往往發(fā)生在信息豐富的具體情境之中,我們除了聚焦于他人面孔的表情以外,還要綜合包括物理場(chǎng)景,聲音,他人的肢體動(dòng)作,甚至語(yǔ)言等相關(guān)的情境信息,最終準(zhǔn)確地識(shí)別他人的面部表情(Barrett,Mesquita,&Gendron,2011)。

就共情而言,個(gè)體加工的目標(biāo)刺激是他人的情緒情感體驗(yàn),加工的結(jié)果是理解他人的情緒情感體驗(yàn)并產(chǎn)生與此類似的情緒體驗(yàn)。那么,為了達(dá)成對(duì)他人的情緒情感的準(zhǔn)確理解,個(gè)體需要充分利用當(dāng)前具體的情境線索。因?yàn)樵谡鎸?shí)生活中,社會(huì)信息的意義高度依賴于情境,而且有些社會(huì)要求或社會(huì)意義在具體情境中并不會(huì)被明確地表達(dá)出來(lái)(Kuzmanovic,Schilbach,Lehnhardt,Bente, &Vogeley,2011),這時(shí)往往就需要個(gè)體通過(guò)整合情境線索來(lái)進(jìn)行內(nèi)隱地推斷(Klin,2000)。許多自閉癥患者的社會(huì)認(rèn)知水平不高,譬如心理理論和共情能力等有損傷,在很大程度上就源于他們?nèi)狈φＨ四菢拥那榫趁舾行?無(wú)法將情境信息有效地提取并整合到對(duì)當(dāng)前目標(biāo)刺激的理解中來(lái)(Vermeulen,2012)。

對(duì)一個(gè)具體情境中的社會(huì)信息(譬如他人的情緒情感)進(jìn)行理解,通常包含三種基本的情境信息：時(shí)空框架、實(shí)體的集合以及實(shí)體之間的各種相互關(guān)系(Wyer&Radvansky,1999)。其中,時(shí)空框架提供了事件發(fā)生在何時(shí)何地發(fā)生的信息。實(shí)體信息是事件中所涉及的個(gè)體,既可能是影響事件的人,也可能是受事件影響的人。在社會(huì)認(rèn)知加工中,這個(gè)方面的信息是重點(diǎn)關(guān)注的。實(shí)體的生理特征、心理和情緒狀態(tài)、姓名等信息都會(huì)用于這方面的表征。實(shí)體間的關(guān)系用于描述事件中所涉及的個(gè)體之間的關(guān)系。除此以外,事件的因果性以及實(shí)體的意圖也屬于情境信息。目前,共情的情境因素研究主要涉及的是實(shí)體及實(shí)體間的關(guān)系。

首先看一下對(duì)實(shí)體及實(shí)體間關(guān)系的研究。在一個(gè)具體情境中,共情的對(duì)象是他人的情緒情感,此時(shí)他人就是一個(gè)實(shí)體,若共情的對(duì)象是群體,那么群體就是實(shí)體的集合。對(duì)于一個(gè)特定的實(shí)體或?qū)嶓w集合,共情主體總有與之相應(yīng)的關(guān)系。共情對(duì)象的社會(huì)身份以及因此與共情主體形成的群際關(guān)系是一種常見的情境因素,會(huì)影響到個(gè)體對(duì)他人的共情(Goubert et al.,2005)。譬如,當(dāng)“他人”帶有明顯的“群體外(outgroup)或群體內(nèi)(ingroup)”特征時(shí),個(gè)體的共情反應(yīng)可能是不同的。每一個(gè)人類個(gè)體在社會(huì)中總是會(huì)歸屬于某些群體,或者說(shuō)對(duì)某些群體產(chǎn)生認(rèn)同感,重視自身群體的利益以及自己與群體成員的關(guān)系。與此相應(yīng)的,我們更容易得到來(lái)自同一群體的其他成員的認(rèn)同和支持,對(duì)不屬于自己群體的人則通常更難產(chǎn)生共情,甚至?xí)霈F(xiàn)幸災(zāi)樂禍的情況(Cikara&van Bavel, 2014)。

種族就是一種常見的群體區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。曾經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)的大學(xué)生對(duì)于和自己同種族的人有更多的共情反應(yīng),顯著強(qiáng)于對(duì)異種族個(gè)體的共情反應(yīng),研究者據(jù)此提出了群體內(nèi)共情偏差的假設(shè)(the ingroup empathy hypothesis),認(rèn)為歸屬于同一群體的成員之間可能發(fā)生更多、更強(qiáng)的共情反應(yīng)(Brown,Bradley,&Lang,2006)。另一項(xiàng)研究(Westbury&Neumann,2008)證實(shí)了這一假設(shè)。在該項(xiàng)研究中,研究者要求被試觀看一些描述人類、靈長(zhǎng)類動(dòng)物、鳥類等受到傷害的視頻。結(jié)果表明,與其它動(dòng)物相比,當(dāng)電影內(nèi)容與人類有關(guān),即與個(gè)體的相似性更高,歸屬同一群體時(shí),有更高的共情自評(píng)和更大的皮膚電阻。其次是靈長(zhǎng)類,因?yàn)榕c人類更相似,明顯比鳥類可以獲得人類個(gè)體更多的共情反應(yīng)。這一假設(shè)也得到了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)支持(Avenanti,Sirigu,&Agiloit, 2010)。該研究選取白人和亞裔作為被試,要求被試對(duì)圖片描述的同種族和異種族他人進(jìn)行評(píng)定。除了操縱共情對(duì)象與共情主體的種族一致性以外,研究者還操縱了共情對(duì)象所處情境的效價(jià),設(shè)計(jì)了積極的社會(huì)情境和消極的社會(huì)情境兩種類型。結(jié)果表明,被試對(duì)于同種族的個(gè)體的共情反應(yīng)顯著高于對(duì)異種族個(gè)體的反應(yīng)。但是,這種偏差只在共情對(duì)象處于消極情境時(shí)出現(xiàn)。而且,被試對(duì)圖片內(nèi)容的效價(jià)、喚醒度和憂傷程度的評(píng)定沒有表現(xiàn)出種族偏差。這說(shuō)明與種族歸屬有關(guān)的共情偏差受到了情境效價(jià)的調(diào)節(jié)作用,有可能僅限于消極情境中(Neumann,Boyle,&Chan,2013)。

除了種族這樣的穩(wěn)定的、不可選擇的群體以外,現(xiàn)實(shí)生活中也存在一些主動(dòng)選擇參與而形成的群體,例如支持同一球隊(duì)的球迷。有一項(xiàng)研究設(shè)置了體育比賽作為實(shí)驗(yàn)情境,隨機(jī)選取了兩支棒球隊(duì)的球迷觀看比賽,實(shí)驗(yàn)操縱了比賽的結(jié)果(消極結(jié)果是自己支持的球隊(duì)失敗,對(duì)方球隊(duì)勝利;積極結(jié)果是自己支持的球隊(duì)勝利,對(duì)方球隊(duì)失敗),同時(shí)記錄神經(jīng)活動(dòng)和主觀感受。結(jié)果發(fā)現(xiàn),消極結(jié)果激活扣帶皮質(zhì)前部和腦島,而積極結(jié)果激活了腹側(cè)紋狀體。其中,腹側(cè)紋狀體的活動(dòng)與主觀愉悅有關(guān),表明個(gè)體在看到“非本群體成員”的不良遭遇時(shí)感到開心,而不是產(chǎn)生共情(Cikara, Botvinick,&Fiske,2011)。由此可見,群體一旦形成,他人的群體歸屬性質(zhì)就會(huì)對(duì)個(gè)體的共情反應(yīng)產(chǎn)生影響。

當(dāng)群體歸屬不明顯時(shí),共情對(duì)象與共情主體個(gè)人之間的人際關(guān)系親密程度同樣會(huì)影響共情反應(yīng)。研究表明,當(dāng)他人遭遇諸如疼痛、不幸等不良情形時(shí)往往容易引發(fā)我們的共情反應(yīng),即使他人與我們存在利益沖突,也不妨礙共情的發(fā)生(Singer et al.,2006)。也正因?yàn)槿绱?共情被認(rèn)為是親社會(huì)行為的重要前提(寇彧,徐華女,2005)。但是,并非所有他人的不幸遭遇都會(huì)導(dǎo)致同樣的共情反應(yīng)。有研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于他人受到疼痛的刺激,“他人”是自己的戀人時(shí)要比“他人”是陌生人時(shí)有更為強(qiáng)烈的疼痛共情反應(yīng)(Cheng,Chen,Lin,Chou, &Decety,2010)。可見,作為一種適應(yīng)性的行為,個(gè)體對(duì)疼痛的共情受到個(gè)體與他人關(guān)系親密性的影響。當(dāng)他人處于疼痛情境時(shí),個(gè)體迅速地推斷自己與他人的親密程度的結(jié)果會(huì)調(diào)節(jié)個(gè)體的所有情緒反應(yīng),這也有助于預(yù)測(cè)情境性的結(jié)果,并且指導(dǎo)個(gè)體的共情反應(yīng)。這一現(xiàn)象甚至在自閉癥患者身上也有體現(xiàn)。因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)自閉癥患者在觀察與自己存在社會(huì)關(guān)系或情感關(guān)系的個(gè)體時(shí),可以表現(xiàn)出更加完好的社會(huì)性和共情性激活。但是,當(dāng)觀察的是與自己無(wú)關(guān)的或陌生的個(gè)體時(shí),這種近乎自發(fā)的社會(huì)性和共情性激活則下降甚至消失(Gillespie,McCleery,&Oberman,2014)。

其次,情境中包含的事件的因果關(guān)系也會(huì)對(duì)共情產(chǎn)生影響。一些情境中的因果關(guān)系會(huì)比較明顯,譬如序列事件在時(shí)間上的先后順序或其它來(lái)源的信息提示線索使得共情主體對(duì)他人情緒情感產(chǎn)生的原因和意義有所理解。以疼痛共情為例,通?？匆娝颂弁炊紩?huì)引起個(gè)體的共情反應(yīng)(Cheng,Chen,&Decety,2014;Novembre,Zanon,& Silani,2014),但是,有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究安排被試聽到病患在接受治療的過(guò)程中因?yàn)樘弁创碳ぐl(fā)出的聲音(持續(xù)3秒鐘),同時(shí)伴隨視頻上的一張面孔由中性表情轉(zhuǎn)變?yōu)槿淌芴弁吹谋砬椤Ｔ诖酥?一半的被試得知病患接受的治療是無(wú)效的,另一半的被試得知病患接受的治療是有效的。實(shí)驗(yàn)同時(shí)收集了神經(jīng)反應(yīng)和主觀評(píng)定兩種指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無(wú)論是行為學(xué)數(shù)據(jù)還是認(rèn)知神經(jīng)數(shù)據(jù)都一致地表明在治療無(wú)效的條件下被試對(duì)病患產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的共情反應(yīng),當(dāng)被試得知治療有效時(shí)對(duì)病患的共情反應(yīng)顯著地更弱一些(Lamm,Batson,& Decety,2007)。這樣的結(jié)果說(shuō)明：當(dāng)個(gè)體將疼痛解釋為無(wú)效治療的結(jié)果時(shí),會(huì)認(rèn)為這樣的疼痛沒有價(jià)值,更難忍受,而那些有效治療伴隨的疼痛則很有價(jià)值,應(yīng)當(dāng)承受。也就是說(shuō),因果關(guān)系的變化使得同樣的刺激就有了不同的意義,于是個(gè)體的共情反應(yīng)也隨之發(fā)生了變化。

在沒有明顯提示線索的情形下,個(gè)體也可以憑借自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提取情境中的因果關(guān)系。當(dāng)然,因?yàn)閭€(gè)體的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不同就可能會(huì)有不同的因果關(guān)系解釋,這種差異也會(huì)使得個(gè)體的共情反應(yīng)存在差異(Melloni,Lopez,&Ibanez,2014)。有兩項(xiàng)研究對(duì)比了醫(yī)生和普通人群對(duì)他人疼痛的共情反應(yīng)。一項(xiàng)研究對(duì)比了醫(yī)生和普通人對(duì)針刺疼痛的反應(yīng),結(jié)果表明醫(yī)生的反應(yīng)更弱(Cheng et al., 2007)。另一項(xiàng)相似的研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的腦電有延遲。這些結(jié)果表明醫(yī)生對(duì)他人疼痛的情緒調(diào)節(jié)有早期效應(yīng),抑制了自下而上的負(fù)面喚醒過(guò)程,這樣可以保持理智狀態(tài)處理他人的疼痛(Decety, Yang,&Cheng,2010)。醫(yī)生在從業(yè)過(guò)程中有很多機(jī)會(huì)接觸到他人疼痛的情境,相對(duì)而言,普通人對(duì)他人疼痛的情境接觸遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于醫(yī)生。因此,醫(yī)生對(duì)他人受到針刺的疼痛可能更傾向于解釋為醫(yī)務(wù)治療的正?，F(xiàn)象和必然結(jié)果,顯得比普通人更為理性,故而負(fù)面喚醒體驗(yàn)要更少一些。

關(guān)于時(shí)空因素對(duì)共情的影響目前尚未有專門的研究進(jìn)行考察,但是有研究者對(duì)情境的真實(shí)性和公開性的影響作用加以探究并獲得了一些成果。例如,Gu和Han(2007)發(fā)現(xiàn),對(duì)疼痛線索和刺激真實(shí)性的注意調(diào)節(jié)了與共情有關(guān)的神經(jīng)活動(dòng)。他們?cè)O(shè)計(jì)了4種情境,分別是真實(shí)的疼痛情境,卡通的疼痛情境,真實(shí)的中性情境和卡通的中性情境。另外,實(shí)驗(yàn)任務(wù)也有兩種。一種任務(wù)要求被試判斷疼痛的強(qiáng)度,這種判斷要求注意聚焦于疼痛線索。還有一種任務(wù)是要求被試判斷手或腳的數(shù)量是奇數(shù)還是偶數(shù),這種判斷要求注意遠(yuǎn)離疼痛線索。結(jié)果表明,同樣是疼痛情境下判斷疼痛強(qiáng)度的任務(wù),卡通情境和真實(shí)情境都引發(fā)了包括前扣帶回皮層以及右側(cè)額中回在內(nèi)的腦區(qū)的活動(dòng)。但是,兩類疼痛情境仍然存在一定的差異：前扣帶回皮層的活動(dòng)與疼痛共情的相關(guān)程度在真實(shí)疼痛情境條件下比卡通疼痛情境條件下更強(qiáng)。后來(lái)的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),卡通疼痛情境引發(fā)的腦電反應(yīng)顯著晚于真實(shí)疼痛情境,說(shuō)明個(gè)體對(duì)情境真實(shí)性的加工弱化或延遲了額葉及中央腦區(qū)的疼痛共情早期加工。不僅如此,個(gè)體評(píng)定卡通疼痛情境引發(fā)的不愉快程度更少,對(duì)真實(shí)情境引發(fā)的不愉快則有更高的評(píng)定(Fan&Han,2008)。由此可見,情境的真實(shí)程度對(duì)共情反應(yīng)的發(fā)生及強(qiáng)度都有所影響。

情境的公開性或私密性對(duì)共情反應(yīng)同樣存在影響。例如當(dāng)有人受傷害時(shí),多個(gè)人同時(shí)目睹和單獨(dú)一人目睹,目擊者的共情反應(yīng)可能就是不一樣的(Zaki,2014)。最近的一項(xiàng)研究以自編故事為實(shí)驗(yàn)材料,選取了1856名8～13歲兒童作為被試,考察兒童對(duì)不同群體的人的共情反應(yīng)及助人意圖。研究者設(shè)計(jì)的故事涉及到本國(guó)人和外國(guó)人兩種群體,故事中的事件包括強(qiáng)烈需要幫助和比較需要幫助兩種類型。兒童讀完故事后在公開和不公開兩種情境下對(duì)故事中的群體成員進(jìn)行共情反應(yīng)和助人意圖的自評(píng)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了顯著的交互作用：當(dāng)他人所需的幫助不是非常強(qiáng)烈時(shí),兒童在公開的情境下要比在不公開情境下對(duì)群體外成員有更多的共情反應(yīng)和助人意圖,對(duì)群體內(nèi)成員的共情反應(yīng)則不受情境公開性變化的影響;但是,當(dāng)他人所需要的幫助非常強(qiáng)烈時(shí),即使是在不公開情境下兒童對(duì)群體外成員也有更多的共情反應(yīng)和助人意圖(Sierksma,Thijs,&Verkuyten, 2014)。Sierksma等人(2014)對(duì)此結(jié)果的解釋是：公開情境意味著公共場(chǎng)合,公共場(chǎng)合下社會(huì)規(guī)范更加明顯,因此也促使兒童做出更多的自我表現(xiàn)的行為,比如富有愛心,公平,一視同仁等等。當(dāng)群體外他人所需要的幫助不是特別強(qiáng)烈時(shí),兒童會(huì)有更多的權(quán)衡,因此情境公開性與否就會(huì)影響到兒童的共情反應(yīng)和隨后的助人意圖。當(dāng)群體外成員強(qiáng)烈需要幫助時(shí),即使是不公開的情境下兒童仍然對(duì)群體外成員有更多的共情反應(yīng)和助人意圖,可能是因?yàn)樗藦?qiáng)烈需要幫助的情形激發(fā)了兒童的憐憫和同情,使得兒童不再考慮群體認(rèn)同和情境公開性的問題。Sierksma等人(2014)對(duì)低需要幫助情形下結(jié)果的解釋比較合乎邏輯,對(duì)高需要幫助情形下結(jié)果的解釋則顯得不夠有力。在高需要幫助的情形下,如果兒童的同情被激發(fā),而且這種同情被激發(fā)以后不再考慮情境公開性的問題,不需要表現(xiàn)某種姿態(tài)給別人看,那么為什么不是對(duì)群體外成員和群體內(nèi)成員有著相似的共情反應(yīng),而偏偏對(duì)群體外成員有更強(qiáng)的共情反應(yīng)呢？另外,該研究的被試是兒童群體,無(wú)法知道成人群體在相似的情境下是怎樣的反應(yīng),假如兒童的行為確實(shí)受到自我表現(xiàn)的影響,成人是否會(huì)有更加強(qiáng)烈的自我表現(xiàn)行為呢？由于缺乏相關(guān)文獻(xiàn)的對(duì)比和支持,作者對(duì)此缺乏很好的解釋,反而認(rèn)為有一種可能是在實(shí)驗(yàn)過(guò)程對(duì)主試對(duì)兒童有無(wú)意中的引導(dǎo),即實(shí)驗(yàn)結(jié)果存在一定的誤差。盡管該研究的部分結(jié)果可能需要進(jìn)一步檢驗(yàn),但是情境的公開性對(duì)個(gè)體的共情反應(yīng)應(yīng)該是存在影響的,只是這種影響不是絕對(duì)的,受到其它因素的調(diào)節(jié)作用,譬如個(gè)體遭遇的嚴(yán)重程度等。

3 情境影響共情的途徑

根據(jù)上述分析,共情并不是一種孤立的心理活動(dòng),共情的產(chǎn)生是受到社會(huì)情境因素高度影響的。社會(huì)情境因素對(duì)共情的影響可能是通過(guò)自下而上(Ibá?ez et al.,2011;Kveraga et al.,2011)和自上而下(Fogelson&Fernandez-del-Olmo,2013;Gu &Han,2007)兩種途徑影響共情的加工。

嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),只有極少的研究專門考察過(guò)社會(huì)情境因素對(duì)共情的影響是如何通過(guò)自下而上的方式產(chǎn)生作用的。在一項(xiàng)fMRI研究中,研究者呈現(xiàn)的是兩種連續(xù)的手部醫(yī)療圖片,一套是手部在沒有麻醉的情況下進(jìn)行注射的內(nèi)容,另一套是手部在麻醉后進(jìn)行組織活檢的內(nèi)容。被試只要觀看圖片即可。結(jié)果發(fā)現(xiàn),看到被麻醉的手接受無(wú)疼痛注射時(shí)被試仍然出現(xiàn)了疼痛神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)增強(qiáng),說(shuō)明個(gè)體對(duì)假定的有害刺激有自動(dòng)化的情緒反應(yīng)。這種自動(dòng)的反應(yīng)受到一些與自我和他人區(qū)別有關(guān)的神經(jīng)腦區(qū)的調(diào)節(jié),包括顳項(xiàng)結(jié)合區(qū)和中部眶額皮層。這說(shuō)明有些情境信息的加工是自下而上的影響共情反應(yīng)的,因?yàn)閳D片上雖然提示了病患處于麻醉狀態(tài)下,但注射的具體細(xì)節(jié)仍然自動(dòng)化地激活了被試的疼痛神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Lamm, Nusbaum,Meltzoff,&Decety,2007)。在視覺加工領(lǐng)域有研究考察過(guò)情景因素對(duì)視覺加工的自下而上的影響,可以作為一定的參考。Kveraga等人(2011)通過(guò)事先的評(píng)定選取了兩類物體,一類是與某些特定情境有緊密聯(lián)系的,稱為SCA(strong contextual association),例如燃?xì)庠?。另一類則不與任何特定情境有緊密聯(lián)系,稱為WCA(weak contextual association),例如白紙。將兩類物體分別放置在同樣的情境中拍攝制作成彩色圖片后供被試觀看,實(shí)驗(yàn)任務(wù)分兩種,一種要求被試報(bào)告圖片中的物體是什么,另一種要求被試報(bào)告圖片中物體的形狀是什么。研究結(jié)果表明SCA比WCA在150～220毫秒時(shí)有更強(qiáng)的鎖時(shí),Kveraga等人(2011)對(duì)此的解釋是在視覺識(shí)別的早期加工階段就要對(duì)情境信息進(jìn)行抽取分析,所以與特定情境有強(qiáng)烈聯(lián)系的物體才會(huì)有更強(qiáng)的鎖時(shí)。如果說(shuō)Kveraga等人(2011)的研究與共情的關(guān)聯(lián)不夠密切,那么Ibá?ez等人(2011)的研究則可以提供更進(jìn)一步的推斷。Ibá?ez等人(2011)的研究采用了雙重效價(jià)聯(lián)想任務(wù)(DVAT),該任務(wù)模仿了內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn),選取愉快和憤怒兩種面部表情以及正性和負(fù)性兩類詞匯作為刺激材料,通過(guò)按鍵反應(yīng)的訓(xùn)練建立相容和不相容兩類聯(lián)想任務(wù)。該研究結(jié)果表明面孔表情的效價(jià)與情境(詞匯的語(yǔ)義)之間的聯(lián)想在早期的電位N170上有顯著的差異,而N170在已有研究中已經(jīng)被證明受到情境信息加工的調(diào)節(jié)影響(Righart&de Gelder,2008)。面部表情的識(shí)別加工是共情反應(yīng)的重要基礎(chǔ),在許多認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究中都使用面部表情識(shí)別任務(wù)作為共情的測(cè)試指標(biāo)(陳武英等,2014)。既然面部表情的識(shí)別加工在早期就受到情境信息的影響,說(shuō)明情境信息可以以一種自下而上的方式影響面部表情識(shí)別,包括共情。

最近,有學(xué)者從認(rèn)知的角度指出,共情作為個(gè)體在人際交往中對(duì)他人情緒情感的理解和共鳴,依賴于兩種輸入：一是情境理解系統(tǒng),二是情緒線索分類系統(tǒng),所有的后期加工取決于這兩個(gè)系統(tǒng)所輸入的信息(Bird&Viding,2014)。

情境理解系統(tǒng)是一個(gè)領(lǐng)域普遍性的評(píng)價(jià)系統(tǒng),提供了一個(gè)基礎(chǔ),用來(lái)估計(jì)他人的情緒狀態(tài)是處于怎樣的具體情境中。共情者并不需要直接體驗(yàn)到這個(gè)情境,但是可以根據(jù)一些線索對(duì)情境進(jìn)行推斷。這種推斷依賴于共情者已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn),特別是社會(huì)情緒性知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。這一系統(tǒng)可以直接影響到共情者自身的情緒狀態(tài),使之向共情的方向靠近。

情緒線索分類系統(tǒng)執(zhí)行的是較低水平的知覺分類任務(wù),具體就是分析共情對(duì)象的各種線索從而形成某種類型的情緒結(jié)論。譬如綜合分析對(duì)方的表情、語(yǔ)音或身體動(dòng)作等線索。這一系統(tǒng)既可以直接影響到情緒表征系統(tǒng)導(dǎo)致情緒共情,也可以經(jīng)由鏡像神經(jīng)系統(tǒng)間接導(dǎo)致情緒共情。

情境理解系統(tǒng)和情緒線索分類系統(tǒng)可以相互影響。我們?nèi)绾沃浪说母惺?？可以根?jù)個(gè)人線索進(jìn)行分析,在個(gè)人線索缺乏的時(shí)候,可以根據(jù)情境進(jìn)行推斷分析。按照Bird和Viding(2014)的觀點(diǎn),情境理解在本質(zhì)上是個(gè)體根據(jù)自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合有關(guān)的情境線索對(duì)他人所處的具體情境形成一定的認(rèn)知和評(píng)價(jià),從而準(zhǔn)確理解他人當(dāng)前的感受。因此,這里的情境理解是比較高水平的心理加工過(guò)程,是一種自上而下的加工方式。

已有研究也表明,情境因素對(duì)共情可以以自上而下的方式產(chǎn)生影響。同樣是前文提到的Lamm,Nusbaum等人(2007)的研究,還設(shè)計(jì)了另一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們使用了兩種圖片材料,一種圖片顯示的是使用注射器對(duì)人手的不同部位(如靠近指甲或靠近指關(guān)節(jié))進(jìn)行注射,即疼痛圖片。另一種圖片顯示的包裹有黑色塑料針套的注射器貼近人手的不同部位,即非疼痛圖片。兩種圖片在背景顏色、圖片大小等方面都保持了一致。所有被試看完圖片后要評(píng)定圖片中人手的疼痛強(qiáng)度或者愉悅性質(zhì)。兩種不同的評(píng)定任務(wù)旨在操縱被試評(píng)價(jià)圖片時(shí)的注意焦點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中,與評(píng)價(jià)圖片的愉快性質(zhì)相比,評(píng)價(jià)圖片內(nèi)容的疼痛強(qiáng)度時(shí)軀體感覺運(yùn)動(dòng)區(qū)域有特殊的活動(dòng)增強(qiáng),即評(píng)價(jià)疼痛強(qiáng)度激活了被試自身與疼痛感受有關(guān)的腦區(qū)。評(píng)價(jià)任務(wù)的不同導(dǎo)致神經(jīng)活動(dòng)的變化,而這種變化恰恰是共情所需要的,即產(chǎn)生與他人類似的體驗(yàn)。在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中,看到被麻醉的手接受無(wú)疼痛注射時(shí)被試仍然出現(xiàn)了疼痛神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)增強(qiáng),說(shuō)明個(gè)體對(duì)假定的有害刺激有自動(dòng)化的情緒反應(yīng)。這種自動(dòng)的反應(yīng)受到一些與自我和他人區(qū)別有關(guān)的神經(jīng)腦區(qū)的調(diào)節(jié),包括顳項(xiàng)結(jié)合區(qū)和中部眶額皮層。本研究說(shuō)明了自上而下和自下而上兩種過(guò)程是如何交互作用并產(chǎn)生和調(diào)節(jié)他人導(dǎo)向的反應(yīng)的。本研究的結(jié)果強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知加工在共情中的作用,并說(shuō)明情緒和和身體的意識(shí)如何使得我們能夠評(píng)價(jià)他人的感覺和情緒狀態(tài)(Lamm,Nusbaum et al.,2007)。

在另一項(xiàng)fMRI研究中,研究者選取了57名年齡在7～40歲的(其中29人為男性)被試,以連續(xù)呈現(xiàn)圖片的方式達(dá)到動(dòng)態(tài)視覺效果,要求被試觀看生活情境中的無(wú)疼痛、意外疼痛和蓄意致人疼痛等三種內(nèi)容,結(jié)果表明,當(dāng)被試看到他人偶然的疼痛時(shí),激活了包括扣帶中回前部、輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)、腦島和中央灰質(zhì)以及軀體感覺皮層在內(nèi)的區(qū)域。杏仁核、輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)、腦島后部出現(xiàn)了年齡差異。當(dāng)被試看到他人被傷害的情境時(shí),除上述區(qū)域以外還有另外一些腦區(qū)也被激活,包括與社會(huì)交往、情緒評(píng)價(jià)和道德推理有關(guān)的腦區(qū),例如顳頂結(jié)合區(qū)、杏仁核、額區(qū)的中部和眶部(Decety &Michalska,2010)。這一結(jié)果說(shuō)明在面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)情境時(shí),個(gè)體會(huì)運(yùn)用包括與社會(huì)交往、情緒評(píng)價(jià)和道德推理等在內(nèi)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去分析他人面臨的具體情況從而做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),這正是一種自上而下的作用方式。

4 情境影響共情的相關(guān)理論假說(shuō)

假如把共情視作一種社會(huì)認(rèn)知,那么可以參考以下幾種理論來(lái)闡述情境對(duì)共情的影響。

首先,從認(rèn)知的角度看,情境影響共情的前提是個(gè)體能夠提取并理解情境中包含的相關(guān)信息。Wyer和Radvansky(1999)提出的情境模型對(duì)此有所解釋。該模型認(rèn)為個(gè)體在理解社會(huì)情境傳達(dá)的信息過(guò)程中會(huì)自發(fā)的構(gòu)建形成相應(yīng)的情境模型。情境模型被假定可以代表真實(shí)世界中的情境的結(jié)構(gòu)。但是,這些模型提供的信息并不是完整的,個(gè)體可以以此為最初的基礎(chǔ)去理解新的信息并且判斷新信息中有關(guān)的人和事件。情境模型通常有兩種類型：一是事件模型,表征的特定的時(shí)空框架,對(duì)應(yīng)于狀態(tài)事件。因此,事件模型包含的信息有時(shí)空框架、實(shí)體以及實(shí)體間的關(guān)系。另一個(gè)是片斷模型,指的是事件之間的關(guān)系,因此包含的信息有時(shí)間,因果性,意圖,實(shí)體,實(shí)體關(guān)系。片斷模型相當(dāng)于多個(gè)事件模型的組合。個(gè)體在對(duì)他人共情時(shí),根據(jù)當(dāng)時(shí)情境所提供的信息可構(gòu)建相應(yīng)的情境模型,在信息較少的情況下構(gòu)建事件模型,在信息豐富的情況下可構(gòu)建片斷模型。

弗里思等人曾經(jīng)提出了弱中央統(tǒng)合理論(the weak central coherence,WCC)用于解釋自閉癥患者在共情、心理理論等社會(huì)認(rèn)知能力上的缺陷。該理論認(rèn)為中央統(tǒng)合有兩個(gè)方面的含義,一是匯總各種信息并形成整體的意義理解,二是在特定背景下建構(gòu)更高水平的意義。根據(jù)WCC理論,正常人經(jīng)常以犧牲對(duì)細(xì)節(jié)和表面結(jié)構(gòu)的關(guān)注為代價(jià)來(lái)處理信息以形成意義和整體結(jié)構(gòu)。但自閉癥患者缺乏這一構(gòu)建傾向,即無(wú)法整合盡可能廣泛的刺激,概括盡可能廣泛的背景,而是傾向于將復(fù)雜的刺激理解為相互分離的部分,無(wú)法將之整合為有意義的整體。據(jù)此理論,個(gè)體要對(duì)他人產(chǎn)生共情,一方面要以他人的情緒情感為目標(biāo)刺激搜集信息,另一方面則要以當(dāng)前的具體情境信息構(gòu)建情境模型,然后將兩方面的信息匯總,最終建構(gòu)對(duì)目標(biāo)刺激的更高水平的意義,甚至還為個(gè)體的應(yīng)對(duì)反應(yīng)作出決策。其中,匯總各方面信息只是較低水平的統(tǒng)合,而在特定情境模型下建構(gòu)對(duì)目標(biāo)刺激的理解是高水平的統(tǒng)合。自閉癥患者因?yàn)楦咚降慕y(tǒng)合能力存在缺陷,所以只能加工一些細(xì)節(jié)和表面信息,卻無(wú)法將情境信息統(tǒng)合起來(lái)形成完整的意義理解(Vermeulen,2015)。

那么,情境信息如何在高水平的統(tǒng)合中加入到共情的過(guò)程中并對(duì)共情產(chǎn)生影響呢？Melloni等人(2014)從認(rèn)知神經(jīng)加工的角度提出了社會(huì)情境網(wǎng)絡(luò)模型(social context network model,SCNM)。這一網(wǎng)絡(luò)可以更新情境線索并利用他們?nèi)?gòu)建快速的預(yù)測(cè)(額區(qū)),協(xié)調(diào)內(nèi)部(機(jī)體)和外部(腦島),鞏固情境與目標(biāo)刺激之間的聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)(顳葉)。其中,腦島起到關(guān)鍵作用,因?yàn)樗恼；顒?dòng)才能允許內(nèi)部狀態(tài)、感受、動(dòng)機(jī)和特定的情境信息進(jìn)行整合。而且,腦島的前部與扣帶回前部是很關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn),在知覺重要的依賴情境的信息時(shí)起關(guān)鍵作用,在個(gè)體對(duì)重要事件做出恰當(dāng)?shù)男袨榉磻?yīng)中也起關(guān)鍵作用。

5 未來(lái)研究趨向

情境對(duì)共情具有影響作用是毫無(wú)疑問的,明確這種影響作用是什么以及如何發(fā)生不僅有助于心理學(xué)者更好地理解共情的特點(diǎn),而且也為后續(xù)的共情研究如何提高研究的生態(tài)效度提供了依據(jù)。但是已有研究對(duì)這一問題的探索還不夠深入,不少內(nèi)容有待進(jìn)一步挖掘。

第一,已有研究考察了包括人際關(guān)系、群際關(guān)系、情境意義性、真實(shí)性、公開性等對(duì)共情的影響作用,但情境因素的含義并不僅限于此,還有更多的情境因素值得研究者思考和關(guān)注。在當(dāng)代發(fā)展心理學(xué)理論中,情境(context)的內(nèi)涵有不同的觀點(diǎn),經(jīng)歷了由機(jī)械化到生物化再到人化的過(guò)程,通常包含物理環(huán)境,社會(huì)成員以及隨時(shí)間推移的情境變量的變化等方面的內(nèi)涵(張文新,陳光輝,2009)。其中,社會(huì)成員相當(dāng)于前文所說(shuō)的實(shí)體,已有的考察涉及到了社會(huì)成員,但還可以進(jìn)一步深入。對(duì)于任何一個(gè)具體的社會(huì)成員(共情對(duì)象)來(lái)說(shuō),除了與共情主體之間的群體關(guān)系和人際關(guān)系以外,共情對(duì)象的身份、性別、年齡、形象等許多因素都有可能會(huì)影響到共情。譬如,有研究發(fā)現(xiàn)漂亮的孩子更容易得到他人的共情(Fisher &Ma,2014),這說(shuō)明共情對(duì)象的外在形象對(duì)共情反應(yīng)具有影響;相對(duì)于男性而言,女性更容易得到他人(尤其是男性他人)的共情(Olweus& Endresen,1998),等等。但是這方面的研究還很零散,未來(lái)研究深入的空間還很大。除了共情對(duì)象的固有特征以外,共情對(duì)象的一些內(nèi)在心理特點(diǎn)也可以作為情境因素納入研究范疇,例如共情對(duì)象的情緒表達(dá)。以疼痛為例,有的人感到疼痛時(shí)會(huì)有明顯的面部肌肉變化,甚至發(fā)出一些呻吟,有的人則是咬緊牙關(guān)。即使同一個(gè)體,在不同的情境中也可能對(duì)疼痛有不同的表達(dá)方式,這些不同的表達(dá)會(huì)影響到他人對(duì)這種疼痛感受的感知理解,進(jìn)而影響到共情的產(chǎn)生。另外,情境信息既包含了具體的信息,如剛剛提及的共情對(duì)象的形象、年齡等,也包含了更為抽象的信息,如情境的意義性、文化背景或某些語(yǔ)義線索等(徐強(qiáng), 2014)。已有研究考察了情境的意義性對(duì)共情的影響,但是對(duì)文化背景以及語(yǔ)義線索的考察則乏人問津,可以在這一方向進(jìn)行探索。

第二,情境對(duì)共情影響作用必然受到共情主體自身因素(比如年齡、經(jīng)驗(yàn)、性別、動(dòng)機(jī)、情緒狀態(tài)等)的調(diào)節(jié)影響,這是未來(lái)研究可以考慮的另一個(gè)方向。以共情主體的性別為例,可以作如下思考。曾經(jīng)有項(xiàng)研究以游戲任務(wù)的形式安排被試與對(duì)手(假想)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),設(shè)置了失敗和勝利兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果,同時(shí)設(shè)置了公平競(jìng)爭(zhēng)和不公平競(jìng)爭(zhēng)兩種競(jìng)爭(zhēng)方式,考察被試對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果有著怎樣的共情反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在公平競(jìng)爭(zhēng)條件下,兩性被試都對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手表現(xiàn)出了共情的神經(jīng)反應(yīng),即沒有顯著的性別差異。然而,在不公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下,男性的共情反應(yīng)顯著減少,并且同時(shí)伴隨與獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)的區(qū)域的激活增強(qiáng)。這一研究說(shuō)明對(duì)于男性來(lái)說(shuō),共情反應(yīng)受到對(duì)他人的社會(huì)性行為的評(píng)價(jià)的影響,他們更容易對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手共情,對(duì)不公平的對(duì)手則希望對(duì)方受到懲罰(Singer et al.,2006)。這一研究與生活中的刻板印象相一致,即女性比男性更容易對(duì)他人產(chǎn)生共情(Christov-Moore et al.,2014)。關(guān)于女性在共情上的性別優(yōu)勢(shì),有觀點(diǎn)認(rèn)為這種優(yōu)勢(shì)在一定程度上源于性別角色的社會(huì)期望(陳武英等,2014; Christov-Moore et al.,2014)。那么,就可以推論在一定的社會(huì)情境下,情境的公開性或私密性發(fā)生變化將會(huì)對(duì)女性的共情反應(yīng)有更大的影響,而男性則應(yīng)有比較穩(wěn)定如一的表現(xiàn)。因?yàn)闊o(wú)論社會(huì)情境是否公開,男性都不需要為了表現(xiàn)給他人看而做出某些不同的應(yīng)對(duì)。也就是說(shuō),女性比男性可能更容易受到情境公開程度變化的影響。這一推斷是否成立有待未來(lái)的研究驗(yàn)證。

第三,從認(rèn)知加工的角度對(duì)情境影響共情的機(jī)制進(jìn)行深入探索。雖然已有文獻(xiàn)指出情境通過(guò)自上而下和自下而上兩種方式影響共情,但是這種認(rèn)識(shí)是比較籠統(tǒng)的。與一般的視覺加工中的場(chǎng)景效應(yīng)不同,共情依賴的往往不是簡(jiǎn)單的自然環(huán)境,而是復(fù)雜的社交情境。理解復(fù)雜的社交情境是一種社會(huì)認(rèn)知過(guò)程,因?yàn)閭€(gè)體對(duì)社交情境的理解取決于是否能有效提取相關(guān)的社交情境線索并將這些信息整合在一起產(chǎn)生社會(huì)意義(Baez et al., 2013)。未來(lái)的研究一方面可以繼續(xù)借助包括fMRI、ERP以及眼動(dòng)儀等在內(nèi)的技術(shù)手段,從更加微觀的層面揭示社交情境線索的提取和整合過(guò)程如何影響到共情反應(yīng)的發(fā)生或強(qiáng)度,另一方面則可以通過(guò)對(duì)比不同特點(diǎn)的人群(如不同年齡群體的對(duì)比,不同認(rèn)知風(fēng)格的群體的對(duì)比,正常人與某些特殊疾病患者的對(duì)比等)探究情境影響共情的最本質(zhì)的心理機(jī)制。

陳武英,盧家楣,劉連啟,林文毅.(2014).共情的性別差異.心理科學(xué)進(jìn)展,22(9),1423–1434.

黃翯青,蘇彥捷.(2012).共情的畢生發(fā)展:一個(gè)雙過(guò)程的視角.心理發(fā)展與教育,(4),434–441.

寇彧,徐華女.(2005).移情對(duì)親社會(huì)行為決策的兩種功能.心理學(xué)探新,(3),73–77.

劉俊升,周穎.(2008).移情的心理機(jī)制及其影響因素概述.心理科學(xué),31(4),917–921.

徐強(qiáng).(2014).場(chǎng)景對(duì)面部表情加工的影響(博士學(xué)位論文).華東師范大學(xué).

張文新,陳光輝.(2009).發(fā)展情境論——一種新的發(fā)展系統(tǒng)理論.心理科學(xué)進(jìn)展,17(4),736–744.

Albright,T.D.,& Stoner,G.R.(2002).Contextual influences on visualprogressing.AnnualReviewof Neuroscience,25(1),339–379.

Avenanti,A.,Sirigu,A.,&Agiloit,S.M.(2010).Racial bias reduces empathic sensorimotor resonance with other-race pain.Current Biology,20,1018–1022.

Baez,S.,Herrera,E.,Villarin,L.,Theil,D.,Gonzalez-Gadea, M.L.,Gomez,P.,… Iba?ez,A.M.(2013).Contextual social cognition impairments in schizophrenia and bipolar disorder.PLoS One,8(3),e57664.

Barrett,L.F.,Mesquita,B.,&Gendron,M.(2011).Context in emotion perception.Current Directions in Psychological Science,20(5),286–290.

Bird,G.,&Viding,E.(2014).The self to other model of empathy:Providing a new framework for understanding empathy impairments in psychopathy, autism, and alexithymia.Neuroscience&Biobehavioral Reviews,47, 520–532.

Brown,L.M.,Bradley,M.M.,&Lang,P.J.(2006). Affective reactions to pictures of ingroup and outgroup members.Biological Psychology,71(3),303–311.

Cardona,J.F.,Gershanik,O.,Gelormini-Lezama,C.,Houck, A.L.,Cardona,S.,Kargieman,L.,...Ibá?ez,A.(2013). Action-verb processing in Parkinson's disease:New pathways for motor-language coupling.Brain Structure& Function,218(6),1355–1373.

Cheng,Y.W.,Chen,C.Y.,Lin,C.P.,Chou,K.H.,& Decety,J.(2010).Love hurts:An fMRI study.NeuroImage, 51(2),923–929.

Cheng,Y.W.,Chen,C.Y.,&Decety,J.(2014).An EEG/ERP investigation of the development of empathy in early and middle childhood.Developmental Cognitive Neuroscience, 10,160–169.

Cheng,Y.W.,Lin,C.P.,Liu,H.L.,Hsu,Y.Y.,Lim,K.E., Hung,D.,&Decety,J.(2007).Expertise modulates the perception of pain in others.Current Biology,17(19), 1708–1713.

Christov-Moore,L.,Simpson,E.A.,Coudé,G.,Grigaityte, K.,Iacoboni,M.,& Ferrari,P.F.(2014).Empathy: Gender effects in brain and behavior.Neuroscience& Biobehavioral Reviews,46,604–627.

Cikara,M.,Botvinick,M.M.,&Fiske,S.T.(2011).Us versus them:Social identity shapes neural responses to intergroup competition and harm.Psychological Science, 22(3),306–313.

Cikara,M.,&van Bavel,J.J.(2014).The neuroscience of intergroup relations:An integrative review.Perspectives on Psychological Science,9(3),245–274.

Damon,W.,Lerner,R.M.,& Eisenberg,N.(2006).Handbook of Child Psychology:Social,Emotional,and Personality Development(Vol.3,6th ed).New Jersey: John Wiley&Sons.

de Gelder,B.,Meeren,H.K.,Righart,R.,van den Stock,J., van de Riet,W.A.,&Tamietto,M.(2006).Beyond the face:Exploring rapid influencesofcontexton face processing.Progress in Brain Research,155,37–48.

Decety,J.,Yang,C.Y.,&Cheng,Y.W.(2010).Physicians down-regulate their pain empathy response:An eventrelated brain potential study.NeuroImage,50,1676–1682.

Decety,J.,&Michalska,K.J.(2010).Neurodevelopmental changes in the circuits underlying empathy and sympathy from childhood to adulthood.Developmental Science, 13(6),886–899.

Fan,Y.,&Han,S.H.(2008).Temporal dynamic of neural mechanisms involved in empathy for pain:An eventrelated brain potential study.Neuropsychologia,46(1), 160–173.

Fisher,R.J.,&Ma,Y.(2014).The price of being beautiful: Negative effects of attractiveness on empathy for children in need.Journal of Consumer Research,41(2),436–450.

Fogelson,N.,&Fernandez-del-Olmo,M.(2013).Implicit versus explicit local contextual processing.PLoS One, 8(6),e65914.

Gillespie,S.M.,McCleery,J.P.,&Oberman,L.M.(2014). Spontaneous versus deliberate vicarious representations: Different routes to empathy in psychopathy and autism.Brain,137(Pt 4),e272.

Goubert,L.,Craig,K.D.,Vervoort,T.,Morley,S.,Sullivan, M.J.L.,de C Williams,A.C.,...Crombez,G.(2005). Facing others in pain:The effects of empathy.Pain, 118(3),285–288.

Gu,X.S.,&Han,S.H.(2007).Attention and reality constraints on the neural processes of empathy for pain.NeuroImage,36,256–267.

Hein,G.,&Singer,T.(2008).I feel how you feel but not always:The empathic brain and its modulation.Current Opinion in Neurobiology,18,153–158.

Hétu,S.,Taschereau-Dumouchel,V.,&Jackson,P.L. (2012).Stimulating the brain to study social interactions and empathy.Brain Stimulation,5(2),95–102.

Ibá?ez,A.,Hurtado,E.,Riveros,R.,Urquina,H.,Cardona,J. F.,Petroni,A.,...Manes,F.(2011).Facial and semantic emotional interference:A pilot study on the behavioral and cortical responses to the Dual Valence Association Task.Behavioral and Brain Functions,7,8.

Ibá?ez,A.,&Manes,F.(2012).Contextual social cognition and the behavioral variant of frontotemporal dementia.Neurology,78(17),1354–1362.

Kennedy,D.P.,&Adolphs,R.(2012).The social brain in psychiatric and neurological disorders.Trendsin Cognitive Sciences,16(11),559–572.

Klin,A.(2000).Attributing social meaning to ambiguous visual stimuli in higher-functioning autism and Asperger syndrome:The Social Attribution Task.Journal of Child Psychology and Psychiatry,41(7),831–846.

Kuzmanovic,B.,Schilbach,L.,Lehnhardt,F.G.,Bente,G., &Vogeley,K.(2011).A matter of words:Impact of verbal and nonverbal information on impression formation in high-functioning autism.Research in Autism Spectrum Disorders,5(1),604–613.

Kveraga,K.,Ghuman,A.S.,Kassam,K.S.,Aminoff,E.A., H?m?l?inen,M.S.,Chaumon,M.,&Bar,M.(2011). Early onset of neural synchronization in the contextual associations network.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,108(8), 3389–3394.

Lamm,C.,Batson,C.D.,&Decety,J.(2007).The neural substrate of human empathy:Effects of perspective-taking and cognitive appraisal.Journal of Cognitive Neuroscience, 19(1),42–58.

Lamm,C.,Nusbaum,H.C.,Meltzoff,A.N.,&Decety,J. (2007).What are you feeling?Using functional magnetic resonance imaging to assess the modulation of sensory and affective responses during empathy for pain.PLoS One,2,e1292.

Melloni,M.,Lopez,V.,&Ibanez,A.(2014).Empathy and contextual social cognition.Cognitive,Affective,& Behavioral Neuroscience,14,407–425.

Neumann,D.L.,Boyle,G.J.,&Chan,R.C.K.(2013). Empathy towards individuals of the same and different ethnicity when depicted in negative and positive contexts.Personality and Individual Differences,55,8–13.

Novembre,G.,Zanon,M.,&Silani,G.(2014).Empathy for social exclusion involves the sensory-discriminative component of pain:A within-subject fMRI study.Social Cognitive and Affective Neuroscience,nsu038.

Olweus,D.,&Endresen,I.M.(1998).The importance of sex-of-stimulus object:Age trends and sex differences in empathic responsiveness.Social Development,7(3),370–388. Righart,R.,&De Gelder,B.(2008).Recognition of facial expressions is influenced by emotional scene gist.Cognitive,Affective,&Behavioral Neuroscience,8(3), 264–272.

Sierksma,J.,Thijs,J.,&Verkuyten,M.(2014).Children's intergroup helping:The role of empathy and peer group norms.Journal of Experimental Child Psychology,126, 369–383.

Singer,T.,Seymour,B.,O'Doherty,J.P.,Stephan,K.E., Dolan,R.J.,&Frith,C.D.(2006).Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others.Nature,439(7075),466–469.

Vermeulen,P.(2012).Autism as context blindness.Kansas City,MO:Autism Asperger Publishing.

Vermeulen,P.(2015).Context blindness in autism spectrum disorder:Not using the forest to see the trees as trees.Hammill Institute on Disabilities,30,182–192.

Westbury,H.R.,&Neumann,D.L.(2008).Empathy-related responses to moving film stimuli depicting human and non-human animaltargetsin negative circumstances.Biological Psychology,78(1),66–74.

Wyer,R.S.Jr.,& Radvansky,G.A.(1999).The comprehension and validation ofsocialinformation.Psychological Review,106(1),89–118.

Zaki,J.(2014).Empathy:A motivated account.Psychological Bulletin,140(6),1608–1647.

Zhang,N.R.,&von der Heydt,R.(2010).Analysis of the context integration mechanisms underlying figure-ground organization in the visual cortex.Journal of Neuroscience, 30(19),6482–6496.

Zibetti,E.,& Tijus,C.(2005).Understanding actions: Contextual dimensions and heuristics.InLecture Notes in

Computer Science,Modeling and Using Context(Vol. 3554,pp.542–555).Berlin Heidelberg:Springer.