我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四個(gè)核心命題

張振鵬

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四個(gè)核心命題

張振鵬

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下取得快速發(fā)展，但出現(xiàn)的問(wèn)題使得轉(zhuǎn)型升級(jí)成為發(fā)展的必然要求。在全面深化改革背景下，釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值，提升供給質(zhì)量，完善市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化企業(yè)生態(tài)，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四個(gè)核心命題。通過(guò)社會(huì)資本的支持，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整來(lái)滿足文化消費(fèi)多樣化需求。通過(guò)市場(chǎng)邏輯，激發(fā)文化企業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

文化產(chǎn)業(yè)；轉(zhuǎn)型升級(jí)；產(chǎn)業(yè)價(jià)值；企業(yè)生態(tài)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，文化產(chǎn)業(yè)增加值從2004年的3102億元到2013年的21351億元①數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。，十年增長(zhǎng)近7倍。但是，文化市場(chǎng)具有局限性［1］，文化創(chuàng)新活力不足［2］，文化產(chǎn)品質(zhì)量不高［3］，興建政績(jī)工程造成資源浪費(fèi)［4］，文化企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不健康［5］等普遍存在并亟待解決的問(wèn)題，成為了文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要任務(wù)。

在全面深化改革的背景下，宏觀政策在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［6］。供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)（Supply-side economics）對(duì)于減免稅負(fù)、減少管制、破除壟斷，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化和市場(chǎng)自由化，通過(guò)高質(zhì)量供給創(chuàng)造新需求，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力［7］（P5）的主張，將成為宏觀決策的重要參考。所謂供給側(cè)調(diào)整，是確立以企業(yè)及其他參與市場(chǎng)供給者為主體地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，主要目標(biāo)是提升供給的創(chuàng)新、質(zhì)量和效率，并非放棄需求側(cè)管理。從市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律來(lái)看，任何有效供給都是以創(chuàng)造和滿足需求為前提，創(chuàng)新性供給往往是創(chuàng)造新需求的保障。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整是一種以創(chuàng)新為導(dǎo)向、以創(chuàng)業(yè)為路徑、以創(chuàng)造為核心的市場(chǎng)化邏輯。這種邏輯契合了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需要，也是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的核心命題。

一、釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的首要任務(wù)是釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值。文化產(chǎn)業(yè)所具有的文化與經(jīng)濟(jì)雙重屬性，使其價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程伴隨著文化與產(chǎn)業(yè)及相關(guān)要素的深度融合，文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)同樣體現(xiàn)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)方面。目前我國(guó)評(píng)估文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，重視文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家和區(qū)域所提供的經(jīng)濟(jì)財(cái)富的數(shù)量，多使用GDP、稅收、就業(yè)、居民收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。由于缺乏操作性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)效益評(píng)價(jià)大都停留在人們的口頭、觀感和印象中。文化通過(guò)產(chǎn)業(yè)形式的轉(zhuǎn)化，將文化價(jià)值觀念的傳播和社會(huì)價(jià)值體系的塑造融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)，可以有效規(guī)避和解決文化、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面發(fā)展及生態(tài)環(huán)境之間的各種矛盾沖突，從而實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)及自然的和諧發(fā)展。這是文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益的體現(xiàn)，也是文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值最大化釋放的標(biāo)準(zhǔn)。

真正釋放文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值，需要充分發(fā)揮社會(huì)資本的作用，激發(fā)全社會(huì)參與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性和創(chuàng)造力，并讓社會(huì)成員能夠共享發(fā)展成果。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了依靠行政力量和國(guó)有經(jīng)濟(jì)推動(dòng)階段之后，基本實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)和示范效應(yīng)已經(jīng)形成；在轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，需要社會(huì)資本的接力，凝聚成為更加強(qiáng)大的后續(xù)力量。任何組織和個(gè)體都處于一定的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，基于信任的機(jī)會(huì)創(chuàng)造和價(jià)值交換，建立伙伴關(guān)系，使彼此共享信用和資本，就形成了社會(huì)資本。社會(huì)資本是不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量存在差異的原因［8］，這對(duì)于以創(chuàng)意為核心要素的文化產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。優(yōu)秀文化成果的創(chuàng)造離不開(kāi)能夠得到受眾廣泛認(rèn)同的創(chuàng)意，這是創(chuàng)作者、生產(chǎn)者、推廣者、消費(fèi)者協(xié)同作用的結(jié)果。隨著新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)智能化和商業(yè)符號(hào)化，社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)方式不再局限于傳統(tǒng)方式，而是更加頻繁、高效、平等、互惠。文化資源與創(chuàng)意元素的融合并向文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化所需要的信息整合、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、金融扶持、技術(shù)支撐、品牌營(yíng)銷等環(huán)節(jié)，以及相關(guān)生產(chǎn)要素的深度整合，都迫切需要來(lái)自不同社會(huì)階層成員的共識(shí)和集體行動(dòng)。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中明確將生產(chǎn)和供給看作真正的財(cái)富來(lái)源，供給學(xué)派則更加強(qiáng)調(diào)供給對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用，并倡導(dǎo)把注意力集中在人的社會(huì)行為和創(chuàng)造能力上。通過(guò)社會(huì)資本的作用，優(yōu)化文化創(chuàng)造和產(chǎn)品供給從而釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的應(yīng)然選擇。

培育社會(huì)成員的主體意識(shí)、參與意識(shí)、法制意識(shí)，以及信任和寬容精神，是社會(huì)資本的核心內(nèi)容。文化資源作為文化產(chǎn)業(yè)的要素資源，具有無(wú)形性、差異性、非獨(dú)占性的特征，這使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化動(dòng)因、過(guò)程和結(jié)果都面臨著諸多爭(zhēng)論、質(zhì)疑，甚至反對(duì)，尤其是文化遺產(chǎn)的原真性被文化保護(hù)主義者在文化與產(chǎn)業(yè)深度融合的大趨勢(shì)下當(dāng)作捍衛(wèi)自己立場(chǎng)的主要理?yè)?jù)。但是，文化遺產(chǎn)的保護(hù)成本越來(lái)越高所造成的“成本疾病”①Baumol&Bowen（1966）提出的成本疾病（cost disease）是指不同于企業(yè)通過(guò)技術(shù)革命和質(zhì)量性能改善來(lái)尋求成本節(jié)約，文化遺產(chǎn)不能通過(guò)變換產(chǎn)品本身來(lái)提高效率而節(jié)約成本，就只能越來(lái)越依賴國(guó)家補(bǔ)貼。，在越來(lái)越重視效率和效益的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值訴求面前，也是不容忽視的現(xiàn)象。站在文化、產(chǎn)業(yè)兩個(gè)不同的角度，用對(duì)立的眼光看待對(duì)方和文化產(chǎn)業(yè)，基本觀點(diǎn)和價(jià)值主張的撕裂讓“產(chǎn)業(yè)”不能觸碰的“文化”僅供人瞻仰，難以融入現(xiàn)代生活。文化保護(hù)并不意味著原封不動(dòng)地維持現(xiàn)狀，也不能將外部的無(wú)償資助和捐贈(zèng)當(dāng)作獲得生存空間的唯一寄托。所謂文化自覺(jué)、文化自信、文化自強(qiáng)，是文化能夠通過(guò)現(xiàn)實(shí)適應(yīng)能力和自我完善能力來(lái)尋求自身的生存和發(fā)展之道。任何有生命力的文化，都應(yīng)該在社會(huì)演進(jìn)中不間斷地贏得合法性，找到傳承過(guò)去、融入當(dāng)代與面向未來(lái)相結(jié)合的發(fā)展方式。這是文化產(chǎn)業(yè)獲得社會(huì)資本助力，自身必須要解決的問(wèn)題。

科技，作為文化與產(chǎn)業(yè)對(duì)接的中介，是達(dá)成社會(huì)共識(shí)、聚合文化資本的有效方式，也有利于改變文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的高速迭代，人們的思維、行為和生活方式出現(xiàn)了本質(zhì)的變化。如何提高非物質(zhì)生產(chǎn)效率，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)戰(zhàn)略的重心，客戶價(jià)值、私人訂制、粉絲經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新概念的出現(xiàn)，引領(lǐng)商業(yè)思維的轉(zhuǎn)換，不斷推動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新。文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)是以精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的高度融合，科技手段的應(yīng)用可以在不改變文化資源原貌的基礎(chǔ)上，對(duì)其予以完整甚至更優(yōu)化的呈現(xiàn)，并轉(zhuǎn)化為新的產(chǎn)品形式。比如，2010年上海世界博覽會(huì)中國(guó)館就運(yùn)用高新技術(shù)將原本靜態(tài)的《清明上河圖》動(dòng)態(tài)化處理，展現(xiàn)了北宋時(shí)代的市井全貌。另外，科技手段還可以將重點(diǎn)保護(hù)的文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為具有高附加值的文化產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)文化與產(chǎn)業(yè)雙贏，讓文化滋養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)反哺文化，使文化遺產(chǎn)巧妙地進(jìn)入現(xiàn)代人的生活，融入現(xiàn)代人的意識(shí)，其保護(hù)與傳承在得到歷史尊重的前提下找到現(xiàn)代發(fā)展方式。比如，北京故宮博物院通過(guò)科技與創(chuàng)意的結(jié)合，開(kāi)發(fā)了180萬(wàn)件套文化產(chǎn)品，將原本一個(gè)展示文化遺產(chǎn)的72萬(wàn)平方米的古建筑群轉(zhuǎn)化成了展示文化創(chuàng)意的體驗(yàn)中心。文化與科技的融合，提升了文化產(chǎn)品的內(nèi)容創(chuàng)意，促進(jìn)了文化與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的跨界融合。2004年，我國(guó)與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的文化信息服務(wù)的增加值只有51.05億元，2008年也只增加到192.66億元，到2013年達(dá)到1941.12億元［9］?？萍紝?duì)于文化產(chǎn)業(yè)影響和貢獻(xiàn)的增加，預(yù)示著文化產(chǎn)業(yè)將注入鮮明的科技特征?？萍荚谖幕漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化過(guò)程中所發(fā)揮的作用，會(huì)引領(lǐng)社會(huì)資本的滲透與文化產(chǎn)業(yè)意識(shí)的覺(jué)醒［10］，促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，提升文化創(chuàng)造力，引發(fā)有效文化需求，釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二、提升供給質(zhì)量

衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是文化產(chǎn)品的供給質(zhì)量，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)必然要致力于提高供給質(zhì)量。截至2015年9月2日，我國(guó)電影票房總收入突破297億元，超過(guò)2014年全年票房總收入的296.39億元。但對(duì)票房做主要貢獻(xiàn)的是2部超過(guò)20億元、3部超過(guò)10億元和11部在5億元至10億元之間的電影，這16部電影貢獻(xiàn)了全國(guó)票房總收入的2/3。與此形成鮮明對(duì)照的是，許多電影在經(jīng)歷了“影院一日游”后就銷聲匿跡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年生產(chǎn)的電影產(chǎn)品僅有30%左右能夠在影院公映，另有40%左右的電影可以通過(guò)電視臺(tái)、視頻網(wǎng)站播出，其余的由于電影播映機(jī)構(gòu)出于自身的成本收益考慮，不愿提供播映機(jī)會(huì)而無(wú)緣與消費(fèi)者見(jiàn)面。電影消費(fèi)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)反映出，目前我國(guó)部分文化供給過(guò)剩且不能有效滿足文化需求。提高文化產(chǎn)品供給質(zhì)量，是有效滿足文化消費(fèi)需求的關(guān)鍵。

隨著人均收入水平的提高，居民文化消費(fèi)支出的比例逐漸增加，文化消費(fèi)需求層次不斷提高且日益多樣化。消費(fèi)者對(duì)文化產(chǎn)品的價(jià)值抱有不同的態(tài)度和理解，所得到的來(lái)自于精神層面的滿足感因此千差萬(wàn)別［11］。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，文化消費(fèi)主要分為基本文化消費(fèi)、發(fā)展型文化消費(fèi)和享受型文化消費(fèi)。不同的收入群體有不同的文化消費(fèi)取向。低收入群體關(guān)注的是基本文化消費(fèi)，是中低端文化產(chǎn)品的主要需求者；中等收入群體則是發(fā)展型文化消費(fèi)的主要群體，但正處于由發(fā)展型向享受型文化消費(fèi)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，由注重消費(fèi)數(shù)量轉(zhuǎn)向追求消費(fèi)質(zhì)量和效果，他們也是目前最為活躍、需求最為旺盛的群體；高收入群體在文化消費(fèi)方面，注重情感和精神享受，主要消費(fèi)對(duì)象是個(gè)性化和精品化的文化產(chǎn)品［12］。文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，通常是從基本消費(fèi)到發(fā)展型消費(fèi)再到享受娛樂(lè)消費(fèi)遞進(jìn)發(fā)展。對(duì)我國(guó)當(dāng)前文化消費(fèi)市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三種不同形式的文化消費(fèi)都未能有效滿足，一些文化產(chǎn)品制造商為迎合大眾基本消費(fèi)需求所推出的媚俗的文化產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了極大的不良誘導(dǎo)作用。格調(diào)低下的影視劇和演出、娛樂(lè)至死的選秀節(jié)目、低級(jí)趣味的訪談，滿足的是受眾的觀感刺激和膚淺的愉悅，不利于文化消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展，也抑制了文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。大多數(shù)文化產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共品，其消費(fèi)過(guò)程存在顯著的外部性，影響消費(fèi)者個(gè)人價(jià)值觀念和社會(huì)價(jià)值體系的建構(gòu)。文化消費(fèi)的激活和需求層次的提升，需要社會(huì)主流價(jià)值觀、高品質(zhì)的創(chuàng)意和現(xiàn)代化科技共同融入文化產(chǎn)品生產(chǎn)，在內(nèi)容、形式、意義等多方面提升文化供給質(zhì)量，引導(dǎo)和滿足消費(fèi)者高層次的精神追求和情感體驗(yàn)。這既是文化產(chǎn)業(yè)承擔(dān)的使命和責(zé)任，也是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為標(biāo)志的轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的中心任務(wù)。

從文化消費(fèi)的主要人群和購(gòu)買(mǎi)力分析來(lái)看，提高文化供給質(zhì)量需要提高文化產(chǎn)品的科技含量并強(qiáng)化時(shí)尚特征。青年歷來(lái)是文化消費(fèi)的主要群體，文化消費(fèi)意識(shí)、頻率和消費(fèi)總量都高于其他年齡群體。在一項(xiàng)對(duì)我國(guó)文化消費(fèi)的持續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，青年對(duì)于科技和時(shí)尚產(chǎn)品的關(guān)注度最高。在電腦、手機(jī)游戲、在線消費(fèi)特定書(shū)刊、視聽(tīng)產(chǎn)品、付費(fèi)下載、購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)站積分產(chǎn)品、文化時(shí)尚類產(chǎn)品等花費(fèi)上，16～35歲的消費(fèi)者比36歲以上的消費(fèi)者多出一倍以上；在看電影、看演出、K歌、參觀游覽文化設(shè)施和展會(huì)四個(gè)休閑娛樂(lè)方面的花費(fèi)，16～35歲之間的青年消費(fèi)群體也高于其他年齡段的消費(fèi)者［13］。伴隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展所不斷涌現(xiàn)的新興文化產(chǎn)品，青年人熱衷于展現(xiàn)自我，樂(lè)于娛樂(lè)休閑，追求時(shí)尚個(gè)性的生活方式，完全契合青年群體主流的文化消費(fèi)理念和習(xí)慣，他們也是當(dāng)前最為活躍的文化消費(fèi)群體。另外，隨著人們審美標(biāo)準(zhǔn)的普遍提高，藝術(shù)與生活的融合更為緊密，文化消費(fèi)訴求開(kāi)始從普及型、大眾化，向精致型、個(gè)性化方向發(fā)展，文化消費(fèi)需求多樣化趨勢(shì)明顯，發(fā)展型、享受型文化消費(fèi)逐漸增多。這種文化消費(fèi)的變化不僅僅體現(xiàn)在文化供給數(shù)量方面，也體現(xiàn)出消費(fèi)者對(duì)文化供給質(zhì)量的需求更加強(qiáng)烈。

真正能夠滿足文化消費(fèi)需求的不是產(chǎn)品，而是產(chǎn)品質(zhì)量；能夠激發(fā)消費(fèi)者持續(xù)文化消費(fèi)需求的不是供給數(shù)量，而是供給質(zhì)量。提高文化供給質(zhì)量的關(guān)鍵是遵循市場(chǎng)規(guī)律和需求特征，鼓勵(lì)增產(chǎn)適銷對(duì)路的文化產(chǎn)品，積極開(kāi)發(fā)滿足消費(fèi)者個(gè)性化需求的特色文化產(chǎn)品，注重提高產(chǎn)品的科技含量、文化價(jià)值、藝術(shù)品位，更新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的理念、創(chuàng)意、內(nèi)容。通過(guò)“供給側(cè)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)文化供給的有效性，保障文化市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

三、完善市場(chǎng)機(jī)制

市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要的內(nèi)生性驅(qū)動(dòng)因素，同樣是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的保障。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，我國(guó)文化體制改革起步較晚，文化市場(chǎng)機(jī)制不完善，大批轉(zhuǎn)制于文化事業(yè)單位的文化企業(yè)，在市場(chǎng)思維、適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)力方面都有欠缺，對(duì)市場(chǎng)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)不足，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢。依照我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革所探索出的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，完善文化市場(chǎng)機(jī)制，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在要求。

我國(guó)近四十年的改革開(kāi)放，探索出的“政府引導(dǎo)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的市場(chǎng)邏輯，是完善文化市場(chǎng)機(jī)制所應(yīng)該遵循的。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展發(fā)軔于文化體制改革，由于文化領(lǐng)域承載著意識(shí)形態(tài)的傳播功能，具有特殊性和復(fù)雜性，因而我國(guó)文化體制改革采用了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的“二分法”。兩種不同類型的文化組織在職能分工、資源配置、管理體制方面的差別，在一定程度上制約了市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行。公益性文化事業(yè)單位在資金、用人、稅收、產(chǎn)品生產(chǎn)及推廣等方面可以享受政府給予的行政性政策保護(hù)，而經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)就必須依靠自身能力去爭(zhēng)取資源并解決遇到的一切問(wèn)題。“十一五”時(shí)期，國(guó)家對(duì)文化事業(yè)單位推行的發(fā)展策略主要是增加投入，全國(guó)公共文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)年均增幅達(dá)19.3%，總量是“十五”時(shí)期的2.5倍；而對(duì)文化企業(yè)，國(guó)家卻沒(méi)有相應(yīng)的投入，所提出的發(fā)展思路是鼓勵(lì)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)［14］。同樣是文化企業(yè)，轉(zhuǎn)企改制而來(lái)的、或者是具有國(guó)企背景的就可以獲得諸多政策扶持和優(yōu)惠，而其它產(chǎn)權(quán)形式的文化企業(yè)就不能獲得同等的機(jī)會(huì)。文化部對(duì)300家民營(yíng)文化企業(yè)的專題調(diào)研結(jié)果顯示，超過(guò)80%的企業(yè)資金主要依賴于自身積累，融資方式極為單一［15］。資源配置失當(dāng)?shù)慕Y(jié)果是資源使用和產(chǎn)出的效率低下，文化事業(yè)單位和體制內(nèi)的文化企業(yè)占用了大量資源，卻不能從根本上完善文化市場(chǎng)供求關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，文化有特殊性，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用不適合文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但是，堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，并非否認(rèn)文化的自身規(guī)律，而是以文化規(guī)律和市場(chǎng)邏輯有機(jī)契合為出發(fā)點(diǎn)，排除那些阻礙文化供給者自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，文化需求者自由選擇、自主消費(fèi)，以及資源要素優(yōu)化配置的因素。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要依托一種關(guān)系和諧、競(jìng)爭(zhēng)適度、收益共享的資源配置體系。這既是文化市場(chǎng)有效運(yùn)行的表現(xiàn)，也是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的前提條件。

文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要提高市場(chǎng)化水平，提高市場(chǎng)化水平的關(guān)鍵是完善市場(chǎng)機(jī)制，完善市場(chǎng)機(jī)制的首要任務(wù)是明確政府在文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的職責(zé)。顧準(zhǔn)在1950年代就指出，政府主導(dǎo)的計(jì)劃體制造成激勵(lì)不足和信息干擾，導(dǎo)致有效供給短缺和無(wú)效供給過(guò)剩的雙重弊端。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)流通和分配方式的變化，激活了市場(chǎng)供給和需求，社會(huì)財(cái)富得以快速增長(zhǎng)。正如吳敬璉所說(shuō)，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和最活躍的成分，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性力量，也是技術(shù)革命的重要源泉”［16］。決定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的是微觀主體的生產(chǎn)積極性和市場(chǎng)配置資源的效率，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，才真正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律［17］（P290）。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的功能是創(chuàng)造并維護(hù)有利于企業(yè)創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是在創(chuàng)新的公共品領(lǐng)域，以及具有外部性、壟斷性領(lǐng)域中發(fā)揮主導(dǎo)作用［18］。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所依賴的文化市場(chǎng)領(lǐng)域，這些基本規(guī)則是不可違背的。文化與制度存在雙向影響關(guān)系［19］（P136），我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段，需要從制度設(shè)計(jì)上作出調(diào)整。激勵(lì)不同所有制形式的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體的創(chuàng)造力和積極性，保障市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，形成合理的價(jià)格機(jī)制、高效的資源配置機(jī)制、良性循環(huán)的市場(chǎng)供求機(jī)制，是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段制度安排的重點(diǎn)。

四、優(yōu)化企業(yè)生態(tài)

文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開(kāi)企業(yè)作為主體的作用發(fā)揮，企業(yè)生態(tài)的優(yōu)化是其中的關(guān)鍵點(diǎn)。任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心主體都是企業(yè)，企業(yè)依賴于其他相關(guān)企業(yè)或組織以及外部環(huán)境而存在，由此所形成的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)決定著企業(yè)成長(zhǎng)，也影響著產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展思路是以“培育大型文化企業(yè)集團(tuán)”為主，期望通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)迅速提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益。但是，任何經(jīng)濟(jì)都是以微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為以及由此形成的系統(tǒng)均衡為基礎(chǔ)［20］。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的繁榮依托的不僅僅是幾個(gè)巨無(wú)霸型的企業(yè)，而是許多中小微企業(yè)和個(gè)體創(chuàng)業(yè)者的共同努力。相關(guān)企業(yè)及其利益相關(guān)者之間的協(xié)同合作與良性競(jìng)爭(zhēng)，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力和發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的源泉。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要滿足消費(fèi)者多樣化的文化需求，內(nèi)容和產(chǎn)品創(chuàng)新需要有更多資源能力稟賦各異的供給者。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，不同企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)多樣化供給是產(chǎn)業(yè)繁榮的前提；在完全壟斷市場(chǎng)中，壟斷廠商就代表一個(gè)產(chǎn)業(yè)，依靠壟斷廠商來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的多樣化供給，這顯然不符合發(fā)展邏輯。如果市場(chǎng)占有率的提高建立于不經(jīng)濟(jì)的規(guī)模之上，市場(chǎng)勢(shì)力的強(qiáng)化會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)［21］（P203）。通過(guò)實(shí)踐觀察發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的主要目的，是通過(guò)取得市場(chǎng)的控制權(quán)來(lái)攫取高額回報(bào)，創(chuàng)新活動(dòng)大都為此而服務(wù)，一旦形成市場(chǎng)壟斷態(tài)勢(shì)，企業(yè)創(chuàng)新意愿就會(huì)弱化；而一定程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加來(lái)自創(chuàng)新的額外利潤(rùn)，有利于企業(yè)創(chuàng)新［22］。文化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和服務(wù)是為了滿足文化消費(fèi)需求，而文化消費(fèi)需求具有動(dòng)態(tài)變化特征，因此創(chuàng)新是文化企業(yè)發(fā)展不可或缺的內(nèi)生動(dòng)力。如果喪失這一動(dòng)力，對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會(huì)造成負(fù)面影響。縱觀近年來(lái)我國(guó)發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，只有在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，創(chuàng)新的價(jià)值才會(huì)充分顯現(xiàn)。規(guī)模較小的文化企業(yè)由于機(jī)制靈活、應(yīng)變能力強(qiáng)，其創(chuàng)新活動(dòng)相比大型企業(yè)更加活躍、效率更高。據(jù)第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果顯示，至2013年末，我國(guó)共有小微文化企業(yè)77.3萬(wàn)個(gè)，占全部文化企業(yè)的98.5%；小微文化企業(yè)的從業(yè)人員979.9萬(wàn)人，占全部文化企業(yè)的63.3%；小微文化企業(yè)平均每?jī)|資產(chǎn)吸納從業(yè)人員196人，遠(yuǎn)高于大中型文化企業(yè)125人的平均水平。但是，小微文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入為38306.8億元，僅占文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的45.7%；小微文化企業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入為495.3萬(wàn)元，低于全國(guó)文化企業(yè)1066萬(wàn)元的平均水平，遠(yuǎn)低于大中型文化企業(yè)37328.8萬(wàn)元的平均水平①數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司副司長(zhǎng)關(guān)曉靜在2015年中國(guó)（義烏）文化產(chǎn)品交易會(huì)“小微文化企業(yè)發(fā)展論壇”上的講話。。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)小微文化企業(yè)數(shù)量多、吸納就業(yè)能力強(qiáng)，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力弱，存在“長(zhǎng)不大、活不長(zhǎng)”的現(xiàn)象。我國(guó)2014年發(fā)布《關(guān)于支持小微文化企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，將文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策延伸到了小微文化企業(yè)和個(gè)體從業(yè)者，但是融資和稅負(fù)方面的扶持并不能從根本上改變大型文化企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)上擠壓其他市場(chǎng)主體生存空間的狀況。優(yōu)化企業(yè)生態(tài)，在資源獲取、資金籌措、勞動(dòng)力招募、盈利與風(fēng)險(xiǎn)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面，都讓不同類型與規(guī)模的文化企業(yè)享有合法的權(quán)益和公平的機(jī)會(huì)，才會(huì)營(yíng)造文化創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)交相呼應(yīng)的繁榮景象。

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)過(guò)了政府主導(dǎo)的政策推動(dòng)階段，進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)階段是必然趨勢(shì)，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。釋放產(chǎn)業(yè)價(jià)值，提升供給質(zhì)量，完善市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化企業(yè)生態(tài)，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四個(gè)核心命題。要調(diào)動(dòng)社會(huì)資本來(lái)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的科技應(yīng)用，提高文化產(chǎn)品的科技含量并強(qiáng)化時(shí)尚特征，以滿足不斷變化的文化消費(fèi)需求。通過(guò)制度設(shè)計(jì)，完善市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的發(fā)展活力，優(yōu)化文化企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從而為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮注入新生動(dòng)力。

［1］祁述裕，孫博，孫鳳毅.論文化市場(chǎng)［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

［2］范周.文化創(chuàng)新發(fā)展的市場(chǎng)邏輯［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013-11-25.

［3］少峰，李興旺.論文化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特殊性［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（8）.

［4］胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃:重建人與社會(huì)和自然精神關(guān)系和精神秩序［J］.東岳論叢，2015，（2）.

［5］張振鵬.我國(guó)文化體制改革方向與路徑論析［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）.

［6］陳憲.著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［N］.文匯報(bào)，2015-11-18.

［7］George Gilder.Wealth and Poverty［M］.New York：ICS Books Inc，1993.

［8］Iris Bohnet，Richard J.Zeckhauser.Trust，Risk and Betrayal ［J］.Journal of Economic Behavior&Organization，2004，（4）.

［9］高書(shū)生.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體狀況和主要特征［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（3）.

［10］張?jiān)?，張龍?論文化產(chǎn)業(yè)及其運(yùn)作規(guī)律［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（2）.

［11］張振鵬，陳志軍.文化商品市場(chǎng)壟斷與文化企業(yè)規(guī)制［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2014，（2）.

［12］韓海燕.中國(guó)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)問(wèn)題實(shí)證研究［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

［13］向勇.創(chuàng)意融合:中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)與新常態(tài)［J］.藝術(shù)評(píng)論，2015，（5）.

［14］祁述裕.當(dāng)前文化建設(shè)的幾個(gè)重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題［J］.行政管理改革，2013，（1）.

［15］明慧.文化企業(yè)融資困局待破解［N］.中國(guó)文化報(bào)，2014-1-9.

［16］鐘祥財(cái).供給學(xué)派的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）.

［17］尹伯成.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史——從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角的考察［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［18］李揚(yáng)，張曉晶.“新常態(tài)”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與前景［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，（5）.

［19］A.Greif.Comments on N.Crafts“Historical Perspectives on Development”［A］.In Meier and Stiglitz（eds.）.Frontier of Development Economics:the Future in Perspective［C］.Oxford:Oxford University Press，2001.

［20］葉初升.尋求發(fā)展理論的微觀基礎(chǔ)——兼論發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的形成［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（4）.

［21］Kirzner I.M.The Driving Force of the Market Essays in Austrian Economies［M］.London：Rutledge，2000.

［22］Aghion，Philippe et al.Competition and Innovation：an Inverted Relationship［J］.Quarterly Journal of Economies，2005，（2）.

［責(zé)任編輯：陳梅云］

張振鵬，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，山東濟(jì)南250002

G124

A

1004-4434（2016）01-0140-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 “小微文化企業(yè)商業(yè)模式與發(fā)展研究”（14BGL164）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“農(nóng)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（12YJC630304）；山東省軟科學(xué)研究重大項(xiàng)目“山東文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)特色城鎮(zhèn)化建設(shè)路徑與對(duì)策研究”（2014RZB01005）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“山東小微文化企業(yè)成長(zhǎng)能力培育研究”（15CGLJ32）