專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

楊志祥，王淑慶

（1.泰州學(xué)院，江蘇泰州225300；2.長沙學(xué)院，湖北長沙430003）

專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

楊志祥1，王淑慶2

（1.泰州學(xué)院，江蘇泰州225300；2.長沙學(xué)院，湖北長沙430003）

專利權(quán)人行使權(quán)利超過一定限度就會造成權(quán)利濫用。它是市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的壁壘，必須予以規(guī)制。我國現(xiàn)行專利法和反壟斷法之間既有沖突又具有一致性，對專利權(quán)濫用缺乏具體規(guī)定。在完善我國專利濫用反壟斷規(guī)制方面，可以借鑒歐美相關(guān)規(guī)定，尤其在指導(dǎo)思想和原則、規(guī)制對象和具體行為方式三方面應(yīng)當(dāng)予以明確。

專利權(quán)濫用；反壟斷；反壟斷規(guī)制

引言

在國家知識產(chǎn)權(quán)局2012年度十大專利案中，新利達(dá)公司的無汞電池?zé)o效決定被維持的案件是排在首位的，應(yīng)該自有緣由。此案中，專利權(quán)人在最初獲得專利權(quán)后對國內(nèi)多家電池企業(yè)提出侵權(quán)訴訟，而這些企業(yè)則向?qū)＠麖?fù)審委員會提起宣告無效的請求，復(fù)審委員會先后三次做出無效宣告審查決定但均被法院撤銷，幾經(jīng)周折直到2012年最高人民法院提審時才最終認(rèn)定復(fù)審委員會審查結(jié)果正確，予以維持。該案專利權(quán)人對電池?zé)o汞化基礎(chǔ)技術(shù)的不當(dāng)壟斷是對專利權(quán)的濫用，阻礙了電池行業(yè)無汞化的發(fā)展。在專利沒有被撤銷之前，新利達(dá)公司是合法的專利權(quán)所有人，專利法為其行使壟斷權(quán)提供有力保障。物極必反，專利權(quán)若超過一定限度，就會構(gòu)成不當(dāng)壟斷，法律可能對其進(jìn)行制裁。

專利權(quán)具有壟斷性，其在本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷權(quán)。專利權(quán)的這種壟斷性又有限制競爭的副作用。缺乏競爭時，容易形成價格上的壟斷。專利權(quán)是民事權(quán)利的一種，帶有私權(quán)性質(zhì)的專利權(quán)更容易被濫用[1]。在判斷某項專利的行使是否構(gòu)成權(quán)利濫用時，我們應(yīng)該從主客觀兩方面入手，不僅要分析行為人的主觀惡性，還要判斷該行為是否超越了正當(dāng)界限，其產(chǎn)生的后果是否違背了立法者設(shè)立該權(quán)利時的初衷。專利權(quán)濫用是專利權(quán)人自我利益追求最大化的手段，過分的強(qiáng)調(diào)私權(quán)，損害了專利權(quán)人以外的個體及社會的整體利益[2]。

1 反壟斷法與專利法的關(guān)系

我國反壟斷法和專利法二者在表面上是互相矛盾的，反壟斷法的目的是為了遏制壟斷以達(dá)到維持市場競爭力的狀態(tài)，專利法則是授予專利權(quán)人一種合法壟斷權(quán)以達(dá)到鼓勵創(chuàng)新的目標(biāo)，一個是限制壟斷，一個是授權(quán)予以壟斷，二者具有一定沖突性；換個角度看，二者都是為了保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，保證經(jīng)濟(jì)社會有序發(fā)展。反壟斷法和專利法二者相輔相成，共同為社會的發(fā)展創(chuàng)造各種有利的條件。反壟斷法是通過國家公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)市場的干預(yù)行為，出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)社會整體利益，是對企業(yè)壟斷的一種遏制以保持市場的競爭活力。專利法賦予了專利權(quán)人合法的壟斷權(quán)，對企業(yè)而言，專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造能為企業(yè)贏得市場一定的壟斷地位。

2 反壟斷法對專利權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制的必要性

反壟斷法規(guī)制的壟斷行為包括不正當(dāng)?shù)木S持獨(dú)占市場行為、濫用專利權(quán)限制競爭行為和濫用專利權(quán)加劇市場力量集中。專利權(quán)人通過這些行為以達(dá)到壟斷市場的目的，這不僅影響了市場結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，更是阻礙了社會進(jìn)步，損害了消費(fèi)者和社會公眾的根本利益，所以需要反壟斷法對其給予一定的限制?，F(xiàn)行專利法相關(guān)規(guī)定存在缺陷，確定可實(shí)施強(qiáng)制許可時的認(rèn)定條件比較復(fù)雜以至于在實(shí)踐中并未發(fā)揮真正的作用；尤其是對于合理使用，專利法并未明確規(guī)定，需要法官加以認(rèn)定才能采用。

我國《反壟斷法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”這只規(guī)制那些濫用知識產(chǎn)權(quán)并帶有排除、限制競爭效果的行為。專利法的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)將認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)濫用壟斷行為的依據(jù)指向了反壟斷法。

3 我國規(guī)制專利權(quán)濫用行為缺陷

不同于歐盟的單一制，我國對于專利權(quán)濫用行為主要是通過專利法和反壟斷法進(jìn)行規(guī)制，與美國一樣，采取的是混合制模式。反壟斷第55條之規(guī)定所要規(guī)制的是權(quán)利人濫用權(quán)利，實(shí)施排除或限制競爭的壟斷行為。即只有當(dāng)濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為破壞市場秩序，限制競爭時，才應(yīng)考慮適用反壟斷法[3]。

我國專利法方面，總結(jié)起來有專利權(quán)用盡規(guī)則、先用權(quán)規(guī)則、臨時過境規(guī)則和合理使用規(guī)則。亦即將專利權(quán)濫用分為兩種情形，即違反專利法導(dǎo)致的濫用和違反反壟斷法而導(dǎo)致的濫用。對濫用專利權(quán)的規(guī)制主要由反壟斷法進(jìn)行，而第55條僅僅規(guī)定運(yùn)用反壟斷法解決濫用專利權(quán)的基本原則和精神。

反壟斷的原則性規(guī)定缺乏足夠的針對性和可行性,未能對變動性較大的專利權(quán)濫用行為進(jìn)行細(xì)致的規(guī)制[4]。濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為多種多樣，壟斷的行為也是多方面的，對其規(guī)制有待出臺與反壟斷法相配套的指南來解決，將指南圍繞反壟斷法來確定，列舉出應(yīng)進(jìn)行規(guī)制的濫用行為和除外行為，方便法的實(shí)行也有利于當(dāng)事人專利權(quán)的行使。

4 完善專利權(quán)濫用規(guī)制的思考

4.1 歐美對專利權(quán)濫用的規(guī)制

4.1.1 歐盟國家對專利權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)規(guī)定是在歐盟競爭法中加以體現(xiàn)的。歐盟關(guān)于專利許可適用的條約主要有《240 96號規(guī)章》和《772 2004號規(guī)章》。前者規(guī)定了基本豁免條款、集體豁免適用的條件和范圍，列舉了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的轉(zhuǎn)讓行為，分別設(shè)置“黑色清單”、“白色清單”和“灰色清單”來加以分類。分別對應(yīng)違反競爭法、不違反競爭法和有違反競爭法嫌疑的幾種情況，并分別使用禁止、豁免和限制幾種手段加以規(guī)制。后者確立了整體豁免原則，廢除了“白色清單”和“灰色清單”條款，并吸收了美國《指南》中許多分析方法，區(qū)分了競爭者和非競爭者，給競爭者規(guī)定了更為嚴(yán)格的許可協(xié)議條款。在長期實(shí)踐中，歐盟法院開始對專利權(quán)行使進(jìn)行限制，通過典型的判例，形成了規(guī)制專利權(quán)的三個基本原則：權(quán)利“存在”和權(quán)利“使用”原則、權(quán)利窮竭原則以及同源原則。這些原則是規(guī)制權(quán)利濫用的基本原則，對我國專利權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制具有借鑒意義。

4.1.2 美國對專利權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制

在對專利權(quán)濫用的認(rèn)定和規(guī)制上，美國于1995年頒布《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》（以下簡稱《指南》），總結(jié)了專利權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的法律原則，同時結(jié)合在判例中積累的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，闡述違反專利許可合同采取的追究原則，為民眾分析合同的合法性提供指引。《指南》在對專利權(quán)的濫用規(guī)制中，區(qū)別不同行為來適用不同的司法原則，主要有合理原則和本身違法原則。主管部門在對確定許可協(xié)議中的特定限制是否預(yù)期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動的效果時，就運(yùn)用這兩個原則加以確認(rèn)，如果能促進(jìn)，適用合理原則，如果不能，適用本身違法原則。

4.2 盡快制定規(guī)制專利權(quán)濫用的具體法律規(guī)范

我國現(xiàn)行法律條文對專利權(quán)濫用的行為直接或間接地規(guī)制散見于各項法規(guī)中，沒有形成完整體系，不利于操作與執(zhí)行。反壟斷法第55條只是原則性的規(guī)定，較為籠統(tǒng)和模糊，在具體運(yùn)用時會遇到很多情形需要對行為的屬性進(jìn)行界定，這就需要有關(guān)部門在反壟斷法整體的指導(dǎo)下，建立與之配套的控制專利權(quán)濫用的反壟斷法律制度，對濫用專利權(quán)的行為進(jìn)行具體規(guī)范，便于經(jīng)營者能對自己的行為作出預(yù)期判斷，也利于反壟斷執(zhí)法部門統(tǒng)一執(zhí)法。未來，我國專利權(quán)濫用的具體規(guī)范可以稱為“控制專利權(quán)濫用的反壟斷條例”。它屬于國務(wù)院的行政法規(guī)，對專利權(quán)有關(guān)壟斷的表現(xiàn)形式、相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、還有法律責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)規(guī)定。

不妨從指導(dǎo)思想和原則、規(guī)制對象、具體行為方式三方面簡述之：

首先，TRIPS協(xié)議第8條規(guī)定，有必要采取與協(xié)議規(guī)定一致的適當(dāng)措施來防止專利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)，或者防止其采取不合理的限制貿(mào)易或?qū)H間技術(shù)轉(zhuǎn)讓有消極影響的行為。作為當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的重要依據(jù)，TRIPS協(xié)議在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約中首次將“防止知識產(chǎn)權(quán)濫用”在其基本原則中規(guī)定下來[5]。在制定相關(guān)法規(guī)時，這個基本原則都可作為其指導(dǎo)思想，從反壟斷法的角度保證權(quán)利義務(wù)的平衡，實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新的促進(jìn)和對競爭的維護(hù)，并實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

其次，我國反壟斷法規(guī)定，禁止聯(lián)合限制競爭、禁止濫用市場支配地位控制企業(yè)。專利濫用的行為模式也可以分為濫用權(quán)利限制競爭、支配市場和企業(yè)結(jié)合幾種，在對專利權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制時，基本上也可以采取這種分類方式。立法時讓規(guī)制對象與反壟斷法一致，達(dá)到兩者的統(tǒng)一。

最后，對專利權(quán)濫用的壟斷行為進(jìn)行分類要從基本國情出發(fā)，既要保證規(guī)則的可操作性，也要便于當(dāng)事人遵守法律規(guī)制。我們可以學(xué)習(xí)歐盟國家的做法將專利權(quán)的行使方式進(jìn)行分類，制定出相應(yīng)的清單加以區(qū)分，同時列舉出可能屬于各個清單的條件條款。如用“黑色清單”列舉出被禁止的極有可能屬于不公平的限制性條款，除非有某些特定理由，否則這些條款將會受到禁止。又如可以將競爭者之間的協(xié)議限制被許可方利用其自己技術(shù)，或者對于限制協(xié)議任意一方的研發(fā)能力的條款歸入“黑色清單”。借鑒美國的合理原則來分析可能產(chǎn)生不公平的限制性條款，要按照對市場的影響來分別確定。

[1]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2006:282．

[2]武雪萍,李贊捧.我國對專利權(quán)濫用的法律規(guī)制及完善[J].法制與社會,2009(7上):155．

[3]楊軍,李國超.專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2010(6):101．

[4]吳太軒.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的專利權(quán)濫用及其反壟斷法規(guī)制[J].法學(xué)論壇,2013(1):135．

[5]張偉君,單曉光.WTO框架下完善我國知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度的若干思考[J].法學(xué)家，2008(2):126．

（編輯：王紅霖）

Anti-monopoly Regulation about Patent Misuse

Yang Zhixiang1,Wang Shuqing2
(1.Taizhou College,Taizhou Jiangsu 225300;2.Changsha University,Changsha Hubei430003)

The exercise of patent rights exceeding a certain limitwill cause the abuse of rights.It is barriers of the orderly developmentof marketeconomy,mustbe regulated.There are both conflictand conformity between the patent law and antimonopoly law,but the lack of specific provisions in the patentabuse.In terms of perfecting our country antitrust regulation of patent abuse,we can draw lessons from Europe and the United States,especially it should be clear in the guiding ideology and principles,regulating objectand specific behavior three aspects.

patentmisuse;anti-monopoly;anti-monopoly regulation

D922.294；D923.4

A

2095-0748(2016)24-0031-03

10.16525/j.cnki.14-1362/n.2016.24.12

2016-12-10

泰州學(xué)院人才引進(jìn)項目和湖南社科基金項目“利益分享理論視角下的專利權(quán)弱化研究”[湘社科辦（2013）26號13YBA028]以及全國專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)工作創(chuàng)新項目“開展湖南省專利事業(yè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域的制度完善工作”（zlzlxm-A-03）長沙市科技計劃項目“長沙國家高新示范區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化政策及其保護(hù)機(jī)制研究”的成果。

楊志祥（1966—），男，湖北鄂州人，碩士，泰州學(xué)院教授；王淑慶（1969—），女，湖北鄂州人，本科，長沙學(xué)院圖書館教師。