全球化背景下勞動收入份額的影響分析

湯毅羅長遠(yuǎn)

?

全球化背景下勞動收入份額的影響分析

湯毅羅長遠(yuǎn)

[摘要]近年來，勞動收入份額下降的現(xiàn)象引起了國內(nèi)外廣泛關(guān)注。本文梳理了封閉經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)于勞動收入份額下降的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整、有偏技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)等影響因素。然而，在勞動收入份額下降的這段時期里，經(jīng)濟(jì)全球化逐漸影響著每個國家的國民經(jīng)濟(jì)活動，不可避免地也影響著要素收入分配的格局，本文從全球化或資本流動改變要素談判力量和國際貿(mào)易導(dǎo)致偏向型技術(shù)進(jìn)步兩個維度，考察了勞動收入份額下降的全球化因素。

[關(guān)鍵詞]全球化勞動收入份額偏向型技術(shù)進(jìn)步要素收入分配

近年來，關(guān)于要素收入分配問題在國內(nèi)外引起了廣泛的討論。Atkinson（2009）[1]曾經(jīng)指出研究要素收入分配的三個原因：其一，有助于將宏觀層面的收入分配（國民收入統(tǒng)計）和家庭層面的收入狀況聯(lián)系起來；其二，有助于更好地理解個人收入分配方面的不平等；其三，有助于從社會正義的角度對不同收入來源的公平性進(jìn)行解讀。事實(shí)上，自從Kaldor（1961）[2]提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)態(tài)的六個特征性事實(shí)以來，勞動收入份額保持基本不變的觀點(diǎn)已被廣泛認(rèn)同，并被運(yùn)用到各種宏觀經(jīng)濟(jì)模型之中。然而，這一特征性事實(shí)逐漸受到了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的挑戰(zhàn)以及諸多學(xué)者的質(zhì)疑。國際勞工組織2013年的報告顯示，從20世紀(jì)80年代以來，全球大多數(shù)國家都經(jīng)歷了明顯的勞動收入份額的下降，其中發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤其明顯。同樣，Karabarbounis和Neiman（2014）[3]的研究考察了全球59個國家在1975—2012年中的勞動收入份額，其中42個國家都出現(xiàn)了明顯的下降。

中國自1978年進(jìn)行改革開放以來，在保持經(jīng)濟(jì)高速增長之余，國民經(jīng)濟(jì)中也出現(xiàn)了不少現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，其中尤以收入分配失衡最為突出。近年來，初次收入分配問題引起了學(xué)者的普遍關(guān)注。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，中國的勞動收入份額在1978—1995年之間基本保持不變，符合卡爾多事實(shí)，而在1995年之后，勞動收入份額出現(xiàn)了下降趨勢。考慮到勞動收入份額為初次國民收入分配中最根本問題之一，以及其與我國日益嚴(yán)重的個人收入差距擴(kuò)大問題密切相關(guān)（或者說，勞動收入份額的下降是導(dǎo)致收入不平等的一個關(guān)鍵因素），并對社會政治穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展都構(gòu)成威脅與挑戰(zhàn)，而且勞動收入份額的逐步下降也是我國目前出現(xiàn)消費(fèi)不足的一個重大因素。十八屆三中全會的決定指出，“著重保護(hù)勞動所得，努力實(shí)現(xiàn)勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，因而研究勞動收入份額下降的成因變得異常重要。

改革開放后，我國國際貿(mào)易活動愈發(fā)頻繁，貿(mào)易規(guī)模逐漸擴(kuò)大，外商直接投資流入持續(xù)增加，全球化水平逐步提升，貿(mào)易自由化程度也不斷提高。據(jù)國家統(tǒng)計局資料顯示，我國對外開放度從1978年的不到10%提升到了2013年的44%，①根據(jù)作者的測算，對外開放度從1978年一直穩(wěn)步提升，2006年（金融危機(jī)之前）達(dá)到最高值64.8%，而在金融危機(jī)之后，對外開放度一直下降。實(shí)際利用外資金額從不足100億美元上升到2013年的1187億美元。而從上世紀(jì)90年代開始，我國為了加入WTO，實(shí)施了諸多制度改革措施，其中在貿(mào)易體制方面，取消了上千種出口商品的配額和許可證，改革和完善了出口退稅，大幅度降低了進(jìn)口關(guān)稅。數(shù)據(jù)顯示，我國總關(guān)稅水平從1992年的接近40%下降到了2010年的9.8%。目前，我國的關(guān)稅水平已是發(fā)展中國家最低，并且還低于歐盟水平。國際貿(mào)易在推動我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中扮演了舉足輕重的角色，也會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的收入分配問題。按照傳統(tǒng)貿(mào)易理論，國際貿(mào)易會提高本國豐裕要素所有者的收入，而降低本國稀缺要素所有者的收入。因而，根據(jù)理論預(yù)測，對于我國這種擁有大量勞動力資源的發(fā)展中國家，勞動者的收入占比應(yīng)當(dāng)上升而不是所觀測到的下降趨勢。關(guān)于對勞動收入份額下降的解釋，產(chǎn)生了大量的文獻(xiàn)，本文著重考察影響勞動收入份額的國際貿(mào)易因素，即開放經(jīng)濟(jì)條件下的要素收入分配問題。與此相對，我們將之視為封閉經(jīng)濟(jì)條件下的解釋。

一、封閉經(jīng)濟(jì)條件下的勞動收入份額的決定

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整

分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對勞動收入份額的影響，一般按照Solow（1958）[4]的方法，將勞動收入份額變動分解為行業(yè)內(nèi)的變動與行業(yè)間的變動，后者即所謂的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。由于第一產(chǎn)業(yè)的勞動收入份額高于第二、第三產(chǎn)業(yè)，故產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整（第二、第三產(chǎn)業(yè)比重提高）必然導(dǎo)致勞動收入份額的下降。Gollin（2002）[5]采用分解思路考察了國家間雇員收入份額的差異。他將每個國家各行業(yè)雇員報酬份額按照美國對應(yīng)行業(yè)的增加值比重加權(quán)平均，構(gòu)造新的雇員報酬份額，說明了雇員收入份額在國家間的差異主要由各行業(yè)勞動份額的國家間差異造成。Young（2010）[6]將1958—1996年間的美國經(jīng)濟(jì)細(xì)分為35個行業(yè)，其研究結(jié)果否認(rèn)了行業(yè)增加值份額對總體勞動收入份額的解釋作用（行業(yè)間效應(yīng)），更細(xì)致的數(shù)據(jù)表明，勞動收入份額相對于各行業(yè)顯著波動，各行業(yè)勞動收入份額的相關(guān)變動（comovement）加強(qiáng)了這一波動。Karabarbounis和Neiman（2014）將經(jīng)濟(jì)劃分為10個行業(yè)，基于歐洲國家的EU KLEMS數(shù)據(jù)庫研究發(fā)現(xiàn)，除農(nóng)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)，其余行業(yè)的勞動收入份額都在過去30年中不同程度地下降，且行業(yè)內(nèi)變動可解釋勞動收入份額下降的90%以上。[7]

關(guān)于中國勞動收入份額的下降，國內(nèi)學(xué)者大多歸因于轉(zhuǎn)型期中國發(fā)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。例如，白重恩和錢震杰（2009）[8]的研究發(fā)現(xiàn)，1995—2003年間中國勞動收入份額降低了5.48%，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來的影響大約3.36%，占總體效應(yīng)的61.3%。羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）[9]得到的結(jié)論類似，他們認(rèn)為1996—2003年的勞動收入占比下降的主因是產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)，解釋力為64%。李稻葵等（2009）[10]提出了初次分配中勞動收入份額變化的U型規(guī)律，認(rèn)為這是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中勞動力在不同部門間的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的。

（二）有偏技術(shù)進(jìn)步

有關(guān)偏向型技術(shù)進(jìn)步，Hick（1932）[11]最早給出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。此后，國內(nèi)外學(xué)者對之進(jìn)行了大量的研究。一般認(rèn)為，美國的要素替代彈性小于1，即勞動和資本是互補(bǔ)的（Klump et al，2007）。[12]同時，自David and Klundert（1965）[13]開始，大量文獻(xiàn)利用發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)都得出了其技術(shù)進(jìn)步為資本偏向型，如Panik（1976）、[14]Klump et al（2008），[15]我國的數(shù)據(jù)也得出了同樣結(jié)論（戴天仕和徐現(xiàn)祥，2010；陸雪琴和章上峰，2013）。[16][17]

從有偏技術(shù)進(jìn)步的角度來研究勞動收入份額的演變過程，也產(chǎn)生了不少文獻(xiàn)。Bentolila& Saint-Paul （2003）[18]利用全要素生產(chǎn)率來表示技術(shù)進(jìn)步，通過對1972—1993年間的12個OECD國家的13個產(chǎn)業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步減少了勞動收入份額。黃先海和徐圣（2009）[19]證實(shí)了資本偏向型技術(shù)進(jìn)步是中國制造業(yè)部門勞動收入份額下降的主要原因，不過他們并沒有說明技術(shù)進(jìn)步偏向的來源。張莉等（2012）[20]通過跨國面板驗(yàn)證了有偏技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致要素收入向資本傾斜。陳宇峰等（2013）[21]采用壟斷利潤等因素的生產(chǎn)決策模型，說明了中國勞動收入份額長期低位運(yùn)行的主要原因是國有企業(yè)選擇了資本偏向型技術(shù)。

雖然偏向型技術(shù)進(jìn)步對于勞動收入份額的降低有一定的解釋力，但其局限性在于偏向型技術(shù)進(jìn)步本身不能完全解釋勞動收入占比的動態(tài)變化過程，同時，技術(shù)進(jìn)步本身可能是內(nèi)生的，有關(guān)偏向型技術(shù)進(jìn)步發(fā)生的原因尚需要更深入的研究（Acemoglu，2003）。[22]

（三）市場結(jié)構(gòu)

現(xiàn)實(shí)生活中并沒有完全競爭的市場，不論是商品市場還是要素市場，通常都具有一定程度的壟斷力量。許多文獻(xiàn)正是從市場結(jié)構(gòu)的角度來研究其對要素收入分配的影響。白重恩等（2008）[23]的研究結(jié)果表明，中國工業(yè)部門要素分配份額變化的主要原因是產(chǎn)品市場壟斷增加和國有部門改制引起的勞動力市場環(huán)境的改變。根據(jù)白重恩和錢震杰（2009）[24]的估計，在1995—2003年工業(yè)部門的勞動收入份額下降中，國有企業(yè)改制和市場壟斷力量增長的影響分別為60%和30%。伍山林（2011）[25]構(gòu)建的勞動收入份額決定機(jī)制的微觀模型也說明了壟斷和改制都降低了中國的勞動收入份額。

參照羅長遠(yuǎn)（2008）[26]的劃分，從勞動力市場考察勞動收入份額的變化，可以從三個方面進(jìn)行考慮。其一，勞動力市場供求關(guān)系的變化。Blanchard（1997）[27]認(rèn)為，歐洲大陸國家勞動收入份額先升后降的現(xiàn)象，與勞動力市場供求關(guān)系發(fā)生變化有關(guān)。20世紀(jì)70年代，這些國家遭遇了石油危機(jī)，生產(chǎn)效率普遍下滑。由于勞動力市場未能及時作出調(diào)整，資本收入在危機(jī)初期大幅下滑。隨著對勞動力市場供給狀況的逐漸適應(yīng)，企業(yè)減少了勞動力存儲和額外用工，并在勞動節(jié)省型技術(shù)進(jìn)步上下功夫，資本收入恢復(fù)，而勞動收入占比下降、失業(yè)增加。這說明，勞動力市場沖擊對于勞動收入占比的短期和長期影響有所不同（Acemoglu，2002）。[28]Karabarbounis & Neiman（2014）認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代開始，資本品的相對價格的下降，導(dǎo)致企業(yè)將生產(chǎn)要素從勞動轉(zhuǎn)移到了資本。[29]

其二，工會和勞資議價。關(guān)于工會對勞動收入份額的影響，國外文獻(xiàn)中產(chǎn)生了截然不同的觀點(diǎn)。有的文獻(xiàn)認(rèn)為工會不能顯著影響勞動收入份額，如Carter（2007）；[30]有的文獻(xiàn)卻認(rèn)為工會能夠影響勞動收入份額，如Droucopoulos（1992）。[31]類似地，F(xiàn)ichtenbaum（2011）[32]認(rèn)為工會力量的衰弱是解釋勞動收入份額下降的重要因素。由于處于經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期，勞動關(guān)系與工會也在逐步發(fā)展與轉(zhuǎn)型的過程中，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于工會對勞動收入份額的影響作用，同樣產(chǎn)生了分歧。李稻葵等（2009）認(rèn)為中國的工資水平和工會解決糾紛能在一定程度上代表勞動力的談判能力；[33]魏下海等（2013）[34]利用2010年全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證發(fā)現(xiàn)工會導(dǎo)致企業(yè)工資率和勞動生產(chǎn)率的顯著提升，而后者的升幅更大，因此勞動收入份額反而下降。也有些學(xué)者認(rèn)為，雖然中國多數(shù)企業(yè)都擁有了工會，但其議價能力仍然缺乏，在勞資談判中并沒有很大的發(fā)言權(quán)，如Chen（2009）、[35]白重恩和錢震杰（2010）。[36]

其三，勞動力調(diào)整成本。除了工資成本，廠商面臨的勞動力成本還包括“非工資成本”，即所謂的勞動力調(diào)整成本，包括對新雇用人員的培訓(xùn)費(fèi)用、支付的解雇費(fèi)用以及可能的訴訟和仲裁費(fèi)用等。在計算要素收入占比時，這些費(fèi)用應(yīng)計入勞動收入的范疇。勞動力調(diào)整成本對于勞動收入占比的波動也有影響（Kessing，2003）。[37]如果生產(chǎn)函數(shù)是CD型，勞動力調(diào)整成本是產(chǎn)量的線性函數(shù)，那么，勞動收入占比對外部沖擊的反應(yīng)程度將取決于勞動力調(diào)整成本的大小，而與沖擊的規(guī)模無關(guān)。

二、開放經(jīng)濟(jì)條件下勞動收入份額的決定

實(shí)行改革開放政策以來，我國逐步融入到全球化的浪潮中，積極參與國際分工，貿(mào)易規(guī)模逐漸擴(kuò)大。學(xué)術(shù)界對貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長基本形成了共識，尤其對于我國這種處在由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中國家，國際貿(mào)易有著無可替代的作用。同時，國際貿(mào)易在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，也會影響我國的要素收入分配問題。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論的HO模型與SS定理認(rèn)為，貿(mào)易會提高相對豐裕要素所有者的收入而降低相對稀缺要素所有者的收入。但現(xiàn)實(shí)情況并非如此，正如前文描述的那樣，不但發(fā)達(dá)國家的勞動收入份額呈現(xiàn)下降的趨勢，發(fā)展中國家也出現(xiàn)了明顯的勞動收入份額下降，這與傳統(tǒng)貿(mào)易理論相違背了。長期以來，國內(nèi)外的學(xué)者們一度放棄了從貿(mào)易的角度來考慮收入分配的問題。作為最早考察全球化與要素收入分配之間關(guān)系的文獻(xiàn)，Rodrik（1997）[38]指出，國際貿(mào)易會促使國內(nèi)的某些競爭力強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資，轉(zhuǎn)移部分國內(nèi)的生產(chǎn)活動，同時，消費(fèi)者面臨更多的進(jìn)口商品，產(chǎn)生消費(fèi)替代，兩方面的因素都導(dǎo)致國內(nèi)勞動力變得可替代，從而降低他們的談判能力和勞動收入。

事實(shí)上，沿著Rodrik的思路，之后研究貿(mào)易與要素收入分配關(guān)系的文獻(xiàn)大多集中在貿(mào)易通過影響勞動力和資本的談判力量而影響要素收入分配。這是本文要強(qiáng)調(diào)的第一個維度。

Harrison（2002）[39]通過100多個國家1960—2000年的跨國面板考察國際貿(mào)易對勞動收入份額的影響發(fā)現(xiàn)，勞動收入份額的變化主要是因?yàn)橐胤A賦的變化以及貿(mào)易依存度、FDI占GDP比重、資本管制等全球化因素的變化。在全球化背景下，各國為吸引資本展開競爭，弱化了工人的談判力量，勞動收入占比降低。資本賬戶的開放在長期能夠增加儲蓄和投資，對提高勞動收入份額有利，但在短期，它會加強(qiáng)資本的談判力量，不利于勞動收入份額的提高。Guscina（2006）[40]同樣考察了全球化對18個OECD國家在1960—2000年間的勞動收入占比的負(fù)向影響，她認(rèn)為需要結(jié)合新古典貿(mào)易理論和“有效討價還價”模型的思想。Diwan（2001）[41]則注意到全球化對不同國家勞動收入占比的影響并不一樣，全球化特別是放松資本管制，可能通過金融危機(jī)對勞動收入占比產(chǎn)生負(fù)向影響。作為少有的從微觀企業(yè)視角和貿(mào)易成本視角來研究要素收入分配的文獻(xiàn)，Ahsan &Mitra（2014）[42]從工人的議價能力角度出發(fā)，分析貿(mào)易自由化對印度制造業(yè)企業(yè)的勞動收入份額的影響發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化會增加勞動密集型企業(yè)的勞動收入份額而降低資本密集型企業(yè)的勞動收入份額。在國內(nèi)，羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）[43]采用省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對外開放能夠顯著促進(jìn)勞動收入份額的增加，白重恩等（2010）、唐東波（2011）也得到了類似結(jié)論。[44][45]

關(guān)于對全球化程度的度量，文獻(xiàn)中除了采用對外開放度（外貿(mào)依存度）指標(biāo)以外，通常也會采用外商直接投資（FDI）所占GDP比重來衡量。作為國際資本流動的主要形式之一，F(xiàn)DI已經(jīng)被證實(shí)具有很強(qiáng)的技術(shù)外溢性，發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)能夠通過FDI這個途徑轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，為這些吸引FDI的東道國提供了技術(shù)模仿與趕超的機(jī)會，從而能夠有助于東道國的經(jīng)濟(jì)增長。在影響東道國經(jīng)濟(jì)增長的同時，F(xiàn)DI也會對東道國的要素市場和收入分配產(chǎn)生一定的影響，這種影響也會因東道國的要素稟賦的不同而出現(xiàn)差異化。Decreuse和Maarek（2007）[46]研究了外商直接投資對發(fā)展中國家的勞動收入份額的影響，發(fā)現(xiàn)FDI對勞動收入份額有正負(fù)兩方面的影響：負(fù)的“技術(shù)租金效應(yīng)”和正的“工資競爭效應(yīng)”。前者即外資企業(yè)通過其本身的技術(shù)優(yōu)勢能獲得在勞動力市場上的壟斷力量，后者即外資企業(yè)相互競爭以吸引勞動力資源。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，外資企業(yè)剛剛成立，負(fù)的技術(shù)租金效應(yīng)占主導(dǎo)，到了后期，正的工資效應(yīng)起主要作用，因而勞動收入占比會隨著FDI的增加呈現(xiàn)先降后升的U型曲線。

中國作為吸引FDI最多的發(fā)展中國家，由于本身具有豐裕的勞動力資源，外資企業(yè)的進(jìn)入一方面能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，另一方面傾向于比本地企業(yè)支付更高的工資，從而有利于提高勞動者的收入。但實(shí)際上，國內(nèi)學(xué)者的研究表明，在我國FDI反而降低了勞動收入份額，如白重恩和錢震杰（2010）、羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）、邵敏和黃玖立（2010）等。[47][48][49]對此，我們的理解是，一方面，長期以來，地方政府之間為了招商引資展開激烈競爭，人為地提升了資本的談判力量，而弱化了勞動力的談判力量；另一方面，我國仍舊是勞動密集型國家，勞動力資源相對充裕而資本相對稀缺。同時，如果將勞動力區(qū)分為高技能勞動力與低技能勞動力的話，那么中國無疑屬于低技能勞動密集型國家，而進(jìn)行FDI的跨國公司主要生產(chǎn)高技能密集型產(chǎn)品，對高技能勞動力需求增加的同時也增加了對資本要素的需求，從而提高了資本的談判能力，兩方面的因素都會導(dǎo)致勞動收入份額的下降。

關(guān)于貿(mào)易影響要素收入分配，也可以從貿(mào)易導(dǎo)致偏向型技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)生從而間接影響要素收入分配的角度著手，這是本文要強(qiáng)調(diào)的第二維度。

雖然偏向型技術(shù)進(jìn)步客觀存在，同時也對要素收入分配產(chǎn)生重要影響，但關(guān)于偏向型技術(shù)進(jìn)步發(fā)生的原因并沒有得到很好的說明。事實(shí)上，導(dǎo)致偏向型技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的因素很多，如對要素市場需求與供給的沖擊、生產(chǎn)技術(shù)的革新與升級等等，究竟哪種因素占主導(dǎo)，莫衷一是。長期以來，在全球化背景下，大多數(shù)國家和地區(qū)都出現(xiàn)了違背傳統(tǒng)貿(mào)易理論預(yù)測的一些典型性事實(shí)，如國家內(nèi)部的不平等呈現(xiàn)上升的趨勢，勞動收入份額的下降趨勢，這些發(fā)現(xiàn)促使學(xué)者們一度放棄了從貿(mào)易的角度轉(zhuǎn)而尋求其他非貿(mào)易的角度來解釋這些現(xiàn)象，其中最主要的就包含了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步。①嚴(yán)格來說，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素偏向型技術(shù)進(jìn)步并非完全一致，但本文作者認(rèn)為，技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步運(yùn)用在生產(chǎn)過程中，除了增加高技能勞動力的需求，同時也增加了對資本要素的需求，導(dǎo)致資本相對勞動的邊際產(chǎn)出增大，即技術(shù)進(jìn)步也偏向了資本。然而，只考慮偏向型技術(shù)進(jìn)步對要素收入分配的影響，卻不考慮技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生偏向的原因，似乎并不足以使人信服。

不論是國際貿(mào)易文獻(xiàn)還是經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)，都認(rèn)為貿(mào)易是影響技術(shù)進(jìn)步的一個重要因素，自然地，貿(mào)易也會影響技術(shù)進(jìn)步的偏向。Wood（1994）[50]最早提出了國際貿(mào)易對技術(shù)進(jìn)步及其偏向存在影響，而Acemoglu（2002）在此基礎(chǔ)上通過構(gòu)建理論模型也證明了貿(mào)易影響技術(shù)進(jìn)步的偏向。[51]本文認(rèn)為，從三個方面可以說明，國際貿(mào)易會導(dǎo)致中國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步為資本偏向型。其一，企業(yè)的資本與技術(shù)引進(jìn)。中國作為最大的發(fā)展中國家，具有豐裕的勞動力資源，而資本相對缺乏，國際貿(mào)易更多的是出口勞動密集型的產(chǎn)品和進(jìn)口資本密集型的產(chǎn)品，而技術(shù)常常也內(nèi)涵于資本之中。貿(mào)易自由化降低了資本和技術(shù)的引進(jìn)成本，而在勞動力成本日益上漲的背景下，企業(yè)的生產(chǎn)抉擇偏向于資本或技術(shù)。其二，企業(yè)的“干中學(xué)”效應(yīng)。在面對競爭激烈的進(jìn)出口市場，除了通過資本和技術(shù)引入來提升自身的競爭力，企業(yè)也能夠通過貿(mào)易行為進(jìn)行“干中學(xué)”，即企業(yè)從國際市場上獲得關(guān)于改進(jìn)工藝設(shè)計、提升產(chǎn)品質(zhì)量等技術(shù)信息，并進(jìn)行吸收與模仿，從而通過這種學(xué)習(xí)效應(yīng)而提高了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步（De Loecker，2013）。[52]其三，技術(shù)外溢。國際貿(mào)易是技術(shù)溢出的重要途徑，許多文獻(xiàn)也證實(shí)了來自發(fā)達(dá)國家的FDI對我國制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，既然發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步偏向資本，那么發(fā)展國家通過模仿獲得的技術(shù)進(jìn)步也應(yīng)該偏向資本。

事實(shí)上，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于探討貿(mào)易自由化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的文獻(xiàn)都證實(shí)了，不論是發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，還是發(fā)展中國家的企業(yè)，當(dāng)貿(mào)易成本降低時，其全要素生產(chǎn)率都能獲得極大的提升（Amiti and Konings，2007；Topalova and Khandelwal，2011）。[53][54]湯毅和羅長遠(yuǎn)（2015）[55]采用中國制造業(yè)1998—2007年的微觀企業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化確實(shí)能夠促使企業(yè)采取一種資本偏向型的技術(shù)進(jìn)步，從而降低勞動收入份額，且貿(mào)易自由化能夠弱化資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對勞動收入份額的負(fù)向效應(yīng)。

三、結(jié)論與政策建議

過去10多年里，我國勞動收入份額出現(xiàn)了較為明顯的下降趨勢?？紤]到勞動收入份額為國民收入分配的根本問題，也是影響我國日益嚴(yán)重的收入差距的重要因素，對此問題的研究引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。本文從封閉經(jīng)濟(jì)條件下的視角梳理導(dǎo)致勞動收入份額下降的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整、有偏技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)等因素。然而，在勞動收入份額下降的這段時期里，經(jīng)濟(jì)全球化逐漸影響著每個國家的國民經(jīng)濟(jì)活動，不可避免地改變了要素收入分配的格局。于是，本文重點(diǎn)考察了從國際貿(mào)易的視角來研究勞動收入份額下降的現(xiàn)象。通常地，這方面的文獻(xiàn)大多從全球化或者資本流動影響要素談判力量著手，而忽略了國際貿(mào)易影響偏向型技術(shù)進(jìn)步的這條途徑。這也是本文重點(diǎn)提出需要關(guān)注的。

中國作為全球最大的發(fā)展中國家，在提升自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會福利水平的同時，也積極融入全球化浪潮，加入國際分工體系之中?？紤]到中國較為豐裕的勞動力資源以及較低的勞動生產(chǎn)率，全球化促使勞動力的談判力量削弱，可能反而有利于勞動力的就業(yè)增加。而國際貿(mào)易導(dǎo)致發(fā)展中國家采取了偏向資本的技術(shù)進(jìn)步，也能幫助發(fā)展中國家借鑒和模仿發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)趕超。雖然全球化致使經(jīng)濟(jì)中的勞動收入占比下降，但發(fā)展中國家同時也借助于全球化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，從而勞動者的絕對收入可能增加而不是降低。隨著全球化程度的提高以及國際分工的深入，怎樣合理利用全球化帶來的好處，而規(guī)避其帶來的不利影響，值得深思。對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，怎樣改善收入分配體系以及提高勞動者的生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)勞動報酬的增長與勞動生產(chǎn)率同步提高，也值得進(jìn)一步深入討論和研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Atkinson, Anthony B.,“Factor Shares: The Principal Problem of Political Economy?”，Oxford Review of Economic Policy, vol.25, no.1,2009, pp.3-16.

[2]Kaldor, Nicholas,“Capital Accumulation and Economic Growth”，Macmillan, 1961.

[3][7][29]Karabarbounis, Loukas, and Brent Neiman,“The Global Decline of the Labor Share”，The Quarterly Journal of Economics, vol.129, no.1, 2014, pp.61-103.

[4]Solow, Robert M.,“A Skeptical Note On the Constancy of Relative Shares”，The American Economic Review, 1958, pp.618-631.

[5]Gollin, Douglas,“Getting Income Shares Right”，Journal of political Economy, vol.110, no.2, 2002, pp.458-474.

[6]Young, Andrew T.,“One of the Things We Know That ain’t so: Is US Labor’s Share Relatively Stable?”，Journal of Macroeconomics, vol.32, no.1, 2010, pp.90-102.

[8][24]白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。

[9]羅長遠(yuǎn)、張軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國社會科學(xué)》2009年第4期。

[10][33]李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)：《GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

[11]Hicks, John, The Theory of Wages, London, Macmillan, 1932.

[12]Klump, Rainer, Peter McAdam, and Alpo Willman,“Factor Substitution and Factor-augmenting Technical Progress in the United States: a Normalized Supply-side System Approach”，The Review of Economics and Statistics, vol.89, no.1, 2007, pp.183-192.

[13]David, Paul A., and Theodore Van de Klundert,“Biased Efficiency Growth and Capital-labor Substitution in the US, 1899-1960”，The American Economic Review, 1965, pp.357-394.

[14]Panik, Michael J.,“Factor Learning and Biased Factor-Efficiency Growth in the United States, 1929-1966”，Interna tional Economic Review, 1976, pp.733-739.

[15]Klump, Rainer, Peter McAdam, and Alpo Willman,“Unwrapping Some Euro Area Growth Puzzles: Factor Substitution, Productivity and Unemployment”，Journal of Macroeconomics, vol.30, no.2, 2008, pp.645-666.

[16]戴天仕、徐現(xiàn)祥：《中國的技術(shù)進(jìn)步方向》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

[17]陸雪琴、章上峰：《技術(shù)進(jìn)步偏向定義及其測度》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第8期。

[18]Bentolila, Samuel, and Gilles Saint-Paul,“Explaining Movements in the Labor Share”，Contributions in Macroeco nomics, vol.3, no.1, 2003.

[19]黃先海、徐圣：《中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。

[20]張莉、李捷瑜、徐現(xiàn)祥：《國際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素收入分配》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2012年第11期。

[21]陳宇峰、貴斌威、陳啟清：《技術(shù)偏向與中國勞動收入份額的再考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

[22]Acemoglu, Daron,“Labor‐and Capital‐Augmenting Technical Change”，Journal of the European Economic Association, vol.1, no.1, 2003, pp.1-37.

[23]白重恩、錢震杰、武康平：《中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第8期。

[25]伍山林：《勞動收入份額決定機(jī)制：一個微觀模型》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期。

[26]羅長遠(yuǎn)：《卡爾多“特征事實(shí)”再思考：對勞動收入占比的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2008年第11期。

[27]Blanchard, Oliver J.,“The Medium Run”，Brookings Papers on Economic Activity, vol.28, no.2, 1997, pp.89-158.

[28][51]Acemoglu, Daron,“Directed Technical Change”，The Review of Economic Studies, vol.69, no.4, 2002, pp.781-809.

[30]Carter, Scott,“Real Wage Productivity Elasticity Across Advanced Economies, 1963-1996”，Journal of Post Keynesian Economics, vol29, no.4, 2007, pp.573-600.

[31]Droucopoulos, Vassilis, and Theodore P.Lianos,“Labor’s Share and Market Power: Evidence from the Greek Manufacturing Industries”，Journal of Post Keynesian Economics,1992, pp.263-280.

[32]Fichtenbaum, Rudy,“Do Unions Affect Labor’s Share of Income: Evidence Using Panel Data”，American Journal of Economics and Sociology, vol.70, no.3, 2011, pp.784-810.

[34]魏下海、董志強(qiáng)、黃玖立：《工會是否改善勞動收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第8期。

[35]Chen, Feng,“Union Power in China Source, Operation, and Constraints”，Modern China, vol.35, no.6, 2009, pp.662-689.

[36][44][47]白重恩、錢震杰：《勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第12期。

[37]Kessing, Sebastian G.,“A Note on the Determinants of Labor Share Movements”，Economics Letters, vol.81, no.1, 2003, pp.9-12.

[38]Rodrik, Dani,“Has Globalization Gone Too Far?”，Challenge, 1998, pp.81-94.

[39]Harrison, Ann,“Has Globalization Eroded Labor’s Share? Some Cross-country Evidence”，Mimeo, UC Berkeley, 2005.

[40]Guscina, Anastasia,“Effects of Globalization on Labor’s Share in National Income”，International Monetary Fund, 2006.

[41]Diwan, Ishac,“Debt as Sweat: Labor, Financial Crises, and the Globalization of Capital”，Mimeo, The World Bank, 2001.

[42]Ahsan, Reshad N., and Devashish Mitra,“Trade Liberalization and Labor’s Slice of the Pie: Evidence from Indian Firms”，Journal of Development Economics, vol.108, 2014, pp.1-16.

[43][48]羅長遠(yuǎn)、張軍：《勞動收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009年第5期。

[45]唐東波：《全球化與勞動收入占比：基于勞資議價能力的分析》，《管理世界》2011年第8期。

[46]Decreuse, Bruno, and Paul Maarek,“Foreign Direct Investment and the Labor Share in Developing Countries”，document interne, 2007.

[49]邵敏、黃玖立：《外資與我國勞動收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2010年第10期。

[50]Wood, Adrian, North-South Trade, Employment and Inequality: Changing Fortunes in a Skill-driven World，Oxford, UK: Clarendon Press, 1994.

[52]De Loecker, Jan,“Detecting Learning by Exporting”，American Economic Journal: Microeconomics, vol.5, no.3, 2013, pp.1-21.

[53]Amiti, Mary, and Jozef Konings,“Trade Liberalization, Intermediate Inputs, and Productivity: Evidence from Indonesia”，The American Economic Review, vol.97, no.5, 2007, pp.1611-1638.

[54]Topalova, Petia, and Amit Khandelwal,“Trade Liberalization and Firm Productivity: The Case of India”，Review of Economics and Statistics, vol.93, no.3, 2011, pp.995-1009.

[55]湯毅、羅長遠(yuǎn)：《貿(mào)易自由化、偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動收入份額》，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作論文，2015年。

責(zé)任編輯：張超

歷史學(xué)

作者簡介湯毅，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；羅長遠(yuǎn)，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授（上海，200433）。

〔中圖分類號〕F061

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）01-0109-07